注冊(cè)會(huì)計(jì)師前景分析精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇注冊(cè)會(huì)計(jì)師前景分析，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

當(dāng)前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的九大困境分析

1.審計(jì)意見(jiàn)表示與社會(huì)公眾的理解差距

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告有四大類(lèi)，即無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了審計(jì)，出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，但在審計(jì)報(bào)告不干凈時(shí)(我們可以把標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以外的審計(jì)報(bào)告通稱(chēng)為不干凈的審計(jì)報(bào)告)，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者往往認(rèn)為審計(jì)報(bào)告是有問(wèn)題甚至是錯(cuò)誤的。如因?qū)徲?jì)范圍受到嚴(yán)重限制而出具的拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，社會(huì)公眾往往這樣認(rèn)為：審計(jì)范圍受到嚴(yán)重限制，為什么會(huì)受到限制?企業(yè)管理層都能對(duì)審計(jì)的項(xiàng)目進(jìn)行控制，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獲取足夠的證據(jù)時(shí)遭遇到了困難，肯定是企業(yè)高管有意隱瞞某些事實(shí)，或者故意設(shè)置某些障礙阻擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取足夠的審計(jì)證據(jù)，既然企業(yè)高管存在問(wèn)題，就應(yīng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。更有意思的是，在不干凈的審計(jì)報(bào)告遭遇到公司的經(jīng)營(yíng)失敗或重大違法行為時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即便出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，社會(huì)各界仍認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡職，因注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗而導(dǎo)致他們利益受損，應(yīng)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的有關(guān)責(zé)任。

2.內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)審計(jì)下的管理層舞弊的困境

我們國(guó)家現(xiàn)階段審計(jì)職業(yè)界實(shí)行的是制度基礎(chǔ)審計(jì)，是一種以審查企業(yè)內(nèi)部控制制度著手的審計(jì)方法。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)部控制制度的建立、健全與執(zhí)行有效性，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，企業(yè)管理當(dāng)局有責(zé)任建立良好的內(nèi)部控制制度。制度基礎(chǔ)審計(jì)的重點(diǎn)是對(duì)制度的各個(gè)控制環(huán)節(jié)審查，目的在于發(fā)現(xiàn)控制制度中的薄弱環(huán)節(jié)并找出問(wèn)題發(fā)生的根源，然后針對(duì)這些環(huán)節(jié)擴(kuò)大檢查范圍。企業(yè)管理當(dāng)局是內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，那么在管理當(dāng)局有意制造某些內(nèi)控制度的假象時(shí)，良好的內(nèi)部控制假象將讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集較少的審計(jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往很難發(fā)現(xiàn)管理舞弊。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任發(fā)現(xiàn)和披露被審計(jì)單位的管理當(dāng)局的重大舞弊，若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和披露管理當(dāng)局的重大舞弊，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。另外，在實(shí)際的工作中，對(duì)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的管理舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不是選擇披露，而是提醒企業(yè)有關(guān)管理高層改正，而且，審計(jì)工作中實(shí)際發(fā)現(xiàn)的重大管理舞弊與實(shí)際發(fā)生的重大管理舞弊之間存在很大差距。這樣，在公司管理當(dāng)局，特別是公司最高管理當(dāng)局與公司各利益群體串通舞弊時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往是力不從心。

3.公司治理結(jié)構(gòu)中角色重合的困境

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代公司治理制度的一大特征，公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，在股東大會(huì)的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，代表股東的利益，董事會(huì)聘請(qǐng)企業(yè)高層管理人員對(duì)企業(yè)實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理。企業(yè)的所有權(quán)屬于股東，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)則授權(quán)給企業(yè)管理當(dāng)局。股東是委托人，公司管理當(dāng)局是人，股東委托公司管理當(dāng)局對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。在審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，股東委托審計(jì)機(jī)構(gòu)鑒證公司管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，即股東是委托人，審計(jì)機(jī)構(gòu)是人。管理當(dāng)局與審計(jì)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，不存在任何的契約、利益關(guān)系，由人監(jiān)督人的過(guò)程是可以保證其公正性的。我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)象是很多公司的高管本身就是董事會(huì)的重要成員，公司高管既對(duì)公司實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理，又名義上代表股東，在董事會(huì)中主宰著公司的重大決策，這樣使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大的投資者利益提供了廣闊的空間，內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重。董事會(huì)成員，企業(yè)高管部分成員二合一，使受托進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)構(gòu)處于十分尷尬的位置，即“委托人”(董事會(huì))委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)委托人(是董事會(huì)重要成員的高層管理人員)的會(huì)計(jì)責(zé)任予以認(rèn)定或解除。審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)過(guò)程中很可能迫于委托人的壓力而作出妥協(xié)，出具欠適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，造成了審計(jì)失敗。

4.抽樣審計(jì)下的5%困境

最初的審計(jì)是以詳細(xì)審計(jì)開(kāi)始的，隨著社會(huì)的發(fā)展和審計(jì)目標(biāo)的改變，科學(xué)的抽樣審計(jì)方法得到了廣泛應(yīng)用。抽樣是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的重要概念，與統(tǒng)計(jì)學(xué)界的一個(gè)重要魔數(shù)——5%有著干絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)雙尾假設(shè)測(cè)試(TWOTAILED HYPOTHESIS ——TEST)的統(tǒng)計(jì)所得出的結(jié)果，總體中有95%的值落在偏離中值為正負(fù)1.96標(biāo)準(zhǔn)差之間。許多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把可容忍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)為5%，這是否意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師愿意接受簽發(fā)的100份審計(jì)報(bào)告中有5份以?xún)?nèi)的錯(cuò)誤報(bào)告?假如某具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有20家證券業(yè)客戶(hù)，他們的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是5%，那么，從總體上來(lái)說(shuō)，該所每年出具的20份審計(jì)報(bào)告中有1份可能是錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，就造成了審計(jì)失敗。在我國(guó)現(xiàn)階段，一次審計(jì)失敗可能對(duì)一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所造成毀滅性的打擊。如在瓊民源事件中為瓊民源出具審計(jì)報(bào)告的是中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在1998年5月1日證監(jiān)查字[1998]36號(hào)中對(duì)中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰也不算十分嚴(yán)重，暫停證券業(yè)務(wù)資格6個(gè)月，而且剛好是1998年5月1日開(kāi)始至1998年11月1日結(jié)束，并未錯(cuò)過(guò)年報(bào)預(yù)審。但在1998年度，中華所13家客戶(hù)當(dāng)中有10家客戶(hù)更換到其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，最后，僅有3家仍然由中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)1998年的審計(jì)報(bào)告。

5.獨(dú)立性的追求與天生的非獨(dú)立性

獨(dú)立性也許是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的最多字眼之一。獨(dú)立是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師唯有保持獨(dú)立性，才有可能更加客觀、公正，出具實(shí)際意義上的審計(jì)報(bào)告。但我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)天生以來(lái)就是非獨(dú)立的。二十世紀(jì)80年代，中國(guó)恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所由政府部門(mén)創(chuàng)辦，并接受政府部門(mén)的管理。1988年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立后試圖將會(huì)計(jì)師事務(wù)所納入自我管理軌道。但要從根本上改變中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與政府掛鉤的現(xiàn)狀，并不是一朝一夕的事。在實(shí)踐中，各掛靠單位如財(cái)政部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)等通常會(huì)利用手中的權(quán)力指定企業(yè)到所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)，與此同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在作出審計(jì)判斷、出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，會(huì)受到主管部門(mén)的意愿所左右，審計(jì)的獨(dú)立性受到嚴(yán)重破壞。根據(jù)中注協(xié)1997年底所作的調(diào)查，54.7%的回復(fù)者反映了他們?cè)趯徲?jì)實(shí)務(wù)中受到了政府干預(yù)，其形式包括指定審計(jì)單位或?qū)徲?jì)報(bào)告的出具進(jìn)行直接干預(yù)等(全中和，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)相關(guān)問(wèn)題問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊》1998年第一期)。影響中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立發(fā)展的另外一個(gè)重要方面是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的地位問(wèn)題。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自律性組織，它的地位、權(quán)威和獨(dú)立性直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。然而目前中注協(xié)理事會(huì)的大部分成員(包括會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)長(zhǎng))都來(lái)自政府部門(mén)，而非審計(jì)職業(yè)界，中注協(xié)也一直接受著財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)和管理，中國(guó)政府官員認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為經(jīng)濟(jì)警察，僅是政府管制力的補(bǔ)充和延伸而己。因此，從嚴(yán)格意義上講，中注協(xié)還僅是一個(gè)半官方的組織，而非民間自律性組織，這使得中注協(xié)在許多情況下要作出獨(dú)立決策殊非易事，從而大大影響了整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界獨(dú)立性的發(fā)揮。(湯云為，2000，關(guān)于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的探討。)

6.法律法規(guī)的尷尬

我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的情況是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)通則并存。這樣使中國(guó)會(huì)計(jì)人員經(jīng)常處于進(jìn)退兩難境地，財(cái)務(wù)通則從某種程度上來(lái)說(shuō)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，企業(yè)財(cái)務(wù)是政府財(cái)政的附屬物，政府往往規(guī)定了企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)。財(cái)務(wù)通則主要規(guī)范的是如壞帳計(jì)提、折舊年限和存貨計(jì)價(jià)方法等事項(xiàng)，并要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員必須遵循之。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他法規(guī)(包括財(cái)務(wù)通則)的程度發(fā)表意見(jiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表將會(huì)發(fā)生偏離。另外，財(cái)政部制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身亟待完善，雖然我國(guó)頒布了不少具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并在上市公司中開(kāi)始執(zhí)行統(tǒng)一的企業(yè)會(huì)計(jì)制度，但是基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，各具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，在應(yīng)用有關(guān)會(huì)計(jì)原則問(wèn)題上存在著許多不相一致的地方。不斷修改頒布與新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往往使企業(yè)的會(huì)計(jì)人員無(wú)所適從，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)帶來(lái)困難。

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位也是極為尷尬的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是有中注協(xié)負(fù)責(zé)擬訂，報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)后實(shí)施，中注協(xié)負(fù)責(zé)對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行解釋?zhuān)敲椽?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是法規(guī)還是規(guī)章?有人認(rèn)為《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》不過(guò)是民間制定的文本，在法律上沒(méi)有引為標(biāo)準(zhǔn)的效力。另外，1998年1月財(cái)政部頒布的《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)中違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章應(yīng)予行政處罰的，適用本辦法。行業(yè)協(xié)會(huì)制定的行業(yè)管理方面的文件，是否能歸結(jié)于法律、法規(guī)和規(guī)章?

還有，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)由財(cái)政部管理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由中注協(xié)管理，上市公司則由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。財(cái)政部頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中注協(xié)擬訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，證監(jiān)會(huì)制定上市公司信息披露約有關(guān)規(guī)則，“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，“執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則”，“信息披露規(guī)則”有時(shí)并不協(xié)調(diào)，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)帶來(lái)了困難。

7.知識(shí)的頻繁更新與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員結(jié)構(gòu)的兩極分化

我國(guó)現(xiàn)在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都實(shí)行三級(jí)復(fù)核。嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核將有效地減少審計(jì)失敗的概率。一般而言，第三級(jí)復(fù)核者是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高層主管，一般由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主任會(huì)計(jì)師承擔(dān)。在審計(jì)工作底稿的重大問(wèn)題的把握上，第三級(jí)復(fù)核者起著關(guān)鍵的作用。因此，嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高層主管有豐富全面的知識(shí)和良好的經(jīng)驗(yàn)判斷能力。我國(guó)早期的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格是通過(guò)考核取得的，年齡普遍偏大。現(xiàn)在占據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所高層主管的大多是早期考核制下獲得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員。我國(guó)近十年來(lái)證券市場(chǎng)得到了大力發(fā)展，各種法規(guī)制度不斷頒布和修政，知識(shí)更新非常頻繁。年齡老化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高管是否能跟上知識(shí)更新的步伐?許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所的第三級(jí)復(fù)核形同虛設(shè)，完全是走走形式而已并不能發(fā)揮真正的作用。

8.信息的不對(duì)稱(chēng)與表外信息的關(guān)洼

根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)充分關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表有重大影響的表外信息，如《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——違反法規(guī)行為》等。在實(shí)踐中，公司提供給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要是與會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)的帳簿、記帳憑證、法規(guī)依據(jù)與合同等，表外的一些信息很難收集到。即使在注冊(cè)會(huì)計(jì)師懷疑企業(yè)某一方面，而試圖從企業(yè)內(nèi)部獲得某方面的表外信息證據(jù)時(shí)，往往會(huì)被企業(yè)高層主管以企業(yè)商業(yè)秘密之類(lèi)的借口回絕。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，企業(yè)管理層處于完全知情的一方，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不是如此，因此，企業(yè)管理層很容易隱瞞企業(yè)表外的諸多事實(shí)。

9.經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗

篇2

【關(guān)鍵詞】政府基礎(chǔ)設(shè)施 經(jīng)營(yíng)權(quán) 預(yù)測(cè)分析

近年來(lái)，國(guó)家對(duì)投資體制進(jìn)行了一系列改革，初步形成了投資主體多元化、資金來(lái)源多渠道、投資方式多樣化、項(xiàng)目建設(shè)市場(chǎng)化的新格局。我國(guó)各級(jí)政府根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》（國(guó)發(fā)〔2004〕20號(hào)），從加強(qiáng)資本運(yùn)營(yíng)入手，實(shí)施了一系列有意義的嘗試。政府有意向擬將基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)绻?、橋梁、管道、醫(yī)院、飛機(jī)場(chǎng)、用水輸送設(shè)施、污水處理設(shè)施、能源供應(yīng)和電信網(wǎng)絡(luò)等采用經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式經(jīng)營(yíng)。一方面，為盤(pán)活城市基礎(chǔ)設(shè)施存量資產(chǎn)，以發(fā)揮其最大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益；另一方面，能及時(shí)籌集城市基礎(chǔ)建設(shè)所需資金，開(kāi)辟城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)新途徑。通常為委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)項(xiàng)目現(xiàn)行的財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)行成本進(jìn)行核實(shí)，并預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后的運(yùn)行服務(wù)費(fèi)及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值估算，其中轉(zhuǎn)讓后的運(yùn)行服務(wù)費(fèi)由政府支付受讓方。

拓展新業(yè)務(wù)領(lǐng)域已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、轉(zhuǎn)變行業(yè)發(fā)展方式的切入點(diǎn)和突破口。本文對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師拓展的這項(xiàng)新業(yè)務(wù)進(jìn)行初步研究。

一、項(xiàng)目預(yù)測(cè)的特殊性

1.原項(xiàng)目單位一般為事業(yè)單位編制，按事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，賬務(wù)反映歷史的運(yùn)行成本主要為實(shí)際發(fā)生的支出，投資形成的固定資產(chǎn)不計(jì)提折舊而直接列支事業(yè)支出，因此在核實(shí)分析現(xiàn)運(yùn)行成本時(shí)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行大量的調(diào)整還原，調(diào)整已直接列支的固定資產(chǎn)，將固定資產(chǎn)分類(lèi)分期折舊等。

2.對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓成功后的運(yùn)行服務(wù)費(fèi)預(yù)測(cè)分析、經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值估算，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師除具備會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)及財(cái)務(wù)管理知識(shí)外，還需具備一定的法律、投資、咨詢(xún)及風(fēng)險(xiǎn)管理方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，需要進(jìn)行大量調(diào)查研究，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和敏銳的專(zhuān)業(yè)判斷能力。

3.由于項(xiàng)目預(yù)測(cè)為政府決策提供服務(wù)，對(duì)預(yù)測(cè)前瞻性和準(zhǔn)確性提出更高要求。

4.項(xiàng)目在服務(wù)對(duì)象、服務(wù)目的方面都突破了傳統(tǒng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在預(yù)測(cè)環(huán)節(jié)運(yùn)用BOT、TOT等經(jīng)營(yíng)模式的概念。

二、項(xiàng)目預(yù)測(cè)方法

除向項(xiàng)目單位詢(xún)問(wèn)調(diào)查了解、審核相關(guān)歷史資料、與管理層充分溝通等通用的預(yù)測(cè)程序方法外，重點(diǎn)要對(duì)現(xiàn)行成本分析、未來(lái)運(yùn)行服務(wù)費(fèi)預(yù)測(cè)、經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值估算等環(huán)節(jié)進(jìn)行測(cè)算分析。

1.現(xiàn)行成本分析。首先按事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度核算的事業(yè)支出轉(zhuǎn)換為充分考慮運(yùn)行中固定資產(chǎn)價(jià)值分期折舊的實(shí)際成本，然后分步驟、分階段進(jìn)行計(jì)算分析。如：某污水處理廠現(xiàn)行成本分析主要步驟包括：（1）城市污水經(jīng)初步處理生成二級(jí)水計(jì)算二級(jí)水成本；（2）二級(jí)水進(jìn)一步分層處理生成三級(jí)水計(jì)算三級(jí)水成本；（3）三級(jí)水向城市河道供應(yīng)生態(tài)補(bǔ)給用水計(jì)算送水費(fèi)用；（4）三級(jí)水深度處理加工生成中水計(jì)算中水成本和收益。通過(guò)計(jì)算分析，得出現(xiàn)運(yùn)行成本結(jié)果。主要數(shù)據(jù)包括政府投資總額、政府撥付運(yùn)行費(fèi)、處理二級(jí)水總成本（含折舊，下同）、處理三級(jí)水增加成本、向城市河道供水增加成本等數(shù)據(jù)。

2.對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后未來(lái)運(yùn)行服務(wù)費(fèi)的測(cè)算。該環(huán)節(jié)涉及的前提條件主要有：經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的固定總期限；政府按照項(xiàng)目設(shè)計(jì)規(guī)模（而不是按實(shí)際處理量）按時(shí)支付的服務(wù)費(fèi)；受讓方轉(zhuǎn)讓資金一次性或分次交給政府。所有數(shù)據(jù)在符合前提條件下，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查、行業(yè)比較、歷史數(shù)據(jù)分析等形成。仍以TOT模式下某污水處理廠為例，政府將其已建好的污水處理廠按一定價(jià)格一定期限的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給某運(yùn)營(yíng)企業(yè)后，在運(yùn)營(yíng)期間每處理l噸污水，政府應(yīng)支付給運(yùn)營(yíng)商的費(fèi)用（即污水處理服務(wù)費(fèi)，Rtot）。該服務(wù)費(fèi)包括企業(yè)購(gòu)買(mǎi)和運(yùn)營(yíng)污水處理廠的成本（Cpo）及運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)（Pop）。該環(huán)節(jié)涉及前提條件主要有：合同的總期限為30年；假設(shè)政府按照污水處理廠設(shè)計(jì)規(guī)模按時(shí)支付服務(wù)費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)污水處理廠的資金一次性在運(yùn)營(yíng)第一年初全額交給政府，其中30%由投資商承擔(dān)，70%為銀行長(zhǎng)期貸款。

三、具體分析計(jì)算

1.運(yùn)營(yíng)污水處理廠的成本（Cpo）計(jì)算。主要包括：動(dòng)力費(fèi)用C1、藥劑費(fèi)C2、職工薪酬C3、維修與日常維護(hù)費(fèi)C4、污泥處理費(fèi)C5、管理費(fèi)C6 、稅費(fèi)C7、財(cái)務(wù)費(fèi)用C8、折舊費(fèi)C9等。各項(xiàng)費(fèi)用測(cè)算考慮污水廠日處理進(jìn)水量、日生產(chǎn)水量、人員數(shù)量、噸處理用電和藥劑費(fèi)用等參數(shù)計(jì)算。根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于污水處理費(fèi)有關(guān)增值稅政策的通知》（財(cái)稅〔2001〕97號(hào)）、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)城市供水節(jié)水和水污染防治工作的通知》（國(guó)發(fā)〔2000〕36號(hào)）和財(cái)政部、國(guó)稅總局《關(guān)于資源綜合利用及其他產(chǎn)品增值稅政策的通知》（財(cái)稅〔2008〕156號(hào)）相關(guān)規(guī)定，污水處理勞務(wù)免征增值稅?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第二十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“企業(yè)的下列所得，可以免征、減征企業(yè)所得稅：從事符合條件的環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水項(xiàng)目的所得”。本次測(cè)算未考慮所得稅，則Cpo= （C1+C2+C3+C4+C5+C6+C7+C8+C9）。

2.運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)Pop的計(jì)算。根據(jù)《城市供水價(jià)格管理辦法》第十一條規(guī)定，“供水企業(yè)合理盈利的平均水平應(yīng)當(dāng)是凈資產(chǎn)利潤(rùn)率8%～10%。具體的利潤(rùn)水平由所在城市人民政府價(jià)格主管部門(mén)征求同級(jí)城市供水行政主管部門(mén)意見(jiàn)后，根據(jù)其不同的資金來(lái)源確定。（1）主要靠政府投資的，企業(yè)凈資產(chǎn)利潤(rùn)率不得高于6%。（2）主要靠企業(yè)投資的，包括利用貸款、引用外資、發(fā)行債券或股票等方式籌資建設(shè)供水設(shè)施的供水價(jià)格，還貸期間凈資產(chǎn)利潤(rùn)率不得高于12%”。TOT模式下，投資商不承擔(dān)建設(shè)期的風(fēng)險(xiǎn)，所以投資收益率應(yīng)低于BOT模式下的投資收益率。本環(huán)節(jié)投資收益率確定為10%。運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)Pop按投資商自有資金乘以投資收益率得出。即：Pop=單位投資自有資金額×投資收益率。

3.二級(jí)水污水處理服務(wù)費(fèi)（Rtot）的計(jì)算，即Rtot= Cop+Pop。

四、經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目?jī)r(jià)值估算

本環(huán)節(jié)主要通過(guò)估算項(xiàng)目的未來(lái)預(yù)期收益并將其折算成現(xiàn)值，進(jìn)而確定經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的價(jià)值。

公式：V=∑FCF t÷（1+ R）t

式中，V：特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目?jī)r(jià)值；FCF：年現(xiàn)金流量；R：折現(xiàn)率；t：年序號(hào)。其中：

1.年現(xiàn)金流量（FCF）：通過(guò)測(cè)算合同期每年的稅后凈利潤(rùn)（NI）加每年折舊費(fèi)用（DEPR）和利息費(fèi)用（INT）形成。FCF=NI+DEPR+INT。該參數(shù)可采用增減法、有無(wú)法及其他方法計(jì)算企業(yè)的超額收益。增減法：在其他條件不變的情況下，以企業(yè)在正常運(yùn)營(yíng)經(jīng)營(yíng)權(quán)狀況下的獲利水平與企業(yè)喪失該項(xiàng)權(quán)利狀況下的獲利水平相比較，據(jù)此測(cè)算因使用特許經(jīng)營(yíng)權(quán)企業(yè)獲取的超額收益。有無(wú)法：因經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在，獲授權(quán)企業(yè)可能獨(dú)享基本經(jīng)營(yíng)額領(lǐng)域的利益；如取消該項(xiàng)特許，眾多企業(yè)可能擠入分享市場(chǎng)，原企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益因此讓出一定份額。該份額即是測(cè)算其經(jīng)營(yíng)權(quán)資產(chǎn)超額收益的依據(jù)。比較此兩種情況，企業(yè)的超額收益能力不難得到。此外，還可以通過(guò)咨詢(xún)、調(diào)查等多種手段對(duì)資產(chǎn)的收益能力進(jìn)行估算。

2.折現(xiàn)率：考慮安全利率和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整因素確定，并參照同行業(yè)的收益狀況確定。

3.收益年限：應(yīng)參照中華人民共和國(guó)建設(shè)部第126號(hào)令《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第十二條規(guī)定，“特許經(jīng)營(yíng)期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)、規(guī)模、經(jīng)營(yíng)方式等因素確定，最長(zhǎng)不得超過(guò)30年”等有關(guān)法律規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行測(cè)算。

作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師新拓展的業(yè)務(wù)，對(duì)政府基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的預(yù)測(cè)目前尚無(wú)準(zhǔn)則規(guī)定，其中有關(guān)財(cái)務(wù)信息預(yù)測(cè)分析中涉及的了解項(xiàng)目單位情況、預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)信息、預(yù)測(cè)假設(shè)、預(yù)測(cè)程序可參照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3111號(hào)――預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的審核》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

（張曉慶為高級(jí)會(huì)計(jì)師、CPA、CIA、中國(guó)注冊(cè)評(píng)估師、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師、中國(guó)注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師；李蘭霞系建行陽(yáng)泉市分行會(huì)計(jì)主管、經(jīng)濟(jì)師）

參考文獻(xiàn)

[1] 趙志強(qiáng).城市公共基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)化運(yùn)作的思考[J].北京：中國(guó)建設(shè)信息，2009（24）.

篇3

標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，與國(guó)際慣例趨同的審計(jì)準(zhǔn)則體系正式建立。

一、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的缺陷

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管理所確定的，謹(jǐn)慎從事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往將其確定為低水平，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)有關(guān)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)了解被審計(jì)單位和控制測(cè)試，確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)從理論上解決了制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的缺陷，要求將審計(jì)資源分配到評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、測(cè)試內(nèi)部控制和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，使審計(jì)效率與效果有了實(shí)質(zhì)性的提高，但它還不是一種新的審計(jì)基本方法，它實(shí)質(zhì)上是制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的發(fā)展，其在理論與實(shí)務(wù)兩方面都存在著固有的缺陷。

（一）從理論上分析

傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型其實(shí)是假設(shè)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之間相互獨(dú)立。但固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響，兩者之間還相互影響。因此，隨著企業(yè)與內(nèi)外部環(huán)境聯(lián)系緊密性的增強(qiáng)，這一假設(shè)的可靠性越來(lái)越受到質(zhì)疑。并且大部分審計(jì)程序都是多重目的，都對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表是否有重要錯(cuò)報(bào)有信息含量。因此Bell等甚至質(zhì)疑檢查風(fēng)險(xiǎn)是否可以與固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型下，一些學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界人士將注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表重要錯(cuò)報(bào)的問(wèn)題與報(bào)告會(huì)計(jì)報(bào)表重要錯(cuò)報(bào)的問(wèn)題混為一談。

（二）從實(shí)務(wù)上分析

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)忽視固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。由于固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估主觀性較強(qiáng)，且不容易評(píng)估，因此在編制具體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估對(duì)各重要賬戶(hù)或交易類(lèi)別的認(rèn)定所產(chǎn)生的影響，或者直接假定這種認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)為高水平。在實(shí)務(wù)中，許多事務(wù)所不重視固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，審計(jì)起點(diǎn)退至了解和測(cè)試內(nèi)部控制。由于內(nèi)部控制具有固有的局限性，因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。

二、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的比較

（一）理論依據(jù)的改變

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要依據(jù)的是審計(jì)理論；而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理論依據(jù)有戰(zhàn)略管理理論、系統(tǒng)理論、舞弊動(dòng)因理論和審計(jì)理論。當(dāng)今世界急劇變化，科學(xué)技術(shù)也是日新月異，作為其中一份子的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也是達(dá)到了前所未有的高度。因此，僅僅依靠審計(jì)理論作為指導(dǎo)依據(jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論依據(jù)范圍與內(nèi)涵的擴(kuò)展便適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展要求。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的擴(kuò)展

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)=分析程序風(fēng)險(xiǎn)×細(xì)節(jié)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)；因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型演變?yōu)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析程序風(fēng)險(xiǎn)×細(xì)節(jié)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)通過(guò)修訂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，拓展審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制，以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的情況以及戰(zhàn)略以確定審計(jì)測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，審計(jì)的起點(diǎn)為被審計(jì)單位的情況以及戰(zhàn)略，這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師很容易全面掌握被審計(jì)單位可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，避免了只見(jiàn)“樹(shù)木不見(jiàn)森林”的尷尬局面。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重心的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重心是控制風(fēng)險(xiǎn)，直接評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重心前移，從了解客戶(hù)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)環(huán)境、評(píng)估經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、剩余風(fēng)險(xiǎn)入手，由控制風(fēng)險(xiǎn)向聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，從偵查管理層舞弊的角度出發(fā)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和初步控制風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基礎(chǔ)上大大加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，真正體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。

（四）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的改變

首先，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估由直接評(píng)估改為間接評(píng)估。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估直接評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的概率，也就是直接對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不再直接對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，而是從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手。

其次，分析性程序成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的中心。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)于信息的再加工重視程度不夠，分析性復(fù)核主要適用在報(bào)表分析上，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以分析為中心，分析性復(fù)核成為最重要的程序，為了適應(yīng)分析性復(fù)核功能擴(kuò)大的要求，分析性復(fù)核開(kāi)始走向多樣化，不再是對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。分析工具也充分借鑒現(xiàn)代管理方法，將管理方法運(yùn)用到分析性程序中去，如戰(zhàn)略分析、績(jī)效分析、財(cái)務(wù)分析、會(huì)計(jì)分析及前景分析。將分析工具運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中去，將使風(fēng)險(xiǎn)因素不再獨(dú)立，且不再是一元評(píng)估，而是多元評(píng)估，幾種方法相互印證，使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果更加可靠。

最后，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將戰(zhàn)略分析引進(jìn)審計(jì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估從零散走向結(jié)構(gòu)化，風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)構(gòu)化最大的好處：考慮了多方面的風(fēng)險(xiǎn)因素；這些因素有機(jī)聯(lián)系在一起，便于綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

（五）注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)知識(shí)重心的轉(zhuǎn)移

注冊(cè)會(huì)計(jì)師以會(huì)審知識(shí)為中心轉(zhuǎn)向管理知識(shí)、行業(yè)知識(shí)為中心，由于審計(jì)重心轉(zhuǎn)移，審計(jì)結(jié)果主要依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而不是審計(jì)測(cè)試，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估采用的各種風(fēng)險(xiǎn)分析方法都是現(xiàn)代管理知識(shí)在審計(jì)中的運(yùn)用，而且這種運(yùn)用必須以行業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)。可見(jiàn)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)提出更高的要求，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，必須掌握一些常用的分析工具，并接受行業(yè)知識(shí)訓(xùn)練。

（六）審計(jì)測(cè)試程序的改變

傳統(tǒng)審計(jì)程序標(biāo)準(zhǔn)化，這種標(biāo)準(zhǔn)化審計(jì)程序存在很大問(wèn)題，既不能對(duì)癥下藥，沒(méi)有貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想；又使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法突破客戶(hù)預(yù)先設(shè)置的障礙或防范措施。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)測(cè)試程序個(gè)性化，克服了傳統(tǒng)審計(jì)測(cè)試的缺陷，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同的客戶(hù)、客戶(hù)不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采用個(gè)性化的審計(jì)程序。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)測(cè)試計(jì)劃是基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，且不同的客戶(hù)顯然存在不同的風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)測(cè)試程序必然會(huì)“因人而異”。

（七）“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)從控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手，視野過(guò)于狹窄，并主要依賴(lài)實(shí)質(zhì)性測(cè)試，這種自下而上的方式過(guò)于注重會(huì)計(jì)的形式?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在吸收了其他審計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，密切地關(guān)注企業(yè)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)、管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度、以及企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)等情況，從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源頭來(lái)識(shí)別和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，先“自上而下”對(duì)報(bào)表形成預(yù)期，根據(jù)預(yù)期確定審計(jì)重點(diǎn)，再“自下而上”，將實(shí)際審計(jì)結(jié)果與預(yù)期相比較，對(duì)企業(yè)的情況有了更深入、全面的了解，從而能更準(zhǔn)確分配審計(jì)資源，保證審計(jì)的質(zhì)量。

（八）審計(jì)證據(jù)的變化

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)大多從管理層獲取審計(jì)證據(jù)；在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，由于審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)移，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須充分了解客戶(hù)整體戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)環(huán)境，并由此出發(fā)評(píng)估客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，必須取得大量的外部證據(jù)來(lái)證明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的恰當(dāng)性，外部審計(jì)證據(jù)的增加，內(nèi)涵擴(kuò)大，包括了解企業(yè)及其環(huán)境的證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以從一般員工或供應(yīng)商、銷(xiāo)售商等獲取審計(jì)證據(jù)，這是針對(duì)管理層舞弊的有效偵查措施，業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)?nèi)耸康囊庖?jiàn)也可以作為對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)專(zhuān)業(yè)判斷的補(bǔ)充。

由以上分析可看出，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)只關(guān)心注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，只關(guān)心控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則更進(jìn)一步，不僅關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還關(guān)注經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為了分析被審計(jì)客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須深入被審客戶(hù)，理解其運(yùn)行模式，其所面臨的短期以及長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并基于此向管理層提供對(duì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的所有因素的獨(dú)立評(píng)估報(bào)告。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)客戶(hù)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中處于對(duì)立面，各自只是從自己的角度，提出不同的觀點(diǎn)。而在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)客戶(hù)處于平行地位，以同一目標(biāo)為導(dǎo)向考察企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。

綜上所述，筆者認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)模式發(fā)展的必然趨勢(shì)，我國(guó)目前存在著諸多推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的有利因素，同時(shí)法律環(huán)境、公司治理等問(wèn)題也存在著不利因素，但這些并不能因此阻礙審計(jì)模式的發(fā)展，而是需要同步完善。

參考文獻(xiàn)：

1、鄭朝暉,裝廣堂.審計(jì)模式發(fā)展探析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2004(1).

2、胡春元.風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2000.

3、姚煥然.事務(wù)所開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的五個(gè)基礎(chǔ)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2006(2).

4、王詠梅,吳建有.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展及運(yùn)用研究[J].審計(jì)研究,2005(6).

篇4

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；審計(jì)模式；適用性分析

隨著國(guó)內(nèi)外重大審計(jì)失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法，受到審計(jì)職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。注冊(cè)師協(xié)會(huì)在2004年10月了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中使用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，并引導(dǎo)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變。因此，對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的理解以及在我國(guó)的適用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)概述

隨著的發(fā)展變化，審計(jì)方法適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：一是審計(jì)發(fā)展的早期，由于組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中做出誠(chéng)實(shí)、可靠的行為，審計(jì)方式是詳細(xì)審計(jì)。審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對(duì)會(huì)計(jì)憑證和賬簿的詳細(xì)審計(jì)，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯(cuò)誤與舞弊，這種審計(jì)方法就是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以?xún)?nèi)部控制測(cè)試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)在西方國(guó)家得到廣泛，這種審計(jì)方法重點(diǎn)在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。對(duì)內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常將其涉及交易和賬戶(hù)余額作為審計(jì)的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；對(duì)于可以信賴(lài)的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶(hù)余額進(jìn)行抽樣審計(jì)，以提高審計(jì)效率和降低審計(jì)費(fèi)用。從方法論的角度，這種審計(jì)方法被稱(chēng)作制度基礎(chǔ)審計(jì)方法（system-basedauditap proach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計(jì)方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險(xiǎn)防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)方法稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法（risk-orientedauditap proach）。

回顧審計(jì)方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已成為審計(jì)方法發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無(wú)利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴(lài)對(duì)被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，而且實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠(chéng)信、是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng)始終保持一種合理的職業(yè)警覺(jué)，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計(jì)相比較，主要有以下區(qū)別：

（一）審計(jì)模式不同

制度基礎(chǔ)審計(jì)模式以?xún)?nèi)部控制為核心，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估僅通過(guò)確定內(nèi)部控制的可依賴(lài)程度來(lái)減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量，而對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估常流于形式；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不僅通過(guò)內(nèi)部控制評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，還結(jié)合其他風(fēng)險(xiǎn)因素尤其是固有風(fēng)險(xiǎn)綜合考慮，通過(guò)對(duì)企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，以便使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平。

（二）審計(jì)基礎(chǔ)不同

制度基礎(chǔ)審計(jì)以?xún)?nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評(píng)審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和重點(diǎn)；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，對(duì)被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多種內(nèi)外因素進(jìn)行評(píng)估，確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

（三）審計(jì)方法不同

兩種審計(jì)模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是通過(guò)建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將風(fēng)險(xiǎn)量化。因此，相對(duì)于制度基礎(chǔ)審計(jì)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的抽樣技術(shù)是更完全意義上的審計(jì)抽樣，更注重利用分析性測(cè)試方法，從而可以有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的兩種模式

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)自產(chǎn)生以來(lái)經(jīng)歷了兩個(gè)階段，理論界把以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱(chēng)為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式；而將1990年代后期開(kāi)始，在國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部推行并逐漸被審計(jì)理論與實(shí)務(wù)界接受的，以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的模型為基礎(chǔ)，以被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)方法稱(chēng)作現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的本質(zhì)區(qū)別在于審計(jì)理念和審計(jì)技術(shù)方法的不同，后者是對(duì)前者的改進(jìn)，其主要區(qū)別如下：

（一）審計(jì)起點(diǎn)不同

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶(hù)或交易類(lèi)別單獨(dú)或連同其他賬戶(hù)、交易類(lèi)別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶(hù)或交易類(lèi)別單獨(dú)或連同其他賬戶(hù)、交易類(lèi)別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過(guò)綜合評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序，由于固有風(fēng)險(xiǎn)難以評(píng)估，審計(jì)的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒(méi)有必要測(cè)試內(nèi)部控制，審計(jì)的起點(diǎn)則為會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目）。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過(guò)綜合評(píng)估經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序，其審計(jì)起點(diǎn)為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險(xiǎn)控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測(cè)試集中在例外事項(xiàng)上。這種新模式的優(yōu)點(diǎn)是將審計(jì)的重心前移到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這將有利于充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)、實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，有利于節(jié)省審計(jì)成本，克服因缺乏全面性觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估識(shí)別以分析性復(fù)核程序?yàn)橹行?/p>

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)注重運(yùn)用分析性復(fù)核程序，以識(shí)別可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；而傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)于信息的再加工程度不夠，其分析性程序主要用在報(bào)表分析上。分析性復(fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)方法最重要的程序，為了適應(yīng)分析性程序功能擴(kuò)大的要求，分析性程序開(kāi)始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績(jī)效分析、財(cái)務(wù)分析及前景分析等分析工具運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之中，使風(fēng)險(xiǎn)因素不再惟一，變一元風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為多元風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使得出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式由直接評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評(píng)估

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種直接的方式，即直接評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的概率。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手，間接地對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中能更有效地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表潛在的重大錯(cuò)報(bào)，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表是經(jīng)營(yíng)的反映，如果經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)未能在報(bào)表中得到體現(xiàn)，則財(cái)務(wù)報(bào)表很可能失真。此外，政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性評(píng)估也只有從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)入手，才能進(jìn)行正確的評(píng)估。

（四）審計(jì)程序?qū)嵤┚哂袀€(gè)性化

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式審計(jì)程序是標(biāo)準(zhǔn)化形式，對(duì)不同的被審計(jì)單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計(jì)程序，其缺陷是沒(méi)有足夠貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法突破客戶(hù)預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計(jì)結(jié)論。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將評(píng)估及識(shí)別的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序相結(jié)合，針對(duì)不同客戶(hù)以及客戶(hù)不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤﹤€(gè)性化的審計(jì)程序。

（五）審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵擴(kuò)大

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式下，審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)移，審計(jì)證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須充分了解整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境，由此評(píng)估客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)必須從外部取得大量的外部證據(jù)來(lái)證明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的恰當(dāng)性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)結(jié)論所依據(jù)的審計(jì)證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴(kuò)充了內(nèi)部控制要素

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了保證業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與防止舞弊，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素?cái)U(kuò)充為五要素，即控制環(huán)境、被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程、與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動(dòng)和對(duì)控制的監(jiān)督。

（七）對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)提出了更高要求

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)轉(zhuǎn)向管理和行業(yè)知識(shí)。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)結(jié)果主要依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的各種方法要求掌握現(xiàn)代管理知識(shí)和行業(yè)知識(shí)（包括市場(chǎng)、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了更高的要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該是復(fù)合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識(shí)和行業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)訓(xùn)練。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在我國(guó)的適用性分析

基于上述分析，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是審計(jì)的一種必然趨勢(shì)。2003年10月，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）通過(guò)了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，不僅將使我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，同時(shí)也為提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了技術(shù)支持。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則一旦正式生效，將引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變，會(huì)對(duì)我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)理念、審計(jì)程序及審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生非常大的。

然而，要在我國(guó)推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式還存在一定的制約條件和需要解決的：

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本與效益問(wèn)題

實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的前提是成本能得到補(bǔ)償?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在審計(jì)計(jì)劃階段和執(zhí)行控制測(cè)試階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的范圍擴(kuò)大，程度加深，導(dǎo)致工作時(shí)間和審計(jì)成本的增加，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，成本的增加往往不可能過(guò)渡到收費(fèi)的同步增加。此外，還需要一定的投入來(lái)培訓(xùn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，使他們掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識(shí)等有關(guān)方面的知識(shí)。如果這些成本得不到補(bǔ)償，就會(huì)使一部分中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所在競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法生存。

（二）信息系統(tǒng)的建設(shè)問(wèn)題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要特征是審計(jì)重心前移，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須首先執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，充分了解客戶(hù)整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境，然后針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同的客戶(hù)、客戶(hù)不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)個(gè)性化的審計(jì)程序。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng)，以便注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險(xiǎn)管理、業(yè)績(jī)衡量等。而目前國(guó)內(nèi)很多事務(wù)所對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，客戶(hù)的相關(guān)信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確。因此，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用僅限于老客戶(hù)，對(duì)新客戶(hù)還是將大量時(shí)間用于實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

（三）審計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)問(wèn)題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)審計(jì)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計(jì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要具備必需的管知識(shí)和學(xué)知識(shí)，能夠運(yùn)用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點(diǎn)充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)有可能導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)外部因素進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的分析與評(píng)價(jià)，將審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，而不是僅僅注重企業(yè)會(huì)計(jì)處理的細(xì)節(jié)。

（四）輔助審計(jì)軟件的使用與完善問(wèn)題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法中分析性程序占據(jù)非常重要的地位，輔助審計(jì)軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達(dá)國(guó)家大量運(yùn)用分析性程序的條件是輔助審計(jì)程序的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用，它可以直接對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運(yùn)用分析性測(cè)試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計(jì)軟件使統(tǒng)計(jì)抽樣的樣本更具代表性，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)可控，為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了技術(shù)支持。目前，我國(guó)在審計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法只能是一種愿望。

如上所述，目前在我國(guó)全面推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式還受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國(guó)還不能夠普遍推行。當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則主要是以制度基礎(chǔ)審計(jì)模式為基礎(chǔ)的，而且相當(dāng)一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，基本上仍然在運(yùn)用賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式。但是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)行是一種理念的改變，我們可將制度基礎(chǔ)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有機(jī)結(jié)合。即使在現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則仍然主要以制度基礎(chǔ)審計(jì)模式為基礎(chǔ)的情況下，吸取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基本觀點(diǎn)和做法，則是完全可行的。通過(guò)把風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中控制風(fēng)險(xiǎn)的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計(jì)中，使其他審計(jì)模式忽略審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的缺陷得到彌補(bǔ)，將會(huì)為探索適合我國(guó)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式積累有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

：

〔1〕陳毓圭。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)〔J〕。會(huì)計(jì)，2004，（2）。

〔2〕常勛，黃京菁。從審計(jì)模式的演進(jìn)看風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)〔J〕。財(cái)會(huì)通訊，2004，（7）。

篇5

【關(guān)鍵詞】 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向；制度導(dǎo)向；審計(jì)

審計(jì)模式經(jīng)歷了賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，發(fā)展到現(xiàn)在為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。其中：賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是最初始的審計(jì)方法，主要著眼于查錯(cuò)防弊，從審計(jì)期間會(huì)計(jì)事項(xiàng)所依據(jù)的相關(guān)會(huì)計(jì)原始憑證入手，追查到記賬憑證、賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)文件的形成，驗(yàn)算其記賬金額、核對(duì)賬證、賬賬、賬表，賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式適用于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式將審計(jì)的重點(diǎn)放在對(duì)內(nèi)部控制制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上，目的是發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度的薄弱之處，找出問(wèn)題發(fā)生的根源，然后針對(duì)這些環(huán)節(jié)擴(kuò)大檢查范圍；而對(duì)內(nèi)部控制制度有效之處，則可縮小其檢查范圍或簡(jiǎn)化其審計(jì)程序，這種審計(jì)模式，提高了審計(jì)效率。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)最顯著的特點(diǎn)是：它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，并以此作為出發(fā)點(diǎn)，制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃，將風(fēng)險(xiǎn)考慮貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。因?yàn)樗塾谌娴目刂茰y(cè)試，而不是著眼于測(cè)試內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果(即符合性測(cè)試)，因而要：首先，將客戶(hù)置于行業(yè)、法律、經(jīng)營(yíng)管理、資金、生產(chǎn)技術(shù)、甚至企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念等環(huán)境中，從各個(gè)方面研究環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的影響，并對(duì)這種影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，將其數(shù)量化，歸結(jié)為固有風(fēng)險(xiǎn)。其次，在保留制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，此時(shí)審計(jì)人員所研究的是已經(jīng)擴(kuò)大了的內(nèi)部控制系統(tǒng)，不僅包括會(huì)計(jì)控制，還包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的其他控制，其目的不僅僅是找出薄弱環(huán)節(jié)，更要研究由于控制的缺陷而產(chǎn)生的控制風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)此進(jìn)行評(píng)估。再次，通過(guò)對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)的分析評(píng)價(jià)，審計(jì)人員利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式，可以把風(fēng)險(xiǎn)量化，確定出可以接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，并以此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的重點(diǎn)和測(cè)試水平，確定如何收集、收集多少及收集什么性質(zhì)的審計(jì)證據(jù)。最后，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至審計(jì)人員可以接受的水平，出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無(wú)利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上。不只依賴(lài)對(duì)被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，而是實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠(chéng)信，是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng)，始終保持一種合理的職業(yè)警覺(jué)，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，捕捉潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程。

制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有聯(lián)系也有區(qū)別，主要表現(xiàn)在：

一、兩者審計(jì)目標(biāo)相同

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與制度基礎(chǔ)審計(jì)都是委托人對(duì)受托人實(shí)施控制的載體。注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的存在和發(fā)展應(yīng)歸因于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所導(dǎo)致的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。由于企業(yè)管理當(dāng)局是提供會(huì)計(jì)報(bào)表的責(zé)任主體，自身利益通常與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果掛鉤，編制的會(huì)計(jì)報(bào)表容易受到利益驅(qū)動(dòng)而失實(shí)，需要由具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能的獨(dú)立第三方――注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，出具客觀、公允的報(bào)告。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)告可以有效地說(shuō)明企業(yè)管理當(dāng)局的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，降低會(huì)計(jì)報(bào)表使用人進(jìn)行決策所面臨的信息失真風(fēng)險(xiǎn)。一百多年來(lái)，審計(jì)的根本目標(biāo)沒(méi)有發(fā)生重大變化。從20世紀(jì)40年代起，審計(jì)的目標(biāo)就是對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

二、兩者審計(jì)理論相同

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論是在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。因此，制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)的很多方法同樣在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)上使用。按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確定審計(jì)重點(diǎn)，分配審計(jì)資源。雖然兩種審計(jì)方法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法存在重大差異，但在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后，都要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果來(lái)確定審計(jì)重點(diǎn)、分配審計(jì)資源。所謂重要性，是指被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。兩種層次的重要性水平包括報(bào)表層次和賬戶(hù)或交易層次的重要性水平。因?yàn)橹匾运礁鷮徲?jì)證據(jù)存在反比關(guān)系，所以重要水平越低，就要分配更多的審計(jì)資源來(lái)獲取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，實(shí)施審計(jì)程序。無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果如何，兩種審計(jì)方法最終都回歸到實(shí)施包括抽樣在內(nèi)的各種審計(jì)程序。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)可以在一定程度上減少實(shí)施的審計(jì)程序，但即使由于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果很小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)出于謹(jǐn)慎而勤勉盡責(zé)，實(shí)施一定量的審計(jì)程序，進(jìn)行多角度測(cè)試，才會(huì)將審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)降到最小。依據(jù)獲取的審計(jì)證據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)，出具審計(jì)報(bào)告。兩種審計(jì)方法的工作成果都是審計(jì)報(bào)告，而審計(jì)意見(jiàn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性及公允性的集中表達(dá)，是審計(jì)工作的集中體現(xiàn)。

三、兩者審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不同

由于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不同。 導(dǎo)致了兩種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法所運(yùn)用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不同。 制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡(jiǎn)化。但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了，其中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層次：會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次。認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)指交易類(lèi)別、賬面余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)。包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)主要指戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)融入現(xiàn)代審計(jì)模型?？山⒁粋€(gè)更全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。

四、兩者審計(jì)重點(diǎn)不同

在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法中，人為的將風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。而固有風(fēng)險(xiǎn)的定義是以?xún)?nèi)部控制不存在的假設(shè)為前提條件的，這種假設(shè)本身就是不存在的。因此，在實(shí)際操作中，固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估比較困難，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，簡(jiǎn)單地把固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平，直接進(jìn)行控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。審計(jì)的起點(diǎn)通常是控制測(cè)試，如果沒(méi)有必要測(cè)試內(nèi)部控制，審計(jì)的起點(diǎn)直接為會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法是通過(guò)綜合評(píng)估經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)來(lái)確定檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)了解被審計(jì)單位的行業(yè)狀況、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其業(yè)務(wù)流程，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)的起點(diǎn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的優(yōu)點(diǎn)在于將審計(jì)的重心前移到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，有利于充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，從而針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序。

五、兩者審計(jì)程序不同

制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)于信息的再加工重視程度不夠，分析性程序主要用在報(bào)表分析上。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以分析為中心，分析性程序成為最重要的程序。為了適應(yīng)分析性程序功能擴(kuò)大的要求，分析性程序開(kāi)始走向多樣化。在數(shù)據(jù)分析上，不但要對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；在分析工具上，充分借鑒現(xiàn)代管理方法，將管理方法運(yùn)用到分析性程序中去。注冊(cè)會(huì)計(jì)師常常把戰(zhàn)略分析、績(jī)效分析、財(cái)務(wù)分析及前景分析等分析工具運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之中，這就使風(fēng)險(xiǎn)因素不再唯一，變一元風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為多元風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。用幾種方法相互印證，得出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果會(huì)更加可靠。

六、兩者審計(jì)要求不同

職業(yè)懷疑態(tài)度，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師以質(zhì)疑的態(tài)度評(píng)價(jià)所獲取審計(jì)證據(jù)的有效性，并密切關(guān)注相互矛盾的審計(jì)證據(jù)以及對(duì)文件或管理當(dāng)局聲明的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計(jì)證據(jù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主線(xiàn)始終是對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)，假定整體會(huì)計(jì)報(bào)表是不可信的，從而保持全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計(jì)過(guò)程中充分關(guān)注可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形，排除質(zhì)疑。審計(jì)如同刑事偵察，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)、捕捉線(xiàn)索是關(guān)鍵，而保持職業(yè)懷疑態(tài)度又是關(guān)鍵之關(guān)鍵。有不少審計(jì)失敗的案例，總結(jié)其失敗的原因，大都是審計(jì)人員未盡到職業(yè)懷疑義務(wù)，不敢或不會(huì)懷疑造成的。

傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法不對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施評(píng)估程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不懂管理知識(shí)、行業(yè)知識(shí)也可以審計(jì)。實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法后，由于審計(jì)重心轉(zhuǎn)移，審計(jì)結(jié)果需要依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要現(xiàn)代管理知識(shí)，這就對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了更高的要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不但要掌握一些常用分析工具，還必須要學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理知識(shí)和接受行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。

[主要參考文獻(xiàn)]