稅收征管法修訂精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L格的5篇稅收征管法修訂，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：稅收征管法 內(nèi)部控制

2015年1月5日，國務院法制辦公布《中華人民共和國稅收征收管理法修訂草案（征求意見稿）》（以下簡稱“草案”）。作為直接關(guān)系企業(yè)權(quán)利義務的財稅法規(guī)，稅收征管法的修訂會對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境產(chǎn)生重大影響，由此要求企業(yè)內(nèi)部控制必須相應調(diào)整。

一、稅收征管法修訂思路特點

（一）立法宗旨從加強征收管理向促進稅法遵從轉(zhuǎn)變

在稅收開征初期，強調(diào)以組織收入為使命、加強征收管理的立法宗旨是有現(xiàn)實意義的。然而，隨著納稅意識日漸普及和征管制度逐漸完善，尤其是國家治理體系建設(shè)不斷推進，單方面強調(diào)納稅人的服從性，而忽略了稅法遵從是征納雙方的共同責任，則是不合時宜的。此次草案將“規(guī)范稅收征收和繳納行為”置于“加強稅收征收管理”之前，以強調(diào)稅收征管法不但“管”納稅人繳納行為，更“管”稅務機關(guān)征收行為，與“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”的法治精神保持一致。

（二）行政理念從單向封閉管制向雙向溝通合作轉(zhuǎn)變

長期以來稅收征管基本以稅務機關(guān)單方面意志為主，較少考慮稅企溝通，更遑論雙方合作。這種模式簡單明確、易于執(zhí)行，但也易引發(fā)抵觸情緒等問題。實際上，征納關(guān)系并非水火不容的對抗博弈。以公權(quán)為基礎(chǔ)的單向封閉管制轉(zhuǎn)變?yōu)橐云跫s為核心的雙向溝通合作，是時代進步的必然要求。近年來各地都開展了稅企合作防范稅收風險的探索，例如企業(yè)稅收遵從合作、預約定價安排等。此次草案對預約裁定與納稅確認等制度予以明確，反映了鼓勵稅企溝通合作的理念。

（三）權(quán)責關(guān)系從稅務機關(guān)主導向征納雙方平衡轉(zhuǎn)變

一般認為，現(xiàn)行征管法對稅務機關(guān)的權(quán)力強調(diào)有余而對納稅人的權(quán)益保障不足。然而，稅務機關(guān)的權(quán)力在法律上得到強化，其現(xiàn)實責任也被加大；納稅人在法律上的權(quán)益被弱化，其現(xiàn)實責任也相應淡化。例如，如實申報計算應納稅額本應是納稅人的責任，但在實踐中稅務機關(guān)以審核的名義主動為納稅人的申報把關(guān)的事情屢見不鮮。此次草案一方面明確了納稅人辦理納稅申報后可以修正申報的權(quán)利，另一方面也確立了納稅人自行申報制度的基礎(chǔ)性地位，充分體現(xiàn)了還權(quán)還責于納稅人、平衡征納雙方權(quán)責關(guān)系的思路。

二、稅收征管法修訂對企業(yè)內(nèi)部控制的影響

（一）有助于優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境

征管法修訂促進內(nèi)部環(huán)境的優(yōu)化主要體現(xiàn)在經(jīng)營風格上。一般而言只要符合實際情況，激進或者穩(wěn)健的經(jīng)營風格都是可以接受的。然而，在實務中稅務機關(guān)會傾向于穩(wěn)健的處理，并有權(quán)依法調(diào)查有逃避納稅義務嫌疑的交易安排。例如草案引入了“稅務機關(guān)依法實施特別納稅調(diào)整的，可以要求納稅人或者其稅務人提交稅收安排”的規(guī)定，充分反映了稅務機關(guān)對日益增多的稅收籌劃的重視。因此，企業(yè)應當慎重采用過激的經(jīng)營手法和財稅處理，以免引起稅務機關(guān)的額外關(guān)注，誘發(fā)稅收風險。

（二）有助于深化風險評估

征管法修訂對企業(yè)風險的影響主要體現(xiàn)在風險識別和風險應對上。

1.風險識別方面

至少應當關(guān)注的內(nèi)部風險有：（1）財務處理、稅務安排是否謹慎穩(wěn)健；（2）會計核算軟件、生產(chǎn)管理軟件是否報送備案；（3）賬簿、憑證等涉稅資料是否按規(guī)定期限妥善保管。而外部風險有：（1）對外簽訂合同是否記錄納稅人識別號；（2）向個人支付所得是否提供支付憑證并妥善保管；（3）大額資金給付是否記錄對方全稱及納稅人識別號；（4）網(wǎng)絡(luò)交易平臺是否登記報送電商交易者的注冊信息；（5）復雜事項是否及時與稅務機關(guān)溝通確認。

2.風險應對方面

（1）違法處罰上限的下調(diào)一定程度上可能會造成偏好風險、追求收益的企業(yè)傾向于“打球”的風險承受策略；（2）稅收誠信體系的健全使得失信成本更多體現(xiàn)在經(jīng)濟損失之外的信譽減損，自覺遵從的風險規(guī)避策略是更明智的選擇；（3）在不同的發(fā)展階段，企業(yè)還可因應自身的實際需要適時調(diào)險應對策略。例如，草案將“滯納金”更名為“稅收利息”，在字面含義上來說從懲戒變?yōu)檠a償，企業(yè)或可考慮運用不同的風險應對策略緩解資金壓力。

（三）有助于細化控制活動

草案主要通過憑證管理、信息披露等在會計系統(tǒng)控制上加以細化。1.電子憑證。草案引入“納稅人、扣繳義務人使用征納雙方認可的電子憑證，可以作為記賬核算、計算應納稅額的依據(jù)”，為信息化時代會計系統(tǒng)控制使用電子憑證提供了法律支持。然而，電子憑證必須依法依規(guī)取得并注意是否為稅務機關(guān)認可。2.資金往來披露。草案規(guī)定“向自然人納稅人支付所得的單位和個人應當主動向納稅人提供相關(guān)支付憑證”，此外，草案也對大額資金往來有新增信息披露的要求（例如一個納稅年度給付五千元以上應當提供相關(guān)涉稅信息等）。企業(yè)應當及時更新升級業(yè)務流程以滿足要求。

（四）有助于強化信息與溝通

草案通過強化信息與溝通的要件對企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。

1.信息質(zhì)量

草案明確“納稅人對稅務機關(guān)來源于第三方信息的真實性、完整性有異議的，應當告知相關(guān)第三方修改提交信息”。因此企業(yè)不但要對內(nèi)部信息嚴格把關(guān)，更要關(guān)注與企業(yè)相關(guān)的第三方（例如行業(yè)協(xié)會、電力、自來水等）的信息質(zhì)量以免帶來風險。

2.溝通制度

（1）對內(nèi)溝通：應當保證渠道暢通，全面收集內(nèi)控信息，避免信息披露不實；（2）對外溝通：首先，應當按照草案規(guī)定“納稅人簽訂合同、協(xié)議，繳納社會保險費，不動產(chǎn)登記以及辦理其他涉稅事項時，應當使用納稅人識別號”以提高透明度。

3.信息系統(tǒng)

從“還權(quán)還責于納稅人”的思路來看，稅務機關(guān)會逐步改變過去對越俎代庖的“保姆式”管理，例如現(xiàn)在由稅務機關(guān)免費提供、強制使用的涉稅軟件，將來或改為由企業(yè)自主選擇、自行開發(fā)。因此企業(yè)應當未雨綢繆、提前研究涉稅事項信息系統(tǒng)開發(fā)。

（五）有助于固化內(nèi)部監(jiān)督

征管法修訂有助于將內(nèi)部監(jiān)督固化于管理流程中。為鼓勵企業(yè)開展自我納稅評定、主動糾正差錯，草案新增了“對主動糾正稅收違法行為或者配合稅務機關(guān)查處稅收違法行為的，可以視情節(jié)從輕、減輕、免予行政處罰或者減免征收稅收利息”的規(guī)定。因此，企業(yè)應當積極開展內(nèi)部監(jiān)督并將監(jiān)督措施固化于日常業(yè)務流程中，通過主動糾正差錯來降低違規(guī)成本。

三、內(nèi)部控制應對稅收征管法修訂的建議

如前所述，稅收征管法修訂有助完善企業(yè)內(nèi)部控制，同時也對企業(yè)內(nèi)部控制提出了更高的要求。建議企業(yè)內(nèi)部控制做好“三個轉(zhuǎn)變”應對稅收征管法修訂：

（一）控制范圍從單一封閉向多元開放擴展

傳統(tǒng)觀點認為，內(nèi)控是關(guān)于企業(yè)內(nèi)部事務的管控。然而，如果將內(nèi)控觸覺局限在企業(yè)內(nèi)部，并不足以防范外部因素誘發(fā)內(nèi)部風險的發(fā)生（例如電力、自來水等第三方信息不準確會誤導稅務機關(guān)進而增大企業(yè)稅收風險）。因此，企業(yè)應當將控制范圍延伸至多元的外部因素和開放的周邊環(huán)境，才能真正實現(xiàn)內(nèi)控目標。

（二）權(quán)責觀念從消極對待向主動承擔更新

自古以來，中國老百姓對于稅收往往停留在“苛捐雜稅”的印象，基本上都是被動、消極地對待和忍受，幾乎沒有關(guān)于納稅人的權(quán)利權(quán)益和責任義務的觀念可言。此次草案的一大亮點，就是“還權(quán)還責于納稅人”。借此契機，企業(yè)應當逐步樹立正確的權(quán)責觀念，善于利用權(quán)利和爭取權(quán)益，勇于承擔責任和履行義務，為建設(shè)“法治中國”作出貢獻。

（三）溝通方式從隱瞞猜疑向透明互信轉(zhuǎn)變

不少人認為，稅收是無償強制轉(zhuǎn)移經(jīng)濟資源，因此企業(yè)會對稅務機關(guān)有隱瞞信息、猜疑防備的本能動機。然而，現(xiàn)代稅收理論和實務都倡導稅企合作，而草案中多處條文也表達了鼓勵稅企溝通合作的主張（例如降低罰款上限、對主動糾正寬免處罰等）。正如全球管理會計原則中戰(zhàn)略性稅收管理的觀點，企業(yè)應當定期與稅務當局組織有建設(shè)性的溝通，與稅務當局保持有建設(shè)性、透明和互信的關(guān)系，及時提供所有相關(guān)信息，并迅速解決爭議，才能實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標。

參考文獻：

[1]宋功德.我國公共行政模式之變――從單向管理轉(zhuǎn)向合作行政[N].人民日報，2009-6-24（15）.

篇2

 

關(guān)鍵詞：稅收征管法制制度  問題  修訂  對策

現(xiàn)行《稅收征管法》及其實施細則自2001年和2002年修訂并實施以后，在實際工作中已暴露出一些具體問題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問題，也有實際工作中的具體操作問題。

一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問題研究

1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題

第一，欠稅管理法律制度存在的問題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導致國家稅款流失。《稅收征管法》對納稅人欠稅如何處理只有責令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務機關(guān)應當在什么時間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，妨礙稅務機關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務機關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務機關(guān)又不“忍心”對其財產(chǎn)進行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬年不還”，而又不承擔法律責任。

第二，“提前征收”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對于稅務機關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務機關(guān)有根據(jù)認為納稅人有逃避納稅義務行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因為納稅人申報期未到，很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務機關(guān)對其采取保全行為時，納稅人的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的，但又無法律依據(jù)。

第三，“延期納稅”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個月，這對遭受重大財產(chǎn)損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用。現(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級稅務機關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時間長、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級稅務機關(guān)不了解納稅人具體情況等問題。

2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議

第一，為加強欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責任；在納稅人欠稅一定時間后稅務機關(guān)必須進行強制執(zhí)行，這個時間可以是1個月或2個月。

第二，為使“提前征收”成為切實可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴大提前征收的范圍，如納稅義務人于法定征收日期前申請離境者，納稅人自愿的，稅務機關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務人申請后稅務機關(guān)也可以提前征收。

第三，建議適當延長延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時間由稅務機關(guān)根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務人需要有足夠的時間通過經(jīng)營自救解決實際存在的經(jīng)營困難，時間較短不足以解決納稅人的實際困難，起不到保護納稅義務人生產(chǎn)經(jīng)營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫，所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務人的實際困難，也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應由熟悉納稅人情況的縣級稅務機關(guān)審批為宜。

二、現(xiàn)行稅務檢查法律制度問題研究

1．現(xiàn)行稅務檢查法律制度存在的幾個問題

第一，關(guān)于稅務檢查搜查權(quán)的問題。《稅收征管法》沒有賦予稅務人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒有規(guī)定稅務執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關(guān)處理。實際工作中稅務檢查取證已經(jīng)成為稅務檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務檢查工作無法順利進行，造成國家稅款流失。二是稅務執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。

第二，關(guān)于稅務案件退稅或補稅的問題。如果稅務案件發(fā)生時間長，加之稅務檢查的時間也長，那么對納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應補的稅款多。在對稅務案件處罰的同時加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因為對稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務機關(guān)發(fā)生爭議而引起復議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時有的支

付利息，有的還不支付利息。

第三，關(guān)于稅務檢查相關(guān)概念和稅務檢查過程中強制執(zhí)行的問題。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定，稅務機關(guān)在進行稅務檢查時可以采取強制執(zhí)行措施。如果說稅務稽查是稅務檢查的一部分，稅務稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務稽查的第四個環(huán)節(jié)，那么稅務稽查結(jié)果強制執(zhí)行的法律依據(jù)應當是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應納稅的收入的跡象的”，稅務稽查局就無法對被查對象行使強制執(zhí)行的權(quán)力，被查對象也就可以“千年不賴，萬年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實施細則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務檢查只是稅務稽查的第二個環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務稽查結(jié)果的強制執(zhí)行，稅務稽查結(jié)果的強制執(zhí)行應當適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。

2．現(xiàn)行稅務檢查法律制度修訂建議

第一，為解決稅務檢查取證難的實際困難，建議《稅收征管法》適當增加稅務檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護納稅人的合法權(quán)益，應當對稅務機關(guān)的搜查權(quán)力嚴格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營場所，如要對生活場所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進行等。

第二，建議將稅務機關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務機關(guān)支付相應的利息。對于3年的時間規(guī)定，筆者認為可以延長至5年為宜，更有利于保護納稅人的合法權(quán)益。建議對稅務案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。

第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強制執(zhí)行的條款行使強制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實施細則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務稽查的第二個環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實施”，或者不明確稅務稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務稽查要實行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強制執(zhí)行的抵稅財物的范圍是否包括“其他財產(chǎn)”。

三、現(xiàn)行稅收法律責任問題研究

1．現(xiàn)行稅收法律責任存在的幾個問題

第一，關(guān)于稅務行政處罰幅度的問題。現(xiàn)行《稅收征管法》對納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務行政機關(guān)的自由裁量權(quán)過大。實際工作中各地稅務行政機關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問題是對納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進行稅務行政處罰。這就使得稅務行政處罰的最高標準形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國家稅務總局稽查局曾經(jīng)下文對偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細化為若干種具體情節(jié)，并對各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務行政處罰標準。但在實際工作中，卻很少執(zhí)行這個文件。

第二，關(guān)于在實體法中明確違法行為法律責任的問題。現(xiàn)行稅務行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實體法中很少有對納稅人、扣繳義務人的稅務行政處罰規(guī)定，這使得稅務執(zhí)法人員在實際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。

第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問題。現(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務行政執(zhí)法的風險，有稅務機關(guān)曾因此而敗訴，對納稅人的一些稅務違法行為無法進行有效的遏制。例如，2009年全國稅務稽查考試教材《稅務稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務機關(guān)先前已對該稅收違法行為進行了罰款，對該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進行下去，也就是說，如果納稅人沒有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務機關(guān)對其進行過稅務行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對“一事不二罰款”原則的正確理解。

2．稅收法律責任修訂建議．

第一，建議在《稅收征管法實施細則》中由國務院授權(quán)財政部或國家稅務總局制定稅務行政處罰的具體執(zhí)行標準。該執(zhí)行標準應當細化各種稅收違法行為的具體情節(jié)，對不同的具體違法行為情節(jié)設(shè)定處罰標準，基層稅務行政執(zhí)法人員按照相應標準對號入座，實施稅務行政處罰。這既方便了基層稅務行政執(zhí)法人員的實際操作，也使嚴重違法行為得到嚴肅處理，輕者輕罰、重者重罰，充分發(fā)揮稅收法律制度對稅收違法行為的震懾作用。

第二，在實體法中根據(jù)各稅種可能出現(xiàn)的各種具體稅收違法行為分別設(shè)定詳細的行政處罰。這種做法能讓稅務執(zhí)法人員根據(jù)各稅種的實際情況行使稅務

行政處罰權(quán)限，操作容易并切合實際，從而規(guī)避不必要的爭議和執(zhí)法風險。

篇3

論文關(guān)鍵詞：稅收征管法制制度問題修訂對策

現(xiàn)行《稅收征管法》及其實施細則自2001年和2002年修訂并實施以后，在實際工作中已暴露出一些具體問題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問題，也有實際工作中的具體操作問題。

一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問題研究

1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題

第一，欠稅管理法律制度存在的問題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導致國家稅款流失。《稅收征管法》對納稅人欠稅如何處理只有責令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務機關(guān)應當在什么時間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，妨礙稅務機關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務機關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務機關(guān)又不“忍心”對其財產(chǎn)進行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬年不還”，而又不承擔法律責任。

第二，“提前征收”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對于稅務機關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務機關(guān)有根據(jù)認為納稅人有逃避納稅義務行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因為納稅人申報期未到，很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務機關(guān)對其采取保全行為時，納稅人的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的，但又無法律依據(jù)。

第三，“延期納稅”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個月，這對遭受重大財產(chǎn)損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用。現(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級稅務機關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時間長、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級稅務機關(guān)不了解納稅人具體情況等問題。

2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議

第一，為加強欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責任；在納稅人欠稅一定時間后稅務機關(guān)必須進行強制執(zhí)行，這個時間可以是1個月或2個月。

第二，為使“提前征收”成為切實可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴大提前征收的范圍，如納稅義務人于法定征收日期前申請離境者，納稅人自愿的，稅務機關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務人申請后稅務機關(guān)也可以提前征收。

第三，建議適當延長延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時間由稅務機關(guān)根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務人需要有足夠的時間通過經(jīng)營自救解決實際存在的經(jīng)營困難，時間較短不足以解決納稅人的實際困難，起不到保護納稅義務人生產(chǎn)經(jīng)營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫，所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務人的實際困難，也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應由熟悉納稅人情況的縣級稅務機關(guān)審批為宜。

二、現(xiàn)行稅務檢查法律制度問題研究

1．現(xiàn)行稅務檢查法律制度存在的幾個問題

第一，關(guān)于稅務檢查搜查權(quán)的問題。《稅收征管法》沒有賦予稅務人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒有規(guī)定稅務執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關(guān)處理。實際工作中稅務檢查取證已經(jīng)成為稅務檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務檢查工作無法順利進行，造成國家稅款流失。二是稅務執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。

第二，關(guān)于稅務案件退稅或補稅的問題。如果稅務案件發(fā)生時間長，加之稅務檢查的時間也長，那么對納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應補的稅款多。在對稅務案件處罰的同時加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因為對稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務機關(guān)發(fā)生爭議而引起復議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時有的支付利息，有的還不支付利息。

第三，關(guān)于稅務檢查相關(guān)概念和稅務檢查過程中強制執(zhí)行的問題。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定，稅務機關(guān)在進行稅務檢查時可以采取強制執(zhí)行措施。如果說稅務稽查是稅務檢查的一部分，稅務稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務稽查的第四個環(huán)節(jié)，那么稅務稽查結(jié)果強制執(zhí)行的法律依據(jù)應當是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應納稅的收入的跡象的”，稅務稽查局就無法對被查對象行使強制執(zhí)行的權(quán)力，被查對象也就可以“千年不賴，萬年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實施細則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務檢查只是稅務稽查的第二個環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務稽查結(jié)果的強制執(zhí)行，稅務稽查結(jié)果的強制執(zhí)行應當適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。

2．現(xiàn)行稅務檢查法律制度修訂建議

第一，為解決稅務檢查取證難的實際困難，建議《稅收征管法》適當增加稅務檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護納稅人的合法權(quán)益，應當對稅務機關(guān)的搜查權(quán)力嚴格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營場所，如要對生活場所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進行等。

第二，建議將稅務機關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務機關(guān)支付相應的利息。對于3年的時間規(guī)定，筆者認為可以延長至5年為宜，更有利于保護納稅人的合法權(quán)益。建議對稅務案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。

第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強制執(zhí)行的條款行使強制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實施細則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務稽查的第二個環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實施”，或者不明確稅務稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務稽查要實行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強制執(zhí)行的抵稅財物的范圍是否包括“其他財產(chǎn)”。

三、現(xiàn)行稅收法律責任問題研究

1．現(xiàn)行稅收法律責任存在的幾個問題

第一，關(guān)于稅務行政處罰幅度的問題。現(xiàn)行《稅收征管法》對納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務行政機關(guān)的自由裁量權(quán)過大。實際工作中各地稅務行政機關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問題是對納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進行稅務行政處罰。這就使得稅務行政處罰的最高標準形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國家稅務總局稽查局曾經(jīng)下文對偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細化為若干種具體情節(jié)，并對各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務行政處罰標準。但在實際工作中，卻很少執(zhí)行這個文件。

第二，關(guān)于在實體法中明確違法行為法律責任的問題。現(xiàn)行稅務行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實體法中很少有對納稅人、扣繳義務人的稅務行政處罰規(guī)定，這使得稅務執(zhí)法人員在實際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。

第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問題。現(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務行政執(zhí)法的風險，有稅務機關(guān)曾因此而敗訴，對納稅人的一些稅務違法行為無法進行有效的遏制。例如，2009年全國稅務稽查考試教材《稅務稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務機關(guān)先前已對該稅收違法行為進行了罰款，對該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進行下去，也就是說，如果納稅人沒有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務機關(guān)對其進行過稅務行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對“一事不二罰款”原則的正確理解。

2．稅收法律責任修訂建議．

第一，建議在《稅收征管法實施細則》中由國務院授權(quán)財政部或國家稅務總局制定稅務行政處罰的具體執(zhí)行標準。該執(zhí)行標準應當細化各種稅收違法行為的具體情節(jié)，對不同的具體違法行為情節(jié)設(shè)定處罰標準，基層稅務行政執(zhí)法人員按照相應標準對號入座，實施稅務行政處罰。這既方便了基層稅務行政執(zhí)法人員的實際操作，也使嚴重違法行為得到嚴肅處理，輕者輕罰、重者重罰，充分發(fā)揮稅收法律制度對稅收違法行為的震懾作用。

篇4

1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題

第一，欠稅管理法律制度存在的問題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導致國家稅款流失。

《稅收征管法》對納稅人欠稅如何處理只有責令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務機關(guān)應當在什么時間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，妨礙稅務機關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務機關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務機關(guān)又不“忍心”對其財產(chǎn)進行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬年不還”，而又不承擔法律責任。

第二，“提前征收”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對于稅務機關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務機關(guān)有根據(jù)認為納稅人有逃避納稅義務行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因為納稅人申報期未到，很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務機關(guān)對其采取保全行為時，納稅人的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的，但又無法律依據(jù)。

第三，“延期納稅”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個月，這對遭受重大財產(chǎn)損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用。現(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級稅務機關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時間長、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級稅務機關(guān)不了解納稅人具體情況等問題。

2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議

第一，為加強欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責任；在納稅人欠稅一定時間后稅務機關(guān)必須進行強制執(zhí)行，這個時間可以是1個月或2個月。

第二，為使“提前征收”成為切實可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴大提前征收的范圍，如納稅義務人于法定征收日期前申請離境者，納稅人自愿的，稅務機關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務人申請后稅務機關(guān)也可以提前征收。

第三，建議適當延長延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時間由稅務機關(guān)根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務人需要有足夠的時間通過經(jīng)營自救解決實際存在的經(jīng)營困難，時間較短不足以解決納稅人的實際困難，起不到保護納稅義務人生產(chǎn)經(jīng)營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫，所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務人的實際困難，也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應由熟悉納稅人情況的縣級稅務機關(guān)審批為宜。

二、現(xiàn)行稅務檢查法律制度問題研究

1．現(xiàn)行稅務檢查法律制度存在的幾個問題

第一，關(guān)于稅務檢查搜查權(quán)的問題。《稅收征管法》沒有賦予稅務人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒有規(guī)定稅務執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關(guān)處理。實際工作中稅務檢查取證已經(jīng)成為稅務檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務檢查工作無法順利進行，造成國家稅款流失。二是稅務執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。

第二，關(guān)于稅務案件退稅或補稅的問題。如果稅務案件發(fā)生時間長，加之稅務檢查的時間也長，那么對納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應補的稅款多。在對稅務案件處罰的同時加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因為對稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務機關(guān)發(fā)生爭議而引起復議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時有的支付利息，有的還不支付利息。

第三，關(guān)于稅務檢查相關(guān)概念和稅務檢查過程中強制執(zhí)行的問題。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定，稅務機關(guān)在進行稅務檢查時可以采取強制執(zhí)行措施。如果說稅務稽查是稅務檢查的一部分，稅務稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務稽查的第四個環(huán)節(jié)，那么稅務稽查結(jié)果強制執(zhí)行的法律依據(jù)應當是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應納稅的收入的跡象的”，稅務稽查局就無法對被查對象行使強制執(zhí)行的權(quán)力，被查對象也就可以“千年不賴，萬年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實施細則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務檢查只是稅務稽查的第二個環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務稽查結(jié)果的強制執(zhí)行，稅務稽查結(jié)果的強制執(zhí)行應當適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。

2．現(xiàn)行稅務檢查法律制度修訂建議

第一，為解決稅務檢查取證難的實際困難，建議《稅收征管法》適當增加稅務檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護納稅人的合法權(quán)益，應當對稅務機關(guān)的搜查權(quán)力嚴格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營場所，如要對生活場所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進行等。

第二，建議將稅務機關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務機關(guān)支付相應的利息。對于3年的時間規(guī)定，筆者認為可以延長至5年為宜，更有利于保護納稅人的合法權(quán)益。建議對稅務案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。

第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強制執(zhí)行的條款行使強制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實施細則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務稽查的第二個環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實施”，或者不明確稅務稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務稽查要實行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強制執(zhí)行的抵稅財物的范圍是否包括“其他財產(chǎn)”。

三、現(xiàn)行稅收法律責任問題研究

1．現(xiàn)行稅收法律責任存在的幾個問題

第一，關(guān)于稅務行政處罰幅度的問題。現(xiàn)行《稅收征管法》對納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務行政機關(guān)的自由裁量權(quán)過大。實際工作中各地稅務行政機關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問題是對納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進行稅務行政處罰。這就使得稅務行政處罰的最高標準形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國家稅務總局稽查局曾經(jīng)下文對偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細化為若干種具體情節(jié)，并對各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務行政處罰標準。但在實際工作中，卻很少執(zhí)行這個文件。

第二，關(guān)于在實體法中明確違法行為法律責任的問題。現(xiàn)行稅務行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實體法中很少有對納稅人、扣繳義務人的稅務行政處罰規(guī)定，這使得稅務執(zhí)法人員在實際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。

第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問題。現(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務行政執(zhí)法的風險，有稅務機關(guān)曾因此而敗訴，對納稅人的一些稅務違法行為無法進行有效的遏制。例如，2009年全國稅務稽查考試教材《稅務稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務機關(guān)先前已對該稅收違法行為進行了罰款，對該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進行下去，也就是說，如果納稅人沒有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務機關(guān)對其進行過稅務行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對“一事不二罰款”原則的正確理解。新晨

2．稅收法律責任修訂建議．

第一，建議在《稅收征管法實施細則》中由國務院授權(quán)財政部或國家稅務總局制定稅務行政處罰的具體執(zhí)行標準。該執(zhí)行標準應當細化各種稅收違法行為的具體情節(jié)，對不同的具體違法行為情節(jié)設(shè)定處罰標準，基層稅務行政執(zhí)法人員按照相應標準對號入座，實施稅務行政處罰。這既方便了基層稅務行政執(zhí)法人員的實際操作，也使嚴重違法行為得到嚴肅處理，輕者輕罰、重者重罰，充分發(fā)揮稅收法律制度對稅收違法行為的震懾作用。

篇5

    一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問題研究

    1.現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題

    第一,欠稅管理法律制度存在的問題。目前,有些納稅人為了逃避追繳欠稅,或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記,或采取減資的行為,使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè),導致國家稅款流失。《稅收征管法》對納稅人欠稅如何處理只有責令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定,但稅務機關(guān)應當在什么時間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責任,但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段,妨礙稅務機關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之,如果納稅人不妨礙稅務機關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款,稅務機關(guān)又不“忍心”對其財產(chǎn)進行執(zhí)行的情況下,納稅人就可能“千年不賴,萬年不還”,而又不承擔法律責任。

    第二,“提前征收”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對于稅務機關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務機關(guān)有根據(jù)認為納稅人有逃避納稅義務行為”的情況,這一條件本身就很難把握,因為納稅人申報期未到,很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務機關(guān)對其采取保全行為時,納稅人的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的,但又無法律依據(jù)。

    第三,“延期納稅”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個月,這對遭受重大財產(chǎn)損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用。現(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級稅務機關(guān)審批,這一規(guī)定存在審批時間長、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級稅務機關(guān)不了解納稅人具體情況等問題。

    2.現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議

    第一,為加強欠稅管理,建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施;注銷稅務登記是其他部門注銷登記的前提;有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項權(quán)利;有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責任;在納稅人欠稅一定時間后稅務機關(guān)必須進行強制執(zhí)行,這個時間可以是1個月或2個月。

    第二,為使“提前征收”成為切實可行之條款,建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應納稅的收入的跡象的”,這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷,比較容易操作。建議擴大提前征收的范圍,如納稅義務人于法定征收日期前申請離境者,納稅人自愿的,稅務機關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因,經(jīng)納稅義務人申請后稅務機關(guān)也可以提前征收。

    第三,建議適當延長延期繳納稅款的期限,一年甚至于兩年或三年,具體執(zhí)行時間由稅務機關(guān)根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務人需要有足夠的時間通過經(jīng)營自救解決實際存在的經(jīng)營困難,時間較短不足以解決納稅人的實際困難,起不到保護納稅義務人生產(chǎn)經(jīng)營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫,所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款,既可緩解納稅義務人的實際困難,也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應由熟悉納稅人情況的縣級稅務機關(guān)審批為宜。

    二、現(xiàn)行稅務檢查法律制度問題研究

    1.現(xiàn)行稅務檢查法律制度存在的幾個問題

    第一,關(guān)于稅務檢查搜查權(quán)的問題。《稅收征管法》沒有賦予稅務人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力,也沒有規(guī)定稅務執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關(guān)處理。實際工作中稅務檢查取證已經(jīng)成為稅務檢查工作的瓶頸,其結(jié)果可能是:一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù),使稅務檢查工作無法順利進行,造成國家稅款流失。二是稅務執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。