法院審計(jì)存在的問(wèn)題精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法院審計(jì)存在的問(wèn)題，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

中圖分類號(hào)：F239.62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2007）08-0070-01

2002年1月7日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委共同的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)。從此，在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)施了近60年的審計(jì)委員會(huì)制度開(kāi)始被正式引入到我國(guó)的上市公司中。

1 審計(jì)委員會(huì)的基本特征

審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下屬的專門委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)的概念最早源于美國(guó)，最初設(shè)立的目的是為外部審計(jì)提供支持，提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。我國(guó)引入審計(jì)委員會(huì)的目的是希望在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局之間設(shè)立一個(gè)緩沖裝置，以減少兩者發(fā)生利害沖突或利益共謀，以“獨(dú)立外部人”身份參與公司決策，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司實(shí)際控制人（管理層或大股東）的有效監(jiān)督，并且在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)政策的選用和做出的會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生沖突時(shí)，能夠運(yùn)用其專業(yè)能力支持外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師。目前關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征的研究主要是其獨(dú)立性、專業(yè)性和活躍性。

獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)的本質(zhì)特征。審計(jì)委員會(huì)要代表全體股東的利益對(duì)企業(yè)的整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這就要求審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該站在一個(gè)客觀、公正的立場(chǎng)上，敢于對(duì)公司存在的各種可能會(huì)影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的行為和弊端提出挑戰(zhàn)。

專業(yè)性是審計(jì)委員會(huì)能夠執(zhí)行其職能的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。審計(jì)委員會(huì)成員只有具有相關(guān)會(huì)計(jì)方面的知識(shí)才能更加有效的監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的生成和在企業(yè)管理層與外部會(huì)計(jì)師發(fā)生沖突時(shí)，站在一個(gè)更加客觀、公正的角度來(lái)保證企業(yè)會(huì)計(jì)保所披露的信息更加合法公允，滿足外部投資者的要求。

活躍性是審計(jì)委員會(huì)履行其職能的外在衡量標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)委員會(huì)是否履行其職責(zé)，很難用一個(gè)具體的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的，只有其成員自己知道有沒(méi)有盡到自己的職責(zé)。學(xué)術(shù)界一般用審計(jì)委員會(huì)的開(kāi)會(huì)次數(shù)來(lái)衡量其活躍性。

2 審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)發(fā)展的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的初衷是好的,但遺憾的是,證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立只是一個(gè)建議,并沒(méi)有強(qiáng)制要求進(jìn)行,換句話說(shuō)我國(guó)的審計(jì)委員會(huì)制度是沒(méi)有法律保障的，更沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)制性的關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的報(bào)告制度。2002年設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司為313家,占當(dāng)年上市公司總數(shù)的26.3%;2003年新增202家,增幅為64.5%,占當(dāng)年上市公司總數(shù)的41.10%;截止2004年12月31日,公布設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司有633家,比2003年增加了118家,增幅為22.91%,占當(dāng)年上市公司總數(shù)的47.09%，但整體比例仍然不高，并且前期很多上市公司建立審計(jì)委員是為了信息傳遞效應(yīng)，為了表明其公司治理結(jié)構(gòu)的完善而不是真正意義上的為了完善公司的治理結(jié)構(gòu)。目前該制度在我國(guó)的應(yīng)用中還存在著很多問(wèn)題。

2.1 審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的欠缺

《薩班斯-奧克斯利法案》規(guī)定：審計(jì)委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)全部由獨(dú)立董事組成,并且除作為董事會(huì)成員和審計(jì)委員會(huì)成員外,不得從公司中接受任何咨詢、顧問(wèn)費(fèi)或者其他酬金,也不得為公司或者其子公司的關(guān)聯(lián)人士。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》也規(guī)定審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人。根據(jù)郭均英(2007)對(duì)上市公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立以及其中的獨(dú)立董事人數(shù)研究表明深市只有25.64%，滬市只有35.48%的上市公司設(shè)立有審計(jì)委員會(huì),而且這些公司的審計(jì)委員會(huì)中至少有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。這些公司中獨(dú)立董事人數(shù)占審計(jì)委員會(huì)全部成員半數(shù)以上的是:深市3.93%，滬市7.26%。另外,深市21.35%，滬市27.82%的公司即使設(shè)立有審計(jì)委員會(huì),也沒(méi)有任何人數(shù)說(shuō)明。這里的“半數(shù)”的含義是指審計(jì)委員會(huì)全部成員中,獨(dú)立董事占2名以上。結(jié)果表明,我國(guó)上市公司中只有三成的公司設(shè)立有審計(jì)委員會(huì),但是在這些設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司中絕大部分公司對(duì)其中是否有獨(dú)立董事成員不作任何披露,也就是我國(guó)上市公司中絕大部分公司的審計(jì)委員會(huì)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè),根本沒(méi)有起到其實(shí)質(zhì)性的作用。另一方面,我國(guó)的獨(dú)立董事通常由大股東、董事會(huì)推薦產(chǎn)生,且大都領(lǐng)取一定數(shù)額的津貼,個(gè)別公司發(fā)給獨(dú)立董事的津貼還相當(dāng)高,因此,在大多數(shù)情況下,獨(dú)立董事依附于大股東,獨(dú)立性不強(qiáng),不敢發(fā)表與大股東及內(nèi)部董事不同的獨(dú)立意見(jiàn),未能擔(dān)負(fù)起保護(hù)中小股東利益的責(zé)任，從而弱化了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。

2.2 對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員專業(yè)性規(guī)定比較模糊

審計(jì)委員會(huì)的建立,可以有效地改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司之間的審計(jì)關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士,可更好地與注冊(cè)會(huì)計(jì)師交流協(xié)調(diào),為注冊(cè)會(huì)計(jì)師順利開(kāi)展工作營(yíng)造一個(gè)有利的環(huán)境。但我國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則沒(méi)有對(duì)審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性下一個(gè)嚴(yán)格的定義，只是要求具有相關(guān)的財(cái)務(wù)知識(shí)。目前我國(guó)有很多財(cái)務(wù)理論界的學(xué)者在上市公司中擔(dān)任獨(dú)立董事，但其是否具有實(shí)務(wù)操作能力我們不得而知。面對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的日新月異以及復(fù)雜程度的不斷加深，專業(yè)知識(shí)也需要不斷更新。即使目前能夠勝任，將來(lái)也未必能夠勝任。所以對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員資格的規(guī)定不應(yīng)該是一個(gè)靜態(tài)的指標(biāo)，而應(yīng)該是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷更新的過(guò)程。

3 對(duì)解決審計(jì)委員會(huì)存在的問(wèn)題的建議

3.1 加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)相關(guān)法律法規(guī)方面的支持

要使審計(jì)委員會(huì)成為一個(gè)有效的組織,必須使審計(jì)委員會(huì)成為公司中的強(qiáng)硬派。強(qiáng)硬的基礎(chǔ)在于法律，因此應(yīng)呼吁決策者加快考慮對(duì)審計(jì)委員會(huì)的立法工作，在下一輪《公司法》的修訂中明確審計(jì)委員會(huì)的職能,強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的權(quán)利,為審計(jì)委員會(huì)行使職能提供法律的保障和必要的制約，使我國(guó)的審計(jì)委員會(huì)真的能像AICPA的POB的報(bào)告“董事會(huì)、管理當(dāng)局與審計(jì)人員――保護(hù)股東利益的聯(lián)盟”中所強(qiáng)調(diào)的那樣，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的互動(dòng)，增強(qiáng)公司治理的效果，真的能夠以超然獨(dú)立的第三方處理關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師變更事項(xiàng)，減輕公司管理層對(duì)審計(jì)人員施加的壓力，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

3.2 明確界定審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、專業(yè)性以及活躍性的要求

我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)成員全部由董事組成，其中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，并至少有一名是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。會(huì)計(jì)專業(yè)人士如何定義，以前有相關(guān)會(huì)計(jì)的教育背景，但沒(méi)有從事會(huì)計(jì)方面的工作，是否認(rèn)為為會(huì)計(jì)人士？會(huì)計(jì)專業(yè)人士是理論界人士還是實(shí)務(wù)界人士?會(huì)計(jì)專業(yè)人士能否是非獨(dú)立董事？審計(jì)委員會(huì)的開(kāi)會(huì)次數(shù)？《上市公司治理準(zhǔn)則》均沒(méi)有明確界定。在我國(guó)上市公司自治能力較差的情況下，這種實(shí)質(zhì)要件的缺乏可能使上市公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立和運(yùn)作缺乏指導(dǎo)，會(huì)使審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立淪為上市公司樹(shù)立良好公司治理形象的工具。因此，我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先要完善對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、專業(yè)性與活躍性的制度規(guī)定。

我國(guó)上市公司在設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)，應(yīng)盡可能聘請(qǐng)獨(dú)立于公司的董事；審計(jì)委員會(huì)成員中應(yīng)有各行業(yè)的專家，尤其是財(cái)務(wù)專家及公司管理方面的專家；聘請(qǐng)的董事應(yīng)是勤勉、盡職盡責(zé)的。

參考文獻(xiàn)

［1］謝德仁.獨(dú)立董事是裝飾品嗎:從報(bào)酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)來(lái)看［J］.審計(jì)研究,2004,(6).

［2］謝德仁.獨(dú)立董事:問(wèn)題之一部分［J］.會(huì)計(jì)研究,2005,(2).

篇2

關(guān)鍵詞：審判管理；法院審判；人民法院

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2013）04-0106-02

現(xiàn)在的人民法院審判管理方面存在一些缺點(diǎn)，這些缺點(diǎn)的存在，制約了法院的發(fā)展，影響了人民法院在人民心目中的地位，所以，加強(qiáng)人民法院的管理工作，有效推動(dòng)人民法院工作向前發(fā)展，保證司法公正，是廣大人民群眾寄與人民法院的深厚希望。

一、當(dāng)前法院審判管理存在的主要問(wèn)題

（一）審判管理權(quán)力過(guò)于行政化

當(dāng)前對(duì)于審判管理的性質(zhì)不能很好的明確，不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)審判管理的職能，造成我國(guó)法院的審判管理權(quán)力向行政化方向傾斜，片面追求司法效率，而忽視了司法公正的地位。比如，在確定審判績(jī)效時(shí)，應(yīng)該把審判的合法性與公正性放在首要位置，必須保證司法公正，然后考慮審判效率，但在實(shí)際審判管理中，有一些單位在考察績(jī)效方面設(shè)置了復(fù)雜的審查標(biāo)準(zhǔn)，從而增大了法官的壓力，不能很好地行使手中的權(quán)力，因?yàn)榭?jī)效考察注重排名，導(dǎo)致一些法院運(yùn)用了一些妨礙司法公正的做法，違背了司法公正的初衷，造成一些較壞的影響。

（二）審判管理模式過(guò)于程式化

審判管理過(guò)于注重模式化，重視審判考查的量化考核和數(shù)據(jù)排名，沒(méi)有關(guān)注事物的合理性和人自身的因素，現(xiàn)在法院審判管理都或多或少地存在一些程式化，在以下方面有所體現(xiàn)：重視量化考核，審判管理權(quán)應(yīng)該重視指導(dǎo)、管理和為法官服務(wù)，全面來(lái)講，審判管理權(quán)應(yīng)該注重管理審判的全面工作，利用計(jì)劃、指導(dǎo)、約束等方法，監(jiān)督審判工作的過(guò)程，使審判行為更加科學(xué)化與合理化，如果只注重審判工作的量化考核，并不一定有利于審判工作的開(kāi)展，這都是審判管理模式化的

作用。

（三）審判管理組織過(guò)于分散

管理審判工作一定要有科學(xué)的組織機(jī)構(gòu)，而當(dāng)前法院審判管理當(dāng)中存在的主要問(wèn)題就是管理組織的分散化。有一些法院已經(jīng)單獨(dú)設(shè)置了審判管理部門，也有相當(dāng)一部分法院沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立審判管理部門，而是與審監(jiān)庭等一些機(jī)關(guān)合并到一起來(lái)辦公，目前存在的現(xiàn)象是不論是單獨(dú)設(shè)立審判管理機(jī)關(guān)，還是與其它機(jī)構(gòu)合并到一起來(lái)辦公，承擔(dān)審判管理工作都是由審判管理辦公室、立案庭、審監(jiān)庭、研究室、辦公室等共同對(duì)審判工作進(jìn)行管理，因?yàn)楦鱾€(gè)不同部門對(duì)于審判工作的目標(biāo)認(rèn)識(shí)程度不同，對(duì)于審判工作的全局理解也不一樣，各個(gè)部門依據(jù)自身的理解分頭進(jìn)行管理，在很多方面都存在一定的差異，把審判工作分成若干個(gè)部分進(jìn)行管理，形不成管理合力，造成管理工作分散，不能很好地發(fā)揮管理的作用。

（四）忽視審判管理流程

審判管理流程指的是審判管理過(guò)程中的各個(gè)步驟形成的全部過(guò)程，就目前情況來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界等普遍關(guān)注的是審判流程的管理工作，沒(méi)有注意到審判管理流程，這種現(xiàn)象的存在，形成了缺少審判管理流程理論的研究工作，由此產(chǎn)生了在實(shí)際工作中不重視審判管理流程，由于上面兩種因素的存在，出現(xiàn)了不能正確理解兩個(gè)概念的現(xiàn)象，或者單純地認(rèn)為審判管理流程無(wú)所謂的現(xiàn)象，由此又把管理流程推向了隨意性發(fā)展，上面這些因素都導(dǎo)致了審判管理績(jī)效的提高。

（五）依然運(yùn)用原來(lái)審判管理方式

目前我國(guó)法院審判管理的方法依然停留在過(guò)去的水平，在兩個(gè)方面能夠體現(xiàn)出現(xiàn)：一是在審判管理中沒(méi)有重視信息化建設(shè)，有很多法院?jiǎn)挝蝗匀粚?duì)于信息化建設(shè)存有一定的觀點(diǎn)，沒(méi)有迅速轉(zhuǎn)變的決心，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到信息化建設(shè)的重要性，從而在完善管理中信息化的作用不能得到很好地發(fā)揮。二是依然運(yùn)用原來(lái)的審判管理方法，缺乏靈活性。現(xiàn)在對(duì)于審判管理的主體存在眾多因素、并且能夠影響審判管理的全過(guò)程，這一點(diǎn)都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，但在實(shí)際審判過(guò)程中，人們常常關(guān)注的是審判管理當(dāng)中的一個(gè)步驟，沒(méi)有注意到全部過(guò)程的管理，對(duì)于審判管理工作存在動(dòng)態(tài)發(fā)展的特性沒(méi)有充分估計(jì)到。

二、優(yōu)化法院審判管理的措施探討

（一）建立新型審判管理組織

打造新型的審判管理組織，主要問(wèn)題是使審判管理組織形成組織合力，為了使管理組織形成組織合力，應(yīng)該成立審判管理辦公室，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各個(gè)職能管理部門的工作，實(shí)現(xiàn)跨部門溝通，在全面與局部分別管理每個(gè)職能部門與審判工作的關(guān)系。審判管理辦公室在進(jìn)行全面管理時(shí)，要時(shí)刻牢記自身職能，不但要全面考慮法院的審判管理工作，又要加強(qiáng)管理多個(gè)局部關(guān)系，與業(yè)務(wù)庭和研究室等單位的協(xié)調(diào)與溝通工作，使各個(gè)職能部門明確自身職責(zé)，嚴(yán)防職能缺失，形成審判管理工作的凝聚力。比如，上海浦東法院成立了多個(gè)部門參與的審判管理機(jī)構(gòu)，由院長(zhǎng)與審委會(huì)負(fù)責(zé)全局把握，法庭庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)中層管理，法官和審管辦負(fù)責(zé)全面協(xié)調(diào)工作，在一定程度上提高了審判管理工作的效率。

（二）建設(shè)完整的審判績(jī)效考評(píng)制度

1.評(píng)價(jià)審判工作不能只注重量化考核，根據(jù)審判工作的特征與性質(zhì)，在評(píng)價(jià)審判工作時(shí)不能單純地依靠量化考核的辦法，以此來(lái)排除過(guò)于量化給審判工作帶來(lái)的干擾，從而保證審判工作的公平與公正。

2.建設(shè)科學(xué)合理的審判評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)，對(duì)于審判工作的績(jī)效考核，人們往往認(rèn)同科學(xué)合理的審判評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)，所以在實(shí)際評(píng)價(jià)審判工作時(shí)，應(yīng)該建立科學(xué)合理的審判評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

3.要遵守評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，在制訂審判績(jī)效指標(biāo)系統(tǒng)時(shí)，要有一定的原則來(lái)共同遵守，主要有：系統(tǒng)性、詳細(xì)性、客觀性、穩(wěn)定性和實(shí)用性。

4.應(yīng)該重視績(jī)效考核的科學(xué)合理性。法院部門的司法審判工作有著特殊的規(guī)律，而審判的每個(gè)步驟都要有充足的時(shí)間來(lái)保證，并且不同的案件和不同的內(nèi)容，所需的時(shí)間和人力物力都存在很大的不同，所以在制訂考核指標(biāo)時(shí)也要重視體現(xiàn)這一點(diǎn)。

（三）打造新型審判管理流程

目前所實(shí)行的審判管理流程較為陳舊，不利于提高審判管理工作，要想有效改善審判管理工作，就需要打造新型審判管理流程。所以，適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，建設(shè)問(wèn)題導(dǎo)向型審判管理流程勢(shì)在必行，這也是一種新型審判管理流程。

（四）審判管理方法的創(chuàng)新

打造新型的審判管理工作模式，就要使審判管理方法不斷創(chuàng)新發(fā)展，隨著信息化時(shí)代的來(lái)臨，在審判管理方法上的創(chuàng)新體現(xiàn)在信息化建設(shè)方面，重視審判管理工作的信息化建設(shè)，包括多層次內(nèi)容與方式，不但要求建設(shè)良好的信息平臺(tái)與軟件環(huán)境，并且在審判管理信息內(nèi)容方面也要實(shí)行信息化管理，此外，還應(yīng)重視信息化人才的培養(yǎng)，這些工作都要齊頭并進(jìn)，爭(zhēng)取盡快在審判管理工作信息化建設(shè)方面取得優(yōu)秀成績(jī)。

三、結(jié)語(yǔ)

審判管理是社會(huì)管理的重要組成部分，也是做好人民法院審判工作的重要途徑。只有不斷優(yōu)化法院審判管理水平，才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。

參考文獻(xiàn)

[1] 董開(kāi)軍.人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的若干思考[J].法學(xué)雜志，2011，（12）.

篇3

情況概述：XX縣一中校辦工廠和XX鄉(xiāng)辦企業(yè)聯(lián)營(yíng)投資興辦汽車修理廠，雙方簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議，約定建廠雙方各投資50%，盈利或虧損由雙方平均分享或負(fù)擔(dān)。聯(lián)營(yíng)廠2001年6月22日開(kāi)業(yè)，2003年5月因經(jīng)營(yíng)不善且雙方無(wú)意再繼續(xù)合營(yíng)而關(guān)停。

附一：某會(huì)計(jì)師事務(wù)所受托審計(jì)報(bào)告

1．基本情況：XX縣一中校辦工廠和XX鄉(xiāng)辦企業(yè)聯(lián)營(yíng)投資在縣城興辦了汽車修理廠，總投資164667.69元，雙方各投資50%，該廠擁有固定資產(chǎn)原值143391.84元，凈值141957.84元，主要經(jīng)營(yíng)汽車維修業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)期5年。

2．業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況：截至審計(jì)日止，該廠擁有資產(chǎn)197323.83元，負(fù)債286681.36元。2001年賬面虧損31426.08元，2002年賬面虧損43792.98元。該廠2001年少提工資、水電費(fèi)、地皮租賃費(fèi)4021元，2002年少提工資、水電費(fèi)、地皮租賃費(fèi)20564.56元，2003年少提工資、水電費(fèi)、地皮租賃費(fèi)5500元，少提折舊2629元，少計(jì)利息9171.08元，大客車處理賠款6000元，留守人員工資3600元。在“應(yīng)收款”掛賬的XX鄉(xiāng)2980元，已形成呆賬也應(yīng)轉(zhuǎn)攤費(fèi)用。這樣，將應(yīng)攤未攤的費(fèi)用全部攤銷后，實(shí)際虧損143823.17元（審計(jì)報(bào)告中相關(guān)數(shù)據(jù)加總后虧損129684.70元――筆者注）。

附二：XX縣人民法院民事判決書(shū)

……判決如下：

1．解除原、被告聯(lián)營(yíng)協(xié)議。

2．由原告償還聯(lián)營(yíng)廠借款9.1萬(wàn)元，由被告付給原告款45500元。

3．聯(lián)營(yíng)廠現(xiàn)有固定資產(chǎn)凈值139328.84元，歸原告所有，由原告付給被告款69664.42元。

4．聯(lián)營(yíng)廠經(jīng)營(yíng)虧損143823.17元，原被告平均承擔(dān)。

綜上2～4項(xiàng)，原、被告付款相互折抵后，被告應(yīng)付原告款47747.16元。

分析一：審計(jì)報(bào)告存在如下問(wèn)題：

1．內(nèi)容嚴(yán)重脫離企業(yè)現(xiàn)狀

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第六條規(guī)定“企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提。”在此基礎(chǔ)上會(huì)計(jì)才能遵循核算的基本原則，正確核算企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)情況和準(zhǔn)確計(jì)算企業(yè)的成果。就本例而言，只有持續(xù)經(jīng)營(yíng)這個(gè)前提條件存在，聯(lián)營(yíng)雙方才能依照約定，按各自投資比例，分享或承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的盈利或虧損。如果喪失了持續(xù)經(jīng)營(yíng)這一前提條件，在此基礎(chǔ)上設(shè)立的基本原則也就失去了約束力，這時(shí)的會(huì)計(jì)核算應(yīng)轉(zhuǎn)入清算程序，按照清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù)要求安排審計(jì)工作。本例聯(lián)營(yíng)雙方雖然聯(lián)營(yíng)期限未滿，但雙方已無(wú)意再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，且到日已關(guān)停3個(gè)月之久，不論從形式上還是從實(shí)質(zhì)上該企業(yè)均失去了會(huì)計(jì)核算賴以存在的持續(xù)經(jīng)營(yíng)這個(gè)前提條件。實(shí)際上企業(yè)盈余或者虧損只是一個(gè)數(shù)字，盈余時(shí)表現(xiàn)為資產(chǎn)的增加或負(fù)債的減少，虧損時(shí)則表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的減少或負(fù)債的增加。所以審計(jì)的重點(diǎn)亦應(yīng)從單純的計(jì)算盈虧轉(zhuǎn)到對(duì)企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債的清算上來(lái)，即核實(shí)企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債，資產(chǎn)抵償負(fù)債后的剩余財(cái)產(chǎn)，再按雙方約定的投資比例進(jìn)行分配。就該審計(jì)報(bào)告提供的數(shù)據(jù)看，該企業(yè)實(shí)有資產(chǎn)197323.83元，286681.36元的負(fù)債中應(yīng)剔除屬于雙方投資應(yīng)記入“實(shí)收資本”賬戶的164667.69元，加上2001～2002年少提工資、水電費(fèi)、地皮租賃費(fèi)三筆欠賬共30085.56（4021＋20564.56＋5500）元，再加上2003年應(yīng)計(jì)未計(jì)利息9171.08元，應(yīng)付留守人員工資3600元，最后負(fù)債應(yīng)為164870.31元。用賬面價(jià)值計(jì)算的聯(lián)營(yíng)企業(yè)清算結(jié)果為：企業(yè)197323.83元的資產(chǎn)用于償付164870.31元的負(fù)債后，聯(lián)營(yíng)雙方還能對(duì)32453.52元的資產(chǎn)提出分配權(quán)。用公式表示為：所有者權(quán)益＝資產(chǎn)－負(fù)債＝197323.83－164870.31＝32453.52（元）。

以上分析只是粗略的、方向性的，是在假定審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無(wú)誤的前提下進(jìn)行的。實(shí)質(zhì)上企業(yè)清算時(shí)的資產(chǎn)并不都能抵償負(fù)債，如待攤費(fèi)用、遞延資產(chǎn)等，負(fù)債也不是都需要償付的，如從費(fèi)用中提取又用作企業(yè)職工的應(yīng)付福利費(fèi)、其他應(yīng)付款中的應(yīng)付職工教育費(fèi)等。具體到這個(gè)聯(lián)營(yíng)企業(yè)有沒(méi)有不能償付負(fù)債的資產(chǎn)和不需要資產(chǎn)償付的負(fù)債，有多少，筆者手中只有審計(jì)報(bào)告和法院判決書(shū)，詳細(xì)數(shù)據(jù)沒(méi)有獲取，故不贅述。

2．關(guān)鍵數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤。如前面提到的企業(yè)實(shí)際虧損數(shù)為143823.17元，審計(jì)報(bào)告中相關(guān)數(shù)據(jù)加總后只有129684.70元，兩者相差14138.47元。

分析二：法院判決結(jié)果造成被告經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)多元。這一損失盡管是事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告“逼”其就范的，但這種常識(shí)性的錯(cuò)誤，法官是完全可以避免的。就形式上看：法院判決的結(jié)果是公平、公正的。聯(lián)營(yíng)企業(yè)的負(fù)債、資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)虧損都一分為二，是不了的“鐵案”，但仔細(xì)品味便發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。聯(lián)營(yíng)廠借款91000萬(wàn)元，由原告負(fù)責(zé)償還，由被告付給原告款45500元是正確無(wú)誤的。聯(lián)營(yíng)廠現(xiàn)有固定資產(chǎn)凈值139328.84元?dú)w原告所有，由原告付給被告款69664.42元也是沒(méi)有問(wèn)題的。而聯(lián)營(yíng)廠經(jīng)營(yíng)虧損143823.17元，是原被告平均承擔(dān)的，如果被告拿出經(jīng)營(yíng)虧損143823.17元的50%即71911.58元放到聯(lián)營(yíng)廠，那么原告也應(yīng)拿出同等的資金放到聯(lián)營(yíng)廠，聯(lián)營(yíng)廠多出原、被告拿來(lái)的143823.17元，最終還要分回原、被告手中。而法院對(duì)聯(lián)營(yíng)廠經(jīng)營(yíng)虧損143823.17元，由原、被告平均承擔(dān)的判決且真的動(dòng)用貨幣資金，作為被告應(yīng)給付原告款項(xiàng)相互折抵的做法就錯(cuò)了。實(shí)際上該案例中的經(jīng)營(yíng)虧損不存在原告給付被告款項(xiàng)問(wèn)題，也不存在被告給付原告款項(xiàng)問(wèn)題。歸還借款中，被告付給原告款，是因?yàn)樵鎯斶€了聯(lián)營(yíng)廠的全部借款。固定資產(chǎn)分配中，原告給付被告款，是因?yàn)樵鎿碛辛寺?lián)營(yíng)廠的全部固定資產(chǎn)。

在分析審計(jì)報(bào)告和法院判決結(jié)果后，筆者有以下意見(jiàn)和建議：

意見(jiàn)和建議之一：經(jīng)濟(jì)糾紛案件，涉及到當(dāng)事人的切身利益，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接這類業(yè)務(wù)時(shí)，要根據(jù)本所人員狀況，量力而行，切不可見(jiàn)錢眼開(kāi)，毀了自己和事務(wù)所的聲譽(yù)。

意見(jiàn)和建議之二：審計(jì)程序的實(shí)施和審計(jì)報(bào)告的出具要在理解法院所委托事項(xiàng)意圖的基礎(chǔ)上進(jìn)行，且不可墨守常規(guī)或問(wèn)東答西。在審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果發(fā)現(xiàn)法院委托事項(xiàng)與被審計(jì)單位情況不符，或發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)及時(shí)將情況通報(bào)給人民法院，以期法院對(duì)委托事項(xiàng)予以補(bǔ)充、完善或者修正。總之，會(huì)計(jì)事務(wù)所既要拓寬業(yè)務(wù)范圍，擴(kuò)大影響，又需謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，不因蠅頭小利而陷入尷尬境地，甚至卷入不必要的訴訟旋渦。

篇4

司法技術(shù)鑒定是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)，對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。司法鑒定意見(jiàn)屬于我國(guó)訴訟法律規(guī)定的七種法定證據(jù)之一，不僅其本身具有證據(jù)功能，而且有印證、判定其他證據(jù)的獨(dú)特功能，對(duì)于查明案件事實(shí)，正確適用法律，保障訴訟活動(dòng)依法、順利進(jìn)行，具有特殊的重要作用。司法技術(shù)鑒定工作是法院審判工作的重要組成部分，缺一不可。

北安市法院對(duì)司法技術(shù)鑒定工作高度重視，逐步發(fā)展和創(chuàng)新與審判制度改革相適應(yīng)的以“審鑒分離、統(tǒng)一對(duì)外委托司法鑒定”為核心的司法鑒定制度，有效地避免了因?qū)忚b不分，審判和執(zhí)行人員直接委托司法鑒定而產(chǎn)生的執(zhí)法不公，以及隨意委托、多頭鑒定、重復(fù)鑒定、訴訟成本增加、超審限和當(dāng)事人累訴等現(xiàn)象。筆者從四個(gè)方面探析當(dāng)前做好司法技術(shù)鑒定工作。

一、建立了規(guī)范的案件收辦結(jié)程序。為進(jìn)一步規(guī)范對(duì)外委托司法鑒定工作流程，我法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》、《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等有關(guān)文件的要求，建立了統(tǒng)一立案、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一辦理的“三統(tǒng)一”的工作程序，對(duì)司法技術(shù)輔助工作從立案、辦理到歸檔的整個(gè)流程做出了詳細(xì)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了這項(xiàng)工作的規(guī)范化管理。現(xiàn)在，該院凡涉及到審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣的案件，必須由辦案人持當(dāng)事人申請(qǐng)、委托事項(xiàng)登記表及審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣所必需的有關(guān)材料到立案大廳辦理立案登記。立案庭在立案大廳設(shè)專人負(fù)責(zé)辦理立案審查登記，經(jīng)審查，材料齊全，符合立案條件的，予以立案，并填寫(xiě)立案登記表。審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣立案實(shí)行統(tǒng)一編號(hào)。技術(shù)室統(tǒng)一辦理審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣工作，對(duì)立案庭移交的審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣案件材料進(jìn)行認(rèn)真審查，材料齊全的予以簽收，材料不齊全的退回立案庭進(jìn)行補(bǔ)充。技術(shù)室對(duì)簽收的案件，嚴(yán)格按照《意見(jiàn)》的規(guī)定，進(jìn)行辦理。自實(shí)行“三統(tǒng)一”工作程序以來(lái)，該院從未出現(xiàn)過(guò)一起因?yàn)楣ぷ鞒绦虿划?dāng)而導(dǎo)致當(dāng)事人上訴、上訪案件的發(fā)生。

二、建立了順暢的信息交流機(jī)制。在審判執(zhí)行人員、雙方當(dāng)事人和中介機(jī)構(gòu)之間建立順暢的信息交流平臺(tái)，既對(duì)法院審判或執(zhí)行案件需要解決的問(wèn)題及當(dāng)事人的合理訴求向受委托中介機(jī)構(gòu)作充分說(shuō)明，又對(duì)中介機(jī)構(gòu)委托工作中遇到的一些情況和問(wèn)題及時(shí)向?qū)徟袌?zhí)行人員或當(dāng)事人進(jìn)行反饋，保證案件的正常審理或執(zhí)行，特別是對(duì)受委托機(jī)構(gòu)的鑒定期限、收費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等問(wèn)題加強(qiáng)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)案件當(dāng)事人的合理訴求。建立有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，既確保審判、執(zhí)行部門需要委托的案件及時(shí)委托，最大程度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又加大對(duì)委托中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理力度，提高委托工作質(zhì)量。同時(shí)針對(duì)目前需鑒定的案件數(shù)量大，法官普遍不具備司法鑒定專業(yè)知識(shí)的情況，該院與各個(gè)方面的司法鑒定專家面對(duì)面共同探討司法鑒定工作中存在的問(wèn)題，交流經(jīng)驗(yàn)，探索下一步工作的新思路，取得了很好的工作效果。

三、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地做好各項(xiàng)司法技術(shù)輔助工作。區(qū)法院在對(duì)外委托司法鑒定工作中，按照“公開(kāi)、公平、公正、科學(xué)”的基本原則，在鑒定機(jī)構(gòu)的選定、督辦、送達(dá)等工作中，完善工作制度，狠抓工作落實(shí)，取得了良好的工作效果。該院根據(jù)類別分別建立了審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)，供當(dāng)事人選擇。列入名冊(cè)的審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)。把鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)狀況證明附在名冊(cè)后，以備當(dāng)事人查詢。在確定審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)時(shí)，嚴(yán)格按照最高院的規(guī)定，首先由當(dāng)事人從名冊(cè)中協(xié)商選擇，協(xié)商不成的，由技術(shù)室從名冊(cè)中隨機(jī)選擇。為提高工作效率，該院對(duì)審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣等活動(dòng)分別限定了完成期限，要求技術(shù)室負(fù)責(zé)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行協(xié)調(diào)督辦，確保其限期完成，如果司法鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)故不能按期完成工作，技術(shù)室的相關(guān)工作人員要承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)該院將對(duì)外委托司法技術(shù)鑒定材料單獨(dú)立卷并納入卷宗評(píng)查。司法鑒定工作是一項(xiàng)業(yè)務(wù)性和程序性很強(qiáng)的工作，必須要將相關(guān)材料及時(shí)裝訂入卷，由檔案室集中保存。為此，該院借鑒訴訟卷宗的裝訂方法，專門設(shè)計(jì)了對(duì)外委托司法鑒定卷宗，并制定了相關(guān)卷宗裝訂規(guī)則。技術(shù)室對(duì)每起對(duì)外委托司法鑒定案件進(jìn)行單獨(dú)立卷，每月將已結(jié)案件卷宗報(bào)審監(jiān)庭評(píng)查，審監(jiān)庭按照政研室通報(bào)的結(jié)案數(shù)和技術(shù)室報(bào)送的結(jié)案卷宗認(rèn)真做好審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣案件的卷宗評(píng)查工作。案卷評(píng)查情況每月一通報(bào)。對(duì)外委托司法鑒定卷宗實(shí)行檔案化管理的做法，受到了上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定。

篇5

[關(guān)鍵詞]投資審計(jì)；行政執(zhí)法；復(fù)合人才

一、現(xiàn)階段固定資產(chǎn)投資審計(jì)存在的主要問(wèn)題

（一）審計(jì)制度建設(shè)的相關(guān)問(wèn)題

1.投資審計(jì)的法律法規(guī)有待進(jìn)一步健全

投資審計(jì)不是單純的財(cái)務(wù)審計(jì)，而是綜合大量項(xiàng)目建設(shè)信息的綜合審計(jì)。審計(jì)法及審計(jì)法實(shí)施條例中投資審計(jì)的針對(duì)性條款較少，操作性不強(qiáng)。同時(shí)，與財(cái)政法規(guī)相比，建設(shè)領(lǐng)域的法規(guī)還不夠細(xì)致，雖然國(guó)家在完善建筑法規(guī)，突出可操作性方面做了大量工作，如招投標(biāo)法實(shí)施條例的出臺(tái)對(duì)進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)市場(chǎng)有極大的作用。但還需要進(jìn)一步健全建設(shè)投資領(lǐng)域法規(guī)，出臺(tái)諸如《固定資產(chǎn)投資違法行為處罰處分條例》等操作性、針對(duì)性更強(qiáng)的法規(guī)，使投資審計(jì)對(duì)違法行為的定性更準(zhǔn)確，依據(jù)更充分，治理更有效。

2.審計(jì)行政執(zhí)法的主體資格存在爭(zhēng)議

投資審計(jì)中，審計(jì)人員依據(jù)審計(jì)法、建筑法、合同法、招投標(biāo)法等法律法規(guī)，審查項(xiàng)目的工程財(cái)務(wù)，審查工程建設(shè)過(guò)程中建設(shè)程序的履行情況，對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行核實(shí)，對(duì)工程管理過(guò)程和效益進(jìn)行評(píng)價(jià)。但對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)是否能依據(jù)以上法規(guī)進(jìn)行處理處罰，執(zhí)法主體資格的爭(zhēng)議較大，相關(guān)法規(guī)也未明確。而審計(jì)移送制度要求，不同違法行為，移送至相應(yīng)的部門處理，事實(shí)上延長(zhǎng)了執(zhí)法的過(guò)程，影響了審計(jì)的權(quán)威性。

3.審計(jì)法與合同法的協(xié)調(diào)適用問(wèn)題

根據(jù)法律要求，不服審計(jì)決定，可以通過(guò)行政復(fù)議或提起法院訴訟。對(duì)于施工單位因工程價(jià)款結(jié)算爭(zhēng)議提起的訴訟，法院通常以合同糾紛受理，依據(jù)合同法裁決。進(jìn)而出現(xiàn)不同的法律調(diào)整同一事項(xiàng)的情況，在實(shí)際工作中，也出現(xiàn)了民事法院審計(jì)結(jié)果的情況。因?yàn)閷徲?jì)法是行政法，協(xié)調(diào)行政關(guān)系，而合同法屬于民法，協(xié)調(diào)民事關(guān)系。協(xié)調(diào)的關(guān)系范疇不同造成結(jié)果可能不同。但在客觀上這也影響了審計(jì)的權(quán)威性。

（二）審計(jì)自身建設(shè)的相關(guān)問(wèn)題

1.投資績(jī)效審計(jì)未得到有效開(kāi)展

審計(jì)署頒布施行的《政府投資項(xiàng)目審計(jì)規(guī)定》將投資績(jī)效審計(jì)作為固定資產(chǎn)投資審計(jì)的重點(diǎn)之一，但現(xiàn)階段對(duì)投資審計(jì)的重點(diǎn)仍局限在財(cái)政資金使用的真實(shí)性與合法性，對(duì)投資的績(jī)效重視不夠。不僅審計(jì)人員缺少績(jī)效審計(jì)的概念，相關(guān)審計(jì)條例、規(guī)范也缺乏對(duì)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的指導(dǎo)。同時(shí)，建筑市場(chǎng)的復(fù)雜性也造成審計(jì)人員將大量的精力放在基本建設(shè)程序的履行情況、工程造價(jià)的核實(shí)以及建設(shè)資金使用真實(shí)性、合法性方面的審計(jì)，從而績(jī)效審計(jì)未得到有效開(kāi)展。

2.事后審計(jì)仍是投資審計(jì)的主要形式

目前，固定資產(chǎn)竣工決算審計(jì)仍是投資審計(jì)的主要形式，事前介入和事中監(jiān)督不夠。不符合增長(zhǎng)較快的投資趨勢(shì)，也不符合發(fā)揮審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的要求。面對(duì)投資已經(jīng)完成，資金的撥付使用已基本完成，大量建筑工程已經(jīng)隱蔽的工程，事后審計(jì)，不僅不利于對(duì)工程質(zhì)量、工程造價(jià)的核實(shí)，而且對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題整改難度較大。即使通過(guò)審計(jì)披露投資項(xiàng)目選、立項(xiàng)存在重大問(wèn)題，也無(wú)法收回已經(jīng)形成固定資產(chǎn)的大量資金。

3.新形勢(shì)下復(fù)合型審計(jì)人才更顯匱乏

投資審計(jì)涉及專業(yè)學(xué)科較多，領(lǐng)域較廣，隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的深入，要求審計(jì)人員不僅應(yīng)具備財(cái)務(wù)和工程建設(shè)領(lǐng)域的審計(jì)技能，還應(yīng)該具備法律、金融和項(xiàng)目管理方面的知識(shí)儲(chǔ)備。目前審計(jì)人員基本都具備財(cái)務(wù)審計(jì)的能力，但工程建設(shè)和工程造價(jià)審計(jì)的能力明顯不足，法律和項(xiàng)目管理方面能力更是薄弱，金融投融資方面的經(jīng)驗(yàn)比較匱乏。復(fù)合型審計(jì)人才的匱乏和審計(jì)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的矛盾比較突出。

二、改進(jìn)固定資產(chǎn)投資審計(jì)工作的建議

（一）筑牢法律基礎(chǔ)，維護(hù)審計(jì)權(quán)威

進(jìn)一步完善審計(jì)法規(guī)，充分發(fā)揮審計(jì)的國(guó)家治理作用。首先要解決審計(jì)法與合同法等民事法規(guī)的適應(yīng)性問(wèn)題。對(duì)于政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的，建設(shè)單位應(yīng)在招標(biāo)文件以及與施工單位簽訂的合同中明確以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算的依據(jù)。同時(shí)，對(duì)于施工單位有爭(zhēng)議的工程結(jié)算價(jià)款，法院在裁決時(shí)，應(yīng)分清不同法律調(diào)節(jié)的對(duì)象，只對(duì)建設(shè)單位和施工單位合同雙方之間的價(jià)款糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)，因?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)對(duì)象是建設(shè)單位，下達(dá)的審計(jì)決定也是對(duì)建設(shè)單位的法律文書(shū)，法院不能依據(jù)施工單位的訴求而否定審計(jì)機(jī)關(guān)做出的對(duì)建設(shè)單位的審計(jì)決定。同時(shí)，審計(jì)法與合同法之間的交集也應(yīng)通過(guò)完善法律法規(guī)盡快予以解決。

其次，法律應(yīng)針對(duì)投資審計(jì)，明確賦予審計(jì)機(jī)關(guān)相應(yīng)的行政執(zhí)法處罰權(quán)，維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性，減少執(zhí)法環(huán)節(jié)，提高執(zhí)法時(shí)效。最后，應(yīng)盡快出臺(tái)《固定資產(chǎn)投資違法行為處罰處分條例》等法規(guī)，完善政府投資領(lǐng)域的法律體系，提高審計(jì)執(zhí)法的可操作性。

（二）探索審計(jì)創(chuàng)新，加強(qiáng)人才培養(yǎng)

第一，加大跟蹤審計(jì)的比例，積極探索有效的跟蹤審計(jì)模式，特別是在重大項(xiàng)目的選立項(xiàng)階段，積極有效地跟蹤審計(jì)無(wú)疑會(huì)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的預(yù)期效果起到促進(jìn)和保障作用。

第二，審計(jì)人員要重視立項(xiàng)階段的可行性研究報(bào)告，依靠可研、環(huán)境評(píng)價(jià)等基礎(chǔ)資料，開(kāi)展有效的、真對(duì)性強(qiáng)的績(jī)效審計(jì)，對(duì)達(dá)不到預(yù)期效果的項(xiàng)目，可以要求設(shè)計(jì)單位對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行再分析，對(duì)可研報(bào)告進(jìn)行再評(píng)價(jià)。如發(fā)現(xiàn)提供虛假數(shù)據(jù)或出具虛假可研報(bào)告的單位，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)決予以披露，并給與處理。促進(jìn)地方政府對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行全生命周期管理。落實(shí)科學(xué)的發(fā)展觀。

第三，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)健全審計(jì)人才的培養(yǎng)計(jì)劃，在確保經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，采用靈活的培訓(xùn)方式，充分利用審計(jì)署組織的全國(guó)大型審計(jì)項(xiàng)目，交叉學(xué)習(xí)，以審代訓(xùn)，各取所長(zhǎng)。同時(shí)有計(jì)劃的引進(jìn)專業(yè)院校的對(duì)口人員，彌補(bǔ)審計(jì)短板。