制藥行業(yè)特征精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇制藥行業(yè)特征，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

[關(guān)鍵詞]制藥企業(yè)；研發(fā)人員；薪酬激勵

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.44.041

1 調(diào)查與統(tǒng)計分析方法

1.1 問卷設(shè)計、研究樣本及統(tǒng)計分析方法

本次研究所采用的問卷設(shè)計共分背景資料、薪酬管理及企業(yè)績效三部分，計有8個人力資源因素問題和5個企業(yè)績效指標(biāo)。樣本主要取自浙江省20家企業(yè)的研發(fā)人員，包括國有轉(zhuǎn)制、民營和外資等不同類型。本次調(diào)查共發(fā)放問卷80份，回收76份，其中有效問卷72份。按公司性質(zhì)分國有轉(zhuǎn)制24人，民營企業(yè)25人，外資（含合資）企業(yè)23人。對回收的問卷數(shù)據(jù)以SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行均值統(tǒng)計、方差分析和相關(guān)性分析。

1.2 確定人力資源因素與績效指標(biāo)

根據(jù)全面薪酬的概念，把人力資源因素分為員工薪酬水平、崗位評價、績效與薪酬聯(lián)系、薪酬公平性、企業(yè)對員工的關(guān)心信任、員工的培訓(xùn)與發(fā)展機(jī)會、員工對企業(yè)的忠誠度及企業(yè)對員工遵守制度的要求八個方面。根據(jù)績效指標(biāo)對企業(yè)發(fā)展的重要性，選擇市場績效、競爭能力、完成任務(wù)、留職意愿和總出勤率5個企業(yè)績效指標(biāo)。每個HR因素和績效指標(biāo)最高分為5分，最低分為1分，按認(rèn)可程度選擇1～5分回答。

2 調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析結(jié)果

2.1 不同性質(zhì)公司研發(fā)人員對HR因素的認(rèn)知均值與方差分析

經(jīng)對不同性質(zhì)企業(yè)的研發(fā)人員對HR因素的認(rèn)知進(jìn)行均值統(tǒng)計和方差分析，結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，薪酬水平、崗位評價、績薪聯(lián)系、薪酬公平、培訓(xùn)發(fā)展和遵守制度6個HR因素在不同性質(zhì)的制藥企業(yè)之間有非常顯著的差異，且得分高低依次為外資企業(yè)>國有轉(zhuǎn)制企業(yè)>民營企業(yè)，但遵守制度得分與此正好相反，為國有轉(zhuǎn)制企業(yè)>民營企業(yè)>外資企業(yè)。

2.2 不同性質(zhì)企業(yè)的研發(fā)人員對績效指標(biāo)認(rèn)知的均值比較與方差分析

經(jīng)對不同性質(zhì)公司的研發(fā)人員對績效指標(biāo)的認(rèn)知進(jìn)行均值統(tǒng)計和方差分析，結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，研發(fā)人員對于市場績效、競爭能力等企業(yè)績效認(rèn)知，均為外資合資企業(yè)>國有轉(zhuǎn)制企業(yè)>民營企業(yè)；而留職意愿是外資企業(yè)最大，其后依次是民營企業(yè)和國有轉(zhuǎn)制企業(yè)。

2.3 HR因素和績效指標(biāo)的相關(guān)分析

為探知HR因素與企業(yè)績效間的相互關(guān)系，需要進(jìn)行HR因素與企業(yè)績效指標(biāo)間的相關(guān)分析。經(jīng)對研發(fā)人員認(rèn)知過程中有顯著性差異的HR因素與績效指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，對于研發(fā)人員而言，企業(yè)績效與薪酬水平、崗位評價、績薪聯(lián)系、薪酬公平等HR因素顯著相關(guān)，而與培訓(xùn)發(fā)展、遵守制度相關(guān)性不顯著甚至負(fù)相關(guān)。

3 結(jié)果討論

不同性質(zhì)制藥企業(yè)的研發(fā)人員對HR因素和企業(yè)績效的認(rèn)知在許多方面有顯著差異，同時HR因素和企業(yè)績效之間存在顯著相關(guān)性。制藥行業(yè)的特點決定了其優(yōu)先采用差別化競爭戰(zhàn)略，這就要求通過薪酬等HR政策因素充分發(fā)揮研發(fā)人員的積極性，因此制藥企業(yè)的薪酬激勵具有戰(zhàn)略意義。

首先是外資企業(yè)的HR因素普遍得到研發(fā)人員的認(rèn)同，其次是國有轉(zhuǎn)制企業(yè)和民營企業(yè)，這與外資企業(yè)的HR人員的素質(zhì)較好及企業(yè)管理較為規(guī)范是一致的。但對遵守規(guī)章制度之重要性的評價得分正好與此相反，為國有轉(zhuǎn)制企業(yè)大于民營企業(yè)，再大于外資企業(yè)。說明外資企業(yè)的薪酬管理等人力資源工作做得較好，研發(fā)人員在工作中有更大的靈活性和創(chuàng)造性，過分強(qiáng)調(diào)制度約束是不適應(yīng)競爭戰(zhàn)略需要的。

制藥企業(yè)的市場績效和競爭能力等企業(yè)績效指標(biāo)，均為外資合資企業(yè)優(yōu)于國有轉(zhuǎn)制企業(yè)，再優(yōu)于民營企業(yè)；而留職意愿也是外資企業(yè)最大，其后依次是民營企業(yè)和國有轉(zhuǎn)制企業(yè)。說明外資企業(yè)的研發(fā)人員也是相對穩(wěn)定的。

相關(guān)性分析也說明，企業(yè)績效與薪酬水平、崗位評價、績薪聯(lián)系、薪酬公平等HR因素顯著相關(guān)，而與培訓(xùn)發(fā)展、遵守制度相關(guān)性不顯著甚至負(fù)相關(guān)。如果沒有其他HR因素的影響，過多的知識技能等專業(yè)培訓(xùn)可能降低留職意愿，因為這將導(dǎo)致其就業(yè)能力增強(qiáng)。

總之，制藥企業(yè)關(guān)于研發(fā)人員的HR工作，在提高薪酬水平、增強(qiáng)薪酬和個人業(yè)績的聯(lián)系、增強(qiáng)薪酬公平性的同時，在培訓(xùn)方面更應(yīng)該注重企業(yè)理念、企業(yè)精神和企業(yè)價值觀的形成，在工作方式方面，可以有更大的靈活性，注意避免制度約束引起的僵化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張霞.中小型企業(yè)的薪酬管理[J].技術(shù)與市場，2011，18（11）：99-100.

篇2

[關(guān)鍵詞] 知識型企業(yè) 知識資產(chǎn) 特征 價值鏈 動態(tài)環(huán)境

一、世界主要知識型企業(yè)的特征

從概念上看，知識型企業(yè)是不同于傳統(tǒng)的制造型企業(yè)的，其最根本的區(qū)別在于，知識型企業(yè)的核心在于知識管理、知識創(chuàng)新、知識產(chǎn)品及知識營銷，而不是單純地對物質(zhì)資源、人力資源或是文檔的管理。因此，知識型企業(yè)在管理、文化、營銷等各個方面都與傳統(tǒng)企業(yè)有所不同。下表展示了現(xiàn)有研究總結(jié)出的與傳統(tǒng)企業(yè)相比，知識型企業(yè)的特征。

表 知識型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的特征對比

現(xiàn)有研究總結(jié)出的特征，從企業(yè)運(yùn)作的不同方面對知識型企業(yè)的特征進(jìn)行了較為科學(xué)的總結(jié)，對建設(shè)知識型企業(yè)具有一定的借鑒和參考價值。

二、基于價值鏈體系的知識型企業(yè)的特征分析

在本部分，筆者結(jié)合價值鏈理論的概念，提出了知識型企業(yè)新的特征，即：知識型企業(yè)具有“知識資產(chǎn)―人力資源―價值”三環(huán)構(gòu)成的價值鏈模型，并且利用這樣的價值鏈創(chuàng)造價值。

隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來和全球化的浪潮，在新的企業(yè)價值鏈中，價值鏈環(huán)節(jié)的劃分?jǐn)[脫了實體的價值，轉(zhuǎn)向信息、知識的價值，因此，綜合分析知識型企業(yè)的企業(yè)資源，筆者提出了知識型企業(yè)的價值鏈模型。在知識型企業(yè)價值鏈的運(yùn)作，主要有三個階段組成：第一階段企業(yè)創(chuàng)造了滿足客戶需求的價值，即新的產(chǎn)品或服務(wù)。此時，產(chǎn)品的使用激發(fā)了客戶新的未滿足的價值，則企業(yè)價值鏈的又一次運(yùn)作開始。第二階段企業(yè)中的員工需要與客戶進(jìn)行頻繁地接觸和交流，以明確這種未表述的知識。此時，企業(yè)客戶也作為企業(yè)的一種人力資源，將自己未滿足的價值“表述”給企業(yè)的員工。通過大量的接觸和交流，客戶未滿足的價值成為了員工和客戶的共享知識。第三階段企業(yè)員工調(diào)用知識資產(chǎn)中的員工知識，在組織知識即企業(yè)文化、氛圍、組織架構(gòu)的大的環(huán)境下，進(jìn)行知識的整合和創(chuàng)造。由于員工進(jìn)行知識創(chuàng)造需要不斷地與知識資產(chǎn)進(jìn)行互動，同時需要與客戶保持持久的溝通。因此，在實際的運(yùn)作過程中，第三階段和第二階段是一個循環(huán)的過程。再循環(huán)：當(dāng)階段3完成時，企業(yè)創(chuàng)造出了新產(chǎn)品，將未滿足的價值轉(zhuǎn)化為已滿足價值。同時，新創(chuàng)造出的產(chǎn)品和服務(wù)會激發(fā)客戶新的需求，即企業(yè)進(jìn)入價值鏈的再一次循環(huán)。

三、基于動態(tài)環(huán)境體系的知識型企業(yè)特征分析

動態(tài)環(huán)境是指企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境等隨著時間、市場競爭的變化，在形式、內(nèi)容上所表現(xiàn)出來的差異。在企業(yè)不斷適應(yīng)外部環(huán)境變化和積累自身內(nèi)部能力的動態(tài)過程中，任何企業(yè)都必須圍繞著自己的核心資產(chǎn)進(jìn)行變革。對于知識型企業(yè)而言，在適應(yīng)外部環(huán)境變化的過程中，始終圍繞著知識這一核心資產(chǎn)進(jìn)行變革。

在過去的20多年間，由于社會環(huán)境的變遷，知識型企業(yè)大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：

第一階段：20世紀(jì)80年代中期，隨著半導(dǎo)體、合成材料、數(shù)據(jù)管理軟件、第一批呼叫中心的發(fā)展，企業(yè)面臨越來越激烈的市場競爭，它們期望加速技術(shù)進(jìn)步來面臨挑戰(zhàn)的需求日益強(qiáng)烈。在此階段，知識型企業(yè)發(fā)展主要的發(fā)展動力來自新產(chǎn)品技術(shù)的應(yīng)用。企業(yè)主要通過增加知識資產(chǎn)的方式來增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。

第二階段：20世紀(jì)80年代末到90年代初，全球化的發(fā)展帶來了新市場和更激烈的競爭，實施方式的進(jìn)步也隨之出現(xiàn)。從市場角度出發(fā)，掌握國際市場的能力與需求，意味著企業(yè)知識創(chuàng)造的重點必須要有所改變，企業(yè)更加注重全球化知識的應(yīng)用，公司應(yīng)根據(jù)區(qū)域特點來提供多種多樣的終端產(chǎn)品和服務(wù)。

第三階段：20世紀(jì)90年代末是企業(yè)知識創(chuàng)造的第三個階段。全球化的產(chǎn)品和服務(wù)隨處可見，知識型企業(yè)意識到，如果想使產(chǎn)品和服務(wù)遍及全球并從中獲利的話，企業(yè)間必須建立前所未有的合作關(guān)系，對各項資源進(jìn)行整合。同時在產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的項目中，管理知識為取得進(jìn)步起到了不容忽視的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]李菲菲:面向知識型企業(yè)的知識共享研究.西安電子科技大學(xué)，2007

篇3

法定代表人：趙慶新，該公司董事長。

委托人：葉樹華，河南仟問律師事務(wù)所律師。

委托人：劉家生，北京市嘉維律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國建設(shè)銀行鄭州鐵路專業(yè)分行營業(yè)部。住所地：河南省鄭州市二七區(qū)蜜蜂張1號。

負(fù)責(zé)木：葛煥昌，該部主任。

委托人：丁建鋒，該部職員。

委托人：彭光亞，北京市公誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：鄭州皮埃特羅紡織印染有限公司。住所地：河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。

法定代表人：劉琳，該公司董事長。

上訴人河南竹林安特制藥有限公司（以下簡稱竹林安特公司）為與被上訴人中國建設(shè)銀行鄭州鐵路專業(yè)分行營業(yè)部（以下簡稱建行鄭鐵分行營業(yè)部）、鄭州皮埃特羅紡織印染有限公司（以下簡稱皮埃特羅公司）借款擔(dān)保合同糾紛一案，不服河南省高級人民法院（1999）豫經(jīng)初字第38號經(jīng)濟(jì)判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李天順擔(dān)任審判長，審判員劉貴祥、徐瑞柏參加的合議庭，進(jìn)行了審理。書記員劉靜擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

查明：1995年10月5日，建行鄭鐵分行營業(yè)部根據(jù)中國人民建設(shè)銀行、國家科學(xué)技術(shù)委員會的建總信字〈1993〉第78號《關(guān)于下達(dá)1993年度第五批科技開發(fā)專項貸款計劃的通知》以及中國人民建設(shè)銀行河南省分行對建行鄭鐵分行下達(dá)的對皮埃特羅公司科技開發(fā)專項貸款1520萬元的計劃，與皮埃特羅公司簽訂了一份《借款合同》，約定：皮埃特羅公司向建行鄭鐵分行營業(yè)部申請借款，建行鄭鐵分行營業(yè)部經(jīng)審查并根據(jù)土地抵押和擔(dān)保同意發(fā)放貸款。借款金額為1520萬元，期限自1995年10月5日至1998年10月5日，用途為皮埃特羅公司在鄭州高新技術(shù)開發(fā)區(qū)建高檔面料生產(chǎn)線，月息11.25‰，按季結(jié)息，利息一年一定，一年期滿時，根據(jù)當(dāng)時相應(yīng)的貸款利率確定下一年的利率。借款本息和費用，由竹林安特公司作為保證人，并由皮埃特羅公司提供67.5畝土地證和4261.8平方米房產(chǎn)證作抵押擔(dān)保。同日，建行鄭鐵分行營業(yè)部又與竹林安特公司、皮埃特羅公司簽訂一份《保證合同》，約定：保證金額為1520萬元，保證方式為連帶清償方式，保證期限為從主合同生效開始至合同失效時止。除信譽(yù)擔(dān)保外，皮埃特羅公司另有67.5畝土地證和4261.8平方米房產(chǎn)證作抵押。上述兩份合同均由簽訂合同的各方主體及其法定代表人簽名蓋章。合同簽訂次日，建行鄭鐵分行營業(yè)部即將1520萬元以轉(zhuǎn)帳支票方式轉(zhuǎn)給皮埃特羅公司在該營業(yè)部開立的存款戶上。同年10月27日，建行鄭鐵分行營業(yè)部扣收皮埃特羅公司原貸款700萬元（該筆貸款尚未到期），并于1996年7月31日又扣收200萬元及1995年10月27日至1996年6月21日的利息1577604元，皮埃特羅公司用上述貸款還其債務(wù)239.15萬元。合同到期后，皮埃特羅公司未清償借款債務(wù)。建行鄭鐵分行營業(yè)部遂于1999年3月10日向河南省高級人民法院提起訴訟，請求判令皮埃特羅公司償還貸款1300萬元及其利息3955548.55元（截止1998年12月20日），并承擔(dān)訴訟費用，竹林安特公司對歸還上述還款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

另查明：1995年3月25日，建行鄭鐵分行營業(yè)部與皮埃特羅公司簽訂700萬元的《借款合同》，約定借款期限自1995年3月16日至1996年3月16日，由竹林安特公司擔(dān)保，如借款人未按期還貸款本息，竹林安特公司無條件承擔(dān)還本付息的責(zé)任。竹林安特公司于當(dāng)日向建行鄭鐵分行營業(yè)部出具不可撤銷貸款擔(dān)保書，承諾對皮埃特羅公司的借款提供擔(dān)保。1995年8月28日，河南銀建投資技術(shù)經(jīng)濟(jì)咨詢公司鄭州鐵道分公司對皮埃特羅公司新建高檔織物印染及深加工生產(chǎn)線項目作出評估報告，其內(nèi)容顯示：該項目93年已購?fù)恋?7.5畝的無形資產(chǎn)進(jìn)行抵押，該價值經(jīng)建行鄭鐵分行評估為1909萬元，按70％計，僅此一項可抵押1300萬元，若加上地上建筑物及設(shè)備等，還款能力十分有余。

皮埃特羅公司是鄭州威琳方成實業(yè)有限公司與意大利LUMACESRL公司合資建立的中外合資經(jīng)營企業(yè)。1993年7月20日，鄭州會計師事務(wù)所為其出具的驗資報告顯示：合同規(guī)定的注冊資金為3600萬元，其中，中方出資2620萬元，外方出資140萬美元。現(xiàn)第一期中方匯入現(xiàn)金1000萬元，土地使用權(quán)作為資本技入金額為675萬元，合計1675萬元，外方交納設(shè)備款100萬美元。上述中外雙方出資均未到位，所涉及的土地為中原區(qū)石佛鄉(xiāng)秦莊租賃給皮埃特羅公司的土地，該土地并未被征用。1993年3月，國家工商行政管理局為皮埃特羅公司頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。1998年4月，該局又為皮埃特羅公司換發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。

1998年4月1日，河南省人民政府為皮埃特羅公司頒發(fā)了外商投資企業(yè)批準(zhǔn)書。1999年4月29日，鄭州市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局以皮埃特羅公司董事長劉琳等人涉嫌詐騙建行鄭鐵分行營業(yè)部貸款1520萬元為由立案。

河南省高級人民法院認(rèn)為，建行鄭鐵分行營業(yè)部與皮埃特羅公司、竹林安特公司之間的借款、保證合同，系根據(jù)國家科委有關(guān)文件而簽訂，其內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)規(guī)定，各方當(dāng)事人意思表示真實，應(yīng)為有效。建行鄭鐵分行營業(yè)部依約發(fā)放了科技項目貸款，皮埃特羅公司也應(yīng)依約在合同履行期屆滿后將貸款及時償還。建行鄭鐵分行營業(yè)部未能審查皮埃特羅公司的資金注冊情況及償還債務(wù)的能力，在發(fā)放貸款不久即扣收了700萬元款項，用于歸還皮埃特羅公司欠其的款項，其行為雖改變了貸款用途，但在兩次貸款中，竹林安特公司均為保證人，至第二次貸款及扣收原貸款時，其原擔(dān)保期間并未超過，且對扣收原貸款情況，竹林安特公司應(yīng)是明知的，故其仍應(yīng)在扣收原貸款700萬元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。建行鄭鐵分行營業(yè)部部分訴請有理，該院予以采納，但其對合同約定的以皮埃特羅公司的土地、房產(chǎn)提供的抵押未能核實并依法辦理登記，最終放棄了物的擔(dān)保，對此也未能及時告知保證人，該行為明顯改變了保證人作出保證的條件，從而加重了保證人的保證責(zé)任，故竹林安特公司應(yīng)在建行鄭鐵分行營業(yè)部放棄物的擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。至于皮埃特羅公司的法定代表人劉琳等人是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)由有關(guān)司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定認(rèn)定處理，并不影響該公司依法所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。故竹林安特公司請求將本案移送公安機(jī)關(guān)處理的抗辯理由不能成立，不予采納。該院根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第十五條、第四十二條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三條、第十八條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，判決：一、皮埃特羅公司償還建行鄭鐵分行營業(yè)部1300萬元及利息3955548.55元（暫計至1998年12月20日），逾期利息自1998年12月21日至實際給付之日按中國人民銀行同期貸款利率計付。逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、竹林安特公司對上述債務(wù)中700萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審案件受理費95788元，由皮埃特羅公司承擔(dān)。

竹林安特公司不服河南省高級人民法院的上述經(jīng)濟(jì)判決，向本院提起上訴稱：皮埃特羅公司是采取虛假出資手段設(shè)立，違反法律的禁止性規(guī)定，且皮埃特羅公司從1994年之后沒有辦理工商年檢手續(xù)，在簽訂借款保證合同時，皮埃特羅公司不具有企業(yè)法人資格。國家科委、中國建設(shè)銀行科技開發(fā)貸款計劃文件是皮埃特羅公司惡意串通，竹林安特公司是在受欺詐的情況下作出的保證，該保證不是其真實的意思表示。原審判決認(rèn)定借款合同有效是錯誤的。原審判決竹林安特公司對原700萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任違反了“不告不理”原則，超出建行鄭鐵分行營業(yè)部的訴請范圍，且建行鄭鐵分行營業(yè)部提前扣收原700萬元貸款，改變了貸款用途，加重了竹林安特公司作為保證人的風(fēng)險和責(zé)任。原審判決認(rèn)定竹林安特公司對提前扣收原貸款“應(yīng)是明知”，沒有事實依據(jù)。皮埃特羅公司在申請貸款時承諾以其67.5畝土地和4261.8平方米的房產(chǎn)作抵押，并在借款合同和保證合同中，均明確約定以其上述土地、房產(chǎn)作抵押，案涉土地使用權(quán)抵押擔(dān)保合同已經(jīng)成立，這是竹林安特公司提供信譽(yù)擔(dān)保的前提。建行鄭鐵分行營業(yè)部因沒有核實抵押物的真實狀況、沒有依法辦理抵押物登記手續(xù)、沒有向皮埃特羅公司提出實現(xiàn)抵押權(quán)的訴訟請求，是一種放棄物的擔(dān)保的行為，根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，竹林安特公司應(yīng)當(dāng)依法在債權(quán)人放棄物的擔(dān)保范圍1909萬元內(nèi)免除保證責(zé)任。原審既認(rèn)定竹林安特公司應(yīng)在建行鄭鐵分行營業(yè)部放棄物的擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，又判令竹林安特公司對已扣收的700萬元承擔(dān)保證責(zé)任，自相矛盾。故請求撤銷原審判決第二項，免除竹林安特公司的擔(dān)保責(zé)任。

建行鄭鐵分行營業(yè)部答辯稱：涉案的借款合同和保證合同均有效，原審對上述合同效力的認(rèn)定及以貸還貸并沒有免除擔(dān)保人在后一借款中的擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定是正確的，應(yīng)予維持，但對于放棄物的擔(dān)保的認(rèn)定事實不清，定性有錯誤。在上述借款合同中，借款人向建行鄭鐵分行營業(yè)部承諾將提供保證人的保證和土地、房產(chǎn)作抵押，但借款人未依約履行其義務(wù)，主要是因為借款人對抵押物的土地未繳齊征地費，未辦理土地征用手續(xù)，實際上不具有依法抵押的條件。建行鄭鐵分行營業(yè)部因借款人的違約來得到抵押權(quán)，未辦理抵押登記手續(xù)的法律障礙，是建行鄭鐵分行營業(yè)部無法控制和克服的。另外，上述合同均未約定土地、房產(chǎn)抵押是擔(dān)保人出具保證的條件，保證人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，并不存在原審認(rèn)定的放棄物的擔(dān)保的事實及法律依據(jù)。故請求依法糾正原審判決的第二項，判令擔(dān)保人連帶清償借款人在第一項中的全部債務(wù)及一、二審案件受理費。

皮埃特羅公司答辯稱：本案借款、保證合同均為有效合同，建行鄭鐵分行營業(yè)部利用給皮埃特羅公司1520萬元貸款，提前扣收原700萬元貸款確有不當(dāng)，侵犯了皮埃特羅公司的合法權(quán)益，是使該項目不能按期投產(chǎn)的一個重要因素，皮埃特羅公司保留了起訴的權(quán)利，但皮埃特羅公司的受損，不能構(gòu)成竹林安特公司的免責(zé)條件，因為竹林安特公司的兩次擔(dān)保均為有償擔(dān)保，第一次收取了150萬元，第二次約定收取600萬元，但因其法定代表人的變更而未實現(xiàn)。原審判決其承擔(dān)責(zé)任，是維護(hù)法律和國家利益。

本院認(rèn)為：建行鄭鐵分行營業(yè)部與皮埃特羅公司之間的借款合同，是根據(jù)中國人民建設(shè)銀行、國家科學(xué)技術(shù)委員會《關(guān)于下達(dá)1993年度第五批科技開發(fā)專項貸款計劃的通知》以及中國人民建設(shè)銀行總行河南省分行對建行鄭鐵分行下達(dá)的對皮埃特羅公司科技開發(fā)專項貸款1520萬元的計劃而簽訂的，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，應(yīng)認(rèn)定其合法有效。竹林安特公司關(guān)于原審判決認(rèn)定借款合同有效是錯誤的上訴理由，缺乏事實根據(jù)，本院不予采納。建行鄭鐵分行營業(yè)部已依約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，皮埃特羅公司未依約歸還貸款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案建行鄭鐵分行營業(yè)部起訴的是借款擔(dān)保糾紛，皮埃特羅公司是否采取虛假手段設(shè)立，以及是否利用合同進(jìn)行詐騙，不屬本案審理范圍。建行鄭鐵分行營業(yè)部在皮埃特羅公司申請1520萬元貸款時，即對其提供的擔(dān)保物作出評估，并在借款和保證合同中明確約定：除竹林安特公司的信譽(yù)擔(dān)保外，皮埃特羅公司另有67.5畝土地和4261.8平方米的房產(chǎn)作抵押，因此，應(yīng)認(rèn)定本案所涉土地使用權(quán)抵押擔(dān)保行為已經(jīng)成立，但因其未依法辦理抵押登記，違反了《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條的規(guī)定，該抵押擔(dān)保無效。皮埃特羅公司自始至終對租賃而來的土地未交納征用費，未享有該土地的使用權(quán)。建行鄭鐵分行營業(yè)部對該土地的使用權(quán)尚不屬皮埃特羅公司、不可能辦理抵押登記是明知的。建行鄭鐵分行營業(yè)部與皮埃特羅公司未將這一真實情況告知竹林安特公司，致使竹林安特公司在作出保證時合理信賴該抵押擔(dān)保的存在。雖然借款及保證合同中未明確約定土地、房產(chǎn)抵押是保證人提供保證的條件，但抵押擔(dān)保具有法定的優(yōu)先權(quán)，建行鄭鐵分行營業(yè)部應(yīng)當(dāng)知道竹林安特公司依法應(yīng)是在抵押擔(dān)保范圍以外承擔(dān)責(zé)任。建行鄭鐵分行營業(yè)部接受皮埃特羅公司提供的土地抵押，卻又消極地不作為，致使該抵押擔(dān)保無效，改變了保證人作出保證的條件，加重了保證人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。鑒于建行鄭鐵分行營業(yè)部在貸出新貸款1520萬元后不久，即扣收了原貸款700萬元，該扣收行為已消滅了原貸款700萬元，竹林安特公司對此的保證責(zé)任也隨之消滅。原審判決竹林安特公哥對原貸700萬元承擔(dān)保證責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。竹林安特公司關(guān)于其應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條、第三十條及第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河南省高級人民法院（1999）豫經(jīng)初字第38號經(jīng)濟(jì)判決主文第一項及一審案件受理費部分。

二、撤銷河南省高級人民法院（1999）豫經(jīng)初字第38號經(jīng)濟(jì)判決主文第二項。

篇4

近年來隨著生物技術(shù)的迅猛發(fā)展，生物醫(yī)藥行業(yè)在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展，已被我國和其他許多國家列為未來推動21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。該產(chǎn)業(yè)特征鮮明，例如新產(chǎn)品開發(fā)周期長、研究創(chuàng)新投入高、附加值高、風(fēng)險高等，這些特點使得投資人在進(jìn)行項目評估時遇到了一系列前所未有的困難。據(jù)2005年中國創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會的調(diào)查，目前創(chuàng)業(yè)投資決策中最大的難題就是對高新技術(shù)企業(yè)包括生物技術(shù)企業(yè)的價值評估，傳統(tǒng)的以NPV為基礎(chǔ)的靜態(tài)項目評估方法無法反映生物制藥行業(yè)開發(fā)項目中蘊(yùn)含的期權(quán)價值。

生物制藥作為典型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新藥研發(fā)需要相當(dāng)長的研發(fā)時間和巨大的資本投入，其產(chǎn)品從研發(fā)直至上市是一個相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。鑒于國內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)數(shù)據(jù)不夠透明和充分，本文采用美國數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。美國制藥行業(yè)在2002年對全美制藥企業(yè)的新藥品研發(fā)時間進(jìn)行了調(diào)查，其基本情況如下圖1：

2002年美國生物制藥行業(yè)新藥投資項目從研發(fā)到進(jìn)入市場平均所耗時間為14.2年，并且每個階段的投資額均在百萬美元以上，整個過程中R&D投入規(guī)模巨大，例如R&D費用占美國醫(yī)藥行業(yè)銷售額的比例就從1970年不到12%上漲到上世紀(jì)90年代的20%以上，與同時期的美國其他行業(yè)，例如電力（8.4%）、計算機(jī)（7.8%）和電信（5.3%）相比，生物制藥行業(yè)研發(fā)投入顯然要高得多。2003年美國制藥行業(yè)R&D投資總規(guī)模就超過了305億美元。巨大的研發(fā)投入背后帶來的是潛在的巨大收益。在美國藥品一旦批準(zhǔn)上市，其產(chǎn)生的回報率極高，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，成熟期其中年銷售收入有80%的可能超過6千萬美元，20%可能超過6億美元。

從以上分析可以看出，如果生物制藥行業(yè)企業(yè)的價值由當(dāng)前價值和未來成長機(jī)會價值兩部分構(gòu)成，那么在藥品上市之前，生物制藥企業(yè)需要大量的研發(fā)投入?yún)s沒有相應(yīng)得銷售收入，企業(yè)當(dāng)前價值很低；但是一旦藥品上市，卻有可能獲得極高的收益回報，而且正是前期的研發(fā)創(chuàng)新為企業(yè)日后擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，獲得巨大超額利潤提供了成長機(jī)會。因此，如何結(jié)合生物制藥產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造的特點，客觀、有效的評估生物制藥項目的未來成長機(jī)會價值是生物制藥企業(yè)風(fēng)險項目決策的重中之重。

二、生物制藥行業(yè)風(fēng)險投資決策的實物期權(quán)特征分析及其定價

一般生物制藥行業(yè)新藥研發(fā)投資需要經(jīng)歷多個不同階段，以美國藥品研發(fā)為例，就有實驗室測試階段、臨床實驗前動物測試階段、三個臨床實驗測試階段、美國聯(lián)邦藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)階段和最后的市場化產(chǎn)品推廣階段等六個階段。每一階段的技術(shù)性測試成功后，藥品研發(fā)才會進(jìn)入下一階段接受進(jìn)步測試，直至藥品克服全部技術(shù)風(fēng)險最后進(jìn)入市場化階段才最終為企業(yè)創(chuàng)造巨大價值。整個過程中每一階段都會給企業(yè)提供一個進(jìn)入下一階段的選擇權(quán)。

根據(jù)其特點，這種選擇期權(quán)可以分為以下六種：推遲投資期權(quán)、擴(kuò)張投資期權(quán)、收縮投資期權(quán)、放棄期權(quán)、轉(zhuǎn)換期權(quán)、增長期權(quán)等。生物制藥企業(yè)在新藥開發(fā)過程中每一階段所嵌入的實物期權(quán)用圖2表示：

因此生物制藥研發(fā)投資決策具有動態(tài)序列性，形成了一個6重的復(fù)合性實物期權(quán)。

在期權(quán)定價方法中，經(jīng)典的Black-Schola模型可以看作是針對看漲期權(quán)的一重定價模型。有關(guān)以期權(quán)為標(biāo)的資產(chǎn)的復(fù)合性期權(quán)的定價研究最早可以追溯到Geske在1979年提出的兩階段復(fù)合期權(quán)的定價模型。在該模型中Geske繼續(xù)沿用了Black-Schola模型中經(jīng)典的期權(quán)定價偏微分方程：

三、期權(quán)定價公式的應(yīng)用

假定某生物制藥企業(yè)計劃開發(fā)某種新藥，預(yù)計6階段各自所需時間 分別為：實驗室研發(fā)階段（2年），臨床前動物測試階段（4年），臨床測試第一階段（1年）、第二階段（2年）、第三階段（3年），藥監(jiān)局審批（2年）。每一階段對應(yīng)的到期日期和每一期的期權(quán)執(zhí)行價格 都在表1中顯示。另外，假定藥品研發(fā)成功最后，項目進(jìn)入商業(yè)化階段預(yù)計產(chǎn)生的經(jīng)營性凈收益現(xiàn)值 為8500萬元，與此同時商業(yè)化階段的預(yù)計投資成本 為3120萬元。無風(fēng)險利率 采用10年期的政府債券收益率5.3%。最后項目權(quán)益的收益標(biāo)準(zhǔn)差的估計值為101.97%。藥品整個研發(fā)過程中全部的R&D投入為600萬元。

根據(jù)復(fù)合期權(quán)定價公式，依據(jù)上述參數(shù)可以計算得出該6重復(fù)合實物期權(quán)的價值為2750萬元，超過R&D投入2150萬元。因此藥品研發(fā)項目的真實價值RNPV為RNPV=NPV+實物期權(quán)=600+2750=2150萬元

該藥品研發(fā)項目考慮實物期權(quán)后的真實價值為2150萬元，投資項目經(jīng)濟(jì)上可行。

篇5

【關(guān)鍵詞】生物制藥 經(jīng)營績效 BCC模型 Malmquist

一、引言

在我國，生物制藥行業(yè)處于優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境。第一，政策對生物制藥行業(yè)發(fā)展形成有利支撐。該行業(yè)是一個容易受到政策影響的行業(yè)，積極有力的政策環(huán)境能夠加快行業(yè)的前行。第二，醫(yī)療衛(wèi)生水平提高有助于生物制藥行業(yè)穩(wěn)定的發(fā)展。隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及醫(yī)療衛(wèi)生水平不斷提高，越來越多的人能夠消費起價格相對較高的生物藥品。然而，我國生物制藥行業(yè)存在較多問題，如研發(fā)資金投入比重不足、科研創(chuàng)新能力薄弱、科技成果轉(zhuǎn)化率低和產(chǎn)能過剩競爭過度等問題。在此背景下，評價我國生物制藥行業(yè)的經(jīng)營績效，有利于促進(jìn)該行業(yè)穩(wěn)定健康以及提升其競爭力。

目前，國內(nèi)缺乏專門對生物制藥行業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行實證研究的文獻(xiàn)，多數(shù)研究主要集中在醫(yī)藥行業(yè)的其他子類，而非生物制藥行業(yè)，大多數(shù)使用了非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法對經(jīng)營績效進(jìn)行評價。尹學(xué)慧（2009）研究發(fā)現(xiàn)：因為沒有達(dá)到相對較高的生產(chǎn)規(guī)模，以及公司的現(xiàn)金流量相對較低，小規(guī)模的醫(yī)藥公司生產(chǎn)技術(shù)水平較低，資源配置效率較差。許晶，等人（2011）通過DEA方法對中國醫(yī)藥制造業(yè)7個子行業(yè)的生產(chǎn)效率進(jìn)行實證分析。研究表明：技術(shù)效率和規(guī)模效率同時存在于制藥專用設(shè)備、醫(yī)療儀器設(shè)備及器械行業(yè)和中成藥行業(yè)中；生物生化制品行業(yè)的技術(shù)效率相對較低但規(guī)模收益遞增；衛(wèi)生材料、化學(xué)藥品及中藥飲片、醫(yī)藥用品規(guī)模效率都相對較低并且規(guī)模收益遞減。

二、研究方法

效率度量模型

（一）BCC 模型

A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes在1978年提出了DEA方法最早的形式CCR模型，但該模型存在著僅能處理具有規(guī)模收益不變特征的決策單元的效率評估缺點。在此之后，Banker等人在1984年提出了BCC模型，在評價可變規(guī)模收益的生產(chǎn)技術(shù)能夠使用DEA方法，并在前人模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推出規(guī)模效率和純技術(shù)效率。

對于任一決策單元，其對偶形式的BCC模型可表示為：

由于本文的決策單元（生物制藥上市公司）產(chǎn)出中存在負(fù)值，所以利用Charnes等人（1985）提出較為客觀的處理方法即所謂additive BCC模型，“轉(zhuǎn)換不變性”是該模型突出的特點，即對每個投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)加上一個充分大的正數(shù)。

（二）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

為了能夠客觀衡量技術(shù)變動、技術(shù)效率變動與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，本文利用Fare等人（1992）定義的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，表示如下：

三、實證分析

（一）指標(biāo)設(shè)定和數(shù)據(jù)來源

投入指標(biāo)：總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)成本和各項費用作為；產(chǎn)出指標(biāo)：凈利潤和主營業(yè)務(wù)收入（投入產(chǎn)出指標(biāo)選用的樣本數(shù)據(jù)均來源于東方財富網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)及各家上市公司公布年報）。

（二）我國生物制藥行業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價

1.靜態(tài)效率評價

選擇投入導(dǎo)向BCC模型，利用Deap2.1軟件對2008—2012年年度的我國生物制藥行業(yè)25家上市公司經(jīng)營績效進(jìn)行評價，結(jié)果見表1。

25家上市企業(yè)的靜態(tài)效率和分解項的平均值情況以及相應(yīng)的規(guī)模報酬狀況我們可以從表1得到。從表1中我們可以發(fā)現(xiàn)分別有10家和12家樣本位于綜合技術(shù)效率水平前沿和純技術(shù)效率水平前沿，占樣本的40%和48%，這么高的百分比使得很難為企業(yè)提供明確的政策建議。從規(guī)模報酬情況來看，大多數(shù)上市生物公司處于規(guī)模報酬的遞增階段。顯然，以上分析結(jié)果和我國生物制藥行業(yè)整體科研創(chuàng)新能力薄弱、規(guī)模偏小有關(guān)。

可以看到，靜態(tài)效率評估反應(yīng)出的信息有限，很難給出有效、明確的政策建議。但是，通過得到的規(guī)模效率水平相對較低的結(jié)論，可以幫助我們給出25家公司基本處于規(guī)模報酬遞增階段的判斷。

2.動態(tài)效率評價

運(yùn)用基于DEA模型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，通過Deap2.1軟件計算，得出25家生物制藥行業(yè)企業(yè)2008—2012年間的Malmquist全要素生產(chǎn)率及各部分構(gòu)成變化情況。

動態(tài)效率評價結(jié)果顯示（限于篇幅，備索），從總體上看，2008—2012年間我國生物制藥行業(yè)上市公司的全要素效率整體呈現(xiàn)下降趨勢，降速年均為2.7%。其中，年均降速2.3%的技術(shù)進(jìn)步是引致全要素效率下降的主要原因，與此同時技術(shù)效率呈現(xiàn)年均0.4%的下降態(tài)勢也是推動全要素效率下降的原因。

從單個樣本來看，2008—2012年我國25家生物制藥上市企業(yè)有9家保持全要素生產(chǎn)率進(jìn)步，它們分別是長春高新、達(dá)安基因、中牧股份、交大昂立、四環(huán)生物、四環(huán)藥業(yè)、科華生物、上海萊士以及沃森生物。其余企業(yè)主要受到技術(shù)進(jìn)步的下降，均發(fā)生了退步。

四、結(jié)論

本文運(yùn)用BCC模型對我國25家生物制藥行業(yè)主要上市公司2008—2012年間的經(jīng)營績效進(jìn)行評價，并結(jié)合了Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，對樣本期間內(nèi)生物制藥行業(yè)上市公司經(jīng)營績效變換進(jìn)行了動態(tài)評價。研究結(jié)果顯示：首先，利用靜態(tài)評價得出由于規(guī)模效率明顯偏低，樣本期間內(nèi)我國生物制藥行業(yè)主要上市公司的經(jīng)營績效相對不高，需要改善；其次，利用動態(tài)評價得出技術(shù)水平下降呈現(xiàn)變化是全要素效率下降的主要原因。

參考文獻(xiàn)

[1]尹學(xué)慧.基于DEA模型的我國醫(yī)藥上市企業(yè)經(jīng)營績效評價[J].商場現(xiàn)代化，2009（574）.

[2]許晶，李野，于艷艷.中國醫(yī)藥制造業(yè)7個子行業(yè)生產(chǎn)效率實證分析[J].中國新藥雜志，2011（18）.

[3]A.Charnes，W.W.Cooper and E.Rhodes.Measuring the efficiency of decision making unite[J].European Journal of Operational Research，1978（02）.

[4]Banker R.D.，A.Charnes and W.W.Cooper.Some Models for Estimating Technical and Scale Efficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science，1984（30）.

[5]A.Charnes，W.W.Cooper，Golany B.，Seiford L.M.，Stutz J.，F(xiàn)oundations of Data Envelopment Analysis for Pareto-Koopmans Efficient Empirical Production Functions[J].Journal of Econometrics，1985（30） .