基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：社會(huì)轉(zhuǎn)型期；基層；社會(huì)治理；創(chuàng)新

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期基層社會(huì)治理面臨的挑戰(zhàn)

（一）社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，這些變化主要表現(xiàn)在人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)等方面。

（二）利益多元化的挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在計(jì)劃體制下，中國(guó)社會(huì)形成了一個(gè)高度均衡、以平均主義為特征的利益格局。改革開(kāi)放以后，我國(guó)確立了個(gè)體利益的合法性，極大地調(diào)動(dòng)了群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。在個(gè)體利益凸顯以后，中國(guó)社會(huì)的利益關(guān)系從高度均等逐步演變成一個(gè)利益多元化的格局，不同群體、不同階層之間的利益訴求分化越來(lái)越大。面臨群眾利益訴求多元化，利益協(xié)調(diào)過(guò)程中遇到的情況將日益復(fù)雜，協(xié)調(diào)難度將日益加大。

（三）民生建設(shè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到發(fā)展型社會(huì)，在這個(gè)發(fā)展的新階段，人們對(duì)公共產(chǎn)品的需求開(kāi)始全面快速增長(zhǎng)。這些年，從中央到地方各級(jí)政府加大了公共產(chǎn)品的投入，人民群眾享受到的公共服務(wù)水平有了很大提高，但是目前人們所需要的公共產(chǎn)品還存在著大量短缺，公共服務(wù)的有限導(dǎo)致了很多問(wèn)題特別是民生問(wèn)題的凸顯。

二、淄博市社會(huì)治理創(chuàng)新的做法和主要成效

（一）全面實(shí)施“三大工程”，夯實(shí)社會(huì)治理根基。一是全面實(shí)施以網(wǎng)格化走訪、網(wǎng)格化服務(wù)、網(wǎng)格化代辦為主體的網(wǎng)格化治理工程。全市統(tǒng)一設(shè)立“鎮(zhèn)辦―村居（社區(qū)）―基礎(chǔ)網(wǎng)格”三級(jí)網(wǎng)格，將機(jī)關(guān)干部、“兩委”成員、政法干警等下沉到基礎(chǔ)網(wǎng)格，一網(wǎng)多格、一格多員、一員多責(zé)。截止目前，各級(jí)網(wǎng)格員已走訪群眾110萬(wàn)余戶，提供服務(wù)60萬(wàn)余次，代辦各類事項(xiàng)55萬(wàn)余件。二是全面實(shí)施以視頻監(jiān)控全覆蓋為主體的信息化建設(shè)工程。整合全市各級(jí)各部門(mén)和社會(huì)視頻資源，集中建設(shè)集信息采集、視頻監(jiān)控、調(diào)度指揮等功能于一體的全天候視頻監(jiān)控系統(tǒng)。三是全面實(shí)施以市、區(qū)縣、鎮(zhèn)辦、村居（社區(qū)）四級(jí)社會(huì)管理服務(wù)中心為主體的社區(qū)化服務(wù)工程。市、區(qū)縣和鎮(zhèn)辦建立社會(huì)管理服務(wù)中心，村居因地制宜建立社區(qū)服務(wù)中心或服務(wù)站（點(diǎn)），整合政法、綜治、、維穩(wěn)、民政、社保、計(jì)生等職能部門(mén)進(jìn)駐各級(jí)社會(huì)治理服務(wù)中心，將與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的7大類90余項(xiàng)服務(wù)治理事項(xiàng)全部下放，為群眾提供窗口化、一站式、綜合。截止目前，各級(jí)社會(huì)治理服務(wù)中心已接待群眾115萬(wàn)余人次，辦理業(yè)務(wù)112萬(wàn)余件。

（二）落地貫通“四大體系”，提升社會(huì)治理能力。一是構(gòu)建社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。把社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為科學(xué)發(fā)展、項(xiàng)目實(shí)施的前置條件，建立了市、區(qū)縣、鎮(zhèn)辦和重點(diǎn)村居、企業(yè)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，對(duì)重大決策、重要政策、重點(diǎn)工程項(xiàng)目和重要改革事項(xiàng)，進(jìn)行合法性、合理性、可行性、安全性全面評(píng)估，實(shí)現(xiàn)了“被動(dòng)求維穩(wěn)”到“主動(dòng)創(chuàng)和諧”跨越。二是構(gòu)建社會(huì)矛盾排查調(diào)解控制體系。全市建設(shè)立了由法院、公安、司法等10多個(gè)部門(mén)組成的社會(huì)矛盾化解專項(xiàng)小組，建立矛盾糾紛排查化解協(xié)調(diào)會(huì)議制度。三是構(gòu)建公共安全防范體系。堅(jiān)持網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合，全面推行“六小警務(wù)”、“一村一警”做法，全面落實(shí)責(zé)任民警、日常化巡查制度，完善信息預(yù)判預(yù)警、安全隱患排查整治、常態(tài)化治理、依法嚴(yán)打和社會(huì)治安防控“五項(xiàng)機(jī)制”，形成了全覆蓋、全時(shí)段、網(wǎng)格化、數(shù)字化“兩全兩化”的公共安全防范體系。四是構(gòu)建社會(huì)穩(wěn)定督查考核獎(jiǎng)懲體系。加強(qiáng)量化考核和動(dòng)態(tài)管理，全市建立了“任務(wù)分解、責(zé)任到人、督導(dǎo)檢查、調(diào)度通報(bào)、觀摩評(píng)比、打分排名、考核獎(jiǎng)懲”責(zé)任體系，實(shí)現(xiàn)了責(zé)任落實(shí)、督導(dǎo)、倒查、追究“一條龍”。

（三）完善提升“兩大保障”，激發(fā)社會(huì)治理活力。一是強(qiáng)化法制宣傳實(shí)踐。在全市集中開(kāi)展“學(xué)三法倡四德促五進(jìn)”法制宣傳教育實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)干部培訓(xùn)、媒體專欄、知識(shí)手冊(cè)、手機(jī)短信、宣講團(tuán)等形式進(jìn)行宣傳教育，把法制宣傳教育延伸到基礎(chǔ)網(wǎng)格、到戶到人，讓法律走進(jìn)群眾的日常生活二是強(qiáng)化過(guò)硬隊(duì)伍建設(shè)。以品牌政法隊(duì)伍建設(shè)為突破口，從改進(jìn)作風(fēng)、提升能力、增強(qiáng)素質(zhì)入手，在全市機(jī)關(guān)開(kāi)展“服務(wù)發(fā)展、服務(wù)群眾、服務(wù)基層，爭(zhēng)創(chuàng)優(yōu)秀服務(wù)機(jī)關(guān)”主題實(shí)踐活動(dòng)，著眼于打造“認(rèn)真、專業(yè)、務(wù)實(shí)、廉潔”品牌政法隊(duì)伍。

三、推動(dòng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的對(duì)策建議

目前，通過(guò)“三四二”工作格局的設(shè)置，淄博市對(duì)現(xiàn)有社會(huì)服務(wù)和治理體系進(jìn)行了資源的優(yōu)化整合，有效地解決了傳統(tǒng)社會(huì)管理和服務(wù)所存在的資源配置重復(fù)浪費(fèi)和效率低下的問(wèn)題，社會(huì)治理創(chuàng)新工作取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但同時(shí)還面臨著社會(huì)治理的組織和人才基礎(chǔ)薄弱、政府和社會(huì)的邊界需要進(jìn)一步明晰、為民服務(wù)效能需要進(jìn)一步提高的問(wèn)題。推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新需要以理念創(chuàng)新為動(dòng)力，以方式方法轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵模曰鶎踊A(chǔ)建設(shè)為支撐，提高社會(huì)治理現(xiàn)代化水平。

（一）推動(dòng)社會(huì)組織融入基層治理創(chuàng)新。目前我家處于發(fā)展的初級(jí)階段，需要激發(fā)社會(huì)組織活力，促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展壯大起來(lái)。一是改革體制機(jī)制，也就是打破“雙重”管理體制，降低社會(huì)組織準(zhǔn)入門(mén)檻。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織，不需要業(yè)務(wù)主管單位了，直接到民政部門(mén)備案登記。二是限期脫鉤。就是轉(zhuǎn)變官辦社會(huì)組織的身份，讓社會(huì)組織真正回歸民間，目前推進(jìn)的是限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤。三是向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)。適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交給有資質(zhì)的社會(huì)組織來(lái)完成。四是加大培育力度。現(xiàn)階段，我國(guó)的基層社會(huì)組織還處在初級(jí)階段，因而，政府應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持培育和發(fā)展的理念，為基層社會(huì)組織的成長(zhǎng)提供必要的扶持。

（二）預(yù)防和化解社會(huì)矛盾。目前我們國(guó)家正處在工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化深入推進(jìn)的過(guò)程中，既是發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，又是社會(huì)矛盾凸顯期。從大量的社會(huì)實(shí)踐看，當(dāng)前矛盾糾紛呈現(xiàn)出主體多元化、涉及領(lǐng)域廣泛化、訴求反映方式激烈化以及觸發(fā)低、突發(fā)性強(qiáng)的特點(diǎn)。第一，促進(jìn)社會(huì)公平正義。就大的制度設(shè)計(jì)和政策框架而言，應(yīng)當(dāng)立足于社會(huì)公正的理念，切實(shí)維護(hù)每一個(gè)社會(huì)成員的基本權(quán)利。這樣才能理順社會(huì)各個(gè)群體之間的利益關(guān)系，從而最大限度地化解社會(huì)矛盾。第二，提高民生保障水平。只有大幅度地改善民生，才能夠從源頭上減小社會(huì)矛盾產(chǎn)生的幾率，減弱社會(huì)矛盾的“烈度”，從而有效地穩(wěn)住社會(huì)的基本面。

（三）提升社會(huì)服務(wù)效能。完善基層社會(huì)治理，工作的著力點(diǎn)應(yīng)該放在社區(qū)，增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能。一要堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，始終尊重群眾意愿。這是提升為民服務(wù)水平的首要前提。實(shí)施民生工程需要在廣泛征求民意、全面摸清需求的情況下實(shí)施，這樣，民生實(shí)事才能真正辦到群眾心坎上，群眾才會(huì)滿意。二要用心用腦用力，沉到一線抓小抓細(xì)抓實(shí)。這是提升為民服務(wù)水平的關(guān)鍵所在。基層工作千頭萬(wàn)緒，都直接關(guān)系群眾切身利益。干部只有沉到一線，從細(xì)處入手、從小處抓起，把關(guān)系群眾切實(shí)利益的每一件事情都放在心上、抓在手上、落在實(shí)處。三要健全完善長(zhǎng)效機(jī)制，提高廣大黨員干部為民服務(wù)的熱情。這是提升為民服務(wù)水平的不竭動(dòng)力。為民服務(wù)是一項(xiàng)經(jīng)常性工作，不能因干部調(diào)整、人員變化而使聯(lián)系斷了線、服務(wù)打了折，必須健全和落實(shí)長(zhǎng)效機(jī)制，一以貫之地抓執(zhí)行，使為民服務(wù)成為每一名黨員干部分內(nèi)職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

篇2

【關(guān)鍵詞】基層 社會(huì)管理與服務(wù) 模式

基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)模式分析

行政主導(dǎo)模式。行政主導(dǎo)模式強(qiáng)調(diào)政府在社會(huì)管理與服務(wù)方面的主導(dǎo)作用，從多方面利用新的管理和技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理與服務(wù)創(chuàng)新，這種創(chuàng)新主要有政府內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新和管理信息技術(shù)創(chuàng)新兩種途徑。

第一，政府內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新。內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新是指改變政府內(nèi)部的職能與結(jié)構(gòu)，通過(guò)理順部門(mén)關(guān)系、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新機(jī)制體制、強(qiáng)化業(yè)績(jī)導(dǎo)向來(lái)創(chuàng)新基層管理和服務(wù)模式。

推動(dòng)政府內(nèi)部職能的轉(zhuǎn)變。通過(guò)調(diào)整政府內(nèi)部職能與結(jié)構(gòu)，規(guī)范治理行為，提高管理和服務(wù)的供給效能。北京市清源街道辦事處的參與式社區(qū)治理是政府內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新的典型模式，其主要特點(diǎn)有三：一是轉(zhuǎn)變街道辦事處職能。街道辦事處在服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闉樯鐓^(qū)服務(wù)項(xiàng)目提供資金支持和監(jiān)督指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了由原來(lái)的直接提供服務(wù)向?yàn)樯鐣?huì)組織服務(wù)和提供服務(wù)資源的轉(zhuǎn)變。二是推動(dòng)社區(qū)服務(wù)中心從管理轉(zhuǎn)向服務(wù)。社區(qū)服務(wù)中心從行政工作下派轉(zhuǎn)變?yōu)榕c社區(qū)共同協(xié)作開(kāi)展社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，承擔(dān)服務(wù)項(xiàng)目管理的設(shè)計(jì)、咨詢、監(jiān)督以及項(xiàng)目資金使用的審計(jì)等職責(zé)，發(fā)揮溝通街道政府與社區(qū)居委會(huì)的橋梁作用，實(shí)現(xiàn)從管理到服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變。三是服務(wù)項(xiàng)目從政府制定到以社區(qū)需求為導(dǎo)向設(shè)置。服務(wù)項(xiàng)目根據(jù)社區(qū)特點(diǎn)并在需求調(diào)查基礎(chǔ)上設(shè)置，由社區(qū)居民、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心、街道部門(mén)以及社會(huì)組織共同參與評(píng)選，確定社區(qū)項(xiàng)目。

健全內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和績(jī)效考核。通過(guò)給政府部門(mén)以壓力，改善其服務(wù)意識(shí)，降低成本，提升效率。歐盟國(guó)家推出的適用于公共組織的通用評(píng)估框架（Common Assessment Framework，縮寫(xiě)為CAF）吸納了全面質(zhì)量管理、平衡計(jì)分卡和卓越績(jī)效模式等企業(yè)績(jī)效管理工具中的合理要素，并融入了公共管理的管理經(jīng)驗(yàn)，成為公共組織績(jī)效管理的先進(jìn)工具。深圳市龍崗區(qū)2008年試點(diǎn)整體等效導(dǎo)入CAF，尤其是引入以公民為中心的導(dǎo)向，即以顧客群體確認(rèn)的重要領(lǐng)域和組織能夠改進(jìn)的特定服務(wù)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)，在職能轉(zhuǎn)變、運(yùn)行機(jī)制、工作流程、改進(jìn)管理方式和建立政府與社會(huì)平等合作關(guān)系等方面，實(shí)現(xiàn)事務(wù)性管理向愿景管理、從局部管理向系統(tǒng)管理、從人治管理向法治管理、從定性管理向定量管理的轉(zhuǎn)變。

第二，管理信息技術(shù)創(chuàng)新。目前管理信息技術(shù)創(chuàng)新主要是網(wǎng)格化管理和數(shù)字化管理相結(jié)合。2004年北京市東城區(qū)充分利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、地理信息系統(tǒng)和無(wú)線通信等多種數(shù)字技術(shù)，將社區(qū)細(xì)劃為網(wǎng)格，形成精細(xì)化的管理單元。為每個(gè)網(wǎng)格整合配置網(wǎng)格管理員、網(wǎng)格助理員、網(wǎng)格警員、網(wǎng)格督導(dǎo)員、網(wǎng)格黨支部書(shū)記、網(wǎng)格司法工作者和網(wǎng)格消防員“七種力量”，并在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺(tái)基礎(chǔ)上，運(yùn)用移動(dòng)智能終端，結(jié)合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)各類數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)采集和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)更新，準(zhǔn)確掌握網(wǎng)格內(nèi)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、民情民意。

數(shù)字化管理實(shí)質(zhì)是政務(wù)信息化系統(tǒng)的一部分，將電子流程管理與服務(wù)通過(guò)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行集成，對(duì)政府需要及擁有的信息資源、關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次挖掘、分析、利用和管理，以提升政府行政服務(wù)能力。

協(xié)同治理模式。協(xié)同治理模式是通過(guò)更新管理理念、方法和手段，形成基層組織和社會(huì)組織相結(jié)合的社會(huì)管理與服務(wù)新格局，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理主體的多元化，促進(jìn)基層社會(huì)管理與服務(wù)能力的提升。根據(jù)基層組織內(nèi)部創(chuàng)新的不同層次，協(xié)同治理大致可以分為管理組織協(xié)同化和運(yùn)行機(jī)制協(xié)同化。

第一，管理組織協(xié)同化。管理組織協(xié)同化側(cè)重于從組織架構(gòu)方面創(chuàng)新基層管理與服務(wù)的組織結(jié)構(gòu)，構(gòu)建多元化的參與主體，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的重新定位和不同組織之間資源的重新配置。浙江省慈溪市基層組織和社會(huì)組織協(xié)同治理就是管理組織協(xié)同化的典型。2006年4月，慈溪市率先在坎墩五塘新村創(chuàng)設(shè)了“村級(jí)和諧促進(jìn)會(huì)”，以人際和諧為目的，以村（社區(qū)）為單位，由市鎮(zhèn)兩級(jí)黨委政府引導(dǎo)推動(dòng)，當(dāng)?shù)厝罕娕c外來(lái)建設(shè)者共同發(fā)起，把外來(lái)人口服務(wù)管理納入基層自治范疇，解決村（居）兩委會(huì)在外來(lái)人口管理上的缺位。隨后，這一社會(huì)組織的功能由融合為主向參與基層社會(huì)協(xié)同治理拓展，形成了以村（社區(qū)）黨支部為核心、村（居）民委員會(huì)為主體、村（社區(qū)）經(jīng)濟(jì)合作社為支撐、和諧促進(jìn)會(huì)為依托、社會(huì)各界群眾廣泛參與的基層管理與服務(wù)模式。

第二，運(yùn)行機(jī)制協(xié)同化。運(yùn)行機(jī)制協(xié)同化是為原來(lái)獨(dú)立的社會(huì)管理服務(wù)的政府組織（包括“條”上的職能部門(mén)和“塊”的綜合管理機(jī)構(gòu)）和社會(huì)組織建立共同解決公共問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)，形成資源共享、彼此依賴、合作互惠的組織結(jié)構(gòu)和政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者協(xié)作的機(jī)制。義烏市總工會(huì)社會(huì)化維權(quán)模式就是運(yùn)行機(jī)制協(xié)同化的典型。義烏市總工會(huì)通過(guò)與新聞媒體、律師事務(wù)所、勞動(dòng)部門(mén)、司法部門(mén)、兄弟市縣工會(huì)、高等院校等先后實(shí)現(xiàn)社會(huì)性聯(lián)合。一是發(fā)揮工會(huì)組織作為重要的政治資源、組織資源和制度資源的作用，建構(gòu)工會(huì)工作體系。二是把政府管理的過(guò)程性與社會(huì)團(tuán)體的互動(dòng)性結(jié)合起來(lái)，形成“互聯(lián)、互動(dòng)、互補(bǔ)”的社會(huì)管理運(yùn)行機(jī)制。

社區(qū)治理模式。從行政權(quán)力和基層民主變化的取向來(lái)看，社區(qū)治理出現(xiàn)了形式各異的模式。

第一，議行分設(shè)模式。議行分設(shè)是按照“社區(qū)自治、議行分設(shè)”的原則，將居委會(huì)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的行政、服務(wù)和自治職能歸位于自治組織，形成“議”與“行”的并立同行。其代表是深圳鹽田區(qū)社區(qū)管理體制改革。

社區(qū)服務(wù)站的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是政府撥付的社會(huì)公益服務(wù)資金、購(gòu)買社區(qū)服務(wù)的專項(xiàng)資金以及服務(wù)站開(kāi)展低償社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的自收經(jīng)費(fèi)。社區(qū)居委會(huì)則履行社區(qū)自治功能，由居民依法民主選舉產(chǎn)生，其功能是充當(dāng)政府組織、社會(huì)中介組織與居民之間的橋梁，將居民的權(quán)利要求轉(zhuǎn)達(dá)給政府組織和社會(huì)中介組織，并代表居民對(duì)政府組織、社會(huì)中介組織的行為進(jìn)行監(jiān)督，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源于政府撥付的辦公經(jīng)費(fèi)、資產(chǎn)的收益資金及向社區(qū)募集的資金。

第二，合作模式。合作模式是行政調(diào)控機(jī)制與社區(qū)自治機(jī)制相結(jié)合、行政功能與自治功能互補(bǔ)、行政資源與社會(huì)資源相整合、政府力量與社會(huì)力量互動(dòng)的基層社會(huì)管理與服務(wù)模式。

寧波市海曙區(qū)構(gòu)建新型居家養(yǎng)老服務(wù)體系是合作模式的典型代表。2004年3月，該區(qū)政府出臺(tái)政策，試行為高齡、獨(dú)居的困難老人購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)。區(qū)政府以改革職能履行方式為出發(fā)點(diǎn)，將擴(kuò)大社會(huì)參與作為重要內(nèi)容，尋求與社會(huì)組織和社區(qū)之間的合作，吸引社會(huì)資源參與養(yǎng)老工作。政府主要扮演服務(wù)規(guī)劃者和購(gòu)買者角色，形成了“政府扶持、非營(yíng)利組織運(yùn)作、社會(huì)參與”的合作機(jī)制。“政府扶持”指區(qū)政府將購(gòu)買服務(wù)的開(kāi)支列入年度財(cái)政預(yù)算，向星光敬老協(xié)會(huì)購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)。“非營(yíng)利組織運(yùn)作”指星光敬老協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目運(yùn)作。“社會(huì)參與”指整合和利用社會(huì)資源，一方面實(shí)施“義工銀行”的激勵(lì)機(jī)制。另一方面整合社會(huì)企業(yè)資源，將居家養(yǎng)老和社會(huì)企業(yè)提供的信息服務(wù)平系起來(lái)。

完善基層社會(huì)管理與服務(wù)體系的建議

各種模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、強(qiáng)化社會(huì)協(xié)同治理、增強(qiáng)社區(qū)治理能力等是基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)取得良好效果的保證。為了加強(qiáng)基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)，還需要在以下幾方面進(jìn)一步下工夫。

推動(dòng)社會(huì)管理與服務(wù)制度化發(fā)展。一方面，基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)的關(guān)鍵是社會(huì)政策的發(fā)展和完善。社會(huì)政策的本質(zhì)是通過(guò)政府的再分配以縮小社會(huì)成員初次分配差距，提高全體成員社會(huì)保障和社會(huì)福利水平。必須在基層社會(huì)管理與服務(wù)體系方面進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)勾勒出基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)的框架，與國(guó)家社會(huì)政策融為一體。

另一方面，基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)必須厘清政府、社會(huì)與市場(chǎng)的職能，將應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)、社會(huì)完成的治理功能交還給市場(chǎng)與社會(huì)之后，政府要加強(qiáng)公共服務(wù)部門(mén)建設(shè)，完善公共服務(wù)監(jiān)管。其要件在于以組織方式推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，以制度化的途徑完善政府的服務(wù)監(jiān)管、資源支持等職能。

增強(qiáng)社會(huì)組織管理服務(wù)能力。著力構(gòu)建政府主導(dǎo)、資源激勵(lì)、合作互補(bǔ)的新型社會(huì)組織培育和發(fā)展機(jī)制，解決基層社會(huì)管理與服務(wù)居民參與不足、多樣化社會(huì)需求難以滿足的問(wèn)題。一是形成制度化、有序化的公眾參與渠道。政府應(yīng)釋放社會(huì)空間，要尋求“信息相關(guān)”、“業(yè)務(wù)相關(guān)”和“需要相關(guān)”等協(xié)同的粘合因素，推動(dòng)政府與社會(huì)組織在公共事務(wù)管理中的合作治理。二是推進(jìn)公共服務(wù)組織體系建設(shè)。三是強(qiáng)化社會(huì)工作體系建設(shè)，使社會(huì)工作者能融他們所具有的社會(huì)“管理職能”和作為社會(huì)工作者的“職業(yè)行為”為一體。

明確社區(qū)服務(wù)管理目標(biāo)。一方面要明確社區(qū)是基層社會(huì)管理與服務(wù)的落腳點(diǎn)，管理與服務(wù)體系建設(shè)要圍繞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的突出問(wèn)題展開(kāi)。另一方面要解決好基層服務(wù)管理與社區(qū)居民需求之間的矛盾，關(guān)鍵是以“服務(wù)”來(lái)強(qiáng)化基層的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)鄰里互助、增強(qiáng)地區(qū)歸屬感，培養(yǎng)互濟(jì)互助因素，培育基于互惠主義的服務(wù)機(jī)制。

增強(qiáng)社會(huì)資源動(dòng)員能力。一方面，政府要夯實(shí)基層組織基礎(chǔ)，將資源下沉到基層，讓基層真正有人力、有資源、有手段去為群眾提供服務(wù)。另一方面，要根除基于政府提供服務(wù)管理資源的依賴性，著力解決社會(huì)資源動(dòng)員能力匱乏的問(wèn)題，其重要的路徑就是使社區(qū)居民和社會(huì)組織自發(fā)組織起來(lái)，通過(guò)理性的集體行動(dòng)破解政府公共服務(wù)資源供給不足的困境，加強(qiáng)社會(huì)組織的資金籌集能力，推動(dòng)其可持續(xù)發(fā)展。

篇3

本文作者：焦俊峰作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

治安治理資源整合的社會(huì)基礎(chǔ)考察

治安治理作為國(guó)家政治的一部分，其過(guò)程必然涉及權(quán)力在國(guó)家和社會(huì)中的具體分配。治安治理決策的制定、實(shí)施、評(píng)估、調(diào)整等環(huán)節(jié)，反映了國(guó)家和社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。同時(shí)，國(guó)家和社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系反過(guò)來(lái)也影響治安治理的效果。因此，本文主要從市民社會(huì)理論層面理解和使用“社會(huì)基礎(chǔ)”一詞，即與國(guó)家相對(duì)并部分獨(dú)立于國(guó)家，不能與國(guó)家相混淆或不能為國(guó)家所淹沒(méi)的社會(huì)生活領(lǐng)域［7］。前述以國(guó)家和社會(huì)為載體的治安治理資源的整合，需要考察市民社會(huì)基礎(chǔ)。作為有威權(quán)統(tǒng)治傳統(tǒng)的中國(guó)，整合社會(huì)治安資源應(yīng)注意中國(guó)社會(huì)的發(fā)育程度，即中國(guó)基層社會(huì)是否擁有維護(hù)社會(huì)治安的力量、能力、方法和制度資源等。市民社會(huì)的發(fā)育程度對(duì)治安治理資源的整合有重要影響，其核心在于基層社會(huì)和公眾參與治安治理的深度和廣度。除了公眾參與，社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)信任、社會(huì)關(guān)聯(lián)類型等也會(huì)影響社會(huì)治安治理的運(yùn)行過(guò)程。具體而言，可以從三個(gè)層面分析基層社會(huì)對(duì)治安治理資源整合的影響：一是在基層社區(qū)范圍內(nèi)，從微觀層面考察基層社會(huì)和公眾在治安治理中的地位和作用；二是在縣域范圍內(nèi)，從中觀層面分析社會(huì)力量對(duì)治安治理的影響；三是在國(guó)家范圍內(nèi)，從國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系宏觀層面分析市民社會(huì)在治安治理中的地位和功能。從當(dāng)前中國(guó)基層社會(huì)的政治現(xiàn)狀考量，治安治理資源整合面臨的困境在于：社會(huì)資本存量的匱乏和市民社會(huì)發(fā)育狀況不理想。①首先，雖然中國(guó)的社會(huì)力量在改革開(kāi)放后獲得了較大的發(fā)展空間，但建國(guó)后高度發(fā)達(dá)的行政體系以及改革開(kāi)放后社會(huì)流動(dòng)性對(duì)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的建設(shè)性破壞導(dǎo)致市民社會(huì)尚未構(gòu)建起來(lái)，國(guó)家力圖培育的基層民主與預(yù)期目標(biāo)之間仍有較大差距，村民自治和居民自治尚不成熟，這在很大程度上影響了治安治理在基層社區(qū)的運(yùn)行，社區(qū)警務(wù)、社區(qū)矯正以及社會(huì)治安綜合治理等實(shí)踐中遇到的困難即是例證；其次，市民社會(huì)的不成熟往往伴隨著社會(huì)資本的匱乏，社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也在一定程度削減了靜態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)下遺留下來(lái)的社會(huì)資本存量，導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)資本總量比較匱乏，社會(huì)參與的熱情、廣度、深度均不夠，缺乏制度化的手段和途徑。由于社會(huì)的轉(zhuǎn)型，我國(guó)缺乏長(zhǎng)效的制度和機(jī)制調(diào)動(dòng)社會(huì)力量、整合社會(huì)資源開(kāi)展治安治理工作，這是社會(huì)參與的實(shí)踐困境。在國(guó)家治理理論中，發(fā)達(dá)的公共精神是良好社會(huì)治理的決定性因素，但傳統(tǒng)中國(guó)的治理模式無(wú)法孕育發(fā)達(dá)的公共精神，而公共精神的缺乏又導(dǎo)致傳統(tǒng)中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)治理。在當(dāng)今中國(guó)，治理模式的轉(zhuǎn)變?yōu)楣簿竦呐嘤峁┝擞欣麠l件，同時(shí)也對(duì)發(fā)達(dá)的公共精神有了更為迫切的需求［8］。對(duì)于治安治理而言，社會(huì)參與的貧弱也就意味著治安治理效果的下降。解決這一問(wèn)題，必須以社區(qū)為依托，從培養(yǎng)社區(qū)的“公共精神”著手。治安治理能夠取得成效的基礎(chǔ)和關(guān)鍵不在于政府及其警察，而在于社區(qū)及社區(qū)公眾。一方面，社區(qū)公眾對(duì)安全的訴求是警察開(kāi)展工作的動(dòng)力和方向，社區(qū)公眾是公共安全的直接受益者，對(duì)日常生活中存在的治安問(wèn)題有最為直接的感受，他們的意見(jiàn)和建議是警務(wù)決策重要的信息源；另一方面，社區(qū)公眾參與是治安治理的重要內(nèi)容，不僅僅是提供建議和意見(jiàn)，更重要的是直接參與到治安治理中來(lái)，社區(qū)公眾能否參與、參與的范圍與程度是否合理、參與方式是否科學(xué)是治安治理能否取得效益的關(guān)鍵所在。由于力量的分散和組織能力的相對(duì)缺乏，公眾的參與并非順理成章，而必須依靠政府及其警察的組織、協(xié)調(diào)，以整合社區(qū)公眾的力量，發(fā)揮社區(qū)公眾的作用。因此，必須有意識(shí)地培養(yǎng)“公共精神”。公眾參與治安治理必須使其意識(shí)到：作為社區(qū)成員，社區(qū)治安事關(guān)自己切身利益，諸多治安問(wèn)題僅僅依靠政府及其警察難以解決，自己有義務(wù)參與治安問(wèn)題的解決。參與治安治理不是代替政府及警察，也不是簡(jiǎn)單的協(xié)助，而是作為主體之一共同解決治安問(wèn)題。所以，公眾在配合警察搞好治安管理和犯罪控制中除了能給自己帶來(lái)更大的社區(qū)安全系數(shù)和心理滿足外，亦能提升自己的公民觀念［9］。與西方相比，我國(guó)社區(qū)公眾參與公共事務(wù)的熱情普遍不高。社區(qū)公眾的參與分為兩類：一是動(dòng)員性參與；二是自覺(jué)性參與。在我國(guó)，動(dòng)員性參與一直是主要的參與方式，但這種參與方式的持久力不夠，隨意性較強(qiáng)，難以保持長(zhǎng)久的效力。據(jù)托馬斯•海貝勒2003年至2004年在中國(guó)沈陽(yáng)、重慶和深圳的一項(xiàng)調(diào)查（調(diào)查對(duì)象為38名市、區(qū)、街道辦事處、居民委員會(huì)的各級(jí)地方官員和140名經(jīng)篩選出來(lái)的社區(qū)居民），社區(qū)參與程度普遍不高。比較而言，沈陽(yáng)的社區(qū)參與程度最高，其中大部分人是大型國(guó)有企業(yè)的員工，鄰居之間相互認(rèn)識(shí)，人們對(duì)國(guó)家的期望很高，黨員在社會(huì)參與中占有較高比例；重慶的社區(qū)參與程度處于中等水平，人們對(duì)國(guó)家的期望明顯小很多，黨員在社會(huì)參與中的比例也較低；深圳的社區(qū)參與程度最低，原因是移民城市內(nèi)部缺乏地域性聯(lián)系，人們相互不認(rèn)識(shí)，而且由于收入和文化素質(zhì)相對(duì)較高，作為社會(huì)中間階層的群體具有較強(qiáng)自我意識(shí)的生活態(tài)度［10］。雖然該項(xiàng)調(diào)查不能說(shuō)明整個(gè)中國(guó)的社區(qū)參與狀況，但具有重要的參考意義。由于傳統(tǒng)中國(guó)是一種威權(quán)統(tǒng)治，在這種統(tǒng)治模式下，民眾習(xí)慣于服從而不是參與，造成當(dāng)前培養(yǎng)“公共精神”存在一定的困難。實(shí)際上，即便是在以鄰里守望為主要方式推行社區(qū)警務(wù)的英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家，隨著時(shí)間的推移，社區(qū)公眾對(duì)鄰里守望的參與熱情也在下降。這說(shuō)明，即使在社區(qū)參與程度較高的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，治安治理中的社會(huì)參與也是一個(gè)棘手的問(wèn)題。在我國(guó)，必須通過(guò)制度創(chuàng)新解決官僚體制下國(guó)家力量效率低下和社會(huì)力量發(fā)育不足的現(xiàn)實(shí)難題，通過(guò)各種政治活動(dòng)、文化活動(dòng)、社區(qū)自我管理活動(dòng)等，培養(yǎng)社區(qū)公眾的參與精神，并使傳統(tǒng)的動(dòng)員式參與逐漸轉(zhuǎn)化為自覺(jué)性參與。只有社區(qū)發(fā)育成熟了，自我管理和自我組織才能作為制度固定下來(lái)并得以自覺(jué)自發(fā)地長(zhǎng)期實(shí)施。

治安治理資源的整合路徑設(shè)計(jì)

在治安治理實(shí)踐中，我國(guó)一貫重視對(duì)治安治理社會(huì)資源的挖掘，注重發(fā)揮群眾在治安治理中的作用。但從具體實(shí)踐看，這種做法存在兩個(gè)問(wèn)題。其一，社會(huì)參與治安治理在某些情況下意味著安全責(zé)任的轉(zhuǎn)移，即本應(yīng)由政府完成的維護(hù)治安的職責(zé)被轉(zhuǎn)移到基層社區(qū)，這種做法從政治上和法律上受到質(zhì)疑。從理論上看，政府在將治安治理的某些責(zé)任轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)化的組織后，可以集中精力于必須由政府完成的工作。但是，公共安全供給的市場(chǎng)化與私人化一方面缺乏相應(yīng)的政治合法性，另一方面則使原本由政府提供的公共產(chǎn)品具有私人產(chǎn)品所固有的差異性和不平等性，有公共安全富人化的嫌疑。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，市場(chǎng)組織和社會(huì)組織作為輔助力量，與政府協(xié)作提供公共安全可以彌補(bǔ)國(guó)家治理資源貧弱的結(jié)構(gòu)性缺陷，但政府必須牢牢掌控治安服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督權(quán)，以彌補(bǔ)和遏制治安服務(wù)市場(chǎng)化與私營(yíng)化的消極后果。其二，由于制度創(chuàng)新的缺失以及分散化的改革導(dǎo)致社會(huì)資源的整合效果比較有限。從全國(guó)來(lái)看，不少地方根據(jù)地方治理經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造出了適合本地實(shí)際的整合機(jī)制，但作為常態(tài)化的制度并未系統(tǒng)性地確立下來(lái)，這在很大程度上影響了社會(huì)治安治理資源的運(yùn)用。的確，由于性質(zhì)、權(quán)力內(nèi)容的不同以及具體方法的區(qū)別，治安治理國(guó)家資源和社會(huì)資源發(fā)揮的空間和效果存在一些差異，這就需要用具有實(shí)踐操作性的制度進(jìn)行整合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以取得良好的治安治理效果。治安治理資源的整合分兩個(gè)方面：一是國(guó)家力量和基層社區(qū)之間以警察為紐帶，建立長(zhǎng)期的協(xié)商溝通機(jī)制，將雙方的力量有機(jī)整合；二是國(guó)家力量與市場(chǎng)化組織、基層社會(huì)與市場(chǎng)化組織之間以契約方式由市場(chǎng)化組織完成對(duì)公共安全產(chǎn)品的生產(chǎn)供給，為治安治理提供市場(chǎng)化的補(bǔ)充。通過(guò)制度創(chuàng)新和市場(chǎng)化手段，在新的社會(huì)形勢(shì)下發(fā)動(dòng)基層社區(qū)的力量開(kāi)展治安治理。首先，這種模式堅(jiān)持依靠國(guó)家現(xiàn)有的制度資源，充分發(fā)揮基層自治組織的協(xié)調(diào)作用，使警務(wù)工作圍繞著基層自治活動(dòng)展開(kāi)，避免了公安機(jī)關(guān)直接指揮帶來(lái)的抵觸和對(duì)抗情緒，也使居委會(huì)的凝聚作用有了充分的發(fā)揮。其次，這種模式根據(jù)不同情況通過(guò)方法創(chuàng)新充分挖掘基層社區(qū)的力量，即一方面充分利用市場(chǎng)化的保安組織，將公安機(jī)關(guān)的工作與小區(qū)物業(yè)、大型商貿(mào)城、娛樂(lè)場(chǎng)所、金融單位和重點(diǎn)企業(yè)等區(qū)域的保安工作聯(lián)系起來(lái)，有效整合利用這些區(qū)域的治安治理資源；另一方面則通過(guò)有償服務(wù)以及動(dòng)員方式發(fā)動(dòng)下崗職工、低保人員、退休人員、治安積極分子組成專門(mén)的安防隊(duì)、義務(wù)巡防隊(duì)，整合社區(qū)的人力資源。再次，這種模式堅(jiān)持立足社區(qū)，根據(jù)社區(qū)的具體問(wèn)題提出對(duì)策，將社會(huì)矛盾與社區(qū)問(wèn)題解決在社區(qū)，以保證社區(qū)的穩(wěn)定和諧，從根源上解決犯罪誘因，增強(qiáng)社區(qū)的凝聚力及其對(duì)抗犯罪的能力。具體思路是：在社區(qū)外的公共空間，國(guó)家力量利用法律賦予的權(quán)力資源和方法資源，繼續(xù)提供公共安全產(chǎn)品，通過(guò)日常巡邏和案件查處，維護(hù)社會(huì)治安。但這種方法提供的是無(wú)差別的安全服務(wù)，僅僅靠政府及警察的服務(wù)難以滿足社會(huì)公眾日益層次化的安全需求。對(duì)此，可以通過(guò)自治化和市場(chǎng)化兩種方式予以彌補(bǔ)。自治化是在政府及警察的指導(dǎo)下，基層社區(qū)組建自己的力量開(kāi)展治安防范。但這種傳統(tǒng)方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地方實(shí)施起來(lái)有一定的難度，需要融入一定的市場(chǎng)化手段。如湖北省荊州市沙市區(qū)治安治理資源整合機(jī)制的創(chuàng)新中，通過(guò)宣傳、發(fā)動(dòng)群眾重組了324支共計(jì)1614人參與的義務(wù)巡防隊(duì)負(fù)責(zé)社區(qū)白天的門(mén)棟（店）關(guān)照和義務(wù)治安巡邏。并在對(duì)傳統(tǒng)的義務(wù)性群防組織人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)上，著力加強(qiáng)安防隊(duì)、保安隊(duì)、義務(wù)巡防隊(duì)的建設(shè)。以每月由社區(qū)統(tǒng)一籌資發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的運(yùn)作方式，從社區(qū)下崗職工、享受低保的群眾中挑選了520名年富力強(qiáng)者組成260支安防隊(duì)。①更為普遍和可行的做法是，根據(jù)“誰(shuí)出資誰(shuí)受益”的原則，通過(guò)市場(chǎng)化的機(jī)制推行保安有償承包安防責(zé)任制，即以契約的形式將局部區(qū)域的治安治理活動(dòng)交給保安服務(wù)公司。當(dāng)然，這種方式下，國(guó)家力量并非不再參與治安治理，而是通過(guò)定期的治安聯(lián)席會(huì)議方式與社區(qū)代表、保安組織溝通協(xié)商，共同參與治安治理。事實(shí)上，在這種模式中，警察組織和社會(huì)力量無(wú)法割裂，社會(huì)力量參與治安治理必然需要借助于警察組織的各種資源，否則其合法性以及治理效果都將存在問(wèn)題。這種模式涉及國(guó)家資源、自治資源和市場(chǎng)資源三個(gè)主體和指導(dǎo)協(xié)商、市場(chǎng)契約兩種合作機(jī)制，其性質(zhì)各不相同。政府及警察和社區(qū)之間是協(xié)商指導(dǎo)關(guān)系，而社區(qū)和市場(chǎng)化的保安組織之間是契約關(guān)系，為了確保機(jī)制的有效性，必須明確各方的權(quán)利義務(wù)。從目前來(lái)看，上述模式運(yùn)行較好的社區(qū)代表有武漢市民意街社區(qū)，其具體做法是經(jīng)費(fèi)由社區(qū)收取、管理和監(jiān)督，安保隊(duì)的組建也由社區(qū)自己負(fù)責(zé)，派出所只對(duì)具體的技術(shù)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并對(duì)具體的責(zé)權(quán)利分配進(jìn)行監(jiān)督［11］。這種做法既避免了公安機(jī)關(guān)重復(fù)收費(fèi)的嫌疑，又充分發(fā)揮了基層社會(huì)的積極性和能動(dòng)性。基層社區(qū)存在差異，具體的治安問(wèn)題也有其獨(dú)特性，作為國(guó)家力量的警察組織由于其工作的普遍性難以深入了解和充分考慮這種差異，作為社會(huì)力量的基層社區(qū)又缺乏警察組織所擁有的權(quán)威性治理資源，無(wú)法充分利用官方資源去解決所在社區(qū)的治安問(wèn)題。合理的解決途徑是，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行資源整合，雙方通過(guò)對(duì)公共利益的考量、對(duì)自我利益偏好的修正、對(duì)具體目標(biāo)方法手段的選取最終形成共識(shí)，充分利用各自的優(yōu)勢(shì)資源實(shí)現(xiàn)治安治理目標(biāo)。從筆者掌握的資料看，基層治安狀況較好的社區(qū)，警察組織與社區(qū)往往有比較好的互動(dòng)，這些社區(qū)可能沒(méi)有正式的協(xié)商制度，但非正式的溝通與交流同樣可以起到協(xié)商的作用。通過(guò)有效的協(xié)商溝通，代表國(guó)家權(quán)力的派出所與基層社區(qū)達(dá)成共識(shí)，以此為基礎(chǔ)建立長(zhǎng)效合作機(jī)制。在“群防群治”理念的指導(dǎo)下，有效整合治安治理資源，形成科學(xué)的治安治理資源結(jié)構(gòu)。這種資源整合機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果使得多元主體在治安治理中的關(guān)系出現(xiàn)多樣化，凸顯了治安治理主體之間的互動(dòng)過(guò)程，具體表現(xiàn)為由警察組織主導(dǎo)并以平等的地位與社區(qū)進(jìn)行交流與協(xié)商，根據(jù)各自的價(jià)值需求達(dá)成治安治理目標(biāo)上的一致。在目標(biāo)的指引下，雙方利用各自的資源優(yōu)勢(shì)通過(guò)具體的方法手段實(shí)現(xiàn)既定的治安治理目標(biāo)，以維護(hù)社區(qū)良好的治安秩序，滿足警察組織的職能要求和社區(qū)公眾的安全需求。

篇4

“與其他辦案部門(mén)不同，社區(qū)檢察不觸及正向程序辦案，那么它設(shè)立的意義在哪里？在于通過(guò)逆向監(jiān)督實(shí)現(xiàn)檢察職能由被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向主動(dòng)預(yù)防。社區(qū)檢察的設(shè)立初衷便是將檢察職能在法治軌道上延伸。我們現(xiàn)在談的創(chuàng)新思維、科技引領(lǐng)也都是為了更好地輔佐檢察人員提升專業(yè)化能力和監(jiān)督水平，將檢察職能長(zhǎng)效發(fā)揮。”

在10月26日召開(kāi)的上海市社區(qū)檢察部門(mén)“依托檢察職能參與基層社會(huì)治理”專項(xiàng)工作交流會(huì)上，上海市人民檢察院社區(qū)檢察指導(dǎo)處談劍秋處長(zhǎng)對(duì)社區(qū)檢察的釋義簡(jiǎn)明有力。

2010年6月，上海檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始探索派駐社區(qū)檢察工作，把法律監(jiān)督的觸角延伸到了基層。社區(qū)檢察室是基層檢察機(jī)關(guān)向街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)派駐的，在社區(qū)群眾身邊的檢察機(jī)構(gòu)。目前，上海全市已設(shè)立45家社區(qū)檢察室，建立了由處、科、室三級(jí)機(jī)構(gòu)組成的獨(dú)立條線，也成為全國(guó)唯一一家有完整派駐基層檢察部門(mén)機(jī)構(gòu)序列建制的省級(jí)單位。并基本實(shí)現(xiàn)對(duì)全市公安派出所和街鎮(zhèn)司法所監(jiān)督的全覆蓋，既監(jiān)督派出所受理、立案等刑事執(zhí)法活動(dòng)，也監(jiān)督監(jiān)外執(zhí)行。

當(dāng)然，構(gòu)成社區(qū)檢察重要職能的還包括――基層職務(wù)犯罪社會(huì)化預(yù)防，以及依托檢察職能，參與社會(huì)治理。社會(huì)治理的主要責(zé)任主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)發(fā)揮檢察權(quán)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督制約作用，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體制的良性運(yùn)作，進(jìn)而參與并推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新。因此，社區(qū)檢察部門(mén)在參與基層社會(huì)治理中的職能定位，便主要集中在檢察監(jiān)督職能上。

“我們推進(jìn)這項(xiàng)工作，要聚焦維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，利用社區(qū)檢察室扎根基層的優(yōu)勢(shì)，著力發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，依托檢察職能，積極開(kāi)展前端治理和后端整治，立足監(jiān)督定位，促進(jìn)相關(guān)機(jī)構(gòu)職能履行，加強(qiáng)法律服務(wù)，引導(dǎo)矛盾化解。”說(shuō)這話時(shí)，談劍秋的眼神透出堅(jiān)定。“當(dāng)然，我們承擔(dān)了這份職責(zé)，開(kāi)展了這項(xiàng)工作，就要與時(shí)代并行，不斷探索創(chuàng)新，積極提升我們參與基層社會(huì)治理工作的能力和水平。”

其實(shí)，在基層設(shè)立社區(qū)檢察室，本身就是檢察機(jī)關(guān)檢力下沉，延伸觸角，依托檢察職能推動(dòng)基層治理法治化的創(chuàng)新舉措和有效手段。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)執(zhí)法辦案，依法履行法律監(jiān)督職能，解決刑事、民事、行政訴訟中的紛爭(zhēng)矛盾，懲罰犯罪，引導(dǎo)其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人規(guī)范守法，就是檢察機(jī)關(guān)直接參與社會(huì)治理的過(guò)程。

在年初的條線會(huì)和專項(xiàng)工作會(huì)上，市院社區(qū)檢察指導(dǎo)處就對(duì)參與基層社會(huì)治理工作做了新形勢(shì)下的重點(diǎn)部署，提出了“適應(yīng)改革發(fā)展，主動(dòng)融入基層社會(huì)治理；加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)，形成檢察工作整體優(yōu)勢(shì)；把握監(jiān)督定位，有效參與社會(huì)治理；著眼法治化建設(shè)，積極建言獻(xiàn)策”的工作要求，各區(qū)社區(qū)檢察科也結(jié)合檢察建議回訪監(jiān)督或自選主題開(kāi)展了專項(xiàng)工作。

10月26日，全市社區(qū)檢察部門(mén)的負(fù)責(zé)人再次共聚一堂，交流探討社區(qū)檢察部門(mén)參與基層社會(huì)治理工作的切入點(diǎn)和方式方法，如何更好地發(fā)揮聯(lián)動(dòng)融合作用，在社會(huì)治理工作中真正有所作為，并展現(xiàn)更大成效。

融入基層，延伸法律監(jiān)督的觸角

社區(qū)檢察工作的“社區(qū)屬性”，不僅僅指檢察室設(shè)在社區(qū)，或者能為地區(qū)老百姓提供多少法律上的支持，更重要的應(yīng)該是主動(dòng)融入社區(qū)建設(shè)，在靈活變通的專項(xiàng)工作中，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的觸角價(jià)值，發(fā)揮“監(jiān)督觸角”的作用。

這些年來(lái)，全市社區(qū)檢察部門(mén)逐漸熟悉了街鎮(zhèn)治理模式，檢察室除了面向所在地街鎮(zhèn)，更主動(dòng)輻射區(qū)域內(nèi)其他對(duì)應(yīng)街鎮(zhèn)。和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“穩(wěn)定辦”、“綜治辦”、街道“平安辦”等機(jī)構(gòu)建立工作聯(lián)系，宣傳社區(qū)檢察面向社區(qū)開(kāi)展法律監(jiān)督、保障法律一體實(shí)施的工作職能，及時(shí)掌握社區(qū)治理狀況。并且，在街鎮(zhèn)綜治中心、網(wǎng)格中心等窗口，公開(kāi)設(shè)置社區(qū)檢察職能介紹和聯(lián)系方式的公告牌，通過(guò)窗口指引妥善處理和檢察職能相關(guān)的涉法涉訴問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)法律監(jiān)督線索。

“咦，奉城鎮(zhèn)這幾年好幾個(gè)村書(shū)記都‘出事’了……”通過(guò)橫、縱比對(duì)各種數(shù)據(jù)材料，奉賢區(qū)院社區(qū)檢察科的檢察官們發(fā)現(xiàn)，位處該區(qū)的奉城鎮(zhèn)從2012年以來(lái)，50個(gè)村居就有5個(gè)村書(shū)記發(fā)生職務(wù)犯罪，都是通過(guò)手中權(quán)力為他人謀利，收受賄賂。犯罪領(lǐng)域也集中在村級(jí)工程建設(shè)領(lǐng)域，比如協(xié)助政府管理村莊改造、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等過(guò)程。

結(jié)合社區(qū)檢察室近年來(lái)法制宣傳進(jìn)村居活動(dòng)的開(kāi)展情況，檢察官們了解到奉城鎮(zhèn)的基層黨委、政府有關(guān)部門(mén)在對(duì)村干部的監(jiān)督、教育和管理方面非常薄弱，大量村干部本身缺乏法制觀念和廉潔意識(shí)，存在“你拿我也拿”、“不拿白不拿”的效仿心態(tài)，導(dǎo)致村干部腐敗問(wèn)題接連發(fā)生，甚至同一個(gè)村的多名干部相繼發(fā)生問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)研判，奉賢區(qū)院社區(qū)檢察科鎖定了村官職務(wù)犯罪的專項(xiàng)治理主題，并立即聯(lián)合本院反貪、案管、公訴部門(mén)，通過(guò)網(wǎng)上辦案軟件查找歷年案件，借閱卷宗材料，向案件承辦人詢問(wèn)了解具體情況，分析查找專項(xiàng)檢察的工作切入點(diǎn)。最終形成了有效的村級(jí)工程建設(shè)領(lǐng)域村官職務(wù)犯罪專項(xiàng)治理工作方案，同時(shí)與奉城鎮(zhèn)紀(jì)委聯(lián)合開(kāi)展專項(xiàng)檢察，并陸續(xù)走訪當(dāng)?shù)攸h委、政府、案發(fā)單位等，從權(quán)力配置、權(quán)力監(jiān)督、財(cái)務(wù)管理等方面分析案發(fā)原因，逐一找出管理癥結(jié)，提出基層社會(huì)治理檢察建議，建章立制，堵漏防患，并對(duì)必要的回訪也做了安排。

不僅如此，促進(jìn)轄區(qū)綜合治理，要從社區(qū)、村鎮(zhèn)、基層、老百姓身邊最常發(fā)生的問(wèn)題入手。基于從檢察建議回訪監(jiān)督中提煉出社會(huì)治理工作項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，奉賢社區(qū)檢察科強(qiáng)化了這項(xiàng)認(rèn)知，主動(dòng)加強(qiáng)了和街道各相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系，從派出所刑事執(zhí)法監(jiān)督、社區(qū)矯正監(jiān)督，以及行政案件申請(qǐng)監(jiān)督、受理等多種渠道，探尋其中常見(jiàn)、多發(fā)、影響地區(qū)老百姓生活和社會(huì)治安的苗頭性問(wèn)題，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)提出社會(huì)治理檢察建議。并于今年，結(jié)合區(qū)域刑事案件，延伸開(kāi)展了跨境賭博衍生社會(huì)問(wèn)題、電瓶車盜竊防范等多個(gè)社會(huì)治理專項(xiàng)。“我們的主動(dòng)拓展就想使社區(qū)檢察工作變得更富有生命力，并在基層社會(huì)治理工作中找到支撐點(diǎn)，充分體現(xiàn)社區(qū)檢察的‘社會(huì)屬性’。”奉賢區(qū)院社區(qū)檢察科科長(zhǎng)向記者介紹。

無(wú)獨(dú)有偶。松江區(qū)院結(jié)合地區(qū)實(shí)際選擇轄區(qū)工業(yè)園區(qū)的大型企業(yè)作為調(diào)研對(duì)象，會(huì)同街鎮(zhèn)相關(guān)職能部門(mén)共同做好園區(qū)及企業(yè)周邊的綜合治理工作，在專項(xiàng)工作的選擇上也突出了貼近重點(diǎn)工作和現(xiàn)實(shí)需求。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和中心城區(qū)制造業(yè)溢出，松江制造業(yè)規(guī)模不斷壯大，在大量外來(lái)人口導(dǎo)入的同時(shí)，社會(huì)管理和治安問(wèn)題也日益凸顯。全區(qū)每年發(fā)生的刑事案件中，外來(lái)人口犯罪案件數(shù)量居高不下，其中發(fā)生在大型企業(yè)廠區(qū)及周邊生活區(qū)的案件占據(jù)相當(dāng)大的比例。

其中，世界最大的筆記本電腦生產(chǎn)商、長(zhǎng)期位列上海市出口創(chuàng)匯榜前列的達(dá)豐（上海）電腦有限公司（以下簡(jiǎn)稱“達(dá)豐公司”），更是長(zhǎng)期受到刑事案件高發(fā)的困擾。坐落于松江出口工業(yè)區(qū)內(nèi)的達(dá)豐公司，廠區(qū)和生活區(qū)占地達(dá)100萬(wàn)平方米，現(xiàn)有員工約4萬(wàn)人（高峰期時(shí)有近8萬(wàn)人），月入職、離職人員達(dá)兩千人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年1月至2016年9月，在達(dá)豐公司廠區(qū)及生活區(qū)范圍內(nèi)，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警逾4500件。雖然治安情況有逐年好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但像達(dá)豐公司這樣的大型企業(yè)仍然是松江區(qū)治安和刑事案件的高發(fā)地，在松江工業(yè)區(qū)中也具有代表性。

針對(duì)這一區(qū)域特點(diǎn)，松江區(qū)院社區(qū)檢察科將開(kāi)展綜合治理的重點(diǎn)聚焦于轄區(qū)大型企業(yè)，選取案件多發(fā)的典型企業(yè)，從分析案發(fā)原因、查找防控短板和制定針對(duì)性治理措施入手，探索社會(huì)力量和廠方合力推動(dòng)廠區(qū)綜合治理。尤其對(duì)達(dá)豐公司這樣的松江出口工業(yè)區(qū)龍頭企業(yè)，推動(dòng)落實(shí)好“廠區(qū)+社區(qū)”綜合治理工作，對(duì)帶動(dòng)區(qū)內(nèi)其他大型企業(yè)完善綜合治理有很大的借鑒作用，對(duì)促進(jìn)區(qū)域社會(huì)治理也有積極意義。

松江社區(qū)檢察科以推進(jìn)達(dá)豐公司綜合治理工作為重點(diǎn)，根據(jù)前期與相關(guān)職能部門(mén)達(dá)成的共識(shí)，發(fā)揮檢察、法院、公安、司法、街鎮(zhèn)和工業(yè)區(qū)綜治部門(mén)等各自的職能優(yōu)勢(shì)，在預(yù)防犯罪法制宣傳、勞務(wù)市場(chǎng)招聘監(jiān)管、企業(yè)周邊環(huán)境綜治等多方面入手，推進(jìn)“廠區(qū)+社區(qū)”綜合治理模式，多管齊下?tīng)I(yíng)造企業(yè)發(fā)展和地區(qū)平安的良好社會(huì)環(huán)境，受到轄區(qū)內(nèi)企業(yè)一致點(diǎn)贊。

無(wú)縫對(duì)接，源自內(nèi)部聯(lián)動(dòng)

從公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督和監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)社會(huì)管理問(wèn)題，是社區(qū)檢察部門(mén)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作和有效思路。通過(guò)加強(qiáng)和區(qū)院各部門(mén)特別是刑事檢察部門(mén)的工作溝通，亦可了解到一段時(shí)期內(nèi)區(qū)域發(fā)案特點(diǎn)和社會(huì)治理盲點(diǎn)、難點(diǎn)，并從區(qū)域內(nèi)有影響、有典型意義的案（事）件中捕捉線索，由點(diǎn)及面挖掘優(yōu)化基層社會(huì)治理的價(jià)值點(diǎn)。

2016年1月31日，閔行區(qū)臨滄路某碼頭發(fā)生了一起事故，犯罪嫌疑人張某無(wú)證駕駛大型自卸貨車運(yùn)載建筑黃沙，在倒車時(shí)與行人廖某相撞致其當(dāng)場(chǎng)死亡。區(qū)院檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)，張某工作至今從未取得過(guò)駕照，所駕駛的貨車系拆車場(chǎng)買來(lái)的報(bào)廢車輛，經(jīng)過(guò)鑒定，該車制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、燈光信號(hào)均不合格，張某供稱碼頭老板在明知其無(wú)證的情況下仍雇傭其工作了近三年。

由于閔行區(qū)毗鄰黃浦江，水域面積較大，區(qū)內(nèi)沿江碼頭較多。對(duì)于本案反映出的問(wèn)題，閔行區(qū)院的檢察干警第一時(shí)間聯(lián)想到，類似情況也可能存在于其他碼頭，如果碼頭內(nèi)無(wú)證駕駛情況不少，車輛又得不到及時(shí)監(jiān)管，將對(duì)本碼頭安全生產(chǎn)埋下系列隱患……沒(méi)有猶疑，閔行區(qū)院社區(qū)檢察科立即派員與轄區(qū)內(nèi)有沿江碼頭的街鎮(zhèn)溝通，聯(lián)合對(duì)碼頭進(jìn)行抽樣走訪調(diào)查。經(jīng)排摸發(fā)現(xiàn)，閔行轄區(qū)內(nèi)共有39個(gè)碼頭，其中16個(gè)為私人承包碼頭，上述刑事案件中反映出的問(wèn)題不同程度地存在于這些私人承包的碼頭內(nèi)。

檢察干警兵分兩路，一邊前往事發(fā)地深入調(diào)研，另一邊將“私人承包碼頭存在安全隱患”的情況第一時(shí)間匯報(bào)給區(qū)院分管檢察長(zhǎng)和市院業(yè)務(wù)處。“碼頭堆場(chǎng)內(nèi)無(wú)證駕駛車輛監(jiān)管問(wèn)題”專項(xiàng)綜合治理方案也在市院業(yè)務(wù)處的指導(dǎo)下出爐。很快，轄區(qū)內(nèi)碼頭數(shù)量最多的吳涇檢察室被點(diǎn)名負(fù)責(zé)開(kāi)展各碼頭的實(shí)地調(diào)查、找出問(wèn)題癥結(jié)，有針對(duì)性地開(kāi)展綜治工作。

為確定監(jiān)管責(zé)任歸屬，干警們先后走訪了市政建設(shè)養(yǎng)護(hù)公司（涉案碼頭的出租方）、安檢所、交通委及航務(wù)所。通過(guò)梳理法條，最終確認(rèn)了區(qū)航務(wù)所對(duì)碼頭內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)。

之后，閔行社區(qū)檢察科立即召開(kāi)工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，聯(lián)合碼頭、區(qū)航務(wù)所等單位，通報(bào)專項(xiàng)檢察情況，以案論法，制發(fā)《檢察建議書(shū)》以促使相關(guān)責(zé)任單位切實(shí)履行安全監(jiān)管責(zé)任，維護(hù)正常的生產(chǎn)秩序。依托與本院辦案部門(mén)的信息聯(lián)動(dòng)、案件篩查機(jī)制發(fā)現(xiàn)類案問(wèn)題，閔行區(qū)院社區(qū)檢察科還開(kāi)展了法制宣傳進(jìn)村居、規(guī)范社區(qū)服刑人員納管宣告、公安派出所受案立案等專項(xiàng)檢察活動(dòng)。

不得不說(shuō)，以問(wèn)題為導(dǎo)向，利用好立足社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，單獨(dú)或會(huì)同辦案部門(mén)開(kāi)展社會(huì)治理工作，既凸顯了“社區(qū)檢察”的檢察特性，又能體現(xiàn)“社區(qū)檢察”對(duì)檢察辦案工作的延伸，努力實(shí)現(xiàn)“打一案，防一片”，成效顯著。

檢察+科技：

法治思維糅合創(chuàng)新思維

不同于以往“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)管理運(yùn)作模式，社會(huì)治理將法治放到了更為重要的位置上。

篇5

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)約治理；半正式治理；社會(huì)后果；糾紛調(diào)解；拆遷公司

中圖分類號(hào)：C916.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2014）05-0123-06

引言

集權(quán)的簡(jiǎn)約治理由來(lái)已久，成為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)治理的有效形式。自秦始皇一統(tǒng)天下以來(lái)，中央集權(quán)成為中國(guó)社會(huì)的常態(tài)治理，這種治理形態(tài)匯集韋伯所言的世襲君主制和科層官僚制于一體，其治國(guó)理念即法家主張的高度認(rèn)同國(guó)家的權(quán)威，但是，它卻無(wú)法解決官僚體系復(fù)雜化和自我延伸帶來(lái)的國(guó)家與地方的隔閡問(wèn)題，這是法家在治理過(guò)程中遭遇的困境。因此，在社會(huì)治理上，儒家成為解決這一困境的有效武器，儒家主張社會(huì)在差別規(guī)范“禮”的指引下，通過(guò)非正式的社會(huì)機(jī)制進(jìn)行自我治理，官方主要負(fù)責(zé)在社會(huì)自我治理失敗時(shí)的非常態(tài)性介入。儒家踐行的就是一種集權(quán)的簡(jiǎn)約治理模式，即半正式治理。因此，傳統(tǒng)而言，這種治理模式高度認(rèn)同中央的集權(quán)特性，認(rèn)為中央的權(quán)威是絕對(duì)和不可分割的。同時(shí)，這種治理模式又是利用半正式官員的簡(jiǎn)約形式，治理效果良好。

簡(jiǎn)約治理一般不依賴正式的法律制度，而主要依靠道德、風(fēng)俗、習(xí)慣以及在實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，這種簡(jiǎn)約治理可以達(dá)到節(jié)制國(guó)家官僚體系和節(jié)約社會(huì)治理成本的雙重目的。這意味著簡(jiǎn)約治理不可能是一種社會(huì)對(duì)抗國(guó)家意義上的治理機(jī)制，而是一種國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)良好互動(dòng)和合作的治理機(jī)制。一直以來(lái)，簡(jiǎn)約

治理仍然是中國(guó)治理的一個(gè)重要特色。只不過(guò)中央集權(quán)被賦予了民主的理想，這個(gè)治理模式被總結(jié)為民主集中制[1]。

但是以上所述卻與作者在村莊實(shí)踐中得出的判斷迥異。2013年清明前后，筆者跟隨“三農(nóng)”研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)位于宜昌市的一個(gè)城郊村進(jìn)行了20天的駐村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)村干部利用各種非正式人員和非正式組織進(jìn)行村莊半正式治理的現(xiàn)象十分突出。糾紛調(diào)解和拆遷公司參與征地拆遷是其簡(jiǎn)約治理的主要治理實(shí)踐，然而，從后果來(lái)看，半正式治理帶來(lái)的卻是村莊治理乏力、混亂和灰色化。經(jīng)驗(yàn)證明，簡(jiǎn)約治理越來(lái)越不可維系，田野調(diào)查表明，它們需要對(duì)近年來(lái)持續(xù)不斷的基層治理困境負(fù)主要責(zé)任。

這是一個(gè)非常有意思的話題，圍繞這一學(xué)術(shù)敏感性話題，我們對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行更深層次的理解和分析，從半正式治理的角度出發(fā)，以求探索出城郊村莊治理困境的原因所在。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)基層政權(quán)的性質(zhì)和鄉(xiāng)村治理的邏輯是理解中國(guó)基層治理變化的關(guān)鍵。在總結(jié)中國(guó)特色的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，半正式的治理實(shí)踐一直受到眾多學(xué)者的關(guān)注。半正式的治理實(shí)踐既是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)集權(quán)的簡(jiǎn)約治理的主要表現(xiàn)形態(tài)，又是近代以來(lái)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的主要領(lǐng)域。其相關(guān)研究可以追溯到經(jīng)典理論社會(huì)學(xué)家，而后，中國(guó)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)論證。

韋伯對(duì)兩種不同的治理類型進(jìn)行了的劃分，他認(rèn)為世襲君主制強(qiáng)調(diào)“家長(zhǎng)式”的權(quán)威主義，科層官僚制則強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)式”的實(shí)用主義，它們?cè)臼莾蓚€(gè)獨(dú)立的治理模式。然而，當(dāng)運(yùn)用到對(duì)的分析時(shí)，韋伯發(fā)現(xiàn)的治理不屬于這兩個(gè)治理類型中的任何一個(gè)，而是二者的結(jié)合，因而他用“君主世襲的官僚系統(tǒng)”（patrimonial bureaucracy）來(lái)定義的治理模式[2]。但是韋伯的研究限定了簡(jiǎn)約治理的產(chǎn)生，他能夠考慮到士紳和宗族在鄉(xiāng)村治理中扮演的角色，但是他最終的研究都局限于政府的正式機(jī)構(gòu)的治理功能層面。因此，他對(duì)中國(guó)國(guó)家治理形態(tài)的概括并不到位。

在韋伯之后，Michael Mann在政府正規(guī)權(quán)力中區(qū)別了“專制權(quán)力”（despotic power）和“基層滲透權(quán)力”（infrastructural power）[3]。和韋伯的分析一樣，Mann 的分析也不能闡明政府正式機(jī)構(gòu)之外的治理。他的雙向區(qū)分的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然只是一種與民間權(quán)力對(duì)立的正式機(jī)構(gòu)的權(quán)力，并不能說(shuō)明筆者所要討論的半正式治理。但是這些理論資源卻很好地為中國(guó)學(xué)者提供了重要的參考。

關(guān)于鄉(xiāng)村基層政權(quán)的性質(zhì)與鄉(xiāng)村治理的邏輯的研究，較多學(xué)者以非正式或半正式的治理實(shí)踐作為分析對(duì)象。圍繞半正式治理，目前有兩種不同的理論預(yù)設(shè)與經(jīng)驗(yàn)證明。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，半正式的治理實(shí)踐承載了諸多歷史和地方的智慧，這是具有中國(guó)特色的一種治理模式，成為現(xiàn)代國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的有益因素。如，黃宗智通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)明清時(shí)期的司法實(shí)踐、稅務(wù)管理及行政實(shí)踐等領(lǐng)域的研究表明，政府與社會(huì)的關(guān)鍵匯點(diǎn)的實(shí)際運(yùn)作，寓于半正式行政的治理方法、準(zhǔn)官員的使用以及政府機(jī)構(gòu)僅在糾紛發(fā)生時(shí)才介入的方法，這一方法的部分內(nèi)涵在近代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的過(guò)程中仍廣泛存在[4]。他不僅很好地揭示出晚清以后中央高度集權(quán)與簡(jiǎn)約治理官僚制、高專制權(quán)力和低基層滲透權(quán)力，以及法家和儒家相結(jié)合的特點(diǎn)，同時(shí)還提煉出了行政實(shí)踐的特征即“簡(jiǎn)約治理”。李懷印認(rèn)為非正式制度安排即是在國(guó)家權(quán)威和村民共同體的需求下產(chǎn)生的內(nèi)生性制度安排，從治理的效果來(lái)看，這是一個(gè)官民兩便的“實(shí)體治理”[5]。談蕭從中西比較的角度出發(fā)，得出了中國(guó)治理模式的特點(diǎn)，即中國(guó)治理以善政為導(dǎo)向，其要素包括人事關(guān)系的模糊治理、中央集權(quán)的簡(jiǎn)約治理和意識(shí)形態(tài)的教化治理。中國(guó)的治理模式首先是中央集權(quán)的，……同時(shí)，中國(guó)的治理模式是簡(jiǎn)約的，這種簡(jiǎn)約治理一方面可以使國(guó)家節(jié)制官僚體系，另一方面可以使社會(huì)節(jié)約治理成本。所以，從治理結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)特色的治理可以總結(jié)為中央集權(quán)的簡(jiǎn)約治理[6]。賀東航認(rèn)為，黃宗智的“簡(jiǎn)約治理”理論在對(duì)解釋林改公共政策落地具有重要的說(shuō)服力[7]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，半正式的治理實(shí)踐是“現(xiàn)代”國(guó)家政權(quán)建設(shè)需要改造的領(lǐng)域，因?yàn)槠渲苯訉?dǎo)致國(guó)家治理陷入困境。杜贊奇通過(guò)對(duì)華北農(nóng)村的研究，提出的鄉(xiāng)村治理機(jī)制的“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”以及國(guó)家政權(quán)在基層的建設(shè)問(wèn)題，他將其視野放在了國(guó)家與社會(huì)遭遇的鄉(xiāng)村二級(jí)，關(guān)注的是鄉(xiāng)村治理中扮演重要作用的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。他的研究試圖表明，國(guó)家政權(quán)建設(shè)并沒(méi)有有效地改造傳統(tǒng)中國(guó)的基層治理體制，卻破壞了權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，并最終使得國(guó)家政權(quán)建設(shè)為國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制內(nèi)卷化[8]。陳柏峰通過(guò)改革開(kāi)放以來(lái)鄉(xiāng)村混混的生存狀態(tài)的變遷的研究，成功地論證了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序是如何一步步瓦解，轉(zhuǎn)而變成為灰色化的社會(huì)[9]。

“簡(jiǎn)約治理”是黃宗智研究中國(guó)鄉(xiāng)村治理邏輯的一種嘗試性解讀，他從另類角度解讀出中國(guó)基層治理的特點(diǎn)，那就是正式治理之外還存在一種半正式治理的結(jié)構(gòu)形態(tài)，這種行政實(shí)踐誕生于一個(gè)高度集權(quán)卻又試圖盡可能保持簡(jiǎn)約的中央政府，在伴隨人口增長(zhǎng)而擴(kuò)張統(tǒng)治的需要下，所做出的一種適應(yīng)。這種簡(jiǎn)約治理實(shí)現(xiàn)了“低投入、低負(fù)擔(dān)，且高效率”的治理績(jī)效，他進(jìn)而認(rèn)為這可能成為國(guó)家治理的有效形式和一種制度遺產(chǎn)。由此可知，黃宗智遵循的是一種樂(lè)觀主義的治理路徑。也有學(xué)者指出非正式體制的優(yōu)勢(shì)，與體制性主體相比較，他們的政治性、組織性治理資源較弱，他們主要依靠經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會(huì)資源獲得權(quán)威，較多地獲得了村莊內(nèi)部村民的支持和認(rèn)可而得以參與治理[10]。

然而，20世紀(jì)90年代以來(lái)，鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，從鄉(xiāng)村社會(huì)的簡(jiǎn)約治理的實(shí)踐后果來(lái)看，這種簡(jiǎn)約治理并不十分有效，甚至直接引發(fā)基層治理的乏力和癱瘓。這就充分應(yīng)征了半正式與正式的行政實(shí)踐并不必然互補(bǔ)且有效融合。

基于村莊調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了這一半正式治理引發(fā)的嚴(yán)重后果，并試圖通過(guò)對(duì)糾紛調(diào)解及拆遷公司參與征地拆遷的治理實(shí)踐的分析來(lái)佐證這種判斷。最終，我們得出了半正式治理在村莊基礎(chǔ)發(fā)生改變后陷入困境，這種困境在沒(méi)有國(guó)家及時(shí)介入的情況下，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序混亂和鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化等問(wèn)題。

二、半正式治理及社會(huì)后果：基于江漢平原的經(jīng)驗(yàn)

半正式治理在改革開(kāi)放后的鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐后果是極其嚴(yán)重的，這種社會(huì)后果主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜化、灰色化和內(nèi)卷化等問(wèn)題，這是基于村莊調(diào)研得出的基本判斷。因此，筆者擬通過(guò)對(duì)村莊糾紛調(diào)解及拆遷公司參與征地拆遷的深度分析，來(lái)進(jìn)一步了解半正式治理是如何形成及其衍生出的社會(huì)后果。

（一）半正式治理的村莊場(chǎng)景

大洋村文中所有人名和地名都是按照社會(huì)科學(xué)研究的匿名原則，經(jīng)過(guò)了字名化處理，并不是真名。位于宜昌市，是一個(gè)典型的城郊村，距城區(qū)3.7公里，轄區(qū)面積14.5平方公里，1 235戶，3 514人，3 100畝耕地，10個(gè)村民小組。宜萬(wàn)鐵路和翻壩公路穿村而過(guò)，地理位置優(yōu)越，引進(jìn)的項(xiàng)目較多，如磁電子、月亮灣、金苗科技等項(xiàng)目。作為城郊村，大洋村擁有其他城郊村類似的所謂資源密集型村莊的共同特點(diǎn)，大型項(xiàng)目不斷的下鄉(xiāng)進(jìn)村，村莊的利益不斷密集，尤其是近十幾年來(lái)的征地拆遷更是直接導(dǎo)致大量糾紛和矛盾產(chǎn)生。圍繞征地拆遷，村干部花費(fèi)大量精力來(lái)治理糾紛，當(dāng)治理無(wú)效時(shí)就引入“第三方”，即拆遷公司。

（二）半正式治理的“復(fù)雜化”：關(guān)于糾紛調(diào)解的分析

1.糾紛的產(chǎn)生及治理。隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，許多城郊村不斷被納入到城市規(guī)劃中來(lái)，征地拆遷成為村莊常態(tài)。圍繞征地拆遷，各種矛盾和糾紛不斷產(chǎn)生和激發(fā)。這種態(tài)勢(shì)以2004年國(guó)家宜萬(wàn)鐵路在村莊中征地為開(kāi)端，目前為止，村莊共經(jīng)歷了2008年的翻壩高速和2010年的磁電子兩次大型征地活動(dòng)。村莊被征地潮流所席卷，由此引發(fā)的矛盾和糾紛也在不斷飆升。下面是2004～2008年涉及到的土地糾紛（含承包地、宅基地和林地及田界等）數(shù)量的統(tǒng)計(jì)。

村莊糾紛隨著征地拆遷不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)內(nèi)生規(guī)制力量的缺失使得村干部、小組長(zhǎng)、村民代表及黨員等扮演“調(diào)解員”的角色。國(guó)家利用非正式人員嵌入熟人社會(huì)的特性來(lái)開(kāi)展基層治理，這樣，鄉(xiāng)村社會(huì)的半正式治理就基本成型。

2.村莊糾紛調(diào)解機(jī)制及矛盾“不出組不出村”。城郊村的一個(gè)典型的特點(diǎn)是利益不斷密集，在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家關(guān)于基層治理秉持的理念是“將矛盾和糾紛化解在村莊內(nèi)部，做到‘小事不出組不出村’”，意即構(gòu)建出以村莊為基礎(chǔ)的調(diào)解機(jī)制而不是以國(guó)家法院為主導(dǎo)的判決方式。地方政府對(duì)鄉(xiāng)村治理的態(tài)度如同黃宗智所說(shuō)的“縣令基本像在民事案件里一樣作為，他的優(yōu)先選擇是讓社會(huì)機(jī)制解決糾紛”[11]。

由于缺乏家族和宗族力量的調(diào)解，村莊只能依賴于村委會(huì)，村委會(huì)則依靠村組干部、黨員、村民代表及信息員等非正式力量。村莊中的調(diào)解程序一般是由小組上升到村一級(jí)。然而小組長(zhǎng)能調(diào)解小矛盾和小糾紛，村民代表和黨員作用也日漸式微，這樣矛盾“不出組”的愿景就無(wú)法達(dá)成。而村對(duì)組的要求是矛盾“不出組”，因此，許多矛盾會(huì)被強(qiáng)制壓在組內(nèi)，小組內(nèi)部就就形成一種矛盾越積越多的怪圈。僅當(dāng)組內(nèi)的矛盾危及到村莊治理時(shí)，村干部才親自出面解決。村干部參與調(diào)解，仍然需要借助非正式力量。糾紛盡量遵循“不出村組”和“不出事”的邏輯。村干部在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的行政壓力和制度激勵(lì)下，采用擺平理順的策略，利用人情、面子和私人力量執(zhí)法。但是村莊治權(quán)在稅費(fèi)改革之后也不斷弱化，村級(jí)層面調(diào)解失效。矛盾需要上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)主要通過(guò)司法所、派出所和辦進(jìn)行專門(mén)調(diào)解，但是這些部門(mén)在調(diào)解的過(guò)程中，同樣也陷入困境，他們?nèi)匀粫?huì)多次與村干部商談，了解事情的原委，并與村組干部一起開(kāi)展對(duì)糾紛的治理。司法局只有調(diào)解而無(wú)判決的權(quán)力，當(dāng)他們的調(diào)解作用失效時(shí)，事件才會(huì)走訴訟的程序，最終由法院判決。法院是糾紛的最后一道解決線，通過(guò)法院的判決大多是很有效的。但法院一般不會(huì)輕而易舉地接受這類案子，尤其是涉及到征地拆遷引發(fā)的糾紛。僅只有法院判決才能保障村莊治理的連續(xù)性和平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，法院才會(huì)受理。但是在基層社會(huì)，法院的判決與基層的實(shí)踐是錯(cuò)位的，即法院的執(zhí)行力得不到有效貫徹。真正能上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的案例是不多的，通過(guò)法院判決的案例更是少之又少。因此，為了節(jié)約治理成本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)會(huì)盡量將案件壓在村里，村在無(wú)正式治理支援的情況下，只能尋求各種擺平理順和“正式權(quán)力非正式利用”的治理策略和技術(shù)。

總之，在糾紛調(diào)解過(guò)程中，“矛盾不出組不出村”的地方性規(guī)則成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)“不作為”的幌子，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)擠壓村一級(jí)，而村一級(jí)就擠壓組一級(jí)。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)發(fā)生了變化，半正式治理失效，繼而引發(fā)出一系列問(wèn)題。

3.糾紛調(diào)解的社會(huì)后果：治理的高成本和村莊的無(wú)序化。非正式力量和村干部踐行的群眾路線對(duì)于糾紛的調(diào)解作用幾乎是微乎其微的，這是由于鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生變化，而直接導(dǎo)致半正式治理的失效。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)將糾紛壓在村里，村干部“花錢買平安”的“權(quán)宜性治理”方式成為治理常態(tài)。利用人情、面子、私人力量等治理資源，他們通過(guò)“磨”和“纏”的方式，通過(guò)多次做工作的形式來(lái)實(shí)施治理。同時(shí)，他們也熱衷于運(yùn)用各類非正式的權(quán)力技術(shù)與策略“擂”、“媒”、“示蠻”和“懷柔”關(guān)于“擂”、“媒”、“示蠻”和“懷柔”等治理技術(shù)和手段，吳毅在其編著的《小鎮(zhèn)喧囂――一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》一書(shū)中對(duì)其有深刻的描繪。 以及“拔釘子”、“開(kāi)口子”、“揭蓋子”和將問(wèn)題懸置起來(lái)冷處理等“擺平術(shù)”“拔釘子”、“開(kāi)口子”、“揭蓋子”和將問(wèn)題懸置起來(lái)冷處理等是應(yīng)星在《大河移民上訪的故事》一書(shū)中提出來(lái)的幾種“擺平術(shù)”。 ，其中的一些運(yùn)作技術(shù)具有“不計(jì)成本、不惜代價(jià)”的非理性特點(diǎn)。國(guó)家為了節(jié)約治理成本，盡量將糾紛壓在村莊層面。村莊對(duì)案件處理則常常陷入循環(huán)調(diào)解的境地，當(dāng)村莊對(duì)糾紛的調(diào)解無(wú)效，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)又消極行政時(shí)，糾紛就只能在村莊內(nèi)部打轉(zhuǎn)，簡(jiǎn)約的半正式治理在基層社會(huì)的實(shí)踐中就表征為一種復(fù)雜治理，這種治理需要?jiǎng)佑么罅苦l(xiāng)土社會(huì)的資源和規(guī)范，從而導(dǎo)致村莊治理呈現(xiàn)出高成本、復(fù)雜化和無(wú)序態(tài)勢(shì)。

從表面上看，依靠半正式的行政實(shí)踐似乎是節(jié)約了國(guó)家治理的大量成本即國(guó)家利用最小的成本，達(dá)到最好的績(jī)效。但是，從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部來(lái)看，一旦簡(jiǎn)約治理需要?jiǎng)訂T大量的資源，則這種治理方式實(shí)際上是復(fù)雜的。國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力不斷滲入鄉(xiāng)村社會(huì)，國(guó)家治理成本就轉(zhuǎn)嫁給村莊，村莊承擔(dān)著一種較高的隱形治理成本。即便糾紛和矛盾在鄉(xiāng)村社會(huì)中得以解決，但這種矛盾也是經(jīng)過(guò)了數(shù)次甚至是數(shù)百次的回合，由此產(chǎn)生的成本是非常高的。村干部在缺乏正式治理資源的同時(shí)，只能被迫選擇各種擺平理順的手段，而這種治理實(shí)踐極易導(dǎo)致村莊結(jié)構(gòu)混亂和治理的內(nèi)卷化問(wèn)題。

（三）半正式治理的“灰色化”：拆遷公司參與征地拆遷的分析

1.拆遷權(quán)的下放及村莊遭遇釘子戶。拆遷權(quán)位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以預(yù)留工作經(jīng)費(fèi)，有巨大的利益空間。但是，隨著征地拆遷工作進(jìn)展的難度加大及和諧拆遷口號(hào)的提出，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村莊的“去熟悉性”而引發(fā)的對(duì)釘子戶的瞄不準(zhǔn)現(xiàn)象，這導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接將拆遷權(quán)下放到村一級(jí)。責(zé)任權(quán)下放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府考慮的是，村干部做工作更容易，可減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理成本，同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的部分轉(zhuǎn)移。

責(zé)任主體的下放并沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)預(yù)想的那樣好。村莊一級(jí)囿于自身的事務(wù)繁多和治權(quán)的弱化，拆遷工作老是做不下來(lái)，涌現(xiàn)出越來(lái)越多的釘子戶。這樣，在具備權(quán)力的同時(shí)，村級(jí)承擔(dān)的義務(wù)也加大，村莊運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)超負(fù)荷態(tài)勢(shì)。村組干部自身在治理釘子戶上是失效的，村里就只好引進(jìn)拆遷公司。因?yàn)樗麄兙哂胸S富的經(jīng)驗(yàn)，且精通各類“擺平術(shù)”。因此，村民與村干部之間的博弈就演變?yōu)榕c拆遷公司之間的博弈。

2.拆遷公司的“軟硬兼施”和符號(hào)暴力。拆遷公司被引入，實(shí)際上是政府在和諧拆遷壓力下將村莊的治理行為轉(zhuǎn)換為一種市場(chǎng)行為。拆遷公司的前身是勞務(wù)公司，經(jīng)驗(yàn)豐富。村民說(shuō)，“他們常常是談到深更半夜，非得談，不談是不行的”，這種磨和纏的方式顯然讓村民不得不用大量的時(shí)間來(lái)應(yīng)對(duì)，這顯然已經(jīng)演變?yōu)橐环N軟暴力。同時(shí)，村干部看重的還有拆遷公司的硬暴力，村干部說(shuō)，“沒(méi)有策略是不行的，搞得實(shí)在沒(méi)有辦法了，就會(huì)請(qǐng)外面的人進(jìn)來(lái)，混混能講狠話，幫忙做工作，效果很好”。對(duì)于那些實(shí)在很難纏的人，講狠話和威脅是很管用的。據(jù)村里的治保主任介紹，拆遷公司在市里有“”，他講的“”其實(shí)就是指涉混混的圈子，這部分人很受拆遷公司或基層干部的歡迎。

村莊依賴拆遷公司展開(kāi)對(duì)釘子戶的治理，這只是村莊應(yīng)對(duì)其治理能力衰弱的一種策略，是村莊實(shí)現(xiàn)其行政和治理目標(biāo)的一種重要手段。原本屬于基層治理范疇的征地拆遷在面臨釘子戶失效的情況下，激發(fā)出的一種集市場(chǎng)與行政于一體的半正式治理，而這種市場(chǎng)權(quán)力又將黑灰勢(shì)力裹挾其中，他們甚至介入到基層治理政治權(quán)力的談判范疇，成為一種隱蔽的治理。

3.半正式治理的社會(huì)后果：隱蔽治理與鄉(xiāng)村社會(huì)的“灰色化”。引入拆遷公司，是村莊在治權(quán)和治責(zé)雙重弱化的境況下采取的權(quán)宜之計(jì)，這種半正式治理的實(shí)踐是建立在重復(fù)做工作甚至使用灰色符號(hào)的基礎(chǔ)之上。后稅費(fèi)時(shí)代的混混不再是以裸的暴力展現(xiàn)在村民面前，而是隱蔽在制度和規(guī)范范疇中，呈現(xiàn)出一種隱退和監(jiān)控的后臺(tái)景象，操控著鄉(xiāng)村的前臺(tái)。這是一種隱蔽的治理，是半正式治理失效后的一大表征。拆遷公司成為混混隱藏其中的有效庇護(hù)所。而這樣的公司在基層社會(huì)遵循的是一種人治和私人治理的邏輯。從國(guó)家治理層面而言，借用這樣的力量進(jìn)行軟硬兼施，達(dá)到了治理釘子戶的目的。但是從鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序與基礎(chǔ)方面來(lái)看，這種隱蔽治理打破了鄉(xiāng)土邏輯和地方性規(guī)范，挑戰(zhàn)著法律和政治原則，直接導(dǎo)致基層治理結(jié)構(gòu)陷入灰色化境地。村莊利用拆遷公司的符號(hào)暴力開(kāi)展對(duì)治理釘子戶，取得了短暫的治理效果，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)和建立其上的村莊治理將會(huì)徹底遭遇異化，進(jìn)而村莊治權(quán)與治責(zé)就會(huì)更加弱化。同時(shí)，非正式權(quán)力溢出監(jiān)督之外，這會(huì)對(duì)中國(guó)基層民主和基層法治建設(shè)起到釜底抽薪的瓦解作用。

三、結(jié)論

黃宗智給我們描繪出一幅簡(jiǎn)約治理有效性的圖景，但是這種半正式治理卻有極強(qiáng)的情境性。20世紀(jì)90年代之后，囿于村莊基礎(chǔ)發(fā)生了變化，半正式治理呈現(xiàn)出越來(lái)越不可行的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在對(duì)糾紛調(diào)解及引進(jìn)拆遷公司參與治理的行動(dòng)邏輯進(jìn)行分析，我們可以得知，半正式治理在基層社會(huì)引發(fā)的系列社會(huì)后果：

一是，基層治理的內(nèi)卷化。糾紛調(diào)解的手段目的化，注重策略和治理技術(shù)，造成村組干部權(quán)力的虛置和基層治理的乏力，簡(jiǎn)約治理失效和更趨復(fù)雜化。混混等地方非法勢(shì)力嵌入到基層治理中來(lái)，成為一種典型的隱蔽治理力量。隱蔽治理是半正式治理無(wú)效的一種表現(xiàn)，而在國(guó)家不及時(shí)介入或回避的情況下，隱蔽治理不但瓦解半正式治理的基礎(chǔ)（鄉(xiāng)土性），而且還瓦解正式治理的基礎(chǔ)（政治性和規(guī)則性）。因此，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)灰色化和內(nèi)卷化更為明顯。

二是，基層民主的萎縮和法治根基的破壞。村組干部在“矛盾不出村組”的壓力下，采用各種治理技術(shù)和治理策略，他們實(shí)踐的是一條策略主義的邏輯而不是治理的邏輯，這樣的策略性治理極易扭曲國(guó)家規(guī)則治理的本意。半正式治理的失效問(wèn)題得不到正式力量的支持，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)陷入灰色化境地。這樣，國(guó)家基層民主表達(dá)機(jī)制受到損害，國(guó)家法治根基也遭到侵蝕。

因此，鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，半正式治理的基礎(chǔ)不存在。國(guó)家政策的“頂層設(shè)計(jì)”經(jīng)過(guò)半正式治理環(huán)節(jié)后化為“村莊實(shí)踐”，直接造成了鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜化和灰色化，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家基層政權(quán)合法性的喪失及鄉(xiāng)村治理和治權(quán)的混亂和弱化。如果放任不管，不僅“混混治村”成為鄉(xiāng)村社會(huì)的常態(tài)，更為嚴(yán)重的是當(dāng)代中國(guó)基層民主法治建設(shè)的根基將永不存在。我們必須警惕這種現(xiàn)象，并推動(dòng)國(guó)家基層民主法治社會(huì)的建設(shè)。因此，半正式治理在基層社會(huì)遭遇的異化現(xiàn)象提醒我們，鄉(xiāng)村社會(huì)更需要國(guó)家正式權(quán)力的引導(dǎo)和干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]選集[M].北京：人民出版社，1977：456457.

[2]Max Weber.Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology[M].California：University of California Press，1978：1 0471 051.

[3]邁克爾?曼.社會(huì)權(quán)力的來(lái)源：第1卷[M].劉北成，李少軍，譯.上海：上海人民出版社，2002：35.

[4]呂德文.簡(jiǎn)約治理與隱蔽的鄉(xiāng)村治理：一個(gè)理論述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2010（8）：12.

[5]李懷印.華北村治：晚清和民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與鄉(xiāng)村[M].歲有生，王士皓，譯.北京：中華書(shū)局，2008：14.

[6]談蕭.中國(guó)傳統(tǒng)治理的制度結(jié)構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（1）：34.

[7]賀東航.“簡(jiǎn)約治理”與林改政策在鄉(xiāng)村的實(shí)踐[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（51）5：12.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900～1942 年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：5052.

[9]陳柏峰.鄉(xiāng)村混混與農(nóng)村社會(huì)灰色化――兩湖平原，1980～2008[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2008：17.