新政訴訟法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇新政訴訟法，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

1990年實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》（以下稱行政訴訟法）對行政訴訟證據(jù)制度作了開創(chuàng)性的規(guī)定。1999年的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》對證據(jù)問題作了進(jìn)一步的解釋，但兩者都只有六條規(guī)定，沒有擺脫證據(jù)規(guī)定上的過于簡單、不易操作的弱點(diǎn)，難以解決實(shí)踐中復(fù)雜的證據(jù)問題。特別是我國加入WTO后，WTO規(guī)則中諸如司法審查等原則要求行政機(jī)關(guān)的行政行為應(yīng)接受司法審查，對行政行為合法性的司法審查，核心便是對作出行政行為所依據(jù)的證據(jù)的審查，因此，完善行政訴訟證據(jù)規(guī)則，使行政訴訟證據(jù)運(yùn)用更加透明、更易操作，也是為了適應(yīng)WTO規(guī)則的要求。最高人民法院為適應(yīng)客觀形式發(fā)展的需要，制定了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》），這對于改善我國的行政審判環(huán)境，完善行政訴訟制度，履行我國加入WTO后司法審查職能，實(shí)現(xiàn)行政審判的公正與效率，具有積極意義。

二、《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》的若干特色

《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》充分考慮了行政訴訟的特殊性，不僅增加了符合行政訴訟法規(guī)定的內(nèi)容，而且對行政訴訟證據(jù)作了諸多有特色性的規(guī)定。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）被告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告僅承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任

被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，這是行政訴訟法早已確定的的舉證規(guī)則。《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》再次強(qiáng)調(diào)了舉證不能的后果，即被告不提供或無正當(dāng)理由逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)證據(jù)。《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》對舉證責(zé)任的規(guī)定最大的變數(shù)在于不再強(qiáng)調(diào)原告的舉證責(zé)任，而僅規(guī)定提供證據(jù)的責(zé)任。將原告提供證據(jù)證明被訴具體行政行為違法視為舉證權(quán)利。特別是起訴被告不作為的案件，行政機(jī)關(guān)否認(rèn)受理過申請的時(shí)如何處理，都作了具體規(guī)定。對原告提供證據(jù)的責(zé)任的規(guī)定充分保護(hù)原告的訴權(quán)，具有重大意義。

（二）原告、第三人提供證據(jù)或被告舉證受時(shí)限限制

按照規(guī)定，原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供全部證據(jù)和所依所需依據(jù)地規(guī)范性文件。在行政訴訟法中規(guī)定舉證時(shí)限主要基于以下幾個(gè)理由：一是如果不作規(guī)定，不利于提高行政審判的效率；二是根據(jù)庭審制度改革經(jīng)驗(yàn)，對于有些案件，在開庭前合議庭要組織交換證據(jù)清單，如果行政機(jī)關(guān)遲遲不提交，不利于當(dāng)事人各方在訴訟中進(jìn)行平等的攻擊和防衛(wèi)。

（三）被告及其訴訟人取證受限制

按照規(guī)定，在訴訟過程中，被告及其訴訟人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)，主要是因?yàn)楦鶕?jù)實(shí)施行政行為的程序，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先取證、后裁決。在訴訟中，被告應(yīng)當(dāng)已經(jīng)具備了作出裁決的證據(jù)和依據(jù)，否則其在程序上已經(jīng)違法。如果允許被告在訴訟中可以自由取證，則不利于督促行政機(jī)關(guān)遵循先取證、后裁決的規(guī)則。《行政訴訟法》沒有規(guī)定在訴訟過程中，被告的訴訟人也不得自行向原告收集證據(jù)，易使被告鉆漏洞。強(qiáng)調(diào)不得“自行”取證主要是強(qiáng)調(diào)經(jīng)法院準(zhǔn)許，被告仍可以取證。

（四）實(shí)行庭前證據(jù)交換制度

證據(jù)交換是指在人民法院的組織下，當(dāng)事人之間將各自持有的證據(jù)與對方進(jìn)行交換。它是審前程序的重心，其目地在于通過證據(jù)交換使當(dāng)事人在庭審前即將全部證據(jù)提出，整理案件要點(diǎn)，固定爭點(diǎn)和證據(jù)，以保障開庭審理的順利進(jìn)行。通過證據(jù)開示、交換，被告可以決定是否需要向人民法院提出申請補(bǔ)充或收集反駁證據(jù)，從而保證程序公平和訴訟效率。同時(shí)，規(guī)定當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，有利于提高訴訟效率。

（五）強(qiáng)化被告到庭應(yīng)訴

在行政訴訟中，被告不出庭，會產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，其一，人民法院的司法權(quán)威受到損害，其二，我國行政機(jī)關(guān)特別是行政首腦的法治觀念不強(qiáng)，即使輸了官司，行政首腦不知個(gè)中緣由，難以汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高行政執(zhí)法水平。因此，強(qiáng)調(diào)被告必須出庭，對于行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變觀念，提高執(zhí)法水平，無疑意義重大。所以，規(guī)定經(jīng)合法傳喚，因被告無正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，可以有效地制約行政機(jī)關(guān)，促使其出庭應(yīng)訴。

（六）證人作證制度的完善

證人作證制度的完善主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是強(qiáng)調(diào)證人出庭作證義務(wù)。證人不出庭而以書面證言的方式對案件事實(shí)加以證明的做法，由于無法對證人進(jìn)行有效的詢問，導(dǎo)致證據(jù)的采信存在重大危險(xiǎn)。規(guī)定在證據(jù)的證明效力上，出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言，也有利于促使證人出庭作證。規(guī)定證人及其近親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)，也使證人出庭作證制度更趨完善。

二是允許原告或者第三人要求相關(guān)行政執(zhí)法人員作為證人出庭作證。在我國，由于證人制度的不完善，證人出庭率低的現(xiàn)象一直得不到改變。行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員放不下“官架子”，更談不上出庭的問題。就形式而言，規(guī)定行政執(zhí)法人員以證人身份出庭，有助于執(zhí)法觀念的改變，樹立司法權(quán)威。從內(nèi)容上說，行政執(zhí)法人員就事實(shí)問題出庭作證，更容易查清案件事實(shí)。實(shí)際上，在其他大多數(shù)國家，除了法官以外，其他人作為證人出庭作證，并不存在限制，在理念上，也不認(rèn)為其他人包括行政官員、警察等以證人出庭存在什么障礙。

三是增設(shè)專家輔助人。專家輔助人的增設(shè)，使得當(dāng)事人在行政訴訟中遇到專業(yè)性問題可以請專家到法庭作證或接受質(zhì)詢，以更好地維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

（七）確立完整的認(rèn)證規(guī)則體系

認(rèn)證規(guī)則體系的完整確立主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是法官自由心證的引入。《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》合理地借鑒現(xiàn)代自由心證理論的成果和有益經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范了法官審判判斷證據(jù)的規(guī)則及其限制。這種在獨(dú)立、自由的基礎(chǔ)上形成 的內(nèi)心確信，便成為法官作出裁判的基礎(chǔ)。

二是確立非法證據(jù)排除規(guī)則

證據(jù)的排除規(guī)則來源于英美法系，它是針對那些與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，本應(yīng)加以使用的證據(jù)，因基于人權(quán)保障或其他政策考慮，或者為了防止不可靠的證人與誤導(dǎo)的證言，明確規(guī)定將其加以排除的證據(jù)規(guī)則。《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》對不能作為定案根據(jù)的證據(jù)作了列舉和歸納，是對認(rèn)證制度的完善。

三是確立案卷外證據(jù)排除規(guī)則。規(guī)定被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。

四是確立推定規(guī)則，即妨礙舉證的推定，規(guī)定原告確有證據(jù)證明被告持有的證據(jù)對原告有利，被告無正當(dāng)事由拒不提供的，可以推定原告的主張成立。

五是確立最佳證據(jù)規(guī)則，即規(guī)定證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)，其證明效力如何認(rèn)定。

三、《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》對行政訴訟制度的發(fā)展

《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》從以下方面發(fā)展了我國的行政訴訟制度：

（一）對處于弱勢的原告合法權(quán)益的保護(hù)更明確、清晰，

面對擁有行政職權(quán)的強(qiáng)大的行政機(jī)關(guān)，原告總是處于弱勢。為此，《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》通過證據(jù)規(guī)定加強(qiáng)對弱勢方的保護(hù)，如舉證責(zé)任的分配不同，舉證時(shí)限的最后期限定有差異，取證限制不同，不僅被告及其訴訟人不能自行向原告和證人收集證據(jù)，而且只有原告、第三人才可以申請法院調(diào)取證據(jù)，原告、第三人不僅可以對法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論申請重新鑒定，對被告據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)鑒定結(jié)論也可以申請重新鑒定，被告無正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，行政執(zhí)法人出庭作證以及主要是針對行政機(jī)關(guān)的非法證據(jù)排除規(guī)則，充分體現(xiàn)了對原告合法權(quán)益的保護(hù)，對弱勢方保護(hù)的傾向明確、清晰，顯然，這些規(guī)定，對于營造良好的行政審判環(huán)境，保護(hù)訴權(quán)，體現(xiàn)法律平等精神，會起到積極有效的作用。

（二）證據(jù)的提供、調(diào)取、質(zhì)證、認(rèn)證更加規(guī)范，更易于操作

實(shí)踐表明，僅僅依靠行政訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定的原則性規(guī)定運(yùn)用證據(jù)，很難操作，幾年來，我國各地人民法院陸續(xù)制定了適合本地區(qū)適用的證據(jù)規(guī)則，但是各地的規(guī)定不統(tǒng)一、不規(guī)范，《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》的頒布結(jié)束了這種“各自為戰(zhàn)”的混亂局面，在提供證據(jù)的要求上，申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)材料的和條件上，法院委托調(diào)查的程序上，證據(jù)保全的申請及措施上，質(zhì)證的對象、順序、證人作證及認(rèn)證等諸多問題上都作了詳盡的規(guī)定，從而使證據(jù)的運(yùn)用更加規(guī)范、更易于操作。

（三）對國家利益和社會公共利益的關(guān)注

近年來，通過行政訴訟來維護(hù)國家利益和社會公共利益的呼聲漸高，《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》充分考慮了這種趨向。這主要體現(xiàn)在三個(gè)條款的規(guī)定上：一是對當(dāng)事人無爭議，但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)；二是證據(jù)涉及國家秘密的，由法庭予以確認(rèn)，并不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證；三是涉及國家利益、社會公共利益和他人利益的事實(shí)認(rèn)定的，人民法院有權(quán)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。這種關(guān)注，意味著我國行政訴訟制度更趨完善。

篇2

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，電子產(chǎn)品已成為人們生活和工作中不可或缺的一部分。電子證據(jù)這一以高科技電子介質(zhì)為載體的證據(jù)形式也隨之進(jìn)入司法領(lǐng)域，對我國原有的證據(jù)體系提出了新的挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】

電子證據(jù)；新刑事訴訟法；挑戰(zhàn)

隨著2012年通過的新刑事訴訟法正式將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為法定證據(jù)種類之一，電子證據(jù)在刑事訴訟中取得了合法地位。如何在司法實(shí)踐中收集、審查及正確運(yùn)用電子證據(jù)，成了法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)心的問題。

一、對電子證據(jù)的認(rèn)識

可以發(fā)現(xiàn)新刑事訴訟法將這一新增加的證據(jù)種類表述為“電子數(shù)據(jù)”而非“電子證據(jù)”，那二者有什么區(qū)別呢？所謂“電子數(shù)據(jù)”即電子形式的數(shù)據(jù)信息，所強(qiáng)調(diào)的是記錄數(shù)據(jù)的方式而非內(nèi)容。電子證據(jù)在本質(zhì)上是電子數(shù)據(jù)，其外在表現(xiàn)形式具有多樣性和不確定性。因此，新刑事訴訟法使用了“電子數(shù)據(jù)”而非“電子證據(jù)”的措辭，是較為合理的選擇。

“電子證據(jù)”指以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物。它既包括反映法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的電子信息正文本身，又包括反映電子信息生成、存儲、傳遞、修改、增刪等過程的電子記錄，還包括電子信息所處的硬件和軟件環(huán)境。簡單的講，就是利用計(jì)算機(jī)儲存的數(shù)據(jù)文件來證明案件事實(shí)的一切證據(jù)。

電子證據(jù)與傳統(tǒng)的物證、書證、證人證言等證據(jù)相比有如下特性：

1. 電子證據(jù)對高科技物質(zhì)介質(zhì)具有依賴性

電子證據(jù)是以電信號代碼的形式存儲在計(jì)算機(jī)各種介質(zhì)中，其生成、存儲、傳遞、再現(xiàn)等都離不開一定的高科技物質(zhì)介質(zhì)。電子證據(jù)對高科技物質(zhì)介質(zhì)的依賴性決定了在審查判斷電子證據(jù)時(shí)，要對與其有關(guān)的物質(zhì)介質(zhì)的材料一起審查，才能保證計(jì)算機(jī)證據(jù)的真實(shí)性。

2. 電子證據(jù)具有海量存儲性

以計(jì)算機(jī)為代表，電子證據(jù)在各種介質(zhì)中的存儲量與普通證據(jù)不可同日而語。這一特點(diǎn)，首先導(dǎo)致了電子取證的范圍在無形中大幅度擴(kuò)大。其次，電子證據(jù)所包含的海量信息也對證據(jù)的審查、判斷構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)，司法工作人員不僅需要承擔(dān)工作量的增加，還要甄別各種信息的關(guān)聯(lián)性，工作量可想而知。

3. 電子證據(jù)具有易被破壞性

電子證據(jù)具有易被破壞性是與紙面文件相比較而言的。經(jīng)過簽名的紙面文件上任何修改都可以很容易地覺察到。而基于計(jì)算機(jī)的信息與記錄則不具備這樣的安全屬性。

我們會發(fā)現(xiàn)電子證據(jù)的依賴性、脆弱性對其所證明的內(nèi)容具有相當(dāng)大的影響力。那在實(shí)際司法活動中如何取證并保證所取證據(jù)的真實(shí)性呢？

二、電子證據(jù)的取證原則及效力判斷

電子證據(jù)作為證據(jù)類型的一種，必須遵循證據(jù)收集、審查、判斷中的一般規(guī)則即合法、自愿、真實(shí)的原則。但它的某些特性又決定了電子取證、認(rèn)證、質(zhì)證需要采取不同于傳統(tǒng)證據(jù)的運(yùn)用方法。下面以常見的幾種電子證據(jù)的取證認(rèn)證為例說明。

1. 手機(jī)短信形式電子證據(jù)的取證。近年來，手機(jī)短信成為人們的重要聯(lián)絡(luò)方式，由于其具有便捷性和隱蔽性，也被犯罪分子作為重要的犯罪手段和犯罪工具使用，如利用短信指揮犯罪活動或者直接進(jìn)行詐騙活動。在這類案件中，若能收集該類證據(jù)，對證實(shí)案件往往起到一錘定音的作用，因?yàn)槊總€(gè)手機(jī)用戶的手機(jī)號碼和入網(wǎng)證號都是惟一的，短信發(fā)出后，接受者手機(jī)又能顯示對方的手機(jī)號碼。這樣就可以確定發(fā)送者是誰，起到證實(shí)案件事實(shí)的作用。在收集該類證據(jù)時(shí)，可以采取以下方法：一是在接受信息者未將短信刪除的情況下，直接將此信息予以儲存，并將手機(jī)封存，作為最終審判的證據(jù)材料。二是在與案件有關(guān)的短信被刪除情況下，可以通過手機(jī)短信運(yùn)行商來調(diào)取短信內(nèi)容。

2. 電子郵件形式電子證據(jù)的取證。電子郵件是基于因特網(wǎng)而產(chǎn)生的一種新型通信方式，在收集此類證據(jù)時(shí)類似手機(jī)短信的收集方式。但要注意有一個(gè)前提，即保證所收集的電子郵件是在安全環(huán)境下的郵件，要滿足這種條件，收集的人員必須具備一定的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，同時(shí)還要有一定的設(shè)備。在民事訴訟中，最高人民法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定了專家出庭作證的做法，在出庭時(shí)由其對收集情況進(jìn)行說明。

3. 網(wǎng)絡(luò)聊天形式電子證據(jù)材料的取證。網(wǎng)絡(luò)聊天是隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)的一種及時(shí)雙向溝通的通信方式。對于聊天內(nèi)容，可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以拷貝、打印的方式收集，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未保存的情況下，可以從聊天者雙方電腦記錄中收集，并將其以拷貝或打印的方式固定下來。對此收集的證據(jù)，我們可以由相關(guān)專家出具鑒定結(jié)論的方式予以固定，在運(yùn)用時(shí)可以作為再生證據(jù)加以運(yùn)用。

三、電子取證規(guī)則的確立

那么，我國應(yīng)當(dāng)確立什么樣的電子取證規(guī)則呢？一個(gè)基本思路是，既要參考我國傳統(tǒng)的取證原則，也要援引外國或者國際組織的先進(jìn)立法例以資借鑒。前者主要指我國三大訴訟法所確立的基本取證原則，如及時(shí)取證原則、全面取證原則、合法取證原則等；后者主要指國際上基于電子證據(jù)的特點(diǎn)而確定的一些普適性原則，以無損取證原則為代表。無損取證原則要求在電子取證的整個(gè)過程中要盡可能地保證電子證據(jù)的客觀、真實(shí)和完整。具體而言，貫徹?zé)o損取證原則至少要做到以下幾個(gè)方面：（1）不能直接對原始電子證據(jù)進(jìn)行分析和檢驗(yàn)鑒定。（2）對電子證據(jù)進(jìn)行復(fù)制時(shí)，要使用潔凈的存儲設(shè)備實(shí)施精確復(fù)制，同時(shí)制作多個(gè)備份并進(jìn)行校驗(yàn)，確保每個(gè)復(fù)制件與原件一致。（3）以防篡改技術(shù)手段保障電子證據(jù)的原始性。（4）分析數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、輔助軟件和分析方法必須安全可信。（5）整個(gè)取證過程，包括檢驗(yàn)鑒定過程，都必須詳細(xì)記錄并受到監(jiān)督。我們認(rèn)為，當(dāng)前我國確立電子取證規(guī)則的重點(diǎn)應(yīng)是以無損取證原則為核心構(gòu)建電子取證的專門原則，以便進(jìn)一步規(guī)范電子取證的程序和標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳浩然.證據(jù)學(xué)原理[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2002，25

[2]龍宗智.“大證據(jù)學(xué)”的建構(gòu)及其學(xué)理[J].法學(xué)研究，2006，（5）

篇3

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 證據(jù)制度 無罪推定原則

作者簡介：林森，云南警官學(xué)院研究生部2013級警務(wù)碩士在讀。

證據(jù)制度是刑事訴訟法的核心內(nèi)容，是公訴工作的關(guān)鍵，隨著我國構(gòu)建社會主義和諧社會步伐的推進(jìn)，刑事訴訟法發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)已形成新的刑事訴訟法體系，證據(jù)制度進(jìn)行了改革，本文以此為切入點(diǎn)進(jìn)行探討，并提出優(yōu)化構(gòu)建完備的刑事證據(jù)制度體系，提高我國的司法水平，推進(jìn)中國特色社會主義法制社會的建設(shè)。

一、證據(jù)的概念界定

一直以來，國外普遍適用的概念表達(dá)是：證據(jù)，是指能夠證明犯罪行為主體發(fā)生犯罪行為的一切根據(jù)。傳統(tǒng)的證據(jù)主要包括言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)以及電子證據(jù)。但是，隨著信息技術(shù)的崛起與不斷發(fā)展革新，電子證據(jù)這一概念逐漸被應(yīng)用于法律專業(yè)術(shù)語中。隨著證據(jù)外延的不斷發(fā)展，我國新刑事訴訟法對證據(jù)制度進(jìn)行了改革。

二、新刑事訴訟法對證據(jù)制度的改革

（一）對電子證據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)的確定

現(xiàn)今，新刑事訴訟法為了將訴訟中遇到的電子證據(jù)的難題解決，更多地從正面規(guī)定電子證據(jù)的地位與采用標(biāo)準(zhǔn)。但是，沒有超出電子證據(jù)相關(guān)的意義、認(rèn)定和收集以及定位的范圍。

（二）確立了排除非法證據(jù)的規(guī)制

新《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定了應(yīng)絕對排除非法言詞證據(jù)，相對排除非法實(shí)物證據(jù)和書證。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)是應(yīng)當(dāng)排除的，不能將其作為起訴決定、起訴意見以及判決的根據(jù)。該項(xiàng)規(guī)定，承認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)的非法證據(jù)排除行為的主體地位，并從實(shí)質(zhì)上規(guī)范了取證方式，形式上限制了法庭對證據(jù)的運(yùn)用。

（三）確立了禁止強(qiáng)迫自證其罪的原則

自證其罪是指犯罪行為主體在真實(shí)意愿的前提下，自行主動地做出不利于自己的有罪供述。強(qiáng)迫自證其罪是指在控方強(qiáng)迫、欺騙、威脅之下被告行為主體非處于真實(shí)意愿，作出自己有罪的供述。新刑事訴訟法對該行為作出了明確的規(guī)定，其在第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。”該規(guī)定確立了禁止強(qiáng)迫自證其罪的基本原則。

（四）在一定程度上明確了無罪推定原則

在法院沒有作出有罪的生效判決之前，任何行為主體都應(yīng)該被推定為無罪之行為主體；在控方的指控沒有得到證明之前，被告行為主體也應(yīng)該被認(rèn)定是無罪的。在該體系下，被告行為主體享有一定的辯護(hù)權(quán)但是沒有提出自己無罪的證據(jù)的義務(wù)；起訴的一方有提出證據(jù)的義務(wù)，以此來證實(shí)本方對被告行為主體的指控。

新《刑事訴訟法》第四十九條對公訴案件的有罪舉證責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，規(guī)定該責(zé)任由人民監(jiān)察院承擔(dān)。明確地將證明責(zé)任由控方承擔(dān)，而并非由被告行為主體以及犯罪嫌疑行為主體自己來承擔(dān)用來證明無罪的責(zé)任；與此同時(shí)，對控方承擔(dān)的證明責(zé)任進(jìn)行了具體化的規(guī)定，對充分確實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體的明確，也就是要綜合全體案件的證據(jù)，進(jìn)行所認(rèn)定事實(shí)的排除。除此之外，新刑事訴法還進(jìn)一步對犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的會見權(quán)、被告行為主體的辯護(hù)權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行了鞏固和擴(kuò)大。關(guān)于律師的閱卷權(quán)。其中，新刑事訴訟法規(guī)定了“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。”這些規(guī)定從很大程度上確立了無罪推定的基本原則。

（五）更加充分地體現(xiàn)了直接和言詞原則

直接和言詞原則要求刑事案件的裁決者應(yīng)該在證人進(jìn)行陳述時(shí)親臨現(xiàn)場，親自聽取控辯雙方的口頭辯論，以此為根據(jù)判斷證據(jù)與案件的事實(shí)。新《刑事訴訟法》第一百八十七條和一百八十八條對證人必須出庭的情況及其保障措施做出了明確的規(guī)定。按照此項(xiàng)規(guī)定，在具備三種條件證人在具備公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟人對證人證言有異議、該證人證言對案件定罪量刑有重大影響以及人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的這三個(gè)條件時(shí)必須出庭作證。除了被告行為主體是證人的父母、子女及配偶的，人民法院可以強(qiáng)制沒有正當(dāng)理由不出庭作證的證人出庭。與此同時(shí)，新刑事訴法還規(guī)定了鑒定人、強(qiáng)制證人、偵查人員必須出庭作證的情況，如人民警察在執(zhí)行職務(wù)的過程中，親自目擊了犯罪情況的必須出庭作證，并且指出沒有正當(dāng)理由證人拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的情節(jié)嚴(yán)重者處以十日以下拘留。同時(shí)，還明確規(guī)定了對證人出庭的保障措施，從而給證人提供了一定的保障，增加了證人在實(shí)踐過程中出庭的可行性和可能性。

三、推進(jìn)我國刑事訴訟法對證據(jù)制度改革的對策

（一）完善立法，建立系統(tǒng)的刑事證據(jù)法律體系

從制度的法律基礎(chǔ)上看，刑事制度在一定程度上需要刑事司法的保證，更需要立法的支持。因此，應(yīng)完善《刑法》立法，積極提供刑事證據(jù)的法律依據(jù)，對其進(jìn)行精準(zhǔn)定位，將被害人和加害人的自主意愿加入到刑事處理的辦法中，明確公安、法院以及檢察院等司法機(jī)關(guān)在刑事證據(jù)的地位和作用，促進(jìn)刑事案件的有效解決。從刑事證據(jù)的實(shí)現(xiàn)路徑上看，刑事證據(jù)的處理方式、適用性以及監(jiān)督與審查都需要以刑事訴訟的形式來實(shí)現(xiàn)，它是刑事訴訟程序的有機(jī)組成部分，因此將刑事證據(jù)注入到刑事訴訟的理念和機(jī)制中，貫穿訴訟的整個(gè)重要階段中是十分必要的。因此，應(yīng)加快刑事證據(jù)制度的立法建設(shè)，使其更具操作性，在法制建設(shè)中最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 （二）拓展刑事證據(jù)的適用性

在刑事案件中應(yīng)適當(dāng)?shù)耐卣剐淌伦C據(jù)的適用范圍，不能僅僅將他局限在較為輕的刑事案件中，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的自愿意志適用在不同程度的刑事糾紛中。如果只以案件發(fā)生的結(jié)構(gòu)的輕重來判定，而不將加害人的真心悔改考慮在內(nèi)，不重視被害人的主觀意愿是有失公正和人格尊重的，因此，應(yīng)將證據(jù)制度加入到刑事犯罪中，使當(dāng)事人的利益得到全面的實(shí)現(xiàn)，有助于司法的公平和民眾對司法的尊重與信任。將“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑法理念深入到司法建設(shè)中，拓寬刑事案件的適用空間和存在價(jià)值，真正發(fā)揮刑事證據(jù)制度的積極作用，但是切記要嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的、有的放矢制定相關(guān)證據(jù)的適用范圍及對象。

（三）規(guī)范刑事證據(jù)制度內(nèi)容，細(xì)化適用程序

應(yīng)加強(qiáng)我國刑事證據(jù)制度內(nèi)容規(guī)范，在程序上進(jìn)行細(xì)化，首先在證據(jù)過程中司法機(jī)關(guān)要在各方意見的綜合下進(jìn)行《刑訴法》的修改以及完善。在整個(gè)司法過程中要堅(jiān)持證據(jù)當(dāng)事人的自愿、合法性調(diào)解以及公平正義等原則最大限度的實(shí)現(xiàn)全面的利益最大化。刑事證據(jù)制度的構(gòu)建對于我國的司法發(fā)展革新，社會主義和諧社會的建立有著重大的建設(shè)性意義，它是刑事司法處理觀念的重大轉(zhuǎn)變，它是司法在長期的實(shí)踐中取得的歷史性進(jìn)步，我們要深入認(rèn)識形式證據(jù)制度的深刻內(nèi)涵，積極建立健全刑事證據(jù)制度，推進(jìn)我國中國特色社會主義法制建設(shè)的順利開展。

（四） 完善刑事訴訟法中的電子證據(jù)制度

在立法的過程中，我國需要在未來的相關(guān)證據(jù)法典中提出一個(gè)專門針對于電子證據(jù)法律專欄，進(jìn)行電子政務(wù)立法上的高度統(tǒng)一。并且在電子證據(jù)法律的內(nèi)容上，對以下幾方面作出體現(xiàn)：

第一方面，對于相關(guān)條款作出定性標(biāo)準(zhǔn)，用來對電子證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定，規(guī)定的內(nèi)容包括，電子證據(jù)的統(tǒng)一概念以及相關(guān)規(guī)則。

第二方面，對于相關(guān)電子證據(jù)條款進(jìn)行規(guī)定，主要內(nèi)容包括電子證物的收集過程和電子證物的鑒別等內(nèi)容。

第三方面，制定電子證據(jù)的證明能力相關(guān)的條款或者是證據(jù)信息可采性的相關(guān)條款，對于電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)作出定性的約束。

第四方面，制定電子證據(jù)證明力的相關(guān)條款，對電子證據(jù)的有效性作出明確的級別分類。

（五）從立法上加大對作偽證行為的懲處

從立法上加大懲處力度，建立統(tǒng)一的懲罰辦法和相關(guān)專門性的條例與法律，使執(zhí)法人員有法可依，避免懲處混亂。此外還要建立健全懸賞舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)民眾積極監(jiān)督舉報(bào)，增加證據(jù)制度的實(shí)效性，加大對作偽證行為的懲處和罰款，使一旦該行為被披露便會使其喪失作偽證的全部利潤，加大違法成本。嚴(yán)格規(guī)制該行為，在進(jìn)行法律約束上加大立法范圍，使該行為得到應(yīng)有的制約，將參與偽證的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動置于法律的范疇之內(nèi)，完善各項(xiàng)規(guī)定，防止有空可鉆，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)明立法，一旦發(fā)現(xiàn)加大制裁，絕不姑息。在管理上，要實(shí)現(xiàn)法律、行政及社會的集合效應(yīng)，形成嚴(yán)密的監(jiān)理網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)格規(guī)范各類偽證行為。

篇4

《行政訴訟法》采用了兩種方法規(guī)定法院受理行政案件的范圍。一是概括式，即對法院受理行政案件的范圍作出原則的統(tǒng)一的規(guī)定。例如，行政訴訟法第2條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”第11條第一款第8項(xiàng)規(guī)定公民“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，可以提起訴訟。該條第二款規(guī)定“除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。”這些規(guī)定都是采用概括的方式規(guī)定了行政訴訟的范圍。二是列舉式，即對法院應(yīng)該受理和不能受理的案件從行政行為的角度加以列舉。例如，行政訴訟法第11條第一款前7項(xiàng)列舉了法院應(yīng)當(dāng)受理的行政行為引發(fā)的爭議，第12條列舉了法院不能受理的4類事項(xiàng)。

行政訴訟法界定行政訴訟范圍的標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)：一是具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)，二是人身財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。首先，人民法院只受理對具體行政行為提起的訴訟，對具體行政行為以外的其他行為即抽象行政行為提起訴訟，法院不予受理。所謂具體行政行為和抽象行政行為是行政法理論界根據(jù)行政行為針對的對象是否特定、是否對相對人產(chǎn)生直接法律后果等標(biāo)準(zhǔn)對行政行為所作的劃分。具體行政行為是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員針對特定的公民、法人或者其他組織作出的，能夠?qū)ζ錂?quán)利和義務(wù)直接產(chǎn)生法律效力的行政行為，該類行為只能適用一次，例如行政機(jī)關(guān)根據(jù)申請發(fā)放許可證的行為，對特定人采取行政強(qiáng)制措施或者作出行政處罰決定的行為。抽象行政行為是指行政機(jī)關(guān)針對非特定人作出的具有普遍約束力的法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范性文件的行為。抽象行政行為針對的對象是非特定的，其效力作用于所有適用對象，而且在一定范圍內(nèi)可以反復(fù)適用。其次，人民法院只受理對侵犯公民法人或者其他組織的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)行政行為不服提起的訴訟，除非法律法規(guī)另有規(guī)定，人民法院一般不受理對人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他權(quán)益造成侵犯的行政爭議。也就是說，如果行政機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯了公民、法人或者其他組織的出版、結(jié)社、游行示威、宗教信仰等權(quán)利，以及受教育權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)等其他權(quán)利的，公民是否可以提起訴訟，取決于法律和法規(guī)的特別規(guī)定，行政訴訟法未對此類權(quán)利遭受侵害后能否起訴作出一般授權(quán)。

行政訴訟法在規(guī)定受案范圍的具體內(nèi)容上，明確規(guī)定了可以受理的案件和不能受理的案件。法院應(yīng)當(dāng)受理的案件包括：行政處罰引起的爭議、行政強(qiáng)制措施引起的爭議、侵犯法定經(jīng)營自主權(quán)的爭議、拒絕許可和不作為的爭議、拒絕履行保護(hù)人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)或者不作為引起的爭議、不發(fā)撫恤金的引起的爭議、以及違法要求履行義務(wù)引起的爭議。此外，其他侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為引起的爭議也是法院應(yīng)當(dāng)受理的案件。法院不受理的案件有：對國防、外交等國家行為不服引起的爭議、對行政機(jī)關(guān)實(shí)施抽象行政行為引起的爭議、對行政機(jī)關(guān)工作人員獎(jiǎng)懲任免等決定引起的爭議以及法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為引起的爭議。

二、現(xiàn)行規(guī)定方式和受理標(biāo)準(zhǔn)存在的三大問題

我國行政訴訟法關(guān)于法院受案范圍的規(guī)定采用了概括和列舉的相結(jié)合的方式。有人認(rèn)為，訴訟法第二條雖然采用了概括方式，但是，該條出現(xiàn)在原則一章中，而不是受案范圍一章，所以，第二條才是關(guān)于受案范圍的唯一和全部的規(guī)定。而在受案范圍一章中，只有第一款第7項(xiàng)和第二款屬于概括性條款。第7項(xiàng)規(guī)定，公民法人或者其他組織“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，也可以提起訴訟。此項(xiàng)概括式規(guī)定將行政訴訟的范圍僅限于“人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”范圍，換句話說，對于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的權(quán)利受到侵犯的，能否提起訴訟，取決于第二款法律和法規(guī)的單獨(dú)授權(quán)。這樣，行政訴訟的范圍就十分有限了。即使公民的政治權(quán)利、勞動權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、宗教信仰權(quán)等受到行政機(jī)關(guān)的違法侵害，公民也無法依據(jù)行政訴訟法提起訴訟，而只能尋求特別法的救濟(jì)。

也有人認(rèn)為，行政訴訟法第11條的規(guī)定是關(guān)于行政訴訟受案范圍的引導(dǎo)性規(guī)定，它只是列舉了幾種常見的行政案件形式。在行政訴訟法頒布之初，這一規(guī)定起到了指導(dǎo)不熟悉行政審判的法院及訴訟當(dāng)事人的作用。但是，該條并沒有將受案范圍限制在侵犯“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”范圍以內(nèi)，而且暗示第1－7項(xiàng)中列舉的行為侵犯“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”的法院要受理，涉及侵犯“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”以外的其他合法權(quán)益的，法院也要受理。第8項(xiàng)并不是對前七項(xiàng)的概括，而是補(bǔ)充。第11條2款的規(guī)定，則為擴(kuò)大行政訴訟受案范圍預(yù)留了廣闊發(fā)展空間。“其他行政案件”包含了對抽象行政行為提起的訴訟。

我們認(rèn)為，盡管我們今天從行政訴訟法的文本解讀中勉強(qiáng)可以得出行政訴訟范圍是一個(gè)開放系統(tǒng)的結(jié)論，但行政訴訟法的立法原意是控制行政訴訟的范圍，將其限于保障公民法人和其他組織的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍。這也是為什么在第11條第一款8項(xiàng)內(nèi)容之后要另外規(guī)定第二款的主要原因。很明顯，采用這種不完全的概括和有限的列舉方式必然要留下了一片權(quán)利救濟(jì)的空白。也就是對于非具體行政行為侵犯相對人權(quán)益的，以及侵犯相對人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)以外其他權(quán)利的，需等待特別的法律和法規(guī)進(jìn)一步規(guī)定，在這些法律法規(guī)出臺之前，是沒有途徑取得訴訟救濟(jì)的。

總體而言，行政訴訟法有關(guān)受案范圍的規(guī)定方法存在以下三大問題：

第一，對于法院應(yīng)當(dāng)受理的案件，不應(yīng)采用列舉的方法加以規(guī)定。列舉是一種相對于概括而言的方法。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于明白清楚，易于掌握，而且能夠起到明確界定范圍的作用。但是，用這種方法規(guī)定受案范圍中應(yīng)當(dāng)受理的案件是不妥的。因?yàn)榉蔁o論列舉出多少可以受理的案件，總會遺漏，所以用這種方法規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)受理的案件難免出現(xiàn)“掛一漏萬”的問題。例如，行政訴訟法在11條列舉了很多案件，但是，現(xiàn)實(shí)生活中的行政爭議是紛繁復(fù)雜、無法窮盡的，就象法律規(guī)定了“不發(fā)撫恤金”案件屬于受案范圍，但不發(fā)社會保險(xiǎn)金和最低生活保障費(fèi)的案件能否起訴呢？法律規(guī)定對于拒絕頒發(fā)許可證執(zhí)照的行為可以起訴，但拒絕注冊登記或者發(fā)放畢業(yè)證學(xué)位證的行為能否被訴呢？很顯然，列舉規(guī)定的方法是不科學(xué)的，也容易導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)混亂，給公民、法人或者其他組織提起訴訟，法院受理案件帶來不必要的麻煩。

第二，以人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)作為受案范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)會不當(dāng)限制行政訴訟案件的范圍和種類。因?yàn)槿松頇?quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是民法的概念，也是民事權(quán)利的最主要表現(xiàn)形式。但是，行政訴訟法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的是公民、法人或者其他組織在行政活動中受到不利影響的所有合法權(quán)益，既包括憲法權(quán)利，也包括民事法律和行政法律賦予或者保護(hù)的權(quán)利。如果只保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不保護(hù)其他權(quán)利，那就意味著其他權(quán)利和利益是不受司法保護(hù)的，是行政機(jī)關(guān)可以任意處置而不承擔(dān)責(zé)任的，很顯然，這并不符合行政訴訟法的立法目的，從邏輯上也說不通，甚至與后來頒布的《行政復(fù)議法》也不一致。因?yàn)樾姓?fù)議法規(guī)定的復(fù)議范圍并不限于侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍，而是所有侵犯相對人“合法權(quán)益”的行為都屬于行政復(fù)議范圍。所以，行政訴訟法有關(guān)人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定不當(dāng)?shù)叵拗屏诵姓V訟范圍，也使得有關(guān)受案范圍的若干條款出現(xiàn)矛盾和不一致，從而給司法機(jī)關(guān)受理案件設(shè)置了法律障礙，也為行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律逃脫司法監(jiān)督提供了條件。正是由于法律規(guī)定不甚清楚，導(dǎo)致相對人的很多權(quán)利遭受侵害后處于無法救濟(jì)的狀態(tài)，形成了巨大的權(quán)利救濟(jì)真空。

第三，行政行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致。行政訴訟法規(guī)定受案范圍時(shí)采用了不同標(biāo)準(zhǔn)劃分行政行為，使得第11條列舉的7項(xiàng)行為根本不是同一個(gè)層次的概念。例如，第一項(xiàng)和第二項(xiàng)中的“行政處罰”和“行政強(qiáng)制措施”是根據(jù)行政行為的性質(zhì)所做的劃分；而第三項(xiàng)“侵犯法定經(jīng)營自主權(quán)”又變成了根據(jù)行政行為的內(nèi)容所做的劃分；第四項(xiàng)是“拒絕頒發(fā)許可證執(zhí)照”又是根據(jù)行為的作為和不作為狀態(tài)所做的劃分；而第五項(xiàng)“沒有依法發(fā)給撫恤金”則完全是一個(gè)具體領(lǐng)域中“不作為”行為的表現(xiàn)形式；第六項(xiàng)“拒絕履行保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)”又是不作為行為的表現(xiàn)形式之一；第七項(xiàng)“違法要求履行義務(wù)”又是根據(jù)行政行為的內(nèi)容和特點(diǎn)所做的劃分。總之，上述劃分缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果就造成受案范圍的規(guī)定語焉不詳，列舉的七項(xiàng)行為之間相互交叉或者重復(fù)甚至遺漏。例如，第三項(xiàng)“侵犯法定經(jīng)營自主權(quán)”往往是其他幾種行為的結(jié)果，因?yàn)閬y處罰、違法要求履行義務(wù)、違法采取強(qiáng)制措施、拒絕頒發(fā)許可證等行為都可能導(dǎo)致法定竟經(jīng)營自主權(quán)被侵犯的結(jié)果。而第一項(xiàng)中亂罰款則就是第七項(xiàng)違法要求履行義務(wù)的一種表現(xiàn)形式。第四項(xiàng)中拒絕頒發(fā)許可證行為常常就是第六項(xiàng)拒絕保護(hù)人身權(quán)和常常權(quán)法定職責(zé)的表現(xiàn)形式之一。

篇5

    一、新刑事訴訟法對證人出庭制度的修改

    證人證言法定的證據(jù)種類之一,證人證言是刑事訴訟中運(yùn)用最廣泛的一類證據(jù)。證人不出庭作證是制約庭審功能發(fā)揮和保障案件質(zhì)量的瓶頸之一。為了促進(jìn)證人出庭作證,新刑訴法對證人出庭作證制度進(jìn)行了大手術(shù)式的修改,從證人出庭的范圍、不出庭的后果以及加強(qiáng)對證人的保護(hù)等三方面作出規(guī)定。

    1、證人出庭的范圍

    新刑訴法第187條規(guī)定:控辯雙方對書面證言有異議,且該書面證言對定罪量刑有重大影響,人民法院認(rèn)為提供該書面證言的證人有必要出庭的,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。也就是說,同時(shí)滿足該條規(guī)定的三個(gè)條件的證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。對于有爭議的書面證言,是否對定罪量刑有重大影響,最終由法官裁量。經(jīng)過庭前會議聽取控辯雙方意見,法官可基本確定應(yīng)出庭證人名單并通知出庭。

    2、證人不出庭的法律后果

    在新刑事訴訟法修改之前,由于法律沒有明確的強(qiáng)制措施和制裁條款,司法機(jī)關(guān)對于證人不出庭無可奈何。新刑訴法第188條規(guī)定:經(jīng)人民法院通知,證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的,人民法院可以強(qiáng)制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的,予以訓(xùn)誡,情節(jié)嚴(yán)重的,經(jīng)院長批準(zhǔn),處以十日以下的拘留。也就是說,新法對應(yīng)出庭而不出庭的法律后果規(guī)定有三種:強(qiáng)制到庭、訓(xùn)誡與拘留。

    以拘傳的方式強(qiáng)制證人到庭,是處理證人無正當(dāng)理由拒不到庭的通常做法。例外情形是被告人的近親屬有權(quán)拒絕出庭作證,這有利于家庭關(guān)系的維系。但不等于傳統(tǒng)的“親親相隱”入法,因?yàn)榻H屬依然不享有拒絕作證權(quán),依然負(fù)有作證義務(wù)。

    對拒不出庭作證的證人尤其是強(qiáng)制到庭后繼續(xù)無正當(dāng)理由不提供證據(jù)的證人予以一定的處罰是必要的,因?yàn)橛械陌讣C人出庭作證對正確定罪量刑有重大影響。法律明確的處罰方式是輕則予以訓(xùn)誡,重則予以短期治安拘留。

    3、證人出庭作證的保護(hù)

    為鼓勵(lì)和引導(dǎo)證人出庭作證,打消其作證的后顧之憂,新刑事訴訟法對證人出庭作證給予相應(yīng)的法律保護(hù),包括人身安全保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù),具體體現(xiàn)在:

    (1)人身安全保障

    對出庭作證證人的人身安全保護(hù)主要體現(xiàn)在新刑訴法第62條,主要有三個(gè)內(nèi)容。一是對于證人保護(hù)的案件范圍,考慮到警力現(xiàn)狀,限于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、犯罪等嚴(yán)重危害社會的犯罪。二是對于保護(hù)的對象,不限于證人本人,還包括其近親屬。證人的近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的,也可以向公檢法機(jī)關(guān)請求保護(hù)。三是保護(hù)的措施具體且注重預(yù)防性保護(hù),比如,不公開姓名住址等個(gè)人信息,遮蔽容貌、改變聲音等出庭作證措施,禁止特定的人接觸證人及其近親屬,對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施等。新法對證人出庭作證予以特別人身安全保障有助于減少證人因害怕出庭作證后打擊報(bào)復(fù)的顧慮和畏難情緒,也從法律層面給予了證人必要的人身保障。這是舊法所未涉及的。舊刑事訴訟法也規(guī)定了證人出庭作證,但基本上流于形式,這與法律缺乏對證人的相關(guān)保護(hù)制度不無關(guān)系。因此,新法吸取了這一教訓(xùn),并結(jié)合司法實(shí)踐與域外經(jīng)驗(yàn),強(qiáng)調(diào)了對證人出庭作證的特別保護(hù)。

    (2)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障

    對出庭作證證人的財(cái)產(chǎn)保障主要體現(xiàn)在新刑訴法第63條對。即:一是明確了作證補(bǔ)助,對于證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助,并列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi),由同級政府財(cái)政予以保障。二是明確證人所在單位不得因證人作證而克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金或其他福利待遇,進(jìn)一步落實(shí)證人不會因其作證而使自己的經(jīng)濟(jì)利益受損。證人出庭作證是需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力,而且還可能誤工,不對其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助,就缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制,證人就很難有出庭作證的利益驅(qū)動機(jī)制。而保障證人因出庭而減損工資等收入,則從立法上強(qiáng)化了對證人的制度保護(hù),消除證人因出庭而減損經(jīng)濟(jì)收入的顧慮。

    二、證人出庭作證率低下的現(xiàn)實(shí)反思

    雖然針對證人不出庭這一司法困境,立法機(jī)關(guān)結(jié)合司法實(shí)踐和域外經(jīng)驗(yàn)對證人出庭作證制度進(jìn)行了大幅修改,以從立法上完善和保障證人出庭作證制度,以避免其司法實(shí)務(wù)中被架空和流產(chǎn)。但總體上來說,這次刑訴法對證人出庭作證制度的修改還是可圈可點(diǎn)的,將從立法和制度層面給予出庭作證的證人必要保護(hù),通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助等措施激勵(lì)證人出庭作證。但是,我們卻不可過于樂觀,仍然值得思考和進(jìn)一步改進(jìn)。

    1、法律修改過于保守,沒有一步到位。此次刑訴法對證人出庭作證制度的修改仍然趨于保守,如哪些證人應(yīng)當(dāng)必須出庭作證,立法采取了保守的試驗(yàn)法,即并未強(qiáng)制要求所有證人均必須出庭作證,而是對可能影響控辯雙方對書面證言有異議,且該書面證言對定罪量刑有重大影響,人民法院認(rèn)為提供該書面證言的證人有必要出庭的,才必須強(qiáng)制出庭作證。即立法屬于選擇性修改,雖然要求證人出庭作證,但卻并未強(qiáng)制所有證人均必須一律強(qiáng)制出庭作證。而是只有滿足上述三個(gè)條件才要求證人必須出庭作證。而且對于證人是否必須強(qiáng)制出庭作證,法律授予了法官必要的自由裁量權(quán),即是否出庭,法官可以自由裁量。因此,從立法修改這一角度來說,此次法律的修改不僅保守,而且賦予法官過大的自由裁量權(quán),缺乏剛性規(guī)定,彈性操作空間不小。

    2、證人出庭作證制度是一個(gè)古老的新問題,還需在司法實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。

    說證人出庭作證古老,這是因?yàn)樾淘V法早已對證人應(yīng)當(dāng)出庭作證進(jìn)行了明確的規(guī)定,但限于各種條件和現(xiàn)實(shí)因素制約,該制度未能得到很好的執(zhí)行,基本上處于架空,形同虛設(shè)。說他是一個(gè)新問題,是因?yàn)榇舜涡淘V法修改對其進(jìn)行了大調(diào)整,從證人的出臺的范圍、證不出庭的法律后果及對證人的保護(hù)予以了立法細(xì)化和制度完善,從細(xì)節(jié)上更加關(guān)注對證人不出庭的問題和癥結(jié)并給予了相關(guān)的制度屏障,以切實(shí)化解證人不出庭這一司法頑疾。但限于這一制度處于試驗(yàn)期,我們不當(dāng)對其賦予過高的期望值,否則將是巨大的心理失落。畢竟我國缺乏證人出庭作證的司法傳統(tǒng),證人出庭制度還是一個(gè)新鮮事物,還需要通過加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo),提升公眾對其的認(rèn)知,以逐步讓公眾從心理上接納該制度。樹立一個(gè)新的司法傳統(tǒng)需要一個(gè)漫長的實(shí)踐與反復(fù)的認(rèn)知過程,我們切不可認(rèn)為立法修改后,證人不出庭作證的司法頑疾就迎刃而解、一勞永逸了。也不可對其試驗(yàn)初期抱有過大的幻想,而應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷摸索和總結(jié)經(jīng)驗(yàn),以期不斷改進(jìn),促進(jìn)制度的不斷完善。

    3、證人出庭作證制度還需要相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則和技術(shù)規(guī)范來配套刑訴法的修改,以確保新證人出庭作證的落實(shí)到位。

    雖然新刑訴法對證人出庭作證制度予以了立法保障。包括證人不出庭將可能承擔(dān)的法律后果,對出庭證人加強(qiáng)了包括人身安全與財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障的法律保護(hù)。但這些規(guī)定仍然過于寬泛和虛化,不具有很強(qiáng)的操作性。因?yàn)樽C人出庭候的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助由誰來出,證人遇到威脅和打擊報(bào)復(fù),由誰負(fù)責(zé)?證人若覺得存在現(xiàn)實(shí)威脅,應(yīng)當(dāng)如何啟動人身安全保護(hù)機(jī)制,證人出庭候單位克扣其工資和收入,應(yīng)當(dāng)由誰來處罰其所在的單位和保障證人的權(quán)益,這些立法均未有一個(gè)詳實(shí)的操作細(xì)則,而只是一個(gè)寬泛的規(guī)定,相當(dāng)缺乏現(xiàn)實(shí)的操作性。很難對證人起到切實(shí)、必要的保護(hù)。因此,有必要出臺相關(guān)的實(shí)施細(xì)則并選取一批條件較成熟的法院對證人出庭作證制度進(jìn)行試點(diǎn),通過重點(diǎn)試驗(yàn)并總結(jié)摸索經(jīng)驗(yàn),待該制度逐步成熟時(shí),再向全國法院予以全面鋪開,或許效果會更好。

    三、完善證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考

    1、加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo),鼓勵(lì)和倡導(dǎo)證人出庭作證,為證人出庭作證營造一個(gè)良好的外部環(huán)境。

    立法剛剛出臺,可能很多人對證人出庭作證依然是知之甚少甚至一無所知。因?yàn)槠洳⒉辉黾庸姷膶?shí)際利益,反而可能引來打擊報(bào)復(fù)等風(fēng)險(xiǎn)。因而,其在全社會的普遍接受有一個(gè)漫長和反復(fù)的認(rèn)知過程。我們不可畢其功于一役,以為有了立法就完善大吉,證人不出庭作證的歷史會就此畫上句號。因而,對于落實(shí)證人出庭作證制度的首要任務(wù)是加強(qiáng)對證人出庭作證的集中宣傳,通過運(yùn)用電視報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)等各種媒體開展宣傳,通過宣傳讓公眾知曉該一規(guī)定,減少證人出庭的抵觸情緒。宣傳不僅是面向公眾,也要面向企事業(yè)單位,因?yàn)槿缛魡挝活I(lǐng)導(dǎo)不理解,害怕牽連,而通過克扣工資、解聘等方式限制證人出庭作證,那么證人出庭只能止步于立法,而無法落實(shí)到實(shí)踐中。證人出庭作證在我國缺乏司法傳統(tǒng)和文化基因,民眾對訴訟都是敬而遠(yuǎn)之,何況是可能會帶來打擊報(bào)復(fù)的證人出庭作證。

    2、出臺證人出庭作證制度的相關(guān)實(shí)施細(xì)則與配套規(guī)范,確保證人出庭。

    雖然新修訂的刑事訴訟法對證人出庭制度進(jìn)行了大篇幅的修改,細(xì)化了證人出庭作證的范圍,強(qiáng)化了證人不出庭的后果及對證人出庭作證的保護(hù)。但限于立法的粗疏,證人出庭作證制度要落實(shí)到位,還需要相關(guān)實(shí)施細(xì)則與配套規(guī)范的出臺,通過細(xì)化立法關(guān)于證人出庭作證制度的規(guī)定,促進(jìn)和保障證人出庭作證。新修訂的刑訴法對證人出庭作證進(jìn)行了改進(jìn),但有進(jìn)一步完善的空間,因?yàn)槠錀l紋的餓粗糙性仍然無法滿足刑事司法實(shí)踐的需要,有必要進(jìn)一步細(xì)化和完善。證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助誰來處,發(fā)放方式和具體標(biāo)準(zhǔn)均當(dāng)進(jìn)行細(xì)化。證人受到威脅或打擊報(bào)復(fù)當(dāng)如何啟動預(yù)警和保護(hù)機(jī)制,這都是一個(gè)具有很大彈性空間的嗎,模糊地帶。程序貴的缺乏一方面意味著操作空間答,隨意性強(qiáng)。但另一方面有可能意味著無法具體實(shí)施和操作或因?yàn)槿狈唧w的程序條款容易五花八門,無法實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化。因此,要落實(shí)好證人出庭作證制度不可能僅僅止步于現(xiàn)有的法律規(guī)定,而應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的配套實(shí)施細(xì)則,促進(jìn)和保障證人出庭作證,將證人出庭制度落實(shí)到位。