創(chuàng)業(yè)板風(fēng)險評估精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇創(chuàng)業(yè)板風(fēng)險評估，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

摘 要：創(chuàng)業(yè)板自上市以來，由于自身技術(shù)水平不成熟、自有資產(chǎn)小等原因，信用風(fēng)險的問題一直存在。本文選取了創(chuàng)業(yè)板上市的100家企業(yè)為樣本，通過運用其股票市場的數(shù)據(jù)和財務(wù)報表中的債務(wù)數(shù)據(jù)，利用KMV模型信用評估方法，考慮創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的實際市場情況，對參數(shù)進行了修改，并且結(jié)合相應(yīng)編程計算其違約距離DD。實證研究結(jié)果表明，KMV模型對我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的信用風(fēng)險評估具有較高的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)進行風(fēng)險預(yù)測和防范有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：KMV模型；違約點；創(chuàng)業(yè)板企業(yè)；信用風(fēng)險

1.文獻綜述

信用風(fēng)險作為金融市場上最古老的風(fēng)險之一，一直也是學(xué)術(shù)研究中的重點。現(xiàn)代信用風(fēng)險評估模型以新的財務(wù)技術(shù)以及現(xiàn)代財務(wù)理論為基礎(chǔ)建立起來，主要包括Credit Metrics， Credit Portfolio View， Credit risk+ 和 KMV 模型。KMV模型是由美國KMV公司基于Merton期權(quán)定價理論，用預(yù)期違約頻率來計量公司違約概率，主要是利用預(yù)期違約率EDF（Expected Default Frequency）的值來衡量企業(yè)市場價值降到違約出發(fā)點水平之下的概率，其中EDF可以通過分析企業(yè)股票市場價格的波動而得到。Kealhofer和Kurbat[1]認為KMV模型能夠有效的運用財務(wù)指標(biāo)變量和信用評級方法進行風(fēng)險預(yù)測。Peter Crosbie和Jeffrey R Bohn[2]用KMV模型研究金融類公司，研究結(jié)果表明KMV模型具有一定的有效性。

隨著KMV模型在我國市場的運用逐漸普遍，我國學(xué)者也進行了相應(yīng)的研究。劉博[3]通過實證分析表明，在KMV模型中引入資產(chǎn)連續(xù)回報率這個模型最適合中國國情，靈敏度和預(yù)測能力較好，在一定程度上可以揭示上市公司的信用風(fēng)險。馬若微[4]以 2004 年底的上市公司作為研究對象，根據(jù)其財務(wù)和交易數(shù)據(jù)對115 家 ST 公司進行信用風(fēng)險度量，研究結(jié)果表明 KMV 模型可以有效預(yù)警上市公司的財務(wù)困境和潛在信用風(fēng)險，并且該模型的有效性要強于其他同類型模型。張玲、楊貞柿、陳收[5]通過數(shù)據(jù)分析認為 KMV 模型對于上市公司個體和上市公司整體的信用風(fēng)險變化情況都有較好的預(yù)警作用。謝邦昌[6]選取公共事業(yè)和房地產(chǎn)開放兩個行業(yè)的各 10 家深交所上市公司作為研究對象，研究結(jié)果表明對于不同行業(yè)的企業(yè)，KMV 模型仍可以有效進行跨行業(yè)的信用風(fēng)險度量。

2.KMV模型理論概述

KMV模型屬于期權(quán)定價模型，運用其作為信用風(fēng)險評估，需要測算借款人或者企業(yè)的資產(chǎn)市場價值及其波動率，進而計算其違約距離與違約概率。

E=VN（d1）-De-rTN（d2）

其中，D——負債的賬面價值（執(zhí)行價格、額定價格）；

V——借款公司資產(chǎn)的市場價值；

T——到期時間，時間范圍；

N——正態(tài)分布累積函數(shù)，它根據(jù)d1和d2計算得出。

d1=lnVD+r+12σ2ATσAT

而

d2=d1-σAT

對上述公式兩邊同時求導(dǎo)，求出其期望值，得出以下公式：

σE=N（d1）VσAE

其中，一般應(yīng)采用迭代技術(shù)計算σE，本文均借助Matlab軟件，對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的信用風(fēng)險進行評估。

而違約距離的公司為DD=E（V）-DPTE（V）·σA（V0為借款企業(yè)當(dāng)前的市場價值；DPTT為指定期限（一般為一年）內(nèi)的違約點；μ為資產(chǎn)的預(yù)期凈回報率）。

3.基于KMV模型的我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)信用風(fēng)險實證研究

目前，我國創(chuàng)業(yè)板大多均為中小型企業(yè)，具有較高的成長性和較大的資金需求，銀行貸款則是其進行融資的主要途徑。并且，由于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)普遍成立時間較短，存在著企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)不完整以及管理層素質(zhì)不一致等問題，因此，對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)進行信用風(fēng)險評估，對提高銀行貸款效率，解決企業(yè)的融資需求，支持科技型中小企業(yè)的全面發(fā)展有著重要的意義。本文選取了創(chuàng)業(yè)板中的100家企業(yè)為樣本，通過其貸款信用記錄、是否存在大額擔(dān)保等信息，將100家企業(yè)分為不存在信用風(fēng)險和存在信用風(fēng)險兩組樣本，每個樣本組各100家企業(yè)。

而對于違約點的選擇，KMV公司根據(jù)對大量違約事件的實證分析，發(fā)現(xiàn)違約發(fā)生最為頻繁的臨界點處于公司的流動負債加百分之五十的長期負債。

即違約點值=流動負債 + m*長期負債，m=0.5。

但是隨著KMV模型在我國市場中運用的不斷深入，發(fā)現(xiàn)該比例并不適合我國市場。因此本文分別討論m=1，m=0.75，m=0.5，m=0.25這4種情況下樣本的違約距離，從而判斷模型評估的準(zhǔn)確性。研究表明，當(dāng)m=0.25時，KMV模型的準(zhǔn)確率最高。并且，由于方差可以用來判斷數(shù)據(jù)的波動情況，對于違約距離來說，方差越大意味著敏感性越高，對準(zhǔn)確的預(yù)測信用風(fēng)險則更加有利。從這個角度來說，m=0.25時，違約距離的方差最大，因此本文選取m=0.25 來設(shè)置文章的違約點。

通過進行相應(yīng)的參數(shù)調(diào)整，KMV模型對樣本的信用風(fēng)險評估的準(zhǔn)確率達到了81%，具有較高的準(zhǔn)確性。因此，實證研究表明KMV模型對于我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的信用風(fēng)險評估具有較高的準(zhǔn)確性，具有預(yù)測性和科學(xué)性。

指導(dǎo)老師：劉澄

參考文獻

[1] Kealhofer， Stephen， Matthew Kurbat. The Default Prediction Power of the Merton Approach[M]. KMV Corporation， 2001.

[2] Peter Crosbie ，JefTrey R Bohn， Modeling Default Risk， White Paper， Moody's， KMV，December 18，2003

[3] 劉博. 基于KMV模型對中國上市公司的信用風(fēng)險進行度量的實證分析.科學(xué)技術(shù)與工程，2010，3（10）：844～847

[4] 馬若微.KMV 模型運用于中國上市公司財務(wù)困境預(yù)警的實證檢驗[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2006（9）：594-601.

篇2

2009年我國創(chuàng)業(yè)板市場的開啟為國內(nèi)中小企業(yè)發(fā)展提供了一個良好的融資渠道和成長平臺，極大地推動了我國科研技術(shù)創(chuàng)新，且初步形成了一種新型資本市場服務(wù)機制。但由于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)自身特點使得其在經(jīng)營管理、技術(shù)、投資等方面承受著巨大風(fēng)險。同時由于缺少嚴格的監(jiān)管和健全的退市制度，創(chuàng)業(yè)板高增長、高科技、高附加值“三高”現(xiàn)象、炒殼投機等行為極為嚴重。為了保護投資者利益，健全創(chuàng)業(yè)板市場優(yōu)勝劣汰機制和促進其可持續(xù)發(fā)展，2012年4月20日，深交所了《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》（2012年修訂），明確了創(chuàng)業(yè)板退市的相關(guān)規(guī)定，使得創(chuàng)業(yè)板企業(yè)面臨的退市風(fēng)險凸顯。2012年上市公司年報披露后，因遭受重大虧損和受到重大譴責(zé)，14家創(chuàng)業(yè)板企業(yè)或?qū)⒚媾R退市警告。至此，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)在退市風(fēng)險下的風(fēng)險管理問題再次引發(fā)人們熱議。因此，有必要對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)加強風(fēng)險管理的方法路徑進行分析，從而有效防范和降低風(fēng)險。我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)不僅面臨著嚴峻的生存環(huán)境和風(fēng)險狀況，同時其本身對風(fēng)險管理認識不夠、風(fēng)險管理能力不足，在風(fēng)險識別、風(fēng)險應(yīng)對等多方面均缺乏有效的管理活動。而風(fēng)險管理和內(nèi)部控制的關(guān)系密不可分，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)可以通過實現(xiàn)二者有效融合來實現(xiàn)全面風(fēng)險管理，并且能夠在內(nèi)部控制五要素的指導(dǎo)下，從具體操作層面有效防范各種風(fēng)險。

二、風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的關(guān)系厘清

在企業(yè)的眾多制度建設(shè)中，內(nèi)部控制與風(fēng)險管理聯(lián)系最為緊密。企業(yè)內(nèi)部控制是以專業(yè)管理制度為基礎(chǔ)，以防范風(fēng)險、有效監(jiān)管為目的，通過全方位建立過程控制體系、描述關(guān)鍵控制點和以流程形式直觀表達生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)過程而形成的管理規(guī)范。內(nèi)部控制一個很重要目的就是糾偏，而“偏”就是風(fēng)險。雖然內(nèi)部控制與風(fēng)險管理有著緊密的聯(lián)系，但是對于風(fēng)險管理和內(nèi)部控制具體關(guān)系的認識理論界和實務(wù)界卻有不同，主要觀點主要有：

第一種觀點是認為風(fēng)險管理包含內(nèi)部控制。美國COSO委員會在2004年的概念全新的coso報告，即《企業(yè)風(fēng)險管理一整合框架》（ERM），認為風(fēng)險管理包含八個要素，即內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事件識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險對策、控制環(huán)境、信息與溝通以及監(jiān)督。顯然，其認為風(fēng)險管理包含內(nèi)部控制，企業(yè)內(nèi)部控制體系的建設(shè)是實現(xiàn)風(fēng)險管理的重要方式之一。英國1999年的Turnball報告，從根本上重新定義了內(nèi)控的性質(zhì)，認為公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)是更廣泛意義的風(fēng)險管理的必要組成部分，在風(fēng)險管理體系中應(yīng)該發(fā)揮重要的作用。我國學(xué)者楊雄勝（2005）也認為，內(nèi)部控制是公司治理的基礎(chǔ)，而風(fēng)險管理則包含內(nèi)部控制。

第二種觀點認為內(nèi)部控制包含風(fēng)險管理。美國coso委員會1992年的《內(nèi)部控制——整體框架》采用的就是這種觀點，它認為風(fēng)險評估是企業(yè)內(nèi)部控制的組成要素之一。另外加拿大coco報告也認同風(fēng)險評估或風(fēng)險管理是控制的關(guān)鍵要素，coco報告在闡述風(fēng)險管理與控制的關(guān)系時指出，當(dāng)企業(yè)在管理風(fēng)險時，也正是在實施控制。

第三種觀點認為內(nèi)部控制和風(fēng)險管理是相同的概念，二者的分離僅是人為的一種分離，在現(xiàn)實的商業(yè)活動中，它們其實是一體化的（Blackbum，1999）。2003年Spira等分析了內(nèi)部控制向風(fēng)險管理的轉(zhuǎn)變過程，在一定程度上表明內(nèi)部控制就是風(fēng)險管理。Leitch（2006）站在更宏觀的角度看待風(fēng)險管理與內(nèi)部控制，得出從理論上講，內(nèi)部控制系統(tǒng)與風(fēng)險管理系統(tǒng)沒有差異，隨著環(huán)境的變化，二者的外延更加寬泛，正在變?yōu)橥皇挛铩?/p>

通過對以上觀點的分析可以看出，由于人們對風(fēng)險管理及其涵蓋的范圍定義的不同，造成了目前的爭議局面。全面風(fēng)險管理不同于內(nèi)部控制過程中所講的風(fēng)險評估，宏觀意義上的風(fēng)險管理體系不同于狹義的風(fēng)險管理與評估。因此本文認為，風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的關(guān)系是一種雙重包含的關(guān)系，即：廣義的風(fēng)險管理體系包含內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制又包含狹義的風(fēng)險管理。由于內(nèi)部控制是風(fēng)險管理的重要組成部分，而風(fēng)險管理則又是內(nèi)部控制的發(fā)展和延續(xù)（朱榮恩，2010），所以實現(xiàn)內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的融合發(fā)展無疑是可行的，并且是大勢所趨。

三、退市風(fēng)險下創(chuàng)業(yè)板企業(yè)風(fēng)險管理現(xiàn)狀

2012年修訂的上市規(guī)則中豐富了退市的標(biāo)準(zhǔn)體系，更加嚴厲、明確表示不支持創(chuàng)業(yè)板公司借殼重新上市，創(chuàng)業(yè)板上市公司在凈資產(chǎn)為負、股價低于面值、被連續(xù)譴責(zé)等多種情況下，都將觸發(fā)直接退市，另外還提出要強化退市信息披露。通過退市新舊制度的對比（見表1），能夠清晰了解創(chuàng)業(yè)板企業(yè)目前面臨的退市風(fēng)險。

制度的變化使得我國創(chuàng)業(yè)板市場遭受了極大的沖擊。據(jù)統(tǒng)計全新上市規(guī)則一經(jīng)，截至2012年4月創(chuàng)業(yè)板上市的308家公司中，288家股價下跌，占比高達93.5%，其中有33家跌停，股價上漲的僅有5家。而時至2013年，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)“萬福生科”或?qū)⒊蔀樵撘?guī)則下的首個退市公司。可見，在全球經(jīng)濟沒有完全復(fù)蘇的情況下，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)依然面臨著嚴峻的外部宏觀環(huán)境和風(fēng)險狀況。

通過對創(chuàng)業(yè)板上市公司風(fēng)險管理情況研究發(fā)現(xiàn)，這類公司雖然深知面臨著各種重大風(fēng)險，但是風(fēng)險管理水平明顯不足。總體來看，創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)風(fēng)險管理問題主要表現(xiàn)在：第一，風(fēng)險管理認識不足，僅僅將風(fēng)險管理視為一項增加負擔(dān)的工作，而并未意識到風(fēng)險管理對于企業(yè)整體管理的導(dǎo)向作用；第二，風(fēng)險管理往往處于一種諸侯割據(jù)的狀態(tài)，沒有形成統(tǒng)籌劃一的風(fēng)險管理模式。例如，風(fēng)險經(jīng)理管理的是純粹風(fēng)險，資本運作經(jīng)理管理的是財務(wù)風(fēng)險，銷售經(jīng)理則負責(zé)承擔(dān)市場風(fēng)險。這種各自為政、缺乏合作的風(fēng)險管理方式不是企業(yè)實際期望的，不利于企業(yè)整體利益的實現(xiàn)，也無法實現(xiàn)企業(yè)整體風(fēng)險的降低；第三，沒有形成一種全員參與的風(fēng)險管理理念，企業(yè)內(nèi)部認為關(guān)注風(fēng)險、防范風(fēng)險僅是公司管理層的工作。對于企業(yè)而言，要想實現(xiàn)在無風(fēng)險的環(huán)境中運作是不可能的，但是通過有效的風(fēng)險管理可以使企業(yè)在存在風(fēng)險的環(huán)境中仍能游刃有余、穩(wěn)健運行。鑒于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)所面臨的嚴峻的內(nèi)外部環(huán)境，有必要對其加強風(fēng)險管理的方法進行研究。

四、創(chuàng)業(yè)板企業(yè)實現(xiàn)有效風(fēng)險管理的路徑

在退市風(fēng)險下，企業(yè)應(yīng)該尋找將風(fēng)險管理與內(nèi)部控制相互融合的方式和路徑，利用內(nèi)部控制體系的構(gòu)建來提高自身的核心競爭力與抵御風(fēng)險的能力。本文以內(nèi)部控制的五要素為指導(dǎo)，從五個方面具體闡述實現(xiàn)二者融合的方法路徑，最大限度的控制和減少企業(yè)面臨的風(fēng)險。如圖1所示：

第一，構(gòu)建風(fēng)險管理企業(yè)控制環(huán)境。首先，強化全員參與的風(fēng)險管理意識。創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)要對員工進行培訓(xùn)，學(xué)習(xí)相關(guān)制度規(guī)則，使所有員工都能認識到當(dāng)前形勢下公司所面臨的風(fēng)險，并將風(fēng)險管理理念作為企業(yè)文化建設(shè)的一項重要內(nèi)容來構(gòu)建和傳達。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強員工的風(fēng)險管理意識、提升員工識別風(fēng)險因素的能力，在企業(yè)內(nèi)部形成協(xié)調(diào)的、全面的、全員參與的風(fēng)險管理模式。其次，要設(shè)置全面風(fēng)險管理內(nèi)部控制組織體系。企業(yè)的內(nèi)部控制組織結(jié)構(gòu)設(shè)計應(yīng)當(dāng)能夠充分滿足企業(yè)全面風(fēng)險管理的要求。對于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，可以在董事會下設(shè)專門的風(fēng)險管理委員會，且該委員會要獨立于企業(yè)的其它部門，保持獨立性和權(quán)威性，直接對董事會負責(zé)，并抽調(diào)專人負責(zé)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險、投資風(fēng)險和籌資風(fēng)險。

第二，全面識別與量化風(fēng)險。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)基本都是處于成長期的中小高科技企業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營的不確定因素很多，因此企業(yè)要充分收集來自市場、金融、技術(shù)等各方面的信息，并確保信息的可靠性，同時嚴密監(jiān)測企業(yè)產(chǎn)品、財務(wù)等的發(fā)展動向，結(jié)合企業(yè)的技術(shù)開發(fā)能力、經(jīng)濟效益、員工能力等，評估企業(yè)面臨的各種風(fēng)險的大小并監(jiān)控關(guān)鍵風(fēng)險。

普拉卡什A.希馬皮曾提出了企業(yè)風(fēng)險繪圖技術(shù)，該技術(shù)能使企業(yè)對自己所面臨的風(fēng)險進行編目和量化。該繪圖技術(shù)從權(quán)衡、分類、確認、評估、分析五個過程對企業(yè)風(fēng)險實行全面控制。在當(dāng)前嚴峻的外部宏觀環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)可以借鑒使用以在退市風(fēng)險下全面識別和量化風(fēng)險。

第三，實行源頭控制與全程控制。企業(yè)在風(fēng)險控制上要實行源頭控制、全程控制，而不是結(jié)果控制。首先，將識別出的風(fēng)險進行由大到小、由重到次的排序，確定關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)和關(guān)鍵風(fēng)險控制點。針對重大風(fēng)險，各部門根據(jù)職責(zé)分工對不同風(fēng)險采用不同的源頭控制預(yù)案，并將預(yù)案提交風(fēng)險管理會審核通過后實施。

具體而言，對于經(jīng)營風(fēng)險，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)要對采購、生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)流程和關(guān)鍵控制點予以高度關(guān)注。同時關(guān)注市場風(fēng)險，對新老產(chǎn)品的市場反應(yīng)進行調(diào)查和分析，以便及時對產(chǎn)品和技術(shù)進行改進；對于投資風(fēng)險，企業(yè)要充分對投資項目進行可行性分析和投資監(jiān)管；對于籌資風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)評估各種籌資方式的收益和風(fēng)險，建立多元化的融資渠道，降低資本使用成本。

第四，建立通暢的風(fēng)險管理信息系統(tǒng)。風(fēng)險的識別、評估和控制之間需要一條通常的風(fēng)險管理信息系統(tǒng)。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)應(yīng)該建立相應(yīng)規(guī)章制度，保證風(fēng)險信息的及時有效傳遞。任何事物都是發(fā)展變化的，企業(yè)面臨的風(fēng)險也是一個動態(tài)發(fā)展的過程，企業(yè)只有及時掌握了充分準(zhǔn)確的市場信息，才能有效估計潛在風(fēng)險，采取針對性處理策略，取得應(yīng)對風(fēng)險的主動權(quán)。

第五，重視風(fēng)險管理活動監(jiān)督。監(jiān)督是保證內(nèi)部控制有效實施的一種手段，各個組織都需要擁有一個隨著時間的推移能適時評估其內(nèi)部控制系統(tǒng)及風(fēng)險狀況的監(jiān)督機制。創(chuàng)業(yè)板上市公司在風(fēng)險管理的監(jiān)督上要做到以下幾點：首先企業(yè)高層必須建立正確的監(jiān)督基調(diào)，表達整個組織對監(jiān)督人、監(jiān)督作用的期望以及對風(fēng)險和內(nèi)部控制的重視。其次，對于所選擇的監(jiān)督者必須具備相應(yīng)的專業(yè)勝任能力，即有適當(dāng)?shù)募夹g(shù)、知識以及對控制風(fēng)險的專業(yè)理解。最后，企業(yè)要加強監(jiān)督結(jié)果的交流。對已發(fā)現(xiàn)的控制弱點要報告給負責(zé)控制運行的人，并至少向高一級風(fēng)險管理人員報告，從而使得相關(guān)人員能夠及時對問題的嚴重性進行評估。

參考文獻：

[1]楊雄勝：《內(nèi)部控制理論研究新視野》，《會計研究》2005年第7期 。

[2]朱榮恩等：《關(guān)于企業(yè)內(nèi)部會計控制應(yīng)用效果的問卷調(diào)查》，《會計研究》2004年第10期。

篇3

并購整合不力會讓企業(yè)付出慘重的代價。這樣的例子我們見得不少，如國外的惠普并購康柏公司失敗的并購整合，導(dǎo)致該公司每況愈下。究其本源，人們往往狹隘地將重點放在圍繞并購后，以現(xiàn)有財務(wù)風(fēng)險報告體系改進財務(wù)報告和公司治理上，而并沒有樹立一個更具全局眼光的風(fēng)險觀，從而平衡風(fēng)險與整合、財務(wù)和非財務(wù)要素之間的關(guān)系，未能在以實現(xiàn)并購目的為主線的整合過程中去抹平財務(wù)風(fēng)險。

創(chuàng)業(yè)板公司剛上市不久，手中握有充裕的資金，關(guān)注并探索提出針對創(chuàng)業(yè)板公司重大資產(chǎn)重組的并購整合方法成為企業(yè)CFO的一大現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

創(chuàng)業(yè)板公司并購目的就是

后續(xù)整合的主線

并購行為是加快創(chuàng)業(yè)板上市公司成長的首選渠道。一方面，并購是在創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)生增長基礎(chǔ)上的外延擴張。創(chuàng)業(yè)板公司上市之前對外投資規(guī)模小，基本依靠內(nèi)部積累滾動式成長。在經(jīng)歷了一段內(nèi)生增長后，達到了階段性增長瓶頸。此時，創(chuàng)業(yè)板公司在產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)、市場渠道、產(chǎn)品角度等方面積累了一定的擴張需求。另一方面，上市后這些公司手中握有大量資金特別是超募資金，使得這些公司發(fā)揮金融資源優(yōu)勢進行并購擴張成為可能。深交所最新數(shù)據(jù)顯示，2010年117家創(chuàng)業(yè)板公司首發(fā)上市募集資金905.47億元，其中超募資金617.55億元，平均籌資凈額7.74億元；2011年128家創(chuàng)業(yè)板公司首發(fā)上市募集資金730.67億元，其中超募資金418.5億元，平均籌資凈額5.71億元。因此，通過并購來實現(xiàn)規(guī)模擴張與產(chǎn)業(yè)鏈整合成為創(chuàng)業(yè)板一大熱點。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至到2012年6月底，創(chuàng)業(yè)板發(fā)生大小并購交易共計125筆，并購總額43.8億元，平均單筆并購金額超過3500萬元，78%的交易為收購股權(quán)。

并購目的是創(chuàng)業(yè)板公司重大資產(chǎn)重組后整合的主線見表1。表1中選取了11家較具代表性的創(chuàng)業(yè)板公司重大資產(chǎn)重組行為（購買、出售的資產(chǎn)總額占上市公司最近一個會計年度經(jīng)審計的合并財務(wù)會計報告期末資產(chǎn)總額的比例達到50%以上，且超過5000萬元人民幣的項目）進行分析。由表1可見，創(chuàng)業(yè)板的并購主要是從市場的角度來考慮，一般是從產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)，或者是從市場渠道、產(chǎn)品角度來并購，都是為了壯大公司規(guī)模或客戶范圍及盈利水平等。必須重視的是，從國內(nèi)外成功并購歷史經(jīng)驗來看，只有那些能夠按照經(jīng)濟節(jié)奏與企業(yè)需要進行后續(xù)整合的創(chuàng)業(yè)板公司才能夠真正從并購過程實現(xiàn)做大做強。

創(chuàng)業(yè)板公司并購風(fēng)險可控是后續(xù)整合的前提

充分認識創(chuàng)業(yè)板公司并購風(fēng)險是進行后續(xù)整合的第一環(huán)節(jié)。從目前的情況來看，創(chuàng)業(yè)板公司的并購行為還沒有引發(fā)直接的不良后果。但對于某些項目的高溢價收購、潛在關(guān)聯(lián)人漁利、收購主業(yè)無關(guān)資產(chǎn)等問題，形成對經(jīng)營者和投資者等相關(guān)決策的影響日益顯現(xiàn)。而一些公司在購并以后整合發(fā)生失敗，其原因往往不在于購并事件本身，而在于忽略了對購并以后的公司進行合理的風(fēng)險控制評估，即風(fēng)險可控是后續(xù)整合成功的前提。

創(chuàng)業(yè)板公司并購風(fēng)險主要存在于目標(biāo)公司與收購公司之間存在的相排斥、不對稱的環(huán)節(jié)與領(lǐng)域。后續(xù)整合應(yīng)查找并購以前目標(biāo)公司與收購公司之間存在的不融合現(xiàn)象、不對稱的環(huán)節(jié)，針對一些突出問題、尖銳問題進行合理整合。表1所示，創(chuàng)業(yè)板公司并購風(fēng)險主要有標(biāo)的資產(chǎn)的估值風(fēng)險（評估增值率）、新增業(yè)務(wù)風(fēng)險、收購整合風(fēng)險、關(guān)鍵人員流失風(fēng)險、商譽減值風(fēng)險、標(biāo)的公司的經(jīng)營風(fēng)險和其他風(fēng)險。上述風(fēng)險類型基本涵蓋了目標(biāo)公司與收購公司之間存在的相排斥、不對稱的環(huán)節(jié)與領(lǐng)域。同時，表1中11家創(chuàng)業(yè)板公司無論采取超募資金直接收購或是增發(fā)股票收購方式，實際上都充分利用了市場給予上市公司高估值的優(yōu)勢，而創(chuàng)業(yè)板估值必然走向理性的過程中。如果不能準(zhǔn)確判斷風(fēng)險，而匆忙進行后續(xù)整合有可能給上市公司帶來意想不到的損失。

因此，在后續(xù)整合中必須要對上述相排斥、不對稱的具體風(fēng)險進行定性與定量、現(xiàn)狀與趨勢、財務(wù)與非財務(wù)、風(fēng)險與戰(zhàn)略等因素進行風(fēng)險評估，必須制定出具體針對性的評估和管理風(fēng)險的方法，作為后續(xù)推進整合的基本工具及參考指標(biāo)以實現(xiàn)風(fēng)險可控。例如，用商譽值及占資產(chǎn)總額比來衡量與監(jiān)測商譽減值風(fēng)險，用整合收購企業(yè)與被收購企業(yè)在主營業(yè)務(wù)方面的交叉程度來衡量與監(jiān)測整合效果，用與被收購企業(yè)關(guān)鍵人員之間是否簽有補充協(xié)議及其執(zhí)行情況來衡量與監(jiān)測關(guān)鍵人員流失風(fēng)險等。又如，針對具體并購類型進行綜合監(jiān)測。以愛爾眼科連鎖收購為例，將各個收購網(wǎng)點項目整合運營情況來監(jiān)測整個企業(yè)連鎖并購行為的實際效果等。表2分別從募投資金和超募資金兩個來源進行并購項目的風(fēng)險動態(tài)監(jiān)測表明，愛爾眼科33個投資或并購項目整體盈利情況改善呈趨好態(tài)勢的特征。

全面并購整合管理

成功的并購整合必須要有一個全面管理的思路與方法。國內(nèi)外企業(yè)并購整合失敗案例告訴我們，人們往往狹隘地將重點放在圍繞現(xiàn)有財務(wù)風(fēng)險報告體系改進財務(wù)報告和公司治理上，而并沒有樹立一個更具全局眼光的并購整合觀，從而平衡風(fēng)險與機遇、財務(wù)和非財務(wù)要素。所謂全面并購整合管理，是指應(yīng)用于企業(yè)各層面的整合管理工具，主要是針對各層面的并購整合開發(fā)出一套評估、定位及管理的理論框架，以在宏觀層面上管理財務(wù)和非財務(wù)并購整合。進一步來說，其功能在于確認可能影響企業(yè)并購整合的潛在事件、將風(fēng)險控制在可承受的范圍內(nèi)、并為公司實現(xiàn)并購目標(biāo)提供合理保障；從本質(zhì)上說，它體現(xiàn)了對并購整合與風(fēng)險平衡的一種全局觀念，考慮的是并購對整個企業(yè)、而非局部的潛在沖擊。

全面并購整合管理主要有如下三個要點：

1通過繪制風(fēng)險樹進行并購整合風(fēng)險評估

繪制風(fēng)險樹可以為企業(yè)制定整合策略提供一個參考依據(jù)。風(fēng)險樹可以幫助利益相關(guān)人評估每種風(fēng)險對整合進程成敗可能造成的影響。因此，所有并購風(fēng)險都可以用統(tǒng)一的標(biāo)尺進行衡量。另外，風(fēng)險樹考慮到了對整合成功有利或不利的所有事件，因而可以幫助重建風(fēng)險和整合之間的平衡，有助于全面的整合管理。

2持續(xù)強化中層管理的并購整合

國內(nèi)外并購整合失敗經(jīng)驗表明，整合管理在中層環(huán)節(jié)上經(jīng)常存在相當(dāng)大的脫節(jié)。在分析了一些具體行業(yè)當(dāng)前的并購管理實踐后，發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)在于風(fēng)險與整合被割裂開來看待了：每個產(chǎn)品或新業(yè)務(wù)都被單獨進行分析，很少有對風(fēng)險與整合的全面評估；即使有，也僅僅限于微觀層面。在微觀層面上，不同的行業(yè)和職能部門確實也開發(fā)了許多具體的風(fēng)險度量工具，但是，它們不能幫助行業(yè)或部門間相互交流風(fēng)險影響，也不能與微觀層面的風(fēng)險與整合評估相整合。

3持續(xù)強化整合與企業(yè)戰(zhàn)略的聯(lián)系

篇4

1、先對創(chuàng)業(yè)板股票進行一定的了解與自我風(fēng)險評估；

2、通過證券開戶機構(gòu)或登錄中國證券登記結(jié)算公司網(wǎng)站對本人證券賬戶的首次股票交易日期進行參考性查詢（交易時間至少滿2年）；

3、到證券公司營業(yè)場所現(xiàn)場提出開通創(chuàng)業(yè)板市場交易的申請；

4、證券公司對投資者進行綜合評測；

5、評測通過即可開通創(chuàng)業(yè)板股票；

篇5

一、內(nèi)部控制自我評價報告?zhèn)鞑ヒ?/p>

根據(jù)信息傳播原理，信息的傳播過程由四個要素構(gòu)成，即傳播者、傳播內(nèi)容、傳播媒介、受傳者。缺少其中的任何一個都無法完成傳播活動。內(nèi)控自評報告的傳播也存在這四個要素。

（一）傳播者 根據(jù)財政部等五部委于2010年的《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》（以下簡稱《評價指引》），內(nèi)部控制評價是指企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進行全面評價、形成評價結(jié)論、出具評價報告的過程。因此，內(nèi)控自評報告應(yīng)該由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)做出。

（二）傳播內(nèi)容 《評價指引》第二十二條規(guī)定了內(nèi)部控制評價報告至少應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容，包括董事會對內(nèi)部控制報告真實性的聲明等八個項目。同時《評價指引》第二十一條規(guī)定了報告應(yīng)當(dāng)分內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督等要素進行設(shè)計。因此，內(nèi)部控制評價報告應(yīng)包括上述所有內(nèi)容。

（三）傳播媒介 證監(jiān)會指定的上市公司信息披露報紙有《證券時報》、《中國證券報》、《上海證券報》等，指定信息披露網(wǎng)站有巨潮資訊網(wǎng)等。上市公司都能按照規(guī)定選擇適當(dāng)?shù)膫鞑ッ浇榕秲?nèi)控自我評價報告。

（四）受傳者 一般而言，上市公司對外披露的信息是公開的，內(nèi)控自評報告也不例外。所以，內(nèi)控自評報告的受傳者為社會公眾。另一方面，傳播媒介決定了公眾可以以低成本獲得公司對外披露的內(nèi)控自評報告，這使所有需要公司內(nèi)控自評報告的人都能成為受傳者。

通過上述對內(nèi)控自評報告?zhèn)鞑サ姆治觯梢钥闯鰞?nèi)控信息是否順利地從傳播者傳達到受傳者的關(guān)鍵要素是傳播者和傳播內(nèi)容。是否由適當(dāng)?shù)膫鞑フ咧谱鲀?nèi)控自評報告關(guān)系到其可信度，由公司管理層做出的內(nèi)控自評報告就如同球員兼裁判給出的得分一樣不能令人信服。而傳播內(nèi)容則會影響內(nèi)控自評報告?zhèn)鬟f信息的可利用度，泛泛而談、沒有任何本公司特有內(nèi)容的報告對于投資者和監(jiān)管機構(gòu)而言都沒有太多價值。

二、內(nèi)部控制自我評價報告現(xiàn)狀分析

制造業(yè)是上市公司中數(shù)量最多、最有代表性的行業(yè)，筆者選擇我國A股制造業(yè)進行分析并從巨潮資訊網(wǎng)下載內(nèi)控自評報告和其他相關(guān)信息。在2012年1月1日之前上市的1430家公司中，有1112家對外披露了內(nèi)部控制自我評價報告，282家未披露，另外36家是已經(jīng)退市的公司。從1430家公司中隨機抽取200家，有158家對外披露了內(nèi)控自評報告，35家未披露（全部來自滬市主板，其中32家單獨披露了《內(nèi)部控制規(guī)范實施工作方案》說明公司的內(nèi)部控制還在建設(shè)中，1家公司在年報中披露了其內(nèi)控仍在建設(shè)中，2家未查到未披露內(nèi)控自評報告的原因），7家已退市。針對上述對外披露了內(nèi)控自評報告的158家公司，筆者首先分析內(nèi)控自評報告的披露者和內(nèi)容，其中內(nèi)容分為《評價指引》第二十二條規(guī)定的八個項目和內(nèi)部控制五要素兩方面；然后將樣本按照上市板塊進行分類，分為深市主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和滬市主板四組，進行橫向比較分析。

（一）內(nèi)控自評報告的披露者 內(nèi)控自評報告的署名即是報告的披露者，需要對報告的真實性承擔(dān)責(zé)任。通過對158份自評報告的署名進行統(tǒng)計（見表1），可知，審計部由于只是審計委員會下屬的一個部門，級別較低，不能代表整個董事會對內(nèi)控自我評價報告的認可；而署名為公司名稱則沒有指明由公司哪個機構(gòu)出具內(nèi)控自我評價報告；報告也不可能由董事長一個人負責(zé)。因此，署名為公司董事會、董事長簽名和公司董事會以及公司董事會審計委員會這三類署名符合《評價指引》的要求，占73.42%；而署名為審計部、董事長簽名和公司名稱、公司名稱以及無署名這四類是不符合要求的，占26.58%。由此可見，并不是所有上市公司都已明確由公司內(nèi)哪個機構(gòu)負責(zé)內(nèi)部控制的評價工作并出具內(nèi)控自我評價報告，而這對于報告的可信度是至關(guān)重要的。

（二）《評價指引》第二十二條規(guī)定的八個項目 《評價指引》第二十二條規(guī)定的內(nèi)控自評報告中至少應(yīng)當(dāng)披露的八個項目分別為：董事會對內(nèi)部控制報告真實性的聲明；內(nèi)部控制評價工作的總體情況；內(nèi)部控制評價的依據(jù)；內(nèi)部控制評價的范圍；內(nèi)部控制評價的程序和方法；內(nèi)部控制缺陷及其認定情況；內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施；內(nèi)部控制有效性的結(jié)論。通過對158家上市公司內(nèi)控自評報告的內(nèi)容進行統(tǒng)計，董事會聲明、內(nèi)部控制評價的依據(jù)、范圍、程序和方法以及有效性的結(jié)論比較明確，有披露的公司都會以單獨列示的方式說明；而內(nèi)部控制評價工作的總體情況、內(nèi)部控制缺陷及其認定情況和整改情況則并非有所披露的公司都是單獨列示的。在統(tǒng)計過程中，對有所提及后三項的都算作有披露，而不是僅針對單獨列示才算披露。統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，在內(nèi)控自評報告中，多數(shù)公司都披露了評價工作總體情況和內(nèi)部控制有效性的結(jié)論；而評價的依據(jù)、范圍、程序和方法則較少有公司披露。因此，作為公司的外部信息需求者，要想僅憑內(nèi)控自評報告全面地了解公司內(nèi)部控制評價工作如何開展是有難度的。另一方面，更加細化的數(shù)據(jù)同樣值得關(guān)注。在上述87家提及內(nèi)部控制缺陷及其認定情況的公司中，僅有40家說明了具體的內(nèi)控缺陷；107家提及內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施的公司中，僅36家說明了當(dāng)年的整改情況，還有94家寫的是未來擬采取的整改措施。這說明愿意公開披露自身內(nèi)控缺陷和為完善內(nèi)控而采取的措施的公司仍是少數(shù)。

（三）內(nèi)部控制五要素 內(nèi)部控制五要素能全面地概括企業(yè)內(nèi)部控制制度的設(shè)計情況和執(zhí)行情況，是內(nèi)控自我評價具體化的對象。筆者對五要素的披露進行統(tǒng)計，統(tǒng)計的標(biāo)準(zhǔn)也是有所提及即算作進行了披露，而不是是否單獨列示五要素的情況。統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，超過60%的公司對內(nèi)部控制五要素都有所提及。但相對而言，提及控制活動的公司較多，達到了91.14%，而提及風(fēng)險評估和信息與溝通的公司較少。公司對于不同要素的理解程度和重視程度是不一樣的。大部分公司會重點說明控制活動。同時，控制活動的內(nèi)容較為統(tǒng)一，通常包括關(guān)聯(lián)交易、對外擔(dān)保、重大投資、信息披露等重大事項的內(nèi)部控制和不相容職務(wù)分離、授權(quán)審批、會計系統(tǒng)、資產(chǎn)接觸與記錄使用、預(yù)算控制等日常行為的內(nèi)部控制。對于控制環(huán)境，不同的公司披露的詳細程度不同。超過90%的公司提及了治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控制度，同時有89.87%的公司提到了內(nèi)部審計部。但是能清楚地說明內(nèi)控工作在不同的組織機構(gòu)之間如何分工的較少：僅有59.49%的公司提及了內(nèi)審部的獨立性，說明內(nèi)審部直接對董事會負責(zé)。能詳細說明發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任和企業(yè)文化的則更少，約為42.41%。然而，風(fēng)險評估、信息與溝通和監(jiān)督三個要素往往只是點到為止，不夠具體和詳細。這三個要素的內(nèi)容也較為散亂。在風(fēng)險評估中，既有公司說明如何進行風(fēng)險評估，如采用定期評估還是不定期評估，由哪個機構(gòu)執(zhí)行風(fēng)險評估等，也有公司直接在此部分列出了公司面臨的風(fēng)險，如產(chǎn)品風(fēng)險、市場風(fēng)險等。信息與溝通和監(jiān)督兩個要素也存在類似現(xiàn)象。散亂的內(nèi)容降低了不同公司的內(nèi)控自評報告之間的可比性，降低了報告的利用價值。

（四）按上市板塊進行分類的橫向比較 將158家公司分為深市主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和滬市主板四組進行上述三項統(tǒng)計，結(jié)果如表4、表5、表6所示。

從總體上看，表4、表5和表6并沒有反映出在內(nèi)控自評報告中披露的內(nèi)容因上市板塊的不同有明顯區(qū)別：從《評價指引》第二十二條規(guī)定的八個項目的披露上看，深市主板和滬市主板略好于中小板和創(chuàng)業(yè)板；但從內(nèi)部控制五要素的披露上看，中小板和創(chuàng)業(yè)板又略好于深市主板和滬市主板。具體而言，分上市板塊進行分析可發(fā)現(xiàn)以下幾個問題：（1）滬市主板的公司披露內(nèi)控自評報告的自愿性較差。被隨機抽樣抽中但沒有披露內(nèi)控自評報告的35家上市公司全部來自滬市主板，這能看出滬市主板披露報告的自愿性較差。而統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示滬市主板中的公司在披露內(nèi)控自評報告時多會寫明董事會對內(nèi)部控制報告真實性的聲明。這可以作為解釋其自愿性較差的一個原因，即滬市主板公司的董事會更深刻地認識到披露了報告就應(yīng)該為其真實性作保證，為了自身承擔(dān)更少的責(zé)任，那么在沒有強制規(guī)定需要披露之時還是不披露為好。同時，在滬市主板公司的報告署名上，符合規(guī)定的比例也較另三個板塊低，這也可能是上市公司董事會為減輕自身責(zé)任而采取的手段之一。（2）中小板和創(chuàng)業(yè)板的公司在內(nèi)控評價工作不合規(guī)范的可能性較主板更大。較少披露內(nèi)控評價工作的依據(jù)、范圍、程序和方法是普遍存在的問題。但從表5可以看出，在中小板和創(chuàng)業(yè)板中披露這三個項目的比例明顯低于主板。因此，外部信息需求者無從知曉中小板和創(chuàng)業(yè)板中的公司如何評價內(nèi)部控制的可能性更大，更無法保證公司的內(nèi)控評價全面、合理、有序地開展。（3）深市主板的公司對除控制活動以外的四個要素重視程度不夠。從表6可以看出，深市主板對內(nèi)部控制活動披露的比例高于90%，但對于其他四個要素的披露均低于50%，差距較大。但這種情況沒有出現(xiàn)在其他三個板塊中：披露控制活動的比例最高，但與其他要素的差距不是很大；沒有任何一個要素的披露比例低于50%。通過橫向比較可以看出深市主板公司對控制環(huán)境、風(fēng)險評估、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督四個要素的披露不足，反映出在實際內(nèi)部控制評價工作中對四個要素的重視程度不夠。

三、內(nèi)部控制自我評價報告披露建議

針對我國上市公司內(nèi)部控制自我評價報告的披露現(xiàn)狀，可從以下幾個方面加以改進：

（一）重視內(nèi)控自評報告披露 無論是內(nèi)控自評報告的披露自愿性較差還是報告不符合規(guī)范的要求，反映出的根本問題是上市公司還沒有認識到內(nèi)部控制的重要性和內(nèi)部控制自我評價的重要性。我國內(nèi)部控制在企業(yè)中的發(fā)展多是在強制性規(guī)范的作用下形成的，而不是企業(yè)自發(fā)形成的。雖然目前關(guān)于內(nèi)部控制的文獻很多，但在實踐中，內(nèi)部控制制度設(shè)計合理和執(zhí)行有效而使公司有良好發(fā)展的案例和反面案例并沒有深入人心。部分公司對待內(nèi)控自我評價報告的態(tài)度消極，將其看作是不得不提交的報告而不是落實內(nèi)控自我評價之后形成的結(jié)果。只有通過案例教育等手段，讓公司真真切切地體會到內(nèi)控的重要性，才能將公司對待內(nèi)控自我評價的態(tài)度由消極轉(zhuǎn)為積極，讓自評報告從強制性披露轉(zhuǎn)為監(jiān)管下的自愿性披露。內(nèi)控自評報告是一份反映公司內(nèi)部控制制度設(shè)計和執(zhí)行情況的報告。如果公司對內(nèi)部控制知識有深刻的理解，那么無論是自評報告的署名還是是否應(yīng)該披露某些內(nèi)容等問題都能迎刃而解。但不同公司內(nèi)控自評報告的質(zhì)量參差不齊，可見部分公司并沒有掌握內(nèi)控知識并認真執(zhí)行相關(guān)規(guī)范，以至于撰寫報告時無話可說或是只能“借鑒”其他公司的報告。

（二）加強政府監(jiān)管 政府除了制定相關(guān)規(guī)范外，還要鼓勵公司詳細披露自身的內(nèi)控及其評價情況：對內(nèi)控及其評價工作做得到位的公司予以獎勵，同時對應(yīng)付了事的公司進行處罰。然而在現(xiàn)有的規(guī)定中，仍存在不合理之處：《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法（2011年修訂）》第十八條規(guī)定：公司披露的年度內(nèi)部控制自我評價報告顯示最近一個會計年度內(nèi)部控制存在重大缺陷的，其信息披露工作考核結(jié)果評為C。筆者認為作為監(jiān)管機構(gòu)的深交所不應(yīng)把內(nèi)控自評報告中是否披露重大缺陷作為考核標(biāo)準(zhǔn)。這樣的規(guī)定只會讓公司消極對待發(fā)現(xiàn)的重大缺陷，而不是披露它并完善自身內(nèi)部控制，同時可能導(dǎo)致公司為了獲得較好的信息披露工作考核評級而隱瞞已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控重大缺陷。深交所應(yīng)該將信息披露是否符合公司實際情況作為考核標(biāo)準(zhǔn)，如已發(fā)現(xiàn)重大缺陷卻將其描述為一般缺陷的公司考評結(jié)果為C。

（三）規(guī)范內(nèi)控自評報告內(nèi)容 目前，上市公司較少有能將《評價指引》第二十二條規(guī)定的八個項目和第二十一條規(guī)定的五要素同時清楚地披露在一份報告中的，更不用說在不同公司之間進行對比了。因此，統(tǒng)一內(nèi)控自評報告的內(nèi)容框架意義重大。筆者認為，《評價指引》第二十二條是針對內(nèi)部控制自我評價工作的；而第二十一條是針對內(nèi)部控制的基本情況的，是內(nèi)控自評工作的對象，可以單獨作為一個項目融入到自評報告中。因此，內(nèi)控自評報告可以由以下九個部分組成：（1）董事會對內(nèi)部控制報告真實性的聲明：包括董事會對內(nèi)控自評報告承擔(dān)的責(zé)任等；（2）內(nèi)部控制評價工作的總體情況：包括內(nèi)控評價工作執(zhí)行的時間、評價針對的期間、執(zhí)行者、是否聘請中介機構(gòu)等；（3）內(nèi)部控制評價的依據(jù)：包括法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度；（4）內(nèi)部控制評價的范圍；（5）內(nèi)部控制評價的程序和方法；（6）內(nèi)部控制基本情況：包括內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個要素。其中內(nèi)控環(huán)境包括組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任和企業(yè)文化等；控制活動包括重大事項的控制和日常事項的控制。風(fēng)險評估、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)說明公司如何保證面臨的風(fēng)險均被識別、內(nèi)外部信息及時、準(zhǔn)確地被傳遞到適當(dāng)?shù)娜藛T和內(nèi)控缺陷均及時被發(fā)現(xiàn)并采取適當(dāng)?shù)恼拇胧唬?）內(nèi)部控制缺陷及其認定情況：包括公司內(nèi)控缺陷認定標(biāo)準(zhǔn)和認定結(jié)果；（8）內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施：包括在評價期間已采取的措施和未來準(zhǔn)備采取的措施；（9）內(nèi)部控制有效性的結(jié)論：包括董事會對內(nèi)控有效性的認定；如未單獨披露監(jiān)事會和獨立董事對內(nèi)控有效性的意見，也應(yīng)在此部分一同披露。

參考文獻：