司法考試法律培訓(xùn)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇司法考試法律培訓(xùn)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

公安職業(yè)院校法律教育課程的設(shè)置應(yīng)當(dāng)突出實(shí)訓(xùn)設(shè)計(jì)

（一）以職業(yè)崗位群所需要的法律運(yùn)用能力為導(dǎo)向構(gòu)建課程模塊公安執(zhí)法主要是刑事執(zhí)法和行政執(zhí)法兩大模塊、兩條主線，因此，公安法律教育也應(yīng)圍繞這兩條主線展開。公安職業(yè)院校法律教育應(yīng)構(gòu)建以刑法、刑事訴訟法、行政法與治安管理處罰法為基礎(chǔ)，以公安刑事司法和公安行政執(zhí)法領(lǐng)域涉及的法律規(guī)范及其實(shí)踐活動為補(bǔ)充，以立警為公、執(zhí)法為民為執(zhí)法理念的課程體系。該體系應(yīng)當(dāng)包括三大類基礎(chǔ)課程模塊，即刑事法律基礎(chǔ)、行政法律基礎(chǔ)、職業(yè)倫理教育。通過上述課程的學(xué)習(xí)，使學(xué)生具有良好的法理素養(yǎng)和法律修養(yǎng)，增強(qiáng)依法辦案的自覺性。（二）以崗位工作過程分析為依據(jù)構(gòu)建教學(xué)內(nèi)容公安法律教育理論教學(xué)內(nèi)容的組織和安排應(yīng)以公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法和行政執(zhí)法職業(yè)能力為核心，打破現(xiàn)行教材和傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容組織結(jié)構(gòu)模式，以公安刑事執(zhí)法和行政執(zhí)法的真實(shí)工作任務(wù)和工作過程為依據(jù)，整合、序化和重構(gòu)理論教學(xué)內(nèi)容和實(shí)訓(xùn)教學(xué)內(nèi)容，科學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)性工作任務(wù)，教、學(xué)、練、戰(zhàn)一體化，理論與實(shí)踐相結(jié)合。一是分析崗位能力，梳理法律課程內(nèi)容。例如，對于刑事訴訟法的教學(xué)內(nèi)容，通過對公安刑事辦案崗位工作能力的分解，厘清公安刑事辦案崗位的實(shí)際工作能力主要體現(xiàn)在對審前程序的掌握上，要求學(xué)生能夠掌握立案、撤銷案件、終止偵查的條件、程序，具備依照法定程序去發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，依法收集、固定、保全證據(jù)，把握各類刑事案件的證據(jù)規(guī)格，把握法官認(rèn)定案件的證據(jù)規(guī)則、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對犯罪嫌疑人依法采取有效的各種偵查措施，進(jìn)行偵查終結(jié)、提出意見等方面的能力。因此在教學(xué)中，以立案程序、偵查程序等為主線，將刑事訴訟的基本原則、回避、辯護(hù)、訴訟當(dāng)事人等有關(guān)內(nèi)容聯(lián)系起來，并將此期間內(nèi)涉及的法律文書的制作融入其中，按照公安機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)際辦案的任務(wù)流程來確立教學(xué)內(nèi)容及相關(guān)學(xué)習(xí)情境。二是優(yōu)化整合課程內(nèi)容。在教學(xué)上不必片面追求法律理論的“大而全”，要以“必需”為原則“，夠用”為準(zhǔn)則，如在犯罪認(rèn)定基本原理的教學(xué)中,可以設(shè)置一些公共教學(xué)模塊。公安民警的警種有很多，不同警種崗位要求是不一樣的。但不管哪一類民警，對犯罪行為的基本構(gòu)成，不同警種中涉及的常見犯罪必須能夠判斷和初步處置，如犯罪構(gòu)成要件，共同犯罪、故意犯罪的階段的認(rèn)定，排除社會危害以及刑罰裁量中的累犯、立功自首和公安機(jī)關(guān)常見的危害公共安全罪，侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會管理秩序罪中的典型個罪。同時,根據(jù)警種不同,開設(shè)相關(guān)專題，如對于社區(qū)警察而言，必須增加假釋、剝奪政治權(quán)利的具體適用等的教學(xué)；對于交通警察而言，必須講清交通肇事罪等。通過公共模塊和選擇模塊的有機(jī)結(jié)合，能夠滿足每個警種的基本要求。三是強(qiáng)化職業(yè)倫理教育，樹立執(zhí)法為民思想。通過公安法律教育對學(xué)生產(chǎn)生理念上的影響，使他們樹立人權(quán)意識和法律至上理念,摒棄執(zhí)法活動中的陋習(xí)和違法現(xiàn)象，將愛國愛民、嚴(yán)格執(zhí)法、廉潔奉公等優(yōu)良政治品質(zhì)和職業(yè)道德內(nèi)化為自身的一種信念，形成一種較為穩(wěn)定的品格和作風(fēng)。首先，將人權(quán)觀念融入法律教育中，加強(qiáng)對公民權(quán)利保護(hù)的意識以及執(zhí)法為民的法理分析。通過對憲法、人民警察法相關(guān)內(nèi)容的整合，將執(zhí)法為民和權(quán)力來自于人民等觀念貫穿于法律教育中，透徹分析為什么要執(zhí)法為民，使學(xué)生在學(xué)習(xí)初期就牢固樹立此意識，在其他法律課程及相關(guān)專業(yè)課程的教學(xué)中對學(xué)生進(jìn)行法治觀念和依法辦案觀念的教育，把思想教育融入法律教育過程之中。其次，加強(qiáng)民法相關(guān)內(nèi)容的教育。憲法中所規(guī)定的公民的基本人權(quán)，絕大多數(shù)是靠民法來具體化和落實(shí)的。因此，學(xué)好了民法，對于增強(qiáng)學(xué)生的權(quán)利意識、人權(quán)保護(hù)意識具有重要意義。這既可使學(xué)生知道自己作為一個公民享有哪些權(quán)利并會運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益和人格尊嚴(yán)，又可以使他們知道作為一個執(zhí)法者應(yīng)該如何在執(zhí)法時尊重和維護(hù)其他公民和組織的合法權(quán)益，真正做到嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，真正體現(xiàn)執(zhí)法為民的根本要求。為此，應(yīng)重點(diǎn)講授民法所保護(hù)的公民的人身自由和契約自由，所規(guī)定的公民的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利，以及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（三）以警學(xué)結(jié)合為手段構(gòu)建實(shí)踐性教學(xué)模式傳統(tǒng)法律教學(xué)以課堂理論講解為主，忽視教學(xué)實(shí)踐，學(xué)生畢業(yè)后缺乏從事法律實(shí)際工作所需要的基本技能，不能達(dá)到職業(yè)的要求，往往只是一個“半成品”。因此，在公安法律教育中應(yīng)以警學(xué)結(jié)合為手段構(gòu)建實(shí)踐性教學(xué)模式，可以采用“單項(xiàng)訓(xùn)練+綜合訓(xùn)練”的校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)模式以及“認(rèn)知實(shí)訓(xùn)+頂崗實(shí)訓(xùn)”校外實(shí)踐教學(xué)模式，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)戰(zhàn)操作一體化，教學(xué)過程與執(zhí)法過程一體化，實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目與實(shí)戰(zhàn)執(zhí)法一體化。所謂的單項(xiàng)訓(xùn)練就是在每一個（章節(jié)）重要知識和技能內(nèi)容講授結(jié)束后，將公安刑事執(zhí)法中最基本、最重要、最普遍的內(nèi)容單獨(dú)列出來，對學(xué)生進(jìn)行重點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)性操作訓(xùn)練。綜合訓(xùn)練主要是集中各專業(yè)崗位群所需要的各種核心能力于一體的綜合性訓(xùn)練，通過與公安工作零距離接觸的仿真模擬訓(xùn)練將法律精神予以貫通。例如，在刑事辦案程序中，以學(xué)生獨(dú)立完成公安刑事辦案所涉及的所有法律程序和法律基本要求為載體，具備基本辦案能力。單項(xiàng)訓(xùn)練可以進(jìn)行單項(xiàng)執(zhí)法程序模擬、文書制作、證據(jù)組證及辯論對抗等活動。在綜合訓(xùn)練中，將刑事犯罪認(rèn)定、刑事辦案程序、證據(jù)運(yùn)用三者結(jié)合在一起，通過對常見案件的立案偵查、運(yùn)用證據(jù)定性的綜合判定，使學(xué)生初步具備處理刑事案件的能力。綜合訓(xùn)練可以進(jìn)行模擬審判等活動。

公安法學(xué)課程實(shí)訓(xùn)教學(xué)方法及評價體系

（一）根據(jù)課程的特點(diǎn)和要求，筆者在實(shí)踐中探索總結(jié)和創(chuàng)立并采用了多種有效的體現(xiàn)公安教學(xué)的獨(dú)具特色的實(shí)戰(zhàn)實(shí)訓(xùn)教學(xué)方法和手段，除案例教學(xué)法、觀摩教學(xué)法、仿真實(shí)訓(xùn)教學(xué)法、閱卷與法律文書樣本教學(xué)法、專題講座教學(xué)法以外，還嘗試了角色扮演教學(xué)法和錄像視頻教學(xué)評析法，取得了良好的教學(xué)效果。一是角色扮演教學(xué)法。角色扮演環(huán)節(jié)的核心是將課堂當(dāng)做社會,以真實(shí)發(fā)生的案例作為教材,以學(xué)生參與的方式開展實(shí)案模擬教學(xué)。在同一實(shí)案模擬教學(xué)中,將學(xué)生分為不同的組,分組進(jìn)行不同的角色扮演。學(xué)生互相交替扮演模擬案件中的被害人、犯罪嫌疑人、偵查人員、檢察人員、審判人員、律師、證人、鑒定人等不同角色，讓學(xué)生做到操作過程中的身份換位、心理換位、角色換位、權(quán)利義務(wù)換位、態(tài)度換位、思考換位，以增強(qiáng)學(xué)生的責(zé)任感，同時使學(xué)生更加清晰、真實(shí)地熟悉和掌握公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的基本程序及法律手續(xù)。角色扮演者針對不同的案件、不同的立場尤其是控辯雙方的立場進(jìn)行證據(jù)設(shè)計(jì)，用模擬的方式制作出完全合乎證據(jù)規(guī)格的個案證據(jù)體系，明確法官認(rèn)定案件的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，從而使模擬者形成一種心理定式，使其將來在實(shí)際操作中，能夠自覺地按證據(jù)規(guī)格規(guī)范自己收集、審查、判斷、運(yùn)用證據(jù)的活動，保障辦案質(zhì)量。二是錄像視頻教學(xué)評析法。首先，選取今日說法、法治天地、律師視點(diǎn)等典型視頻，設(shè)計(jì)問題，由學(xué)生討論評析，然后由教師予以點(diǎn)評，如觀看杜培武案件、佘祥林案等錯案，讓學(xué)生分析發(fā)生錯案的原因，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的程序意識和良好的職業(yè)道德；選用最高人民法院制作的普通程序?qū)徖硇淌掳讣匿浵瘢龑?dǎo)學(xué)生對庭審程序有一個直觀的感受，同時對庭審時證據(jù)運(yùn)用的規(guī)則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加深認(rèn)識，提高其審查、判斷、固定證據(jù)的能力。其次，通過直觀的“真人實(shí)景”的錄像短片方式再現(xiàn)公安刑事執(zhí)法實(shí)踐中存在的程序操作問題，設(shè)計(jì)問題，由學(xué)生討論評析，然后再以“真人實(shí)景”的短片方式演示民警對相關(guān)程序的規(guī)范操作，并附加文字字幕，以強(qiáng)化學(xué)生對相關(guān)程序的把握。（二）綜合運(yùn)用多種評價體系，提高法學(xué)教學(xué)質(zhì)量公安法學(xué)課程實(shí)訓(xùn)教學(xué)的評價體系應(yīng)當(dāng)由三部分組成，即評制體系、評教體系和評學(xué)體系，與理論教學(xué)評價體系實(shí)行分離。評制體系。評制體系主要針對學(xué)校實(shí)訓(xùn)教學(xué)的管理過程和效果進(jìn)行評價，它屬于宏觀領(lǐng)域的評價體系，是評教體系和評學(xué)體系的基礎(chǔ)。其評價主體是教師和學(xué)生，評價點(diǎn)主要涉及在實(shí)訓(xùn)教學(xué)過程中，實(shí)訓(xùn)教學(xué)保障機(jī)制（如實(shí)習(xí)見習(xí)基地的建設(shè)、實(shí)訓(xùn)師資力量的培養(yǎng)等）是否完善，實(shí)訓(xùn)教學(xué)管理規(guī)章制度是否健全，是否設(shè)置專門的實(shí)訓(xùn)教學(xué)管理機(jī)構(gòu)以及與相關(guān)部門的組織協(xié)調(diào)能力是否具備等方面。評教體系。評教體系主要針對實(shí)訓(xùn)教師對于實(shí)訓(xùn)教學(xué)的準(zhǔn)備、教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)、實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目的設(shè)置、課時的分配、教學(xué)過程的組織能力以及實(shí)訓(xùn)教學(xué)效果進(jìn)行評價，它屬于實(shí)訓(xùn)教學(xué)評價體系的核心之一。其評價主體是學(xué)生、同行教師、學(xué)校實(shí)訓(xùn)教學(xué)管理機(jī)構(gòu)，評價點(diǎn)主要涉及實(shí)訓(xùn)課程的設(shè)置是否合理，教師的實(shí)訓(xùn)教學(xué)大綱、實(shí)訓(xùn)教學(xué)教案等教學(xué)文件是否齊備、符合教學(xué)要求、具有可行性，實(shí)訓(xùn)內(nèi)容與專業(yè)課程或公安實(shí)務(wù)需要結(jié)合是否緊密，實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目的設(shè)置是否合理、能否突出公安專業(yè)特色和課程重點(diǎn)難點(diǎn)，實(shí)訓(xùn)課時的分配能否滿足正常的教學(xué)需要，實(shí)訓(xùn)考核的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)是否全面和合理等方面。評學(xué)體系。評學(xué)體系主要針對學(xué)生通過一系列實(shí)訓(xùn)活動對于專業(yè)知識鞏固、實(shí)踐技能訓(xùn)練、職業(yè)道德培養(yǎng)等實(shí)訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量和綜合效果進(jìn)行評價，它也屬于實(shí)訓(xùn)教學(xué)評價體系的核心之一，是反映實(shí)訓(xùn)教學(xué)效果高低最直接、最重要的評價方式。其評價主體是教師和相關(guān)實(shí)踐部門，評價點(diǎn)涉及學(xué)生在實(shí)訓(xùn)教學(xué)過程中是否具有主動獲取法學(xué)知識的能力，是否具有獨(dú)立分析、解決實(shí)際問題的能力和法律思維創(chuàng)新能力，學(xué)生的法律應(yīng)用能力是否有所提高，學(xué)生的法律意識是否得到培養(yǎng)等方面。具體可以按照實(shí)訓(xùn)內(nèi)容、教學(xué)方式、實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目的不同，明確不同的考核標(biāo)準(zhǔn)，采用學(xué)分、等級等方式綜合評定學(xué)生的實(shí)訓(xùn)教學(xué)成績。公安法學(xué)課程建設(shè)應(yīng)當(dāng)以發(fā)展現(xiàn)代信息技術(shù)的教學(xué)組織方式為依托，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)實(shí)訓(xùn)平臺，完善考核評價機(jī)制。課程團(tuán)隊(duì)可以研發(fā)實(shí)訓(xùn)教學(xué)軟件，建立網(wǎng)絡(luò)實(shí)訓(xùn)教學(xué)平臺，既可以節(jié)約實(shí)訓(xùn)成本，又可以保證人人自主參與，提高效率。從教學(xué)效果來看，進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)上的教學(xué)活動，不僅能夠增加師生之間的交流與研討，還能在最大程度上滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)與研究要求，擺脫時間與空間的限制，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。總之，有效的公安法律教育理應(yīng)回應(yīng)公安職業(yè)的要求，并將其作為整個公安法律教育的出發(fā)點(diǎn)和終點(diǎn)，重視法律實(shí)證教學(xué)，切實(shí)培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能，使今天的學(xué)生能夠成為勝任明天法律實(shí)踐要求的合格職業(yè)者。

作者：崔麗

篇2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.13.070

法理學(xué)是以整個法律現(xiàn)象的共同發(fā)展規(guī)律和共同性問題為研究對象的學(xué)科。它的研究范圍十分之廣泛，具體包括法的起源、發(fā)展和消亡、法的本質(zhì)和作用、法與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系、法的創(chuàng)制、法的價值等。法理學(xué)在整個法學(xué)教育中的重要性是不言而喻的，但與其重要性形成鮮明反差的是，學(xué)生對法理學(xué)的興趣并不大。究其主要原因，無外乎以下兩個方面：一方面是因?yàn)閺慕虒W(xué)內(nèi)容上來看法理學(xué)主要涉及法學(xué)的基本理論，課程內(nèi)容與其他部門相比較更偏重于理論知識的傳授，這就使得學(xué)生對法理學(xué)的教學(xué)興趣不大；另一方面，法理學(xué)不能有效的解決日常生活中的法律問題，這就會使學(xué)生對法理學(xué)產(chǎn)生一定的誤解，認(rèn)為法理學(xué)不能解決實(shí)務(wù)問題，因此學(xué)習(xí)的意義不大。

為了深入了解浙江理工大學(xué)科技與藝術(shù)學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生法理學(xué)這一課程學(xué)習(xí)的情況，筆者選取了我院人文系法學(xué)專業(yè)2014級、2015級、2016級學(xué)生共計(jì)117名學(xué)生作為此次調(diào)查的對象，采用的調(diào)查方式為問卷調(diào)查。此次調(diào)查共計(jì)發(fā)放117份調(diào)查問卷，回收117份，回收率100%。

1問卷調(diào)查的內(nèi)容

1.1對法理學(xué)課程的認(rèn)同度

對法理學(xué)課程認(rèn)同度是學(xué)生對這一課程在認(rèn)知上的了解，情感上的接受和認(rèn)可，這直接影響著學(xué)生對課程學(xué)習(xí)興趣和態(tài)度。在此次調(diào)查中80%以上的學(xué)生都意識到法理學(xué)是法學(xué)專業(yè)的一門基礎(chǔ)必修課，是學(xué)習(xí)其他部門法的基礎(chǔ)。這一結(jié)果表明學(xué)生對法理學(xué)的重要性的認(rèn)識較為正確。但也有部分學(xué)生表示雖然法理學(xué)從理論上講是非常的重要，但通過法理學(xué)的學(xué)習(xí)并不能解決實(shí)際生活中遇到的法律問題，因此其重要性只是在理論上的。

1.2對法理學(xué)課程的掌握程度

在此次被調(diào)查的學(xué)生中，2016級學(xué)生有62.6%的學(xué)生表示通過課程教學(xué)和期末考試，對法理學(xué)的基本知識有一定的掌握；2015級學(xué)生54.3%的學(xué)生表示經(jīng)過一學(xué)期以后對法理學(xué)中的基本知識只能記住個大改；2014級學(xué)生33.2%的學(xué)生表示對法理學(xué)的基礎(chǔ)知識還有印象。調(diào)查結(jié)果顯示，在教學(xué)期間，學(xué)生迫于考試的壓力，會強(qiáng)行去記憶課程教學(xué)中的一些內(nèi)容，但隨著時間的推移，這部分強(qiáng)行記憶的內(nèi)容會逐漸淡出學(xué)生的記憶。這就表明，事實(shí)上學(xué)生對該課程中的基礎(chǔ)知識的掌握并不理想。

1.3對教學(xué)模式的滿意度

在此次調(diào)查中，有55%以上的學(xué)生表示可以接受現(xiàn)行的教學(xué)模式；20%的學(xué)生的學(xué)生表示現(xiàn)行的教學(xué)模式下理論與實(shí)踐的結(jié)合較少，課堂教學(xué)主要以教師傳授為主，學(xué)生參與的程度較低，這就使得學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中容易形成思想的不集中，學(xué)習(xí)主動性不強(qiáng)；22%左右的學(xué)生對現(xiàn)有的教學(xué)模式表示不滿意，認(rèn)為理論教學(xué)占整個教學(xué)過程的比重較大，而理論教學(xué)枯燥乏味，學(xué)生的學(xué)習(xí)的積極性不高。根據(jù)調(diào)查顯示，在現(xiàn)行的教學(xué)模式之下，雖然絕大多數(shù)的學(xué)生可以接受現(xiàn)行的教學(xué)模式，但部分學(xué)生也指出了在現(xiàn)行教學(xué)模式下的弊端，因此有必要對法理學(xué)的教學(xué)進(jìn)行改革。

1.4對司法考試的關(guān)注程度

在此次調(diào)查的對象中，90%以上的學(xué)生表示都有對司法就考試進(jìn)行關(guān)注。這一調(diào)查結(jié)果顯示對于我院法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，司法考試是其在整個大學(xué)期間最為關(guān)注的話題之一。

1.5對《法理學(xué)》教學(xué)改革的意見

此次調(diào)查對于《法理學(xué)》教學(xué)改革意見主要是將司法考試中的法理學(xué)部分重點(diǎn)及試題引入《法理學(xué)》課堂教學(xué)。調(diào)查顯示83.4%的學(xué)生表示非常有必要將司法考試中法理學(xué)的重點(diǎn)及部分試題引入課堂教學(xué)，一方面可以使學(xué)生對司法考試法理?W部分歷年的考點(diǎn)有所了解，為今后準(zhǔn)備司法考試服務(wù)；另一方面通過歷年司法考試試題的練習(xí)可以加深學(xué)生對基礎(chǔ)理論知識的掌握；但也有部分學(xué)生擔(dān)心在課堂教學(xué)的過程中增加司法考試法理學(xué)內(nèi)容介紹會使得原有的教學(xué)目標(biāo)發(fā)生變化，教學(xué)淪為應(yīng)試教育，這對學(xué)生今后也是非常不利的。

2調(diào)查結(jié)論

筆者通過此次調(diào)查，研究得出在我院法學(xué)專業(yè)法理學(xué)教學(xué)過程中存在諸多的問題。具體來說，首先，就專業(yè)教師而言，在走上教學(xué)崗位前，大多數(shù)的教師并為接受過專門的教育學(xué)教育，也沒有學(xué)校或者其他的團(tuán)體組織進(jìn)行專門的培訓(xùn)，大多數(shù)的高校教師包括法理學(xué)教師都缺乏教育知識背景、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和技能，因此在課堂教學(xué)的過程中往往教學(xué)組織形式單一，教學(xué)行為也缺少專門的技能。如在法理學(xué)的課堂中，教師往往滔滔不絕地向?qū)W生介紹基礎(chǔ)理論知識，而忽視學(xué)生對這些抽象、概括的理論知識的接受能力，另外長時間的講授理論知識，缺乏理論與實(shí)踐的結(jié)合必然會使得學(xué)生在聽課的過程中出現(xiàn)走神。此外，在輔助教學(xué)行為和課堂管理行為上，作為高校教師也是缺乏經(jīng)驗(yàn)和專門技能，對整個課堂教學(xué)的實(shí)施難以根據(jù)課堂教學(xué)的實(shí)際情形加以控制，營造學(xué)習(xí)氛圍。

其次對于學(xué)生而言，一方面在純粹的理論講授下，學(xué)生對于相關(guān)知識的學(xué)習(xí)乃是機(jī)械式的學(xué)習(xí)，對知識的理解大都靠死記硬背，學(xué)習(xí)效率不高，并且對所學(xué)知識容易遺忘；另一方面作為獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生，其對學(xué)習(xí)的要求與重點(diǎn)院校的學(xué)生不一樣，獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生相較于重點(diǎn)院校的學(xué)生，往往更加重視實(shí)務(wù)，將通過司法考試視為四年本科學(xué)習(xí)的終極目標(biāo)。而現(xiàn)實(shí)的狀況，就我院而言，每年通過司法考試的通過僅為10%，這不得不說這是我院法學(xué)教育的一大困境。

最后，通過此次調(diào)查，筆者了解到在我院學(xué)生都希望法理學(xué)教學(xué)能突破現(xiàn)有的模式。一方面為應(yīng)對司法考試，在課堂教學(xué)的過程中，教師可以結(jié)合司法考試法理學(xué)大綱進(jìn)行講授，重點(diǎn)對司法考試中法理學(xué)的重難點(diǎn)知識點(diǎn)進(jìn)行講解，同時還可以運(yùn)用司法考試中法理學(xué)的歷年真題來考查學(xué)生對基本理論的掌握；另一方面在司法考試內(nèi)容的激勵下，提升學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的興趣，同時通過相關(guān)的練習(xí)和案例，讓學(xué)生了解到作為基礎(chǔ)性課程的法理學(xué)不僅教授法學(xué)的基礎(chǔ)理論知識，同時也能去解決實(shí)際生活中的法律問題。將司法考試與法理學(xué)教學(xué)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動。

調(diào)查結(jié)果顯示，要破解獨(dú)立學(xué)院法理學(xué)課堂教學(xué)中存在的“學(xué)生學(xué)習(xí)難，老師教學(xué)難”的兩難困境，必須要深化法理學(xué)教學(xué)改革，在教學(xué)過程中適度引入司法考試相關(guān)內(nèi)容，從而讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，自覺主動地去學(xué)習(xí)，營造師生共同學(xué)習(xí)、進(jìn)步的新氛圍。

3教學(xué)改革的路徑

筆者通過采用問卷調(diào)查的方式，發(fā)現(xiàn)造成我院法學(xué)專業(yè)法理學(xué)課堂教學(xué)效果不理想的主要原因主要有兩方面的因素：一是學(xué)生對法理學(xué)理論性較強(qiáng)的專業(yè)課缺乏興趣，而對司法考試興趣濃厚；二是在現(xiàn)行的教學(xué)體制下法理學(xué)教學(xué)方法單一。法理學(xué)是一門理論性較強(qiáng)的課程，為了能使學(xué)生更好的學(xué)習(xí)這一門基礎(chǔ)理論課程，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，勢必要采取相應(yīng)的改革措施，促使學(xué)生參與到課堂教學(xué)中來。

3.1適當(dāng)調(diào)整教學(xué)計(jì)劃

法理學(xué)的教學(xué)計(jì)劃課時為64學(xué)時。在現(xiàn)行的教學(xué)模式下，這64學(xué)時的安排除去節(jié)假日和2學(xué)時的復(fù)習(xí)課以外，每學(xué)期大概有60學(xué)時的授課，而這60?W時主要是由教師對課程內(nèi)容進(jìn)行講解，因此在課程的教學(xué)設(shè)計(jì)上方式單一，教學(xué)效果并不理想。改革以后，安排50學(xué)時進(jìn)行授課，剩下的學(xué)時的授課將大大改變現(xiàn)有的教學(xué)模式，采用“反客為主”的方式，課堂教學(xué)由學(xué)生為主，教師在教學(xué)過程中扮演答疑者的角色。

3.2將授課內(nèi)容與司法考試考試大綱進(jìn)行結(jié)合

我院法學(xué)專業(yè)學(xué)生在專業(yè)定位上與普通高校法學(xué)專業(yè)學(xué)生有差異。我院法學(xué)專業(yè)的學(xué)生往往更偏重于司法實(shí)務(wù)，因此對司法非常之重視。而在教學(xué)環(huán)節(jié)，教師往往忽視了學(xué)生的這一興趣點(diǎn)。為了提高教學(xué)質(zhì)量，特別是向法理學(xué)這類理論性較強(qiáng)的課程，在教學(xué)的過程中必須適當(dāng)引入司法考試中的相關(guān)內(nèi)容，“投其所愛”從而提升學(xué)生對課程的興趣。具體而言，首先作為教師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真專研至少近三年司法考試法理學(xué)的大綱；其次將司法考試法理學(xué)考試大綱與課程內(nèi)容進(jìn)行比對，明確司法考試法理學(xué)的重點(diǎn)考查內(nèi)容；再次，在教學(xué)過程中，將司法考試法理學(xué)考綱中重點(diǎn)考查的內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)講解；最后，在教學(xué)過程中，將歷年的司法考試真題給學(xué)生進(jìn)行練習(xí)，并對這些真題進(jìn)行講解，使學(xué)生對這部分知識進(jìn)行鞏固。

3.3開展小組合作學(xué)習(xí)

小組合作學(xué)習(xí)是以學(xué)生為中心，以小組為形式，為了完成共同的任務(wù)，有明確的責(zé)任分工的互學(xué)習(xí)。在其改善教育教學(xué)環(huán)境，提高學(xué)生學(xué)習(xí)能力，增加學(xué)生之間的友誼，增強(qiáng)對他人、對集體的積極情感等方面顯得尤為突出。在法理學(xué)教學(xué)中可以采用這一教學(xué)模式，對班級學(xué)生進(jìn)行分組，在分組時要注意小組成員水平要均衡，同時為了避免小組成員間的“搭便車”現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)采用組長輪流制，制定相關(guān)的獎懲措施，建立組內(nèi)成員相互監(jiān)督的機(jī)制。

篇3

近年來，隨著衛(wèi)生改革的深化及衛(wèi)生法制的健全，衛(wèi)生類考試特別是衛(wèi)生類資格考試的項(xiàng)目逐步增多且考生也逐年增加。在考試種類日益增加與考試規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時，考試工作也面臨著嚴(yán)峻的安全隱患，考風(fēng)考紀(jì)的問題日益突出，考場作弊現(xiàn)象越演越烈，作弊形式多樣，作弊手段日益先進(jìn)，違紀(jì)作弊行為防范、認(rèn)定和處理的難度增加。一些有關(guān)文件和法規(guī)的出臺，給考試管理部門對考生違規(guī)作弊行為的認(rèn)定和處理提供了依據(jù)，但從當(dāng)前的狀況來看，仍存在一些問題。

1 衛(wèi)生類考試違紀(jì)作弊行為認(rèn)定處理工作存在的問題

1.1 依靠部門規(guī)章處理考試違規(guī)力度不夠

近年來考試主管部門為加強(qiáng)考試工作的管理，陸續(xù)出臺了一些部門規(guī)章和有關(guān)文件，如醫(yī)師資格考試制定有《醫(yī)師資格考試暫行辦法》、《醫(yī)師資格考試違規(guī)處理規(guī)定》，衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格考試制定有《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違規(guī)行為處理規(guī)定》等，對違紀(jì)作弊行為的認(rèn)定和處理作了規(guī)定，對考試的發(fā)展起到了一定的作用。但是，僅依靠這些部門規(guī)章和文件管理大規(guī)模考試，還存在著缺陷。如行政部門、考試機(jī)構(gòu)、考場所在單位、考生單位各自責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)規(guī)定得不夠清楚，法律效力較弱等。對考試違規(guī)的處理是一種行政行為，因無專門的考試法規(guī)，我們對考生的違規(guī)處理是參照衛(wèi)生行政處罰的程序進(jìn)行的，行政處罰的主體資格是衛(wèi)生行政部門，而考試機(jī)構(gòu)往往不是衛(wèi)生行政部門，所以在考試執(zhí)法過程中常常造成一些問題處理上的脫節(jié)。另在部門規(guī)章中雖然規(guī)定了可向違規(guī)考生所在單位建議對考生做出相應(yīng)的處分，但法律效力較弱，處理缺乏力度，單位也難以真正將處分落實(shí)到位。而對出具假證明的單位及當(dāng)事人的違規(guī)行為，目前尚缺乏一種有力的手段來制約，還有對于一些無業(yè)人員的考試作弊行為如替考者、作弊團(tuán)伙目前沒有合適的機(jī)構(gòu)和手段對他們加以處罰。

1.2 缺乏統(tǒng)一的衛(wèi)生類考試違紀(jì)處理規(guī)定

全國一些行業(yè)的考試，制定有統(tǒng)一的考試違規(guī)處理法規(guī)，如教育系統(tǒng)有《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，司法系統(tǒng)有《司法考試違紀(jì)行為處理辦法》等，衛(wèi)生系統(tǒng)的考試目前尚無統(tǒng)一的考試法規(guī)。一些全國級別的考試，雖制定有相關(guān)違紀(jì)處理規(guī)定，如醫(yī)師資格考試制定有《醫(yī)師資格考試暫行辦法》、《醫(yī)師資格考試違規(guī)處理規(guī)定》，衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格考試制定有《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違規(guī)行為處理規(guī)定》等，但同為國家級醫(yī)學(xué)統(tǒng)一考試，考試的制度也大體相當(dāng)，但不同部門制定的違規(guī)處理規(guī)定對違規(guī)行為及處理程序、處理結(jié)果卻不一致，如《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違規(guī)行為處理規(guī)定》規(guī)定考點(diǎn)即有本考點(diǎn)考生所有違紀(jì)行為的處理權(quán)，而《醫(yī)師資格考試違規(guī)處理規(guī)定》則規(guī)定考點(diǎn)只有違紀(jì)行為較輕的處理權(quán)，較重的違紀(jì)行為須報(bào)上一級考試機(jī)構(gòu)處理，另兩個規(guī)定中對考生相同違規(guī)行為的處罰結(jié)果也不完全一致，而其他一些不是國家級的衛(wèi)生類考試如住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考試、助產(chǎn)技術(shù)人員資格考試因無專門的違規(guī)處理規(guī)定，故我們工作中均是參照著《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違規(guī)行為處理規(guī)定》來執(zhí)行，這些都不利于考試執(zhí)法的統(tǒng)一。

1.3 對違紀(jì)行為界定不清

在衛(wèi)生行業(yè)考試中，考試主管部門雖然也對考試違規(guī)行為認(rèn)定及處理制定了規(guī)定，但規(guī)定得不夠全面和嚴(yán)謹(jǐn)，對一些違紀(jì)行為界定不清，使違紀(jì)處理難度加大。例如衛(wèi)生部醫(yī)師資格考試委員會制定的《醫(yī)師資格考試違規(guī)處理規(guī)定》第五條第四款規(guī)定，在考試過程中使用通訊設(shè)備的，認(rèn)定為考試作弊，應(yīng)作出取消當(dāng)年考試資格和考試成績，并取消自下一年度起兩年內(nèi)參加醫(yī)師資格考試資格的處理。此規(guī)定中對如何為“使用通訊設(shè)備”界定不清，有個案為考生攜帶了隱形耳機(jī)入考場，在考試過程中被監(jiān)考人員用儀器監(jiān)測出來，但考生辯稱當(dāng)時并未使用其接聽答案信息，因監(jiān)測儀器當(dāng)時確未監(jiān)測到傳輸答案信息故不能按上述規(guī)定執(zhí)行，結(jié)果本應(yīng)給予從重處罰的違規(guī)行為最終只能按“攜帶規(guī)定以外的物品進(jìn)入考場”給予另外從輕處理，對違規(guī)作弊者起不到嚴(yán)懲及警示作用。近期衛(wèi)生部修訂了《醫(yī)師資格考試暫行辦法》，對原《醫(yī)師資格考試暫行辦法》和《醫(yī)師資格考試違規(guī)處理規(guī)定》一些未盡的事宜作了補(bǔ)充，加大了對考試違規(guī)作弊行為的處罰力度。《醫(yī)師資格考試暫行辦法》第三十四條的修訂，對嚴(yán)肅醫(yī)師資格考試考風(fēng)考紀(jì)，維護(hù)醫(yī)師資格考試的公平公正和廣大考生的利益，保障人民的健康和安全起到了重要作用。但對一些違紀(jì)行為仍然存在界定不清，如對“參與有組織作弊”及“在規(guī)定時間內(nèi)不在答卷上填寫本人信息”等違規(guī)的行為和程度難以界定。

1.4 違規(guī)證據(jù)取證較難及處理程序不夠規(guī)范

認(rèn)定違規(guī)行為一定要有充分的證據(jù)，必須作好細(xì)致的證據(jù)收集工作，證據(jù)的收集要求監(jiān)考人員在監(jiān)考過程中就要盡量地完成，但現(xiàn)實(shí)中普遍存在取證難的問題，如違規(guī)人員不承認(rèn)違規(guī)或不愿意書面承認(rèn)違規(guī)，其他應(yīng)試人員不愿意作證或沒有看見，大量違規(guī)行為不一定存在書證或物證，一些物證不方便扣留等，因此我們在對違紀(jì)人員進(jìn)行處理時，很多情況下都是單憑監(jiān)考人員作的考場記錄為依據(jù)，說服力不夠強(qiáng)。另外部門規(guī)定及有關(guān)文件中對違規(guī)的處理程序雖然均有規(guī)定，但規(guī)定不夠完善，程序不夠分明，不能很好地指導(dǎo)實(shí)際工作。有些考試工作人員在考試違規(guī)處理時未注意保護(hù)考生的合法權(quán)益。

2 對策及建議

2.1 盡快出臺《考試法》

衛(wèi)生類考試中，除了醫(yī)師資格考試制度及母嬰保健技術(shù)考試制度的制定依據(jù)是法律法規(guī)外，其他考試的組織實(shí)施都是依據(jù)部門規(guī)章制度或一般規(guī)范性文件，效階較低，導(dǎo)致法律效力有限，打擊違紀(jì)行為力度不夠，所以出臺一部國家考試法，規(guī)范考試行為，是非常必要的［1］。國家應(yīng)盡快出臺覆蓋面廣的、更有針對性的專門的考試法，通過立法和司法手段，規(guī)范國家各級考試的設(shè)計(jì)及運(yùn)作，提高考試的質(zhì)量，維護(hù)考試的公平與公正。只有在考試法的保護(hù)下，考試才能更權(quán)威、更合法地解決內(nèi)部和外部的問題，更有力地發(fā)揮社會管理作用。

2.2 衛(wèi)生部門應(yīng)統(tǒng)一制定衛(wèi)生類考試違規(guī)處理辦法

在國家出臺的考試大法的前提下，建議衛(wèi)生部門針對不同級別的衛(wèi)生類考試制定統(tǒng)一的違規(guī)處理辦法，明確各級考試機(jī)構(gòu)的責(zé)任、權(quán)利、違規(guī)行為的界定及處理規(guī)定和處理程序等，有利于衛(wèi)生行政執(zhí)法的統(tǒng)一及考試的公平公正。

2.3 規(guī)范違規(guī)處理程序

違規(guī)處理程序的制定要步驟分明、內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)、依據(jù)充分，在執(zhí)行時要注意考生權(quán)利的保護(hù)。根據(jù)違規(guī)處理規(guī)定及參照行政處罰程序，經(jīng)過多年的考試工作實(shí)踐，我們摸索了一套較為合理的程序：發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為；調(diào)查核實(shí)，收集有關(guān)證據(jù)：在取證方面，監(jiān)考員如實(shí)填寫考場記錄，寫清違規(guī)作弊的事實(shí)和依據(jù)，并且由兩個以上在場的監(jiān)考員或考試工作人員在考場記錄上簽字及考生本人簽字確認(rèn)，這是最常用的證據(jù)。但注意除了準(zhǔn)確地記錄考場情況外，也應(yīng)注意其他如字條、書面資料、通訊工具、電子設(shè)備等證據(jù)的收集，不方便扣留的可采用相機(jī)拍攝留查的措施，盡可能不要僅憑考場記錄定案；考試管理部門開會研究，對作弊行為進(jìn)行科學(xué)的認(rèn)定及套用合適的處罰條款；下達(dá)事先告知書，告知作出處理決定的事實(shí)，理由和依據(jù)，并告知應(yīng)試人員有陳述和申辯的權(quán)利；對違規(guī)人員提出的申辯理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，必要時開會研究，成立的應(yīng)予采納；由考試主管部門下達(dá)正式處理決定書，并告知被處理人有向上一級考試主管部門申請復(fù)核或申請行政復(fù)議及提起行政訴訟的權(quán)利。幾年來通過認(rèn)真執(zhí)行以上程序，規(guī)范了考試違規(guī)認(rèn)定處理工作，維護(hù)了考生的的權(quán)益，保證了執(zhí)法的公平公正。

2.4 加大對考試法律法規(guī)的宣傳教育和培訓(xùn)

國家及考試有關(guān)部門要加大對考試法律法規(guī)的宣傳力度，利用報(bào)紙、電臺、網(wǎng)絡(luò)、公告、版報(bào)等形式，廣泛宣傳嚴(yán)肅考風(fēng)考紀(jì)的有關(guān)規(guī)定和辦法，讓廣大考試工作人員、用人部門以及社會各界了解考試法規(guī)和相關(guān)政策，提高對考試作弊危害性的認(rèn)識，形成強(qiáng)大的輿論攻勢，使伺機(jī)作弊者望而卻步，讓全社會樹立誠信、守法的觀念［2］。考試機(jī)構(gòu)及用人單位還應(yīng)有針對性地加強(qiáng)對應(yīng)試人員的考風(fēng)考紀(jì)教育，利用報(bào)名、資格審查、考前廣播、張貼標(biāo)語、考前培訓(xùn)等環(huán)節(jié)，向他們宣傳考試的有關(guān)規(guī)則和規(guī)定，并簽定考試誠信承諾書，形成嚴(yán)肅莊重的考試氛圍。考試管理機(jī)構(gòu)還要組織考務(wù)人員進(jìn)行考試有關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高考務(wù)人員對政策理解與執(zhí)行水平，準(zhǔn)確、充分地執(zhí)行現(xiàn)有的法律法規(guī)和規(guī)章制度，加強(qiáng)法制觀念，規(guī)范管理行為，為考試的客觀公正提供堅(jiān)強(qiáng)的保障。

參考文獻(xiàn)

篇4

關(guān)鍵詞：法律方法；法律方法論；課程；法學(xué)教育

在我國，隨著法律方法研究的不斷深入，《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（教高〔2011〕10號）提出要強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，要“開發(fā)法律方法課程”。迄今，法律方法論作為一門課程已獲得不少院校的承認(rèn)，并且開始開設(shè)這門課程。如有人主張，在法律碩士、法學(xué)碩士乃至本科生的課程（包括理論課程）訓(xùn)練中，均應(yīng)強(qiáng)化解釋論訓(xùn)練的比重。可以預(yù)見，系統(tǒng)的解釋學(xué)訓(xùn)練方法將來會遍及本學(xué)科的大部分課程領(lǐng)域，甚至包括法學(xué)碩士和博士生課程[1]。另外，據(jù)筆者的初步調(diào)研，國內(nèi)大多比較有影響力的法學(xué)院校均已開設(shè)法律方法論課程。不過，這一課程相關(guān)的諸多問題，目前其實(shí)都還沒有弄清楚。比如，法律方法論課程體系應(yīng)包括哪些內(nèi)容？如何協(xié)調(diào)與其他課程的關(guān)系？這些問題如果沒有搞清楚的話，法律方法論課程如何開設(shè)，教材如何編寫等問題就無法進(jìn)一步開展。為此，本文擬對國外兩大法系法律方法論課程設(shè)置情況，尤其側(cè)重于美國和德國予以介紹，希望國外經(jīng)驗(yàn)對我國有所啟示。

需要說明，無論是大陸法系還是英美法系，都存在關(guān)于法律方法的理論學(xué)說及課程。但在用語上不很一致，大陸法系多用“法學(xué)方法論”，而在英美法系，“法律方法”一語的運(yùn)用較為普遍。

一、英美法系課程設(shè)置：法律方法

英美法系國家以美國最為典型，故在此主要介紹美國的相關(guān)情況。在美國法學(xué)院，除了對學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)[2]。因此，法律方法與法律思維能力的培養(yǎng)，是美國法學(xué)院課程的重要目標(biāo)之一。

在美國，法律方法課程設(shè)置有如下三點(diǎn)特色：

第一，開設(shè)有獨(dú)立的法律方法課程。在美國，法律方法并不是一個受到普遍關(guān)注的專門的學(xué)術(shù)研究對象，也沒有被作為一個學(xué)科來看待。從學(xué)術(shù)研究的角度，學(xué)者們更多的是討論法律實(shí)踐中的法律推理問題。不過，在法學(xué)教育中，法律方法依然是法學(xué)院的一門課程，而且一直有這方面的專門教材。當(dāng)然，此課程名稱也有使用“法律推理”。如哈佛大學(xué)法學(xué)院第一學(xué)年全部課程包括六門必修課，其中就有“法律推理和辯論”。法律方法課程設(shè)置的目的是，幫助初學(xué)法律的學(xué)生理解法律家在其各種各樣的職業(yè)工作中，如何確定或決定法律的各種方法，并培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用這些方法來完成各項(xiàng)職業(yè)任務(wù)。哈佛法學(xué)院設(shè)置“法律推理和辯論”這門課程是為了促使學(xué)生提高法律技能。可見，法律方法課程在美國是著眼于培養(yǎng)未來的職業(yè)法律家，具有很強(qiáng)的實(shí)用性。在開設(shè)時間上，一般將法律方法置于法學(xué)院課程第一學(xué)期。“許多法學(xué)院都認(rèn)同這樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即幾乎所有的法科學(xué)生都必然要在第一年，尤其是在第一年的第一學(xué)期經(jīng)歷一定時間的摸索與挫折的階段，……本課程旨在盡可能縮短那個笨拙階段的過程，減少那種緊張。”[3]因此，“有必要或者通過花費(fèi)大量時間用在被稱作‘法律方法’課程來培訓(xùn)學(xué)生，或者……到此課程結(jié)束之際，獲得對法律方法的某種最低的理解。……在一開始即關(guān)注于此，會更有效”[4]。法律方法由此成為學(xué)習(xí)當(dāng)中的一門導(dǎo)論課程。

第二，法律方法課程往往也是學(xué)習(xí)其他課程所必需。法律方法的課程本身并不是目的，而被認(rèn)為是提高學(xué)生在別的課程方面能力的一種工具[5]。美國法學(xué)院一年級的課程，主要是由那些選定的基本法律領(lǐng)域?yàn)閮?nèi)容的科目所組成，如合同法、侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、刑法和民事程序等。學(xué)生閱讀所學(xué)課目范圍內(nèi)的法律推理案例（大多表述在判決書中），法律教師則向?qū)W生提問，要他們解說和評論這些案例，以揭示法律。因此，在很大程度上要由學(xué)生自己想辦法從案件和討論中抽出有價值的關(guān)于法律推理的內(nèi)容。伯頓那本《法律和法律推理導(dǎo)論》即試圖幫助學(xué)生，讓他們學(xué)習(xí)美國社會中慣常使用的法律推理，并將法律和法律推理置于一種人們可能更好地加以理解的場合。法律方法作為英美法學(xué)習(xí)當(dāng)中的一門導(dǎo)論課程，旨在培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用英美法、判例法與立法等基本規(guī)范所必需的技能。法律推理等法律方法技能，也貫穿于法律方法之外其他課程的學(xué)習(xí)之中。

第三，法律方法往往還跟法律寫作、法律研究等課程放在一起。美國各法學(xué)院都普遍開設(shè)了法律方法、法律寫作、法律研究等課程，還有相應(yīng)教材。傳授基本的研究、推理和寫作技巧是“法律工作入門”課程的一個暗含的目標(biāo)，因?yàn)閷W(xué)生以這個課程代替了傳統(tǒng)課程。這個課程幾乎是所有法學(xué)院的必修課[6]。該課程有時也被統(tǒng)稱為“法律方法”。當(dāng)然，不同的學(xué)校，對于這門課程的安排有所不同。有的學(xué)校把法律方法、法律寫作與法律研究作為一門課程，有的作為不同的課程，有的則將法律方法與法律寫作合為一門課程。大體來看，在美國，法律方法、法律寫作、法律研究課程分工如下[7]：法律方法主要是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)根據(jù)案例處理具體案件的推理過程，包括法律的確定、推導(dǎo)適用和證據(jù)的確認(rèn)等，著眼點(diǎn)完全在于個別案件的處理。法律寫作課程則主要幫助學(xué)生通過書面的形式歸納法律問題，概括法律問題的要點(diǎn)，尋找真正的理由，學(xué)習(xí)推理的形式等。而法律研究課程則主要是幫助學(xué)生學(xué)習(xí)如何查詢各種法律資料。法律研究也是近些年來診所式教育的一門課程。診所式法律教育中的“法律研究”，其含義更接近于“法律檢索”，指科學(xué)、系統(tǒng)地檢索法律信息（包括規(guī)范、判例等），以及對檢索到的法律信息進(jìn)行分析，并運(yùn)用于具體案件的方法。診所教學(xué)中，法律研究至少包含兩方面的內(nèi)容：其一是法律檢索；其二是法律分析。二者互為條件，相輔相成。在絕大多數(shù)案件中，需要在法律分析基礎(chǔ)上進(jìn)行法律檢索，并在法律檢索基礎(chǔ)上進(jìn)行法律分析。法律研究是準(zhǔn)確適用法律的前提和條件。法律研究一般按照這一步驟：事實(shí)分析，從結(jié)論出發(fā)尋找根據(jù)；法律分析，從案件事實(shí)到法學(xué)原理；法律檢索，從法學(xué)原理到法律規(guī)范。美國的法律研究課程，實(shí)際上涉及我們一般所講的法律發(fā)現(xiàn)、法律適用等法律方法的運(yùn)用。在現(xiàn)行中國法學(xué)教育體制中，法律文獻(xiàn)檢索方法教學(xué)，還是一個薄弱環(huán)節(jié)——法學(xué)院的學(xué)生被動地接受知識，缺乏檢索方法和技能的訓(xùn)練[8]。法律檢索在中國法學(xué)領(lǐng)域中尚未形成概念，專業(yè)人士對它的認(rèn)識也非常有限，遠(yuǎn)談不上共識。

如上列美國法律方法課程的開設(shè)，當(dāng)然體現(xiàn)了法學(xué)院整體課程設(shè)置的培養(yǎng)目標(biāo)。總體上講，美國法學(xué)院所設(shè)置的課程，是職業(yè)領(lǐng)域所需技能培訓(xùn)的重要來源，提供了17種技能中的7種法律實(shí)踐技能：法律圖書館利用、實(shí)體法知識、程序法知識、法律分析和法律推理、專業(yè)的敏感性的倫理問題、計(jì)算機(jī)法律研究利用、書面溝通、對法律問題的診斷和計(jì)劃能力、法律實(shí)踐管理能力、電腦和交流技巧培訓(xùn)[9]。美國法律方法課程體現(xiàn)出很強(qiáng)的實(shí)用性特征，與歐洲國家相關(guān)課程展現(xiàn)出較為不同的特色。比如，“美國人并不認(rèn)同‘法官的任務(wù)就是將法律應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)案件’這種德國式的觀點(diǎn)。在美國法律職業(yè)者看來，法律體系本身只是用來解決具體爭端的工具。在美國法律系統(tǒng)中，法官通過主持相互對立的利益沖突和澄清什么是法律，從而主導(dǎo)爭端的解決。”出于培養(yǎng)未來職業(yè)法律家的實(shí)際目的，美國法學(xué)院要給學(xué)生提供法律分析、法律研究技能、法律寫作、研討、論辯等職業(yè)技能及職業(yè)道德、法律診所等方面的訓(xùn)練，旨在發(fā)展學(xué)生的會談、咨詢、起草文書、策劃、辯護(hù)等職業(yè)技能。可見，從整體上看，美國法學(xué)教育的目的非常實(shí)用，注重培養(yǎng)學(xué)生的各種實(shí)際技能。法律方法作為法學(xué)院一門課程，側(cè)重對具體案件的處理等實(shí)用技能的培養(yǎng)。

英國一些法學(xué)院也開設(shè)法律方法課程。該課程同樣側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生對法律的具體運(yùn)用能力，跟美國類似。如英國漢森編寫的《法律方法與法律推理》教材的目的，在于理解法律規(guī)則的解釋、獲得論證構(gòu)建、分析和批評的技能，辨識文本間和文本內(nèi)的關(guān)聯(lián)，運(yùn)用這些知識解決實(shí)踐性和理論性法律問題、輔助法律推理。“本書的寫作目的是提供一本有用的手冊：勾勒一幅地圖，讓學(xué)生能達(dá)于理解之境地，使他們能夠憶起心里牢記的相關(guān)知識，然后運(yùn)用規(guī)則、論證和語言之間相互關(guān)系的清晰理解，滿懷信心地應(yīng)用或者解釋這些知識，為那些真實(shí)或假象的問題尋求合理的解決辦法。”該書把法科學(xué)習(xí)所需要技能分為：一般學(xué)習(xí)技能；語言技能；法律方法技能；實(shí)體法律知識的技能。其中法律方法技能關(guān)注的是理解與分析涉法議題的正式方法，包括：處理、應(yīng)用和解釋判例匯編；處理、應(yīng)用和解釋英國立法和委托立法；處理、應(yīng)用和解釋歐洲共同體立法、一般性的條約和歐洲人權(quán)法；論證的構(gòu)建和分解；解答法律問題，包括難題型問題和論文型問題；法律閱讀與法律寫作的技能；口頭論辯技能[10]。

澳大利亞墨爾本大學(xué)等高校法學(xué)院則開設(shè)有法律推理課程。近年來，澳大利亞法學(xué)院日益將重心放在所謂的“技術(shù)”課程上。目前，多強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)技術(shù)的培養(yǎng)。現(xiàn)在所教的技術(shù)最普遍的是口頭論說（如出席或在其他環(huán)境下辯護(hù)）的能力，其他技術(shù)像如何說服人、如何在談判和協(xié)商中實(shí)現(xiàn)自己的目的、詢問的技術(shù)（如何從客戶取得信息）、調(diào)解與協(xié)商的技巧等。可見，在其他英美法系國家，同樣開設(shè)法律方法課程。

二、大陸法系課程設(shè)置：法學(xué)方法論

這里以德國的課程設(shè)置情況為主予以介紹。法學(xué)方法論在德國法學(xué)院的教學(xué)中，占有重要的地位。如《德國法官法》以及很多州的“法律人培訓(xùn)法”、或“法律人培訓(xùn)和考試條例”等在大學(xué)教育的內(nèi)容中，都規(guī)定了法學(xué)方法或者法學(xué)方法論作為必修科目或者基礎(chǔ)科目[11]。法學(xué)方法論是德國所有法律系一年級學(xué)生入門的必修課。德國“法學(xué)方法論”有其特定的含義與范圍。一般來說，今日德國法學(xué)家所理解的法律方法乃是一種關(guān)于如何形成司法裁判的方法論（legal method as a methodical decision）。凡是關(guān)于一起法律案件的正確解決方案，關(guān)于法律的適用和解釋，關(guān)于論辯的理論，關(guān)于利益的衡估，關(guān)于司法裁判，均可在題為“法律方法”的書中找到關(guān)于這一切的指導(dǎo)。而關(guān)注的核心則是司法裁判。拉倫茨在其《法學(xué)方法論》一書的“引論”中一開始就提出：每一種學(xué)問都必須采用一定的方法，或者遵循特定的方式來回答其提出的問題。而法學(xué)為一種以某個特定的、在歷史中逐漸形成的法秩序?yàn)榛A(chǔ)即界限，藉以探求法律問題之答案的學(xué)問。拉倫茨的意思是，法學(xué)是以特定時期特定國家的實(shí)在法為研究對象的學(xué)問。因此，法學(xué)方法論也是以尊崇這種實(shí)在法為前提的。可見，德國法學(xué)家所理解的法學(xué)方法論是以國家現(xiàn)行有效的實(shí)在法為依據(jù)，藉以探求法律案件之正確結(jié)論的學(xué)科，因而法學(xué)方法論在德國有其特定的學(xué)科及課程含義。這也是德國嚴(yán)格意義上的法學(xué)方法論課程。

除了這種嚴(yán)格意義上的法學(xué)方法論課程外，德國還開設(shè)有我國所理解的其他法律方法論課程。比如基爾大學(xué)法律系開設(shè)“法律邏輯與論證理論”（2課時/周）課程，類似也有開設(shè)“法律邏輯和方法”。另外，還有法學(xué)院開設(shè)“法律修辭學(xué)”課程，以提高學(xué)生的表達(dá)技能、交流和談話能力。但是從整體上看，法律修辭學(xué)依然還是個新興研究領(lǐng)域。有德國學(xué)者認(rèn)為，直至今日，法律修辭學(xué)還未獲得一個統(tǒng)一的科學(xué)范式。它也沒能消除對其科學(xué)用處的質(zhì)疑。法律修辭學(xué)只是不久前才被準(zhǔn)官方地稱為法律的重要技能，但長期以來就已經(jīng)存在著法律人修辭學(xué)培訓(xùn)的眾多項(xiàng)目。如學(xué)者哈夫特把修辭學(xué)和論證聯(lián)系到訓(xùn)練談判技術(shù)。加斯特寫就了對法律修辭學(xué)最重要的德國教科書之一。因此，如上列各種課程可見，德國法學(xué)教育中，是將“法學(xué)方法論”與法律修辭學(xué)、法律論證理論區(qū)別開的。而這跟我國學(xué)界的一般理解不同：我們往往將法律修辭學(xué)、法律論證理論作為法律方法論的范圍。也就是說，德國“法學(xué)方法論”如上文所論有特定的狹義理解，而我國近年來研究的法律方法論內(nèi)容往往更為廣泛，整合了國外法律解釋學(xué)、法律邏輯學(xué)、法律修辭學(xué)、法律語言學(xué)等內(nèi)容。我國在開設(shè)法律方法論課程時，跟國外相關(guān)課程的這種區(qū)別，不可不察。

不僅如此，德國在如上各種法律方法論課程之外，還有案例分析課程，也非常有助于學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)。德國法學(xué)院在入學(xué)之初，便開設(shè)專門課程講授案例分析方法，以便學(xué)生對統(tǒng)一的法律適用方法有一個大致的掌握；同時，在主要課程（例如私法、刑法課程）的安排上，不僅有以掌握基礎(chǔ)知識和基本理論為目標(biāo)的講授課，而且還配有旨在訓(xùn)練案例分析方法的練習(xí)課。在德國，理論性教學(xué)和練習(xí)課是同時開展的，練習(xí)課與部門法密切相關(guān)，基本上上課都是要求帶上相關(guān)案例匯編，而且在德國學(xué)習(xí)一個部門法最重要的莫過于那些案例書而并非理論書。但是這兩者并非是彼此脫離互不相關(guān)。因?yàn)榈聡慕虒W(xué)中首先強(qiáng)調(diào)的是找到理論基礎(chǔ)或哲學(xué)基礎(chǔ)，這涉及用什么樣的理論視角去分析材料。德國的法科學(xué)生在大學(xué)階段學(xué)習(xí)法律的基本內(nèi)容。“在本科學(xué)業(yè)完成后，是實(shí)習(xí)階段，主要學(xué)習(xí)‘技術(shù)關(guān)系’，即學(xué)習(xí)如何關(guān)聯(lián)事實(shí)與法律，并制作和完善判決。”這顯示出，在德國從法學(xué)院學(xué)習(xí)到職業(yè)前的培訓(xùn)，都有法律方法論方面的課程安排。

本文側(cè)重以德國為例進(jìn)行介紹。在其他大陸法系國家一般也開設(shè)法律方法論課程。如法國最近幾年實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)理論課程的多樣性。目前，這類課程包括了法學(xué)方法論、法制史、法哲學(xué)等綜合性課程。日本則較為特別，沒有開設(shè)專門的法律方法論課程，但此方面的教學(xué)一般是放在部門法學(xué)當(dāng)中來進(jìn)行。

總之，西方國家一般將“法律方法”或“法學(xué)方法論”作為一門獨(dú)立的課程設(shè)置。同時，無論是在英美還是在歐陸，在獨(dú)立設(shè)置的法律方法論課程之外，均有其他與之相關(guān)課程的設(shè)置。而且，兩個法系國家的法律方法論課程也呈現(xiàn)出截然不同的特色：一個突出實(shí)踐性，另一個注重理論性。這種區(qū)別跟兩個法系法學(xué)家對法律方法的理解有關(guān)，也跟他們對該學(xué)科的認(rèn)識有關(guān)。德國法學(xué)家往往“將法律方法論奠定在對整個法學(xué)與法哲學(xué)的認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，得以使我們思考法學(xué)、法哲學(xué)與法律方法論的基本問題”。而這就使得其教材體系帶有較多抽象的理論鋪陳。而英美法律方法教材體系往往是實(shí)用性較強(qiáng)的制定法解釋、法律推理方法等司法裁判技術(shù)。這跟英美法學(xué)家一般傾向于把法律方法看作法律職業(yè)者必須掌握的一門技能或技巧有關(guān)。在判例法傳統(tǒng)的英美國家，人們對法律方法的定位，往往是跟司法職業(yè)與實(shí)務(wù)運(yùn)作密切關(guān)聯(lián)在一起的。近年來，法律方法論課程在我國越來越受到重視，但此課程還不成熟，因此應(yīng)當(dāng)借鑒西方較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，從而促進(jìn)我國法律方法論教學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣大興. 商法：如何面對實(shí)踐[J]. 法學(xué)家，2010（4）.

[2] [美]E·博登海默. 法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來譯. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：507.

[3][5]Harry W. Jones， John M. Kernochan， Arthur W. Murphy， Legal Method， Cases and Text Materials， Foundation Press， 1980， p. 2.

[4] Materials for legal method， by Noel T. Dowling， Edwin W. Patterson， and Richard R. Powell， Chicago： Foundation Press， Inc.， 1946， Preface.

[6] 李傲，Pamela N. Phan.實(shí)踐型法律人才的培養(yǎng)：診所式法律教育的經(jīng)驗(yàn)[J]. 北京：法律出版社，2005：474.

[7]葛洪義. 法律方法與幾個相關(guān)概念的比較[J]. 法制與社會發(fā)展，2010（3）.

[8] 于麗英，羅偉. 法律文獻(xiàn)檢索教程[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2008.

[9] 郭志遠(yuǎn)，程強(qiáng). 美國法學(xué)院案例教學(xué)法研究[A]//王瀚. 法學(xué)教育研究（第3卷）[C]. 北京：法律出版社，2010：257.

[10] [英]沙龍·漢森. 法律方法與法律推理[M]. 李桂林譯. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：6-7.

篇5

論文關(guān)鍵詞：教育系統(tǒng) 國家秘密 泄露 

 

一、教育系統(tǒng)泄露國家秘密案件的現(xiàn)狀 

從總體上看，我國國家考試的公信力是較高的。以高考、自學(xué)考試、國家司法考試等為代表的國家考試，考試科學(xué)化程度不斷提高，考風(fēng)端正、考紀(jì)嚴(yán)明，考試機(jī)構(gòu)管理和公共服務(wù)水平也不斷提高，國家考試的公信力不斷得到提升。但是，近幾年，在我國社會面臨巨大轉(zhuǎn)型、市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)尚不完善的社會背景下，國家考試也開始出現(xiàn)失信現(xiàn)象，并且引起了廣泛的關(guān)注。 

（一）考試安全受到威脅 

近年來，我國連續(xù)出現(xiàn)了考試失密案件，如2003年四川省南部縣高考試卷失竊案，近幾年四六級英語考試泄密案等，國家動用大量人力物力才保證了失密范圍沒有進(jìn)一步擴(kuò)大。國家考試安全如果無從保證，國家考試的公信力亦是無根之木。 

（二）考試管理水平受到質(zhì)疑 

國家考試應(yīng)在全國統(tǒng)一范圍內(nèi)，實(shí)行統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但是，由于考試法制和管理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的滯后，各地辦考力量的水平客觀差異等因素，使各地國家考試管理水平出現(xiàn)較大的差異，如我們常聽到說某地考試“管得嚴(yán)”而另地“管得松’，即是一種反映。又如連續(xù)出現(xiàn)四六級英語試題泄密，引起民眾對政府管理考試能力的質(zhì)疑。 

二、天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院偵破泄露試題系列大案的表現(xiàn)形式 

2009年10月至2010年3月，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院一舉偵破了在天津高等教育自學(xué)考試中泄露考試題的系列大案。在查辦案件過程中，我們發(fā)現(xiàn)了自學(xué)考試系列泄題案件的幾種表現(xiàn)形式。 

（一）涉案人員涵蓋面廣 

以受委托履行公務(wù)的人員和一般身份為主，犯罪嫌疑人均為與考試有關(guān)的命題教師、輔導(dǎo)授課教師、助學(xué)點(diǎn)負(fù)責(zé)人和教務(wù)、考務(wù)人員。立查的18人中，有大學(xué)命題教師7人、輔導(dǎo)授課教師2人、“高自考”助學(xué)點(diǎn)負(fù)責(zé)人3人和各助學(xué)點(diǎn)負(fù)責(zé)教務(wù)、考務(wù)人員6人。 

（二）通過壟斷高自考報(bào)名考試資格，控制考生范圍，收取高額學(xué)費(fèi)，獲取巨額“非法”利益，封閉運(yùn)行，以掩蓋泄露考題的犯罪行為 

犯罪嫌疑人周某利用控制“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”自學(xué)考試集體報(bào)考和助學(xué)活動的業(yè)務(wù)管理職能，壟斷該專業(yè)報(bào)名考試途徑，非經(jīng)其授權(quán)的助學(xué)點(diǎn)，考生無法報(bào)名考試，每名想要參加“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”高自考考試的考生，必須繳納9000元學(xué)費(fèi)，該專業(yè)的助學(xué)培訓(xùn)費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會上其他專業(yè)同類高自考培訓(xùn)費(fèi)用。這樣，認(rèn)為控制了考題泄露范圍，最大限度地減少了泄密行為敗露的可能性并攫取最大限度的非法利潤。 

（三）以提供考題為誘餌，大肆招攬生源 

涉案的幾個“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”助學(xué)點(diǎn)，在報(bào)紙、網(wǎng)站等媒體刊登宣傳該專業(yè)是專科起點(diǎn)，屬國民教育體系中由國家承認(rèn)的本科學(xué)歷，參加助學(xué)培訓(xùn)就“保通過”內(nèi)容的招生簡章和廣告，在招生咨詢時還向考生或其家長做考前有試題范圍的暗示，用這種提供考題的誘餌，涉案的幾個助學(xué)點(diǎn)共招收了上千名考生繳費(fèi)參加助學(xué)培訓(xùn)。 

（四）使用各種存儲載體，從命題教師—助學(xué)點(diǎn)教務(wù)人—輔導(dǎo)教師—考生，形成泄露考題的傳輸鏈條 

如犯罪嫌疑人楊某使用電子存儲介質(zhì)（u盤）從7名命題教師的計(jì)算機(jī)中拷貝試題的電子文檔，再通過中小企業(yè)協(xié)會趙某以發(fā)電子郵件或使用u盤拷貝的形式，將考試內(nèi)容傳給下屬助學(xué)點(diǎn)的教務(wù)人員，各助學(xué)點(diǎn)獲取試題內(nèi)容后，或通過編纂“考試指南”直接印發(fā)給考生，或由輔導(dǎo)教師直接將試題內(nèi)容在上課時面授給考生，考生據(jù)此復(fù)習(xí)或帶入考場作弊傳抄。 

（五）各涉案人員不僅明知自己的行為是在泄露國家秘密，在泄題情況被發(fā)現(xiàn)考試院調(diào)查期間，仍膽大妄為繼續(xù)泄題 

一是依據(jù)國務(wù)院《高等教育自學(xué)考試暫行條例》第17條；《高等教育自學(xué)考試考務(wù)工作規(guī)定》第20條；國家教委第22號令；《高等教育自學(xué)考試命題工作規(guī)定》，其中第5章第26條規(guī)定：“高等教育自學(xué)考試的試題答案及評分參考在啟用前屬國家級絕密材料。”這些文件均對社會公開，涉案人員對上述規(guī)定都明確了解和掌握。二是命題教師在命題前與天津考試院簽訂的“保密責(zé)任書”中明確規(guī)定，其命制的試題在啟用前屬于國家絕密材料。三是考生夾帶進(jìn)考場的作弊資料被監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)抓獲后，涉案的各助學(xué)點(diǎn)教務(wù)人員和輔導(dǎo)教師共同訂立攻守同盟，隱匿、銷毀涉案資料以應(yīng)對考試院追查泄題責(zé)任的同時，在下次考試前變換作案手段，將直接傳輸試題電子文檔改為人工抄寫，用畢銷毀繼續(xù)泄露試題。 

三、天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院偵破泄露試題系列大案的啟示 

（一）把握時機(jī)，強(qiáng)化舉措，確保辦理泄密案件的質(zhì)量 

一是查案方向講求“準(zhǔn)”。在查辦案件的過程中，河?xùn)|檢察院在全面分析掌握的證據(jù)和犯罪嫌疑人的情況及泄密案件具體特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，精心制定偵查計(jì)劃，選準(zhǔn)突破口。二是偵查過程講求“快”。在泄密案件中，辦案過程越是迅速，證據(jù)收集工作越是容易，當(dāng)事人翻供、串供的可能性越小。河?xùn)|檢察院在找準(zhǔn)突破口之后，迅速出擊，積極工作，努力縮短辦案時間，辦案工作高速、高效，以提高效率確保高質(zhì)量。三是案件證據(jù)講求“實(shí)”。通過結(jié)合案情、科學(xué)預(yù)測，制定了縝密的偵查計(jì)劃，將取證工作量化到人，為避免重復(fù)取證和“瑕疵”證據(jù)的產(chǎn)生，河?xùn)|檢察院嚴(yán)格規(guī)范偵查工作的每個細(xì)節(jié)，充分運(yùn)用集體智慧，適時開展案情討論會，理清取證思路和方向，杜絕了隨意取證和無序取證，做到訊問周詳、取證到位，并通過供與證、前證與后證、此證與彼證之間的反復(fù)比較和甄別，排除矛盾點(diǎn)，達(dá)到供證一致，使證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣，形成一條牢固的鎖鏈。四是協(xié)調(diào)配合講求“好”。河?xùn)|檢察院堅(jiān)持偵訴一體辦案機(jī)制，主動與公訴部門聯(lián)系溝通，邀請公訴部門提前介入，引導(dǎo)偵查取證，從公訴角度對案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析研究，完善和固定證據(jù)，把好案件質(zhì)量關(guān)。 

（二）加強(qiáng)協(xié)作，形成合力，全力打造懲防一體化格局 

河?xùn)|檢察院以“關(guān)口前移，源頭治理”為方針，對職務(wù)犯罪堅(jiān)持打防結(jié)合，確保從初查、立案、預(yù)防形成鏈接，摒棄了機(jī)械執(zhí)法、就案辦案思想，在承辦案件的過程中，對發(fā)案單位提出檢察建議，預(yù)防部門與反瀆局大力協(xié)作，形成合力，積極與市教衛(wèi)工委溝通與協(xié)調(diào)，研究探索在教育系統(tǒng)開展行之有效的預(yù)防職務(wù)犯罪工作，形成規(guī)范性操作，制度性約束，紀(jì)委與檢察協(xié)同監(jiān)督的工作措施，減少和杜絕職務(wù)犯罪的發(fā)生，得到了發(fā)案單位的認(rèn)可和好評。 

（三）服務(wù)大局，依法履職，實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一 

在查辦系列高校公職人員泄露國家秘密案件中，為了減少社會各界因試題泄露事件對教育公信力產(chǎn)生的懷疑，為了自覺維護(hù)我市某些考試的考點(diǎn)資格，為了使廣大無辜學(xué)生因此事件免受波及，河?xùn)|檢察院居安思危，主動服務(wù)，妥善處置。一是緊密依靠市教衛(wèi)工委、紀(jì)委，把握正確的辦案政治導(dǎo)向，主動向教衛(wèi)工委黨委、市考試院黨委紀(jì)委匯報(bào)工作開展情況，工作中遇到的困難，也得到了上級黨委紀(jì)委的支持與配合。二是加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，認(rèn)真聽取發(fā)案院校黨委紀(jì)檢部門意見，及時研究加強(qiáng)改進(jìn)，適時調(diào)整偵查工作節(jié)奏、強(qiáng)制措施，保證了發(fā)案院校2010年寒假開學(xué)后正常的工作和教學(xué)秩序，維護(hù)了穩(wěn)定。三是注重網(wǎng)情輿情的收集、研判和通報(bào)，對可能或已經(jīng)引起社會關(guān)注的涉檢情況，在及時通報(bào)的同時，認(rèn)真加以評估，理性提出應(yīng)對措施，避免因辦案給發(fā)案院校及本市教育系統(tǒng)帶來的負(fù)面影響。 

（四）深入調(diào)研，查找問題，促使校檢雙方形成合力 

河?xùn)|檢察院反瀆職侵權(quán)檢察局與職務(wù)犯罪預(yù)防科的同志一起深入到多所高校，就近年來我院查辦的涉及大學(xué)校園的典型職務(wù)犯罪案件開展預(yù)防調(diào)研，并與高校紀(jì)檢委領(lǐng)導(dǎo)交換了意見。通過深入地交流，校檢雙方一致認(rèn)為，當(dāng)前高校反腐倡廉建設(shè)面臨許多新情況、新問題，某些環(huán)節(jié)中腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐倡廉任務(wù)依然十分艱巨。因此，校檢雙方應(yīng)形成合力，從源頭上預(yù)防腐敗，共同開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作是非常必要的。 

通過調(diào)研，雙方初步確定了由各單位領(lǐng)導(dǎo)及職能部門負(fù)責(zé)人參與的預(yù)防職務(wù)犯罪工作協(xié)調(diào)機(jī)制，定期召開聯(lián)席會議，共同討論、研究和部署預(yù)防職務(wù)犯罪工作。今后，檢校雙方進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)系，通過專題研討等多種形式，共同探討新形勢下高校職務(wù)犯罪的規(guī)律、特點(diǎn)及防控對策，有針對性地開展高校預(yù)防職務(wù)犯罪工作，提高工作能力和水平，有效地遏制高校職務(wù)犯罪案件的發(fā)生。 

四、教育系統(tǒng)泄露國家秘密案件的對策 

提高社會對國家考試機(jī)構(gòu)的認(rèn)可及信任程度，應(yīng)對日益增多的教育系統(tǒng)泄露國家考試秘密的行為，主要是通過法律約束和自律規(guī)范來實(shí)現(xiàn)。法律約束，要加快有關(guān)國家考試的法律法規(guī)建設(shè)，使國家考試的設(shè)計(jì)和實(shí)施都有法可依、有法必依，自律包括一套約束組織行為的倫理規(guī)范、自我評估及誠信意識。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)針對國家考試公信力面臨的問題，把提高國家考試公信力作為提高行政能力的重要內(nèi)容，并作為國家考試管理創(chuàng)新的緊迫任務(wù)，認(rèn)真研究，采取有力措施加以解決。 

（一）必須牢固樹立正確辦考思想 

以人為本，設(shè)考為民，為國選才，是提高國家考試公信力的思想基礎(chǔ)。從國家考試的設(shè)計(jì)到實(shí)施，都要以維護(hù)考生也就是人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在考試工作中，人民群眾的根本利益就是貫徹公平、公正原則，建設(shè)公正、公平的考試環(huán)境，提供科學(xué)有效的考試服務(wù)。各級國家考試管理機(jī)構(gòu)應(yīng)牢固樹立以人為本、設(shè)考為民的辦考思想，依法辦考，依法治考，嚴(yán)肅考紀(jì)、端正考風(fēng)，切實(shí)維護(hù)人民群眾正當(dāng)?shù)目荚嚈?quán)及相應(yīng)的知情權(quán)，并接受人民群眾的監(jiān)督。 

（二）推進(jìn)考試管理科學(xué)化和民主化的進(jìn)程 

目前，政府能否提供保證考試安全和考風(fēng)考紀(jì)前提下的考試產(chǎn)品，保障公民應(yīng)考的公平公正環(huán)境，是國家考試公信力的重要內(nèi)容。而充分保證社會和考生的知情權(quán)，擴(kuò)大考試管理的透明度，將有利于考試公信力不受或少受損害。 

建設(shè)國家考試公信力應(yīng)加強(qiáng)兩個方面的監(jiān)督，一方面由政府監(jiān)督考試是否體現(xiàn)了國家意志，考試機(jī)構(gòu)是否履行了規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)。另一方面考生和社會輿論等監(jiān)督力量將監(jiān)督考生權(quán)利是否得到保障，考試過程和結(jié)果是否公平公正。 

（三）建立考試機(jī)構(gòu)制度化的自律機(jī)制 

國家考試依法開考，依靠考生的資金(社會性的資金)支持，并從法律上享有一定的減免稅待遇，其工作成果是一種公共產(chǎn)品，這種性質(zhì)決定了國家和公眾對考試機(jī)構(gòu)的工作和服務(wù)品質(zhì)不但要求有監(jiān)督，還要了解組織的運(yùn)作是否符合國家和公眾的利益。因此，除外部監(jiān)督外，考試機(jī)構(gòu)要對所使用資源的效益和效率、社會對考試科學(xué)公平的需求的滿足程度進(jìn)行真實(shí)的交代和承諾，讓公眾了解自身的運(yùn)作、服務(wù)和項(xiàng)目、資金使用及行政管理狀況。這種借鑒非贏利社會組織管理辦法的制度，可以作為實(shí)現(xiàn)考試機(jī)構(gòu)公開、透明的社會監(jiān)督和組織自律的重要方法，成為提高國家考試公信力的有效途徑。