審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制方法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制方法，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與概況

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。

從理論上看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為三要素并無明顯的不妥之處，但在實(shí)務(wù)操作中卻面臨很大的問題和困難，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度看，只抓住固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，而這兩種風(fēng)險(xiǎn)均是客戶風(fēng)險(xiǎn)，而不明確地將直接評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)工作的起點(diǎn)和導(dǎo)向，有舍本逐末之嫌。因而，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型做出了修正。2002年12月，asb修訂準(zhǔn)則，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型包括兩個(gè)部分：（1）包括錯(cuò)報(bào)的賬戶余額、交易類別或披露以及相關(guān)的認(rèn)定，與其他賬戶余額、交易類別或披露在一起，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)這—錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)（檢查風(fēng)險(xiǎn)）。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的類型包括：

1、主體風(fēng)險(xiǎn)和客體風(fēng)險(xiǎn)。主體風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)主體也就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中由于工作的失誤對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性；客體風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前就存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

2、可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)。可控風(fēng)險(xiǎn)是指能被注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過主觀努力加以控制和降低的風(fēng)險(xiǎn)；不可控風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能評(píng)估其大小而不能控制的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，主要包括被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。

3、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性，其取決于審計(jì)程本文由收集整理序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既具備一般風(fēng)險(xiǎn)的特征，又具有自身的特點(diǎn)。具體包括以下幾個(gè)方面：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性、時(shí)效性、偶然性、可控性、過程性、潛在性。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程，這一過程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

二、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀及成因分析

目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍由原來單純的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)服務(wù)擴(kuò)展到稅務(wù)服務(wù)、管理咨詢服務(wù)和資產(chǎn)評(píng)估等會(huì)計(jì)服務(wù)，觸及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。

但在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)迅猛發(fā)展的過程中，還是有不少問題亟待解決，比如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性問題、勝任能力問題、職業(yè)道德問題，會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理體制先天不足問題，這些都會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范工作。我國(guó)目前對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的手段還是零星的、不系統(tǒng)的。在中國(guó)更重要的是如何正確深入地理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念和理論，尋求一種以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的審計(jì)方法來提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。只有掌握了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)，使以風(fēng)險(xiǎn)控制為基礎(chǔ)的審計(jì)程式在審計(jì)實(shí)務(wù)中真正得以運(yùn)用，我國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)水平才會(huì)達(dá)到一個(gè)新的飛躍。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在相互制約、相互關(guān)聯(lián)的眾多因素的共同影響下形成的?，F(xiàn)階段審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主要原因大體上來自內(nèi)部的自我破壞和外部執(zhí)業(yè)環(huán)境的缺陷。按照來源可以將形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因分成三大類，即外部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

1、外部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求過高，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)揭示所有問題，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師則認(rèn)為他們無法保證能夠覺察所有舞弊行為，因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”，社會(huì)公眾為了維護(hù)自己的利益，導(dǎo)致訴訟案件越來越多，從而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。再者隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的加深，特別是高科技的廣泛運(yùn)用和金融工具的使用，給審計(jì)工作帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成份的多元化，被審計(jì)單位行為的不穩(wěn)定性，如企業(yè)改組、兼并、重組等，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的情況難以全面地反映和評(píng)價(jià)。獲得正確結(jié)論的難度加大，從而增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。法律是審計(jì)工作的依據(jù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須按照既定的法律行事。我國(guó)先后頒布的《審計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等明確規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的失職行為和違章行為分別追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，但缺少對(duì)民事責(zé)任承擔(dān)方法、損失賠償?shù)姆秶坝?jì)算方法的具體規(guī)定，使審計(jì)監(jiān)督流于形式。

2、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，尤其是上市公司的欺詐、舞弊行為屢見不鮮。他們?yōu)榱丝刂剖袌?chǎng)、牟取暴利而進(jìn)行違規(guī)操作，假賬現(xiàn)象普遍，以掩蓋會(huì)計(jì)利潤(rùn)，且絕大多數(shù)的報(bào)表舞弊是人為主觀的，并

針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)程序做出了“道高一尺，魔高一丈”的應(yīng)對(duì)措施，做假方法從會(huì)計(jì)核算過程的粉飾轉(zhuǎn)移到虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，即從真賬假做到假賬真做的過程。所有這些，注冊(cè)會(huì)計(jì)師靠現(xiàn)有的審計(jì)方法和程序難以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大。另外，企業(yè)的規(guī)模越來越大，企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)往來越來越復(fù)雜，資金需求的膨脹導(dǎo)致了金融創(chuàng)新的百花齊放。與此同時(shí)，企業(yè)管理狀況對(duì)會(huì)計(jì)的影響也越來越大，因此，導(dǎo)致審計(jì)范圍從早期的僅僅審計(jì)會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表發(fā)展到審查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度，再到的防范評(píng)價(jià)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和財(cái)務(wù)狀況。企業(yè)規(guī)模越大越復(fù)雜，審計(jì)的范圍就越寬廣，也就越需要借助審計(jì)抽樣以及分析性程序等非全面檢查技術(shù)的幫助，這使得審計(jì)結(jié)論的正確性越來越難以保證，因而使審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)加大。

3、會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、工作責(zé)任心不強(qiáng)和職業(yè)道德素質(zhì)低。雖然有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但在實(shí)踐中對(duì)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)并不明顯，再加上人少事多，在認(rèn)識(shí)上普遍存在著重任務(wù)輕風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象，這其實(shí)就是最大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隱患。再者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德也很重要，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏職業(yè)道德?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定了常規(guī)情況下的詳細(xì)程序，但很多復(fù)雜情況需要憑借專業(yè)判斷和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)來處理，決定是否追加審計(jì)程序。有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把執(zhí)行審計(jì)程序等同于遵循了審計(jì)準(zhǔn)則，事實(shí)上審計(jì)準(zhǔn)則不僅包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)執(zhí)行的審計(jì)程序，也要求保持執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎和合理的專業(yè)判斷。當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)道德參差不齊，無責(zé)任心，為了謀取利益，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師跟審計(jì)單位串通作弊，嚴(yán)重毀壞了事務(wù)所的審計(jì)信譽(yù)，其職業(yè)道德水平有待提高。審計(jì)是一個(gè)需要知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷的職業(yè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷能力直接依賴于其經(jīng)驗(yàn)和能力，不僅需要各種專業(yè)知識(shí)，還應(yīng)有足夠的實(shí)務(wù)能力和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中缺少專業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，加上對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師繼續(xù)教育不重視，早期考核通過的年齡較大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，盡管有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和能力，但是缺少繼續(xù)教育，知識(shí)沒能及時(shí)更新，先前的工作經(jīng)驗(yàn)跟不上快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)步伐，審計(jì)水平仍然停留在剛畢業(yè)時(shí)的水平，即使是有經(jīng)驗(yàn)，但由于經(jīng)驗(yàn)是由過去的實(shí)踐累積而得，十分有限，面對(duì)迅速變化的客觀環(huán)境不一定能適應(yīng)；剛畢業(yè)的人員又缺少工作經(jīng)驗(yàn)，直接影響了審計(jì)工作開展的深度和廣度，造成事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量不高，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)方法貫穿于整個(gè)審計(jì)工作過程，而不只存在于某一審計(jì)階段或某幾個(gè)環(huán)節(jié)。審計(jì)工作從制定審計(jì)計(jì)劃開始，直至出具審計(jì)意見書、依法做出審計(jì)決定和最終建立審計(jì)檔案，都有運(yùn)用審計(jì)方法的問題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果不能駕馭現(xiàn)代科學(xué)的審計(jì)方法和技術(shù)，或者運(yùn)用帶有缺陷的技術(shù)方法，很難發(fā)現(xiàn)新形勢(shì)、新情況、新環(huán)境帶來的新問題，極易導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。健全完善的質(zhì)量控制制度是保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員遵守法律法規(guī)的規(guī)定的基礎(chǔ)。質(zhì)量控制上出現(xiàn)問題直接影響審計(jì)工作和增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，每個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會(huì)頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則，建立本所的“質(zhì)量控制制度”并遵照?qǐng)?zhí)行。但有些事務(wù)所沒有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度，以致注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策

（一）外部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

提高社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)。一方面，使公眾了解獨(dú)立審計(jì)工作特點(diǎn)，合理利用審計(jì)報(bào)告，為自己的決策服務(wù)。另一方面，由于信賴已審會(huì)計(jì)報(bào)表而蒙受損失時(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步深入發(fā)展，投資者及廣大社會(huì)公眾越來越依賴審計(jì)報(bào)告，越來越關(guān)心審計(jì)質(zhì)量，形成一種全社會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，將有助于提高審計(jì)質(zhì)量，推動(dòng)獨(dú)立審計(jì)健康發(fā)展。

完善審計(jì)法規(guī)，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任。這些年來我國(guó)雖然頒布了一系列審計(jì)法規(guī)，還數(shù)次修改審計(jì)法規(guī)，堅(jiān)決打擊注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位共同舞弊行為，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但法律體系還有待進(jìn)一步完善。此外，還應(yīng)當(dāng)制定完善的上市公司獎(jiǎng)懲制度，加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)欺詐的懲罰力度，使上市

公司管理層的行為嚴(yán)格受到法律的約束，這樣就直接降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（二）內(nèi)部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

規(guī)范會(huì)計(jì)行為，強(qiáng)化被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)工作是經(jīng)濟(jì)管理工作的重要基礎(chǔ)，也是審計(jì)工作的重要基礎(chǔ)。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理，必須嚴(yán)格規(guī)范會(huì)計(jì)行為，在會(huì)計(jì)工作中準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的狀況，為經(jīng)濟(jì)管理決策提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息。新修訂的會(huì)計(jì)法適應(yīng)了這種要求，明確規(guī)定必須依法辦理會(huì)計(jì)事務(wù)，同時(shí)，加大了對(duì)會(huì)計(jì)工作中弄虛作假的懲治力度，保證被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，奠定了獨(dú)立審計(jì)的基礎(chǔ)。

規(guī)范上市公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更行為。要嚴(yán)格按法律的要求，上市公司在變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，需先提交股東大會(huì)表決，通過后應(yīng)公告變更及合理原因。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)素質(zhì)，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德建設(shè)。一是不斷提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)技能。提供必要的職業(yè)培訓(xùn)，開展后續(xù)教育，建立同業(yè)互查制度，組織注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)理論研討，不斷提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。二是加強(qiáng)職業(yè)道德教育，牢固樹立注冊(cè)會(huì)計(jì)師的廉潔自律意識(shí)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)經(jīng)常開展法制宣傳教育和法律知識(shí)講座，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師做到知法、守法、用法，減少各種主、客觀因素對(duì)審計(jì)工作的影響，使審計(jì)行為符合法定程序，審計(jì)評(píng)價(jià)符合依據(jù)，審計(jì)結(jié)論客觀公正。三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)培養(yǎng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師良好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高其在繁雜的審計(jì)中靈活、有效地控制各種風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的能力，正確對(duì)待來自各方面的干擾和壓力。

堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)執(zhí)行工作程序。事務(wù)所應(yīng)建立自律性的運(yùn)行機(jī)制，堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)執(zhí)行工作程序，建立健全有效的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量管理制度，實(shí)行工作職能的分離和牽制。常見的內(nèi)部控制有三級(jí)復(fù)核制度和審計(jì)質(zhì)量檢查制度。審計(jì)質(zhì)量檢查一般由質(zhì)檢部人員對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行是否符合審計(jì)準(zhǔn)則和事務(wù)所規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。具體到每一個(gè)項(xiàng)目，應(yīng)進(jìn)行下列三重質(zhì)量檢查：一是審計(jì)小組負(fù)責(zé)人檢查助理人員的業(yè)務(wù)操作；二是出具審計(jì)報(bào)告前由未直接參與審計(jì)的人員進(jìn)行必要的檢查；三是強(qiáng)制性的同業(yè)檢查。這樣的復(fù)核制度，一來起到察覺式控制的作用，由不同的人檢查，避免思維死角，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正業(yè)已發(fā)生的審計(jì)錯(cuò)誤；二來起到了預(yù)防式控制的作用，業(yè)務(wù)人員在編制工作底稿時(shí)，為了順利通過質(zhì)檢，能夠自覺認(rèn)真去做，盡量減少出錯(cuò)。當(dāng)然，內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，還得依賴于執(zhí)行的有效性，復(fù)核簽章切不可流于形式。

加強(qiáng)審計(jì)工作團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)一管理。當(dāng)事務(wù)所為審計(jì)項(xiàng)目安排審計(jì)工作團(tuán)隊(duì)時(shí)，必須充分考慮各相關(guān)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和工作經(jīng)驗(yàn)。不管是接受新客戶還是安排審計(jì)實(shí)施，都必須逐步過渡到全所一盤棋，做到統(tǒng)一承接客戶，統(tǒng)一安排審計(jì)實(shí)施，以保證將最合適的注冊(cè)會(huì)計(jì)師安排到最合適的審計(jì)項(xiàng)目之上。

篇2

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn) 內(nèi)部控制 采購支付循環(huán)

隨著我國(guó)管理體制、模式的轉(zhuǎn)型，以及與世界審計(jì)觀念的接軌。內(nèi)部審計(jì)作為組織實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的一個(gè)重要部門，應(yīng)不斷更新內(nèi)部審計(jì)的觀念與方法，在內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上提升到基于風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部審計(jì)模式。

在此模式下，首先管理者要平衡風(fēng)險(xiǎn)與執(zhí)行控制風(fēng)險(xiǎn)的成本。內(nèi)部審計(jì)師根據(jù)設(shè)定實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)去確定審計(jì)證據(jù)的范圍。在設(shè)計(jì)及評(píng)估內(nèi)部控制之前，內(nèi)審師應(yīng)先對(duì)組織的固有風(fēng)險(xiǎn)（潛在的欺騙行為及在財(cái)務(wù)報(bào)表中嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤）進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)的因素包括高級(jí)管理者的經(jīng)驗(yàn)和技能、一般經(jīng)濟(jì)狀況和組織所處的行業(yè)情況等。若固有風(fēng)險(xiǎn)比較高，內(nèi)部控制有效性的設(shè)計(jì)與評(píng)估必須很好，才能防止實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤。

審計(jì)師檢查內(nèi)部控制作為審計(jì)的一部分，以決定涉及到交易的信息的可靠性。根據(jù)COSO （Committee Of Sponsoring Organisations）定義內(nèi)部控制：內(nèi)部控制是一個(gè)過程，被組織的領(lǐng)導(dǎo)，管理人員和其他員工所影響，是被設(shè)計(jì)用來提供合理的保證，以實(shí)現(xiàn)以下的目標(biāo)：經(jīng)營(yíng)的有效性和效率；財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性；遵從法律和規(guī)章。

內(nèi)部控制有五個(gè)部分組成：控制環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，控制活動(dòng)，信息和交流，以及監(jiān)控。

從90年代起，內(nèi)部審計(jì)開始注重過程和系統(tǒng)而不是交易，并幫助管理者進(jìn)行合作，而不是給管理者找問題。

風(fēng)險(xiǎn)被定義為某個(gè)事件或活動(dòng)極大的影響了組織實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)的成功和執(zhí)行它的策略的能力。

管理層不僅要檢查內(nèi)部控制的有效性，還要提供保證所有顯著的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被有效的檢查過了，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被完全有效的管理了，并且風(fēng)險(xiǎn)管理程序是適當(dāng)?shù)?，合適的。

基于風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)，簡(jiǎn)單的說就是去審計(jì)對(duì)于你的組織最重要的實(shí)務(wù)（最重要的實(shí)務(wù)，就是那些會(huì)產(chǎn)生最大風(fēng)險(xiǎn)的地方）?；陲L(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)是一個(gè)過程。始于被審計(jì)組織的目標(biāo)，然后轉(zhuǎn)向影響這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，最后消除這些風(fēng)險(xiǎn)的過程。因此基于風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)是一個(gè)演進(jìn)，而不是一個(gè)變革。

內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：

階段一：賬面審計(jì)

早先傳統(tǒng)的方法強(qiáng)調(diào)詳細(xì)的賬面審計(jì)。

階段二：以系統(tǒng)為基礎(chǔ)

此階段強(qiáng)調(diào)對(duì)系統(tǒng)和流程的審計(jì)，而不是去審查大量的交易。

階段三：以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的方法

強(qiáng)調(diào)整體和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不是僅關(guān)注控制和尋找影響目標(biāo)的威脅。

根據(jù)澳大利亞和新西蘭審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)402，（AASB2000），對(duì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的定義，風(fēng)險(xiǎn)是正在發(fā)生的某事將會(huì)影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一種可能性。

傳統(tǒng)的組織是以功能角度設(shè)計(jì)的。被等級(jí)化設(shè)計(jì)的組織有清晰的組織結(jié)構(gòu)，包括功能劃分，報(bào)告責(zé)任被清晰定義在這些的功能里。組織被部門化，且基于不同的功能。例如組織的部門可能包括財(cái)務(wù)部，只負(fù)責(zé)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)的記錄；生產(chǎn)部，只負(fù)責(zé)生產(chǎn)貨物。基于功能的組織，各部門之間是獨(dú)立的，財(cái)務(wù)不涉及到銷售，生產(chǎn)也不涉及到銷售，沒有為實(shí)現(xiàn)組織共同的目標(biāo)而互相合作及溝通。類似于我國(guó)建國(guó)初期的組織企業(yè)模式。

以某事業(yè)單位為例，該單位審計(jì)處對(duì)采購支付循環(huán)的內(nèi)控及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)被識(shí)別在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，控制活動(dòng)是管理者或內(nèi)部審計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策，是內(nèi)部控制的重要組成?？刂苹顒?dòng)主要分為五類：

第一，職責(zé)分離。資產(chǎn)的采購，交易的授權(quán)，資產(chǎn)和記錄的保存所涉及到的人是否被分離。如果沒有健全的職責(zé)分離很容易使個(gè)體進(jìn)行犯罪并能掩蓋他們的行為。

第二，在此采購支付循環(huán)中，要求分離資產(chǎn)的保管工作與資產(chǎn)清點(diǎn)記錄工作，否則將造成資產(chǎn)盜竊并更改記錄的可能性，因此要求后勤處安排不同的人負(fù)責(zé)保管資產(chǎn)和資產(chǎn)清點(diǎn)記錄工作。

此循環(huán)中，采購單記錄被保存在不同的部門，如果只有一個(gè)部門擁有并保管記錄，會(huì)造成更改記錄的可能性。

第三，恰當(dāng)?shù)慕灰资跈?quán)。授權(quán)可分為一般授權(quán)和特殊授權(quán)。在一般的授權(quán)下，管理者建立了一般規(guī)定去指導(dǎo)一般授權(quán)以便批準(zhǔn)在上限之內(nèi)的交易。特殊授權(quán)被應(yīng)用到特定的交易，比如金額巨大的采購，管理者將親自審查批準(zhǔn)。

第四，對(duì)于資產(chǎn)和記錄的保護(hù)。只有授權(quán)的人才能保管和接觸資產(chǎn)以及記錄文件。

第五，獨(dú)立的檢查及核實(shí)。最后一個(gè)控制活動(dòng)是對(duì)上面4個(gè)控制活動(dòng)的持續(xù)和仔細(xì)的檢查。負(fù)責(zé)內(nèi)部核查程序的人員必須獨(dú)立于最初負(fù)責(zé)記錄這些數(shù)據(jù)的人。

基于風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部審計(jì)方法中，審計(jì)師要使用控制測(cè)試，交易的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，分析性程序，賬戶的詳細(xì)測(cè)試四個(gè)工具去測(cè)試控制有效性。

第一，控制測(cè)試。詢問適當(dāng)?shù)膯T工；檢查文件，記錄和報(bào)告；觀察與控制有關(guān)的活動(dòng)；審計(jì)師重新履行控制活動(dòng)去檢查控制活動(dòng)的有效性。

第二，交易的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，（實(shí)質(zhì)性測(cè)試是一個(gè)用來去測(cè)試直接影響財(cái)務(wù)報(bào)表余額正確性的貨幣性錯(cuò)誤的程序）用來決定對(duì)于每一個(gè)交易是否與交易有關(guān)的六個(gè)審計(jì)目標(biāo)都被滿足。

第三，分析性程序涉及比較被記錄的數(shù)目與審計(jì)師期望的數(shù)目。

第四，賬戶的詳細(xì)測(cè)試強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)責(zé)表和損益表的期末的總賬余額，比如確認(rèn)應(yīng)付賬款，現(xiàn)場(chǎng)核查存貨以及賣家的應(yīng)收賬款申明。

在此循環(huán)中，重大的風(fēng)險(xiǎn)通過內(nèi)部控制中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所識(shí)別，并在控制活動(dòng)中所處理。最后通過控制測(cè)試和交易的實(shí)質(zhì)性測(cè)試監(jiān)測(cè)測(cè)試控制的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arens， AA， Elder 2008， Auditing and assurance services ： an integrated approach， 12th edn， Pearson Education， New Jersey

[2]Robert Knechel， W 2007， Auditing： Assurance & Risk， 3rd end， Cengage Learning， Stamford

篇3

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型 文獻(xiàn)綜述

一、國(guó)外審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義的研究

K.stringer在1961年指出，“精確度和可靠度”與“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的開端。1973 年，美國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（AAA）發(fā)表“基本審計(jì)概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對(duì)“可靠度”進(jìn)行解釋：“某一認(rèn)定或聲明是真實(shí)或有效的可能性”。隨后，國(guó)外審計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念作了進(jìn)一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則（1983）第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)”。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（2004）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)”。此外，還有一些學(xué)者也試圖對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作出定義，如A?A阿倫斯等（1994）認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)，并因此提出無保留意見的風(fēng)險(xiǎn)”。

（二）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

20世紀(jì)70年代，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型開始在審計(jì)實(shí)務(wù)中被陸續(xù)采用，D.H.羅伯茲（1978）提出了審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型：終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。在歸納、總結(jié)實(shí)務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）于1981年第39 號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則公告》，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)組成。時(shí)隔兩年，AICPA在其的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則中把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重新表達(dá)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模型具有重要的意義，它將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解為三個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)因子，并以乘積的形式出現(xiàn)，從理論上解決了注冊(cè)會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域（陳毓圭 2004）。由于這個(gè)審計(jì)模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的一個(gè)標(biāo)志。隨后，有許多學(xué)者對(duì)此模型進(jìn)行了研究，Lesile（1984）認(rèn)為固有風(fēng)險(xiǎn)是不存在內(nèi)部控制的情況下，會(huì)計(jì)報(bào)表或賬戶層次存在重要錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同觀點(diǎn)。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）認(rèn)為控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估后不能阻止和檢查出存在的重要錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型假定，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各因素相互獨(dú)立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型各要素之間的相互關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中各要素之間是有條件的相互依存。Eilifsen等（2000）則認(rèn)為審計(jì)人員經(jīng)常混合了對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

然而，這個(gè)模型存在著固有的缺陷，原因在于固有風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)際執(zhí)業(yè)時(shí)，往往簡(jiǎn)單的將固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為高水平，而將審計(jì)資源投向控制測(cè)試（如果必要）和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。由于忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，從而無法全面了解企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從20世紀(jì)90年代開始，以國(guó)際四大（當(dāng)時(shí)為五大）為代表，審計(jì)職業(yè)界試圖開發(fā)出新的審計(jì)方法，如畢馬威提出了BMP審計(jì)模式；安永形成了全球?qū)徲?jì)方法；安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)；普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“普華永道審計(jì)方法”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法；德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“AS/2”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。為了適應(yīng)新的審計(jì)方法，2004年，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂后提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。新的審計(jì)模型解決了原有模型不能從整體上把握風(fēng)險(xiǎn)的缺陷，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，更加注重企業(yè)面臨的整體風(fēng)險(xiǎn)。

（三）關(guān)于訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及法律環(huán)境的研究

Palmrose（1994）分析了美國(guó)審計(jì)訴訟中法庭的判決依據(jù)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)法庭傾向于降低審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)方法在訴訟判決中的作用。Watts等（1994）對(duì)1955年至1994年153個(gè)審計(jì)訴訟案例的研究表明，審計(jì)師的獨(dú)立性低以及被審計(jì)報(bào)表中較多的收益增長(zhǎng)型應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與高審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間顯著相關(guān)。Latham等（1998）指出客戶特征、特定的行業(yè)與審計(jì)訴訟顯著相關(guān)。而公司破產(chǎn)與訴訟的正相關(guān)更可能在發(fā)生舞弊的公司中出現(xiàn)，審計(jì)師出具的保留意見則降低了該種相關(guān)性。一般來說，“五大”審計(jì)師具有更低的審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（四）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的研究

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，Waller（1993）實(shí)地考察了審計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估情況。Kida等（1993）對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)決策結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行了研究。Messier等（2000）考察了審計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估情況。Low（2004）研究了行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)計(jì)劃決策的影響。

在控制風(fēng)險(xiǎn)方面，Simunic等（1990）認(rèn)為由一家事務(wù)所用組合審計(jì)方法審計(jì)某一行業(yè)的所有公司，可能是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。Hogan等（1999）得出的結(jié)論是在1976年到1993年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)公司這樣更能對(duì)特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。

二、國(guó)內(nèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述

（一）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究

從20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)學(xué)者就試圖給審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)定義，基本上形成了三種觀點(diǎn)。

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)最為狹義。陳正林（2006）詳細(xì)地區(qū)分了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為前者是審計(jì)過程中不確定性因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，后者則是由于審計(jì)結(jié)論與事實(shí)的背離而導(dǎo)致審計(jì)師受損。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄浴３诌@種觀點(diǎn)的主要是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，其在2006年的準(zhǔn)則中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)描述為：“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。

3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)主體損失的可能性。這種觀點(diǎn)通常被稱作廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀，持這種觀點(diǎn)的人很多，如謝志華（1990）、吳聯(lián)生（1995）、劉力云（1999）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)組織損失的可能性。王廣明（2001）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：由于審計(jì)意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。謝榮（2003）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而可能導(dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

（二）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

2004年，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，我國(guó)的一些專家學(xué)者對(duì)新的審計(jì)準(zhǔn)則陸續(xù)進(jìn)行了介紹，并分析了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的優(yōu)劣之處。如陳毓圭（2004）介紹了當(dāng)時(shí)國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的最新進(jìn)展，并提出我國(guó)獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)新準(zhǔn)則的制定思路及其對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響。謝榮、吳建友（2004）指出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法，并介紹了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和英美等國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則所作的大量相應(yīng)修訂。張龍平等（2005）重點(diǎn)論述新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重大實(shí)質(zhì)性變化，以及在實(shí)務(wù)中如何正確理解與運(yùn)用該模型的問題。郭莉（2006）則介紹了我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則修訂的情況。

一些專家學(xué)者通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的分析，指出其不足之處，并試圖對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行修訂。如張仁壽（2003）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2005）將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。陳志強(qiáng)（2005）提出一個(gè)改進(jìn)的模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（三）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的研究

胡繼榮和張麒（2000）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估進(jìn)行綜合性分析，他們描述了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的總體過程。張廣才（2004）提出在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中加入公司治理層面控制風(fēng)險(xiǎn)的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。顧曉安（2006）提出了首先通過業(yè)務(wù)循環(huán)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別、篩選和初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，再將業(yè)務(wù)循環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)同報(bào)表認(rèn)定層次相對(duì)應(yīng)的兩階段風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法。張萍（2010）、王會(huì)金（2011）則試圖采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型，來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制上，姜玉泉（2002）提出了會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范及對(duì)策。謝榮（2003）建議采取謹(jǐn)慎接受審計(jì)客戶、采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法等措施來改進(jìn)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。余玉苗（2004）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計(jì)人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計(jì)專才、積極利用專家意見四個(gè)方面來提高審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。秦榮生（2005）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由信息不對(duì)稱所造成的，并提出完善公司治理機(jī)制、徹底解決信息不對(duì)稱、從源頭上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃工作等五項(xiàng)措施。

（四）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究

李爽、吳溪（2004）以客戶的盈余管理程度來替代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)客戶盈余管理跡象與審計(jì)定價(jià)負(fù)相關(guān)。宋衍蘅、殷德全（2005）也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的公司，繼任注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并為此要求了較高的回報(bào)。張繼勛等（2005）則以公司對(duì)外擔(dān)保額與應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

廖義剛等（2009）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度的日臻完善，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身聲譽(yù)，傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)客戶。

也有學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，翟華云等（2011）通過實(shí)證認(rèn)為：高投資機(jī)會(huì)公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨著更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，有動(dòng)機(jī)提高自身的審計(jì)質(zhì)量，遏制被審計(jì)單位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通過考察監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，得出在法律環(huán)境相對(duì)薄弱的情況下，加強(qiáng)監(jiān)管是促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效機(jī)制的結(jié)論。

三、總結(jié)與展望

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理分析，可見我國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究方式仍以規(guī)范為主，且內(nèi)容以對(duì)國(guó)外理論成果的介紹居多，或者是完全照搬國(guó)外的理論、方法來研究國(guó)內(nèi)相關(guān)的問題。此外，我國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念和廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念。正因?yàn)槿绱?，才有很多學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型該包含哪些因素存在著爭(zhēng)議。因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是在研究范式上，更多的采用實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究等方式。二是注重在中國(guó)特色的背景下，結(jié)合社會(huì)環(huán)境進(jìn)行研究。如我國(guó)審計(jì)職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。三是厘清審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，并對(duì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的基本概念進(jìn)行研究，如審計(jì)范圍界定等。

參考文獻(xiàn)：

篇4

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范

隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷變化而不斷發(fā)展，審計(jì)所承擔(dān)的責(zé)任也就越大，審計(jì)難度就越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。很多知名企業(yè)被發(fā)現(xiàn)賬務(wù)數(shù)據(jù)造假嚴(yán)重，損失慘重甚至破產(chǎn)，投資人更是血本無歸。有審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，那么如何規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就成為一直以來人們不斷探討的問題。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單來說是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的加劇，法律法規(guī)制度的不確定和不完善，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題日益突出。我們知道，無論如何，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也不可能降至為零。社會(huì)公眾由于企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊造成損失時(shí)，往往會(huì)期望從會(huì)計(jì)師事務(wù)所取得利益補(bǔ)償。因此提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不僅是關(guān)系到會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)內(nèi)的生存，更關(guān)系到審計(jì)界的發(fā)展乃至社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性運(yùn)行的重要大事，可見對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析以及防范是很有意義的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征主要表現(xiàn)為： 一是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。 人們只能熟悉和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。 二是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。 三是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性 。審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，假如審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。 四是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性。由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成的。即并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無意中接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果。 五是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性 。所謂可控性雖然是客觀存在的，但是審計(jì)人員可以采取有效的審計(jì)方法，通過審計(jì)程序去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

一、了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成是指審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的組成部分。產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素是多樣化的，不同的人不同的組織站在不同的角度，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成的看法也不太一樣，但目前來說，我國(guó)審計(jì)界普遍采用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

總的來說，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素相互獨(dú)立，固有風(fēng)險(xiǎn)并不影響控制風(fēng)險(xiǎn)，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)又獨(dú)立于檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素都不會(huì)等于零。在一般情況下，對(duì)于一個(gè)特有的審計(jì)項(xiàng)目，注冊(cè)會(huì)計(jì)師先考慮固有風(fēng)險(xiǎn)，其次是控制風(fēng)險(xiǎn)，最后根據(jù)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)來考慮檢查風(fēng)險(xiǎn)。

那么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在具體工作中應(yīng)該如何防范呢？又有那些措施可以有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)？

二、防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

（一）審計(jì)人員要提高執(zhí)業(yè)水平和道德意識(shí)

審計(jì)是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的職業(yè)活動(dòng)，審計(jì)人員的職業(yè)水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量起著關(guān)鍵作用。審計(jì)人員只有不斷地提高自身素質(zhì)，要建立健全科學(xué)、規(guī)范、系統(tǒng)的審計(jì)工作制度，以確保審計(jì)工作質(zhì)量；增強(qiáng)審計(jì)工作人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高審計(jì)人員的職業(yè)道德水平；強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷學(xué)習(xí)和掌握運(yùn)用新知識(shí)、新技能和新法規(guī)，才能滿足客戶的需求，保證執(zhí)業(yè)的質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)全面普及后續(xù)教育；嚴(yán)格遵守《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》及獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則與獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告，依法審計(jì)；嚴(yán)格按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則》的要求執(zhí)業(yè)，遵守獨(dú)立、客觀、公正的原則，認(rèn)真履行自己的職責(zé)；做好審計(jì)計(jì)劃，尤其是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析工作；有效運(yùn)用審計(jì)抽樣方法，重視審計(jì)取證工作；謹(jǐn)慎選擇被審計(jì)單位，并與被審計(jì)單位簽訂業(yè)務(wù)約定書；提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購買責(zé)任保險(xiǎn)；聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師。此外，從事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度來看，除了提高執(zhí)業(yè)水平之外，更重要的是職業(yè)道德意識(shí)。審計(jì)人員嚴(yán)格遵守《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》及獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則與獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告，依法審計(jì)；嚴(yán)格按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則》的要求執(zhí)業(yè)，遵守獨(dú)立、客觀、公正的原則，認(rèn)真履行自己的職責(zé)；做好審計(jì)計(jì)劃，尤其是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析工作；有效運(yùn)用審計(jì)抽樣方法，重視審計(jì)取證工作。職業(yè)道德準(zhǔn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中判斷是非對(duì)錯(cuò)的準(zhǔn)繩，同樣也是審計(jì)人員在審計(jì)業(yè)務(wù)中必須遵守的規(guī)范。謹(jǐn)慎選擇被審計(jì)單位，并與被審計(jì)單位簽訂業(yè)務(wù)約定書； 簽訂業(yè)務(wù)約定書，取得管理當(dāng)局說明書以明確劃分審計(jì)責(zé)任和被審計(jì)單位的責(zé)任，明確審計(jì)范圍，預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，一旦審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)，也可減少審計(jì)賠償損失。 還可以提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購買責(zé)任保險(xiǎn)；聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師。

（二）運(yùn)用科學(xué)有效的審計(jì)模式和方法

篇5

一、引言

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一直都是審計(jì)研究的核心問題之一。我國(guó)有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究始于20世紀(jì)90年代，陳正林（2006）通過對(duì)獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生過程分析認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)則是由于審計(jì)結(jié)論與事實(shí)的背離而導(dǎo)致審計(jì)師受損，兩者不能一概而論。2006年的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為審計(jì)結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄?。更多研究認(rèn)同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是作為審計(jì)主體的注冊(cè)會(huì)計(jì)師損失的可能性[1]，如謝志華（1990）、劉力云（1999）、謝榮（2003）、王廣明（2001）等。隨著2004年國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的修訂，我國(guó)也將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種新的基本審計(jì)方法，張龍平（2005）、郭莉（2006）等對(duì)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的變化進(jìn)行了介紹，張仁壽（2003）、陳志強(qiáng)（2005）等認(rèn)為新的審計(jì)模型具有不足之處并提出修改建議。在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和控制方面，張廣才（2004）認(rèn)為應(yīng)該將公司治理控制因素加入到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中。王會(huì)金[2]則采用模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型，?圖找出評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方法。余玉苗（2004）認(rèn)為控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)從充分調(diào)研客戶背景、優(yōu)化審計(jì)人員結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)審計(jì)專業(yè)人才、積極利用專家意見四個(gè)方面入手。秦榮生[3]認(rèn)為信息不對(duì)稱是造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就要努力消除信息不對(duì)稱程度。近年來實(shí)證方法也應(yīng)用到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究之中，翟華云（2009）對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師有提高審計(jì)質(zhì)量以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的趨向，依此可以遏制被審計(jì)單位的操縱。博弈也作為一種新的研究工具應(yīng)用于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但多是基于靜態(tài)博弈分析，武恒光[4]通過博弈分析得出了審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不規(guī)則關(guān)系。唐大鵬等[5]通過大股東博弈分析了審計(jì)意見變更和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，提出應(yīng)該全面識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎對(duì)待審計(jì)意見變更。綜上可以看出，關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究經(jīng)歷了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與控制以及用實(shí)證方法研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖有研究從博弈的視角探討如何控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但是從動(dòng)態(tài)博弈的視角研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較少，本文從信息不對(duì)稱和演化博弈策略出發(fā)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理模型進(jìn)行優(yōu)化，探討演化博弈模型下注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理層的策略，提出演化博弈結(jié)論下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理模型應(yīng)該如何發(fā)揮作用，對(duì)擴(kuò)展和豐富審計(jì)博弈的內(nèi)容，分析信息不對(duì)稱下審計(jì)各主體策略的判斷和選擇具有一定的實(shí)踐意義。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中的信息不對(duì)稱與博弈分析

（一）為什么對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)是一個(gè)信息不對(duì)稱的問題

會(huì)計(jì)信息作為信息披露的主要方法，主要特征就是滯后性[6]，而審計(jì)通過對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的合理保證難以消除會(huì)計(jì)計(jì)量的不確定性，財(cái)務(wù)報(bào)表是會(huì)計(jì)期末時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，審計(jì)難以從期末時(shí)點(diǎn)消除信息不對(duì)稱的狀況。

管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)待會(huì)計(jì)信息上是一對(duì)博弈主體，管理層作為財(cái)務(wù)報(bào)表責(zé)任方，在審計(jì)過程中比注冊(cè)會(huì)計(jì)師擁有的會(huì)計(jì)信息數(shù)量占優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在管理層對(duì)企業(yè)的控制以及編制財(cái)務(wù)報(bào)表的過程；管理層擁有會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量也比注冊(cè)會(huì)計(jì)師占優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在管理層能利用優(yōu)質(zhì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行盈余管理以及出于特定目的粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表[7]。信息不對(duì)稱是造成管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為差異和由此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根源，博弈主體策略選擇的差異共同作用，影響審計(jì)過程以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）信息不對(duì)稱下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)演化博弈分析

演化博弈用動(dòng)態(tài)的視角考察博弈系統(tǒng)達(dá)到均衡的過程，博弈主體在反復(fù)博弈的過程中改進(jìn)策略并找到最優(yōu)策略，有可能形成演化穩(wěn)定策略。其中復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析是使用最多的方法。

1.基本假設(shè)

（1）博弈參與人是企業(yè)管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，企業(yè)管理層是編制財(cái)務(wù)報(bào)表的主體，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行使對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)和出具審計(jì)報(bào)告的權(quán)力。

（2）企業(yè)管理層有誠(chéng)信和舞弊兩種會(huì)計(jì)信息披露的策略選擇，其中管理層誠(chéng)信的支付U1為f1，f1≥0，其為提高投資者對(duì)企業(yè)的信心給企業(yè)帶來價(jià)值增值。管理層舞弊不被發(fā)現(xiàn)的支付U2為f2，f2≥0，其為虛假披露得益。若其被發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露不真實(shí)支付U3為f3，f3為監(jiān)督部門對(duì)上市公司因舞弊受到的懲罰，f3≤0。

（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)管理層誠(chéng)信而如實(shí)出具審計(jì)意見的支付U4為f4，基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，f4≥0，對(duì)管理層舞弊如實(shí)出具審計(jì)意見的支付U5為f5，f5≥0，其中都包含會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)α和審計(jì)成本β，但是在對(duì)管理層舞弊情況下得出真實(shí)審計(jì)意見的審計(jì)過程更加復(fù)雜，要求審計(jì)人員更高的專業(yè)技能以及實(shí)施更精準(zhǔn)的審計(jì)程序，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大，相應(yīng)的α-β較小，所以有f4>f5。

（4）當(dāng)管理層選擇舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不實(shí)審計(jì)意見的支付U6為f6，f6≤0，其為由于審計(jì)失敗導(dǎo)致的訴訟賠償及處罰。

（5）注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)出具審計(jì)意見的概率為Q，出具不實(shí)審計(jì)意見的概率為1-Q，Q∈[0，1]，管理層舞弊的概率為P，誠(chéng)信的概率為1-P，P∈[0，1]。

2.收益期望函數(shù)構(gòu)建

根據(jù)上述分析得出支付矩陣如表1。

由表1可得，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)出具審計(jì)意見（Q=1）和不實(shí)出具審計(jì)意見（Q=0）的期望支付函數(shù)分別為：

在演化博弈框架下，針對(duì)上市公司在不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的期望支付E1為：

同樣管理層舞弊（P=1）和誠(chéng)信情況下（P=0）的期望支付函數(shù)分別為：

上市公司在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)的期望支付E2為：

（三）復(fù)制動(dòng)態(tài)方程下穩(wěn)定策略求解

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程

分情況分析如下：

（1）若p*= ，F(xiàn)（q）=0，F(xiàn)'（q）=0，此時(shí)當(dāng)管理層選擇舞弊的程度達(dá)到p*= 時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)出具審計(jì)報(bào)告的可能性是穩(wěn)定的。

（2）若p*> ，對(duì)于q*=0，q*=1有F'（0）>0，F(xiàn)'（1）

（3）若p*< ，對(duì)于q*=0，q*=1有F'（0）

在非首次審計(jì)的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開展審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)要充分考慮和借鑒以往審計(jì)結(jié)果的報(bào)告反饋，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的充分性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)衡量的恰當(dāng)型、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范措施的充分性進(jìn)行評(píng)估，結(jié)合當(dāng)前審計(jì)任務(wù)提出修改意見，通過對(duì)宏觀政策的認(rèn)知、行業(yè)背景的剖析和被審計(jì)單位的充分了解，壓縮管理層舞弊的空間，提高如實(shí)披露審計(jì)意見的可能性，努力消除信息在審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)施前的不對(duì)稱程度，恰當(dāng)選擇審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)程序、審計(jì)方法[8]。在審計(jì)實(shí)施的過程中針對(duì)反饋的信息不斷修正，調(diào)整審計(jì)資源分配，提高審計(jì)效率。

2.管理層的復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程

分情況分析如下：

（1）若q*= ，F(xiàn)（p）=0，F(xiàn)'（p）=0，此時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)出具審計(jì)報(bào)告的力度達(dá)到q*= 時(shí)，管理層舞弊的可能性是穩(wěn)定的。

（2）若q*> ，對(duì)于p*=0，p*=1有F'（0）>0，F(xiàn)'（1）

（3）若q*< ，?τ?p*=0，p*=1有F'（0）

提高內(nèi)部控制部門的獨(dú)立性、健全內(nèi)部控制制度的科學(xué)性、規(guī)范內(nèi)部控制措施的執(zhí)行，能提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)出具審計(jì)報(bào)告的程度并有增大趨勢(shì)，這就要求被審計(jì)單位具有良好的內(nèi)部控制安排，創(chuàng)造良好的審計(jì)環(huán)境[9]，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中不斷結(jié)合管理層的信息反饋評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，促使管理層誠(chéng)信提供有用的會(huì)計(jì)信息。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理模型構(gòu)建：基于信息不對(duì)稱的動(dòng)態(tài)博弈

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理模型

根據(jù)以上演化博弈分析，給出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理模型，需要說明的有：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型各要素相輔相成，具有緊密的內(nèi)在邏輯關(guān)系。任何一個(gè)階段的信息不能充分傳遞到下一階段都會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，作為對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審查，由于會(huì)計(jì)信息披露的滯后性，審計(jì)過程中被審計(jì)單位管理層的態(tài)度也會(huì)造成對(duì)會(huì)計(jì)信息披露充分性與真實(shí)性程度的影響[10]，審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力會(huì)影響對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息的獲取，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的反饋也不斷影響著博弈雙方的策略選擇，注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是在p*= 時(shí)努力增大如實(shí)出具審計(jì)意見的可能性，管理層也在q*= 時(shí)考慮審計(jì)收費(fèi)α和舞弊時(shí)受到的懲罰f3保持誠(chéng)信，并且管理層的誠(chéng)信趨勢(shì)越來越大；該模型是一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，包含行業(yè)環(huán)境、法律環(huán)境、監(jiān)督環(huán)境的外部環(huán)境的溝通、風(fēng)險(xiǎn)處理反饋以及消除信息不對(duì)稱的連貫性上。見圖1。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理模型的應(yīng)用

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估

在審計(jì)初步業(yè)務(wù)活動(dòng)中，通過與管理層達(dá)成一致明確具體責(zé)任和義務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在此過程中要充分了解資本控制鏈的存在對(duì)管理層的影響，在連續(xù)審計(jì)的業(yè)務(wù)中要以動(dòng)態(tài)的視角評(píng)估與管理層的關(guān)系，不能以一概全。具體來說，有管理層所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)、重大經(jīng)營(yíng)、投資、籌資活動(dòng)等被審計(jì)單位的性質(zhì)；企業(yè)控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)控制評(píng)估以及信息化完備程度、內(nèi)部監(jiān)督等企業(yè)管理層的內(nèi)部控制狀態(tài)；也包括對(duì)管理層運(yùn)用的重大項(xiàng)目會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)政策變更以及異常交易的處理方法。通過全面地對(duì)管理層的動(dòng)態(tài)跟進(jìn)，有效評(píng)估管理層披露不透明會(huì)計(jì)信息的原始動(dòng)機(jī)，保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層的了解敏感性，消除信息不對(duì)稱程度，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過程中，建立以風(fēng)險(xiǎn)處理反饋為要義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)處理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)，只有具體認(rèn)識(shí)到被審計(jì)主體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是什么，由上述內(nèi)部控制和認(rèn)定層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因才能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行具體的估計(jì)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)易于發(fā)生的程序重點(diǎn)審計(jì)，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下評(píng)估相關(guān)的損失和責(zé)任，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡職盡責(zé)的情況下，這部分損失和責(zé)任表現(xiàn)為盡管施行了詳細(xì)有效的審計(jì)程序后依然沒有發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)處理方法，包括風(fēng)險(xiǎn)自留、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)回避[11]。