經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟程序，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

為了彌補(bǔ)立法上過(guò)于粗簡(jiǎn)的缺陷，最高人民法院先后頒布了一系列司法解釋對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范，其中部分內(nèi)容，如賦予雙方當(dāng)事人程序選擇權(quán)、規(guī)定簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換等，還在此次修訂中正式寫(xiě)入《民事訴訟法》。上述司法解釋對(duì)于立法的粗簡(jiǎn)起到了一定的彌補(bǔ)作用，在司法審判實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。但是，司法解釋囿于效力的限制，與《民事訴訟法》不在一個(gè)法律位階，執(zhí)行起來(lái)顯得剛性不足，這就使得簡(jiǎn)易程序沒(méi)有建立起相應(yīng)的地位。適用標(biāo)準(zhǔn)抽象和不明確。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百五十七條用“事實(shí)清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭(zhēng)議不大”三者結(jié)合起來(lái)界定適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)，這種規(guī)定存在著很明顯的缺陷和邏輯錯(cuò)誤。在司法實(shí)踐中，何為簡(jiǎn)單民事案件，完全取決于法官的主觀理解。程序設(shè)計(jì)未體現(xiàn)簡(jiǎn)便快捷。簡(jiǎn)便快捷是簡(jiǎn)易程序區(qū)別于普通程序的明顯特點(diǎn)，也是其最大價(jià)值所在。目前，我國(guó)《民事訴訟法》在普通程序的基礎(chǔ)上規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，其大部分規(guī)定都參照普通程序的做法，只是少了合議庭組成，無(wú)合議庭筆錄，對(duì)案件審理的部分環(huán)節(jié)進(jìn)行了簡(jiǎn)化，其他環(huán)節(jié)與普通程序相比沒(méi)有太大差異，并未體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序應(yīng)有的規(guī)律，遠(yuǎn)不能滿足對(duì)簡(jiǎn)易民事案件審判的要求。

我國(guó)小額經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟程序的構(gòu)建

(一)立法模式的選擇

綜觀世界各國(guó)各地區(qū)的小額訴訟立法，大致存在三種模式。第一種模式是在民事訴訟法典外單獨(dú)設(shè)置小額訴訟程序，如美國(guó)各州都規(guī)定了專(zhuān)為小額法庭制定的訴訟程序，韓國(guó)為處理大量的小額案件專(zhuān)門(mén)制定了《小額審判法》。第二種模式是在民事訴訟法典中設(shè)置專(zhuān)門(mén)的章節(jié)來(lái)規(guī)定小額訴訟程序，如英國(guó)在其《民事訴訟規(guī)則》里專(zhuān)章規(guī)定了小額索賠審理制，日本在其《民事訴訟法》里第六編專(zhuān)編規(guī)定了“關(guān)于小額訴訟的特則”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在其《民事訴訟法》里對(duì)小額訴訟程序做出了特別規(guī)定。第三種模式是在民事訴訟法簡(jiǎn)易程序中對(duì)小額訴訟程序做出規(guī)定，如德國(guó)和法國(guó)的小額訴訟程序就是通過(guò)對(duì)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，結(jié)合世界小額訴訟的幾種主要立法模式，并從我國(guó)國(guó)情和立法傳統(tǒng)出發(fā)，我國(guó)可以在民事訴訟法典中的簡(jiǎn)易程序一章后設(shè)置專(zhuān)章來(lái)規(guī)定小額訴訟程序，從而使小額訴訟程序獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序。

(二)適用范圍的確定

對(duì)于小額訴訟程序的適用范圍，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用世界各國(guó)的普遍做法，即以訴訟標(biāo)的額的最高限額作為小額訴訟的適用標(biāo)準(zhǔn)。小額的標(biāo)準(zhǔn)直接與普通民眾的消費(fèi)規(guī)模和交易習(xí)慣相關(guān)，我國(guó)人均收入偏低且不同地區(qū)差別較大，甚至在同一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)的不同地區(qū)也有很大的差異，因此各地區(qū)不宜統(tǒng)一規(guī)定“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)根據(jù)中國(guó)各地的不同情況，在“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”的基礎(chǔ)上，各省級(jí)人民法院可以根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在上述幅度內(nèi)自行確定轄區(qū)內(nèi)不同地區(qū)的標(biāo)的額上限，最后報(bào)最高人民法院備案。同時(shí)，小額訴訟程序適用案件類(lèi)型一方面限于給付之訴，另一方面給付請(qǐng)求不僅限于金錢(qián)，也可包括其他小額動(dòng)產(chǎn)或有價(jià)證券，這樣更符合小額訴訟程序的目的。

(三)地域管轄的特殊性

現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)民事案件的管轄采取了“地域管轄”原則，第二十一條確定了“原告就被告”的管轄原則，第三十四條確定了“合意管轄”的原則。在小額經(jīng)濟(jì)糾紛中大量存在著消費(fèi)者與商家或廠家的消費(fèi)糾紛，而消費(fèi)者與商家或廠家的經(jīng)濟(jì)地位懸殊，如果還是要求廣大消費(fèi)者統(tǒng)一到商家或廠家住所地或格式合同確定的法院，將可能給當(dāng)事人帶來(lái)更大的訴訟成本，進(jìn)而影響當(dāng)事人訴諸法院維護(hù)自身權(quán)利的積極性。因此，在小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)確立原告所在地法院管轄這一原則，有助于保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的小額案件當(dāng)事人的合法權(quán)利;而當(dāng)雙方當(dāng)事人均為法人商人或均為自然人時(shí)，就不適用此項(xiàng)原則，而仍應(yīng)依照通常的“原告就被告”與“合意管轄”原則。

(四)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

在民事訴訟領(lǐng)域，程序選擇權(quán)主要是指在民事訴訟法規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人有選擇訴訟程序及其他程序事項(xiàng)的權(quán)利。與《民事訴訟法》當(dāng)事人雙方“約定”適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定不同，原告時(shí)，可以主動(dòng)行使程序選擇權(quán)，選擇是否適用小額訴訟程序。如果原告選擇適用小額訴訟程序，則被告享有了程序異議權(quán)。即如果被告就適用小額訴訟程序有異議，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)向法院提出異議申請(qǐng)，并說(shuō)明理由，經(jīng)法院審查，如果異議成立，應(yīng)將案件轉(zhuǎn)入簡(jiǎn)易程序或普通程序;如果被告在答辯期內(nèi)沒(méi)有提出異議，則視為默示同意選擇小額訴訟程序。

(五)限制律師

小額訴訟因其標(biāo)的額較小，訴訟成本有限，聘請(qǐng)律師必將大大增加當(dāng)事人的訴訟成本，不符合小額訴訟設(shè)立的目的。可以在小額訴訟程序的立法中取消有關(guān)律師的規(guī)定，但針對(duì)當(dāng)事人法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足的情況，法官應(yīng)更主動(dòng)地介入訴訟、行使職權(quán)，而不像在普通程序和簡(jiǎn)易程序中那樣消極。

我國(guó)小額經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟程序的具體設(shè)置

(一)形式

當(dāng)事人可以預(yù)約到法院。當(dāng)事人可以口頭，也可使用固定格式化狀，這種狀由法院提供，并且法院應(yīng)預(yù)先印制各種常見(jiàn)狀的樣稿，供當(dāng)事人參考填寫(xiě)。當(dāng)事人口頭的，法院應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由當(dāng)事人簽字確定。

(二)庭前準(zhǔn)備工作

為了保證庭審的順利進(jìn)行，開(kāi)庭前的準(zhǔn)備工作是完全必要的，但不能把準(zhǔn)備工作復(fù)雜化。關(guān)于開(kāi)庭的各種通知和訴訟權(quán)利的告知，應(yīng)以口頭方式，并簡(jiǎn)化送達(dá)、簽字等手續(xù)，避免小額訴訟程序復(fù)雜化。

(三)實(shí)行獨(dú)任審判

通過(guò)對(duì)小額訴訟程序的域外考察可以看出，世界各國(guó)均規(guī)定了法官獨(dú)任審理的制度。我國(guó)《民事訴訟法》第一百四十五條也規(guī)定:“簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理”，而小額訴訟程序?qū)徖淼氖禽^之更為簡(jiǎn)單的小額經(jīng)濟(jì)糾紛。因此，我國(guó)在構(gòu)建小額訴訟訴程序時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定一審審理由審判員一人獨(dú)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

(四)審理時(shí)間和審理期限

為了不影響當(dāng)事人的正常工作，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，可以將開(kāi)庭時(shí)間安排在節(jié)假日或者夜間，由法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的具體情況自行決定。在雙方當(dāng)事人一同到法院要求解決糾紛的情況下，則應(yīng)當(dāng)立即安排人員進(jìn)行審理，爭(zhēng)取當(dāng)日審結(jié)。并且，按照我國(guó)簡(jiǎn)易程序所規(guī)定的3個(gè)月的審理期限，對(duì)于小額訴訟程序來(lái)說(shuō)還嫌過(guò)長(zhǎng)，可以規(guī)定在立案之日起30日內(nèi)審結(jié)。

(五)調(diào)解前置

注重調(diào)解一直是我國(guó)民事審判的優(yōu)良傳統(tǒng)，在構(gòu)建我國(guó)的小額訴訟程序時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定調(diào)解前置主義:即凡適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)先行調(diào)解，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，及時(shí)化解矛盾，調(diào)解不成的才進(jìn)入審判程序;并且，對(duì)于調(diào)解成功的案件，當(dāng)事人只須繳納二分之一的訴訟費(fèi)用，以調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性，提高前置調(diào)解的成功率。

(六)簡(jiǎn)化證人作證

在小額訴訟程序中，證人未必都要出庭作證。可以允許證人將法官需要詢問(wèn)的事項(xiàng)提供證言，并在當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，或由法官在開(kāi)庭階段電話詢問(wèn)證人，而不必一定要求證人出庭作證。

(七)簡(jiǎn)化法庭調(diào)查和法庭辯論程序

在小額訴訟程序中，關(guān)于法庭調(diào)查和法庭辯論程序，有三種情形可以從簡(jiǎn)進(jìn)行:第一，遇有雙方當(dāng)事人相互認(rèn)可或無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)及情節(jié)，法庭調(diào)查和法庭辯論完全可以從簡(jiǎn)進(jìn)行，對(duì)事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)不進(jìn)行審理和調(diào)查，只將雙方認(rèn)可的情況記錄在卷就可以了;第二，遇有雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)無(wú)爭(zhēng)議，只是在舉證責(zé)任的承擔(dān)和法律的運(yùn)用上有分歧的情形，法庭調(diào)查可以省略，而直接引導(dǎo)雙方進(jìn)行法庭辯論;第三，依小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣ㄍフ{(diào)查和法庭辯論不必機(jī)械地分開(kāi)，完全可以靈活地交叉進(jìn)行。

篇2

 

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的分類(lèi)

 

(一)綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟學(xué)說(shuō)從上世紀(jì)80年起始，這一過(guò)程中的主流依然是“大經(jīng)濟(jì)法”，其訴訟模式是依據(jù)不同的情況來(lái)分別處理，這一處理措施對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件起到了積極作用，然依然有所不足，即綜合經(jīng)濟(jì)法本身沒(méi)有針對(duì)訴訟內(nèi)容加以區(qū)別，導(dǎo)致部分糾紛無(wú)法解決，難以滿足社會(huì)需要。

 

(二)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放后，得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也越發(fā)多元化，部分經(jīng)濟(jì)案件被獨(dú)立，這使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序出現(xiàn)了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟說(shuō)。這一措施能夠依據(jù)不同的糾紛類(lèi)型，對(duì)案件進(jìn)行科學(xué)合理的處理。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟相對(duì)于綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟來(lái)說(shuō)，對(duì)特殊性方面有了更全面的考慮，產(chǎn)生效果良好。但當(dāng)前，我國(guó)既有的經(jīng)濟(jì)法體系導(dǎo)致訴訟制度、相關(guān)法律無(wú)法徹底分離，還難以完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟。

 

(三)經(jīng)濟(jì)公益訴訟

 

在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程中，關(guān)于公益的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也不斷增多，其中呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)公益的訴訟范圍、內(nèi)涵成為了學(xué)者研究重點(diǎn)：即依據(jù)起訴人的訴訟，對(duì)侵犯國(guó)家利益、公共利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的制裁、審批。經(jīng)濟(jì)公益訴訟也同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛特殊性進(jìn)行了完善，但經(jīng)濟(jì)公益訴訟完善性不高，多數(shù)屬于個(gè)人利益的糾紛范圍，局限性較大，對(duì)其完善就必須要更多的經(jīng)濟(jì)法理論支持。

 

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善的必要性

 

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的理論依據(jù)

 

要實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的目標(biāo)，國(guó)家法律就必須要不斷的補(bǔ)充和完善，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，其中利益錯(cuò)綜復(fù)雜，成為了案件糾紛重點(diǎn)。只有對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，才能夠?yàn)槠涮峁└玫睦碚撘罁?jù)：首先，制定出合理的訴訟程序，執(zhí)行科學(xué)的裁決，其判決結(jié)果才能被接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域秩序的維護(hù);其次，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及到了國(guó)家、集體、個(gè)人多個(gè)層面，這必須要對(duì)其進(jìn)行足夠的重視。

 

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善的迫切性

 

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始之初，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念不夠清楚，導(dǎo)致制定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律不夠完善，市場(chǎng)上所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也未得到合理對(duì)待、處理。但伴隨著市場(chǎng)發(fā)展，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在種類(lèi)、數(shù)量上有了不同程度增長(zhǎng)，還有部分案件是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身的不完善性所導(dǎo)致，這促使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的完善的緊迫性在不斷提高。就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，不僅需要包含對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)內(nèi)容，還要涉及收入分配、宏觀調(diào)控等內(nèi)容，這使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容更為復(fù)雜，必須要依靠更為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行處理，才能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展提供助力。

 

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的相關(guān)策略

 

(一)持續(xù)完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律

 

目前，我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律在維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序上，發(fā)揮了巨大的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，所需要解決的問(wèn)題在不斷復(fù)雜化，這就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律進(jìn)行持續(xù)完善。同理，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律之間是互相依存的：首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律持續(xù)完善的情況下，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行更好的規(guī)范，樹(shù)立起更為完善的立法觀念，并且促進(jìn)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得到更為長(zhǎng)久的發(fā)展;其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的快速發(fā)展，其完善作用能夠有效的彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律所呈現(xiàn)出的不足，更好的保障我國(guó)公民合法權(quán)益。因此，為了完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律加以完善，兩者的緊密結(jié)合發(fā)展，才能夠保證我國(guó)法律體系的發(fā)展與完善。

 

(二)逐步構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架

 

現(xiàn)階段，我國(guó)相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)糾紛都需要通過(guò)法律途徑加以解決，這就更需要持續(xù)的針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善尤為重要，對(duì)模式框架的完善能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善。目前來(lái)說(shuō)，主要存在的三種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序在我國(guó)一定時(shí)期、領(lǐng)域中起到了重要作用，它們是經(jīng)濟(jì)訴訟模式構(gòu)建完善的重要組成部分，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善，還需要更多類(lèi)似經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的出現(xiàn)。這主要是由于我國(guó)所實(shí)施的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這一制度雖然能夠在一定程度上通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)對(duì)資源加以優(yōu)化配置，但我國(guó)還以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了收入分配政策、宏觀調(diào)監(jiān)控政策，通過(guò)這些政策的結(jié)合能夠有效促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，而也正是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的存在，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更為復(fù)雜，只有構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架，才能夠真正的確保各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類(lèi)型得到全覆蓋，保證越發(fā)多元化的經(jīng)濟(jì)糾紛得到科學(xué)合理的處理，讓廣大經(jīng)營(yíng)者和大眾能夠真正的接受、認(rèn)可經(jīng)濟(jì)裁決結(jié)果。

 

(三)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)加以完善

 

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比我國(guó)更完善、更成熟，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的法律也更完善和成熟，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序亦然。為了能夠促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得以完善，可以對(duì)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，這需要做好以下幾點(diǎn)：

 

首先，目前世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，其本身由于多方面因素，所施行的法律制度、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序存在一定的差異，那么在對(duì)于這方面經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒、學(xué)習(xí)的過(guò)程中，不單要學(xué)習(xí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的本質(zhì)，還要了解其中的內(nèi)涵，進(jìn)而真正的讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序能夠?qū)W習(xí)到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的成熟經(jīng)驗(yàn)，確保適合我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況;其次，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善過(guò)程中，做出了多方面的完善與努力，在借鑒和學(xué)習(xí)的過(guò)程中，務(wù)必要保證能夠把握學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，從而在短時(shí)間內(nèi)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善;最后，我國(guó)屬于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度差異較大，在成熟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過(guò)程中，不能盲目照搬、學(xué)習(xí)他國(guó)訴訟程序模式，應(yīng)當(dāng)要充分考慮當(dāng)前國(guó)情，將成熟經(jīng)驗(yàn)充分與我國(guó)國(guó)情結(jié)合，制定出適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序。

篇3

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)法糾紛;司法解決機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門(mén)運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣鳎行┵Y源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類(lèi)紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。

一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類(lèi)經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見(jiàn)，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類(lèi)糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。

總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類(lèi)、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

篇4

關(guān)鍵詞：仲裁知識(shí)；經(jīng)濟(jì)糾紛；措施

就目前來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展我國(guó)建筑行業(yè)逐漸興起，新型建筑的施工必然是以拆遷原先建筑為前提的，在進(jìn)行拆遷的過(guò)程中不可避免的涉及到原住民的利益。隨著城市化建設(shè)的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛的情況屢見(jiàn)不鮮，在進(jìn)行舊城改造的過(guò)程中，都會(huì)涉及到各種復(fù)雜的合同關(guān)系，這種情況不僅影響了施工建設(shè)正常運(yùn)行，還不利于人民群眾利益的保障和社會(huì)的有序發(fā)展。仲裁知識(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用，有效的解決了雙方的問(wèn)題，促進(jìn)了社會(huì)和諧進(jìn)步。下面筆者對(duì)其進(jìn)行淺析，希望對(duì)我國(guó)日后仲裁知識(shí)的應(yīng)用和解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供良好的幫助。

1仲裁知識(shí)的概念

所謂仲裁，是爭(zhēng)議各方當(dāng)事人(一般為兩方)將爭(zhēng)議提請(qǐng)第三者作出有約束力的裁決的爭(zhēng)議的解決方式。如果對(duì)仲裁進(jìn)行細(xì)分，一般有政治方面的國(guó)家之間就領(lǐng)土等問(wèn)題的國(guó)際仲裁，有帶行政色彩的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，有商事仲裁。商事仲裁通常又分國(guó)際商事仲裁和國(guó)內(nèi)商事仲裁。在我國(guó)，國(guó)際商事糾紛，當(dāng)事人一般較多選擇中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)管轄，其他商事糾紛，當(dāng)事人較多選擇地級(jí)以上城市設(shè)立的仲裁委員會(huì)(如珠海仲裁委員會(huì))管轄。仲裁具有以下較為明顯的特點(diǎn)：1)仲裁完全出于雙方當(dāng)事人的自愿，是一種協(xié)議管轄，排除了法院的強(qiáng)制管轄權(quán)。當(dāng)事人可以自由地選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序，指定仲裁員，選擇解決爭(zhēng)議的實(shí)體法等，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征騰騰市場(chǎng)主體的自由選擇權(quán)。2)審理案件不公開(kāi)進(jìn)行，開(kāi)庭氣氛比較融洽，當(dāng)事人可以心平氣和地坐在一起解決問(wèn)題;同時(shí)可以保護(hù)當(dāng)事人雙方的商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)秘密，對(duì)雙方商業(yè)關(guān)系的損害較小。如果糾紛能夠得以圓滿解決，那么商人們不僅可以保護(hù)他們的商業(yè)秘密，聲譽(yù)和情感，還可以維持其良好的商業(yè)關(guān)系。

2仲裁知識(shí)和經(jīng)濟(jì)糾紛的關(guān)系

現(xiàn)階段，隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)社會(huì)改革也越全面，其中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛也逐漸的增多。在以往解決糾紛的過(guò)程中，主要采取的是上訴的凡是，雖然該種方式更加的正式，但是其過(guò)程復(fù)雜，辦事效率低，并且還需要大量的取證調(diào)查，需要長(zhǎng)時(shí)間的審核，這樣就浪費(fèi)了大量的時(shí)間，影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行，也不利于合同雙方工作的順利開(kāi)展。仲裁裁決的應(yīng)用有效的使用，改變了以往采取上訴手段來(lái)維權(quán)的方式，提高了經(jīng)濟(jì)糾紛的解決效率，進(jìn)一步保障了雙方的利益。仲裁裁決的在正常情況下，很容易被當(dāng)事人接受，自覺(jué)的履行責(zé)任，如果其中一方不能及時(shí)的履行，會(huì)受到法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院在進(jìn)行仲裁審查的過(guò)程中，其主要是審查仲裁的程序等問(wèn)題，而不是虛幻的問(wèn)題。尤其是在解決境外仲裁方面，仲裁方法與訴訟相比更能得到另外一個(gè)國(guó)家的認(rèn)同和承認(rèn)。根據(jù)仲裁的基本特點(diǎn)和其在解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的不能代替的作用，現(xiàn)階段在進(jìn)行舊城改造的過(guò)程中，合同雙方可以根據(jù)合同來(lái)進(jìn)行相關(guān)的仲裁來(lái)解決合同的糾紛，并且在合同中明確如果有該類(lèi)事件發(fā)生時(shí)應(yīng)該按照什么方式進(jìn)行有效的解決，合同雙方按照什么樣的利益來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，各自得到什么樣的好處和虧損。利用仲裁知識(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，保障了問(wèn)題解決的質(zhì)量和公平，并且由于仲裁方法與其他方法先相比有較大的高效性，極大的提高了經(jīng)濟(jì)糾紛解決的效率，進(jìn)一步保障了合同雙方的利益。

3為何選擇仲裁解決建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)糾紛

建筑行業(yè)作為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，在提高人民群眾生活質(zhì)量的同時(shí)，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，由于建筑行業(yè)工程項(xiàng)目具有投資大、工期長(zhǎng)等特點(diǎn)，在簽訂合同的時(shí)候就需要準(zhǔn)備的非常細(xì)致，并且相關(guān)條款的內(nèi)容必須反復(fù)的進(jìn)行檢查和核實(shí)，即使這樣，承包商和業(yè)主在實(shí)施的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。合同畢竟是一種書(shū)面的協(xié)議，就算在簽訂之前進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾欤诮ㄖ┕さ倪^(guò)程中，隨著建筑的實(shí)施也會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，即便開(kāi)發(fā)商和業(yè)主之間遵守承若和信譽(yù)，但是在建筑實(shí)施的過(guò)程中或多或少的會(huì)出現(xiàn)一些合同沒(méi)有涉及到的問(wèn)題，或者隨著施工的開(kāi)展會(huì)出現(xiàn)二者沒(méi)有辦法控制的情況發(fā)生。在這種情況下，合同具有不穩(wěn)定性，因此必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的問(wèn)題。

4結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，仲裁知識(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，有效的解決了經(jīng)濟(jì)糾紛保證了社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，滿足了現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的需要。其與訴訟相比，仲裁更加的靈活、公平、也更能有效的解決的解決經(jīng)濟(jì)糾紛，提高了時(shí)間的解決效率，更能夠適應(yīng)現(xiàn)階段社會(huì)快速發(fā)展的需要，并且最主要的是能夠與各個(gè)國(guó)家進(jìn)行接軌，保障了合同的使用，進(jìn)一步的核實(shí)了雙方的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和我國(guó)人民群眾利益的有效保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]白冬.論經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟與非訴訟解決模式[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2005,25(2):70-73.

篇5

對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛有個(gè)準(zhǔn)確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟(jì)糾紛的前提和關(guān)鍵。何為經(jīng)濟(jì)糾紛？我們知道經(jīng)濟(jì)糾紛，又可稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟(jì)義務(wù)以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的矛盾而引起的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體間的爭(zhēng)議，其意指為經(jīng)濟(jì)糾紛。所涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機(jī)關(guān)之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)糾紛。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的多樣性。

2.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑

經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然要進(jìn)行各種的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但又由于彼此都以維護(hù)各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測(cè)的客觀情況，因此會(huì)發(fā)生無(wú)法避免地各不相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭(zhēng)議，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)糾紛。一般解決經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟(jì)合同的履行過(guò)程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見(jiàn)分歧時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達(dá)成和解。當(dāng)然，達(dá)成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個(gè)基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟(jì)糾紛得以解決。而很多問(wèn)題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調(diào)解

當(dāng)合同的當(dāng)事人雙方彼此間發(fā)生了爭(zhēng)議、且不能相互達(dá)成和解的情況下，這時(shí)候，就需要用到調(diào)解途徑。進(jìn)行調(diào)解可向當(dāng)事人雙方的上級(jí)單位、合同仲裁機(jī)關(guān)或人民法院進(jìn)行申請(qǐng)，并在當(dāng)事人雙方自愿的基礎(chǔ)上來(lái)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2.3仲裁

在當(dāng)事人雙方未能協(xié)商成功達(dá)成和解或者進(jìn)行調(diào)解的情況下，當(dāng)事人雙方可根據(jù)合同所訂立的相關(guān)仲裁條款及其他書(shū)面形式，即其在糾紛發(fā)生前后雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行仲裁。當(dāng)前我國(guó)仲裁實(shí)行的制度是一裁終局。要向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的前提是，在當(dāng)事人一方不履行合同相關(guān)條款時(shí)，另一方當(dāng)事人可依照我國(guó)民事訴訟法相關(guān)條文規(guī)定的這一前提下申請(qǐng)執(zhí)行仲裁。

2.4訴訟

如果當(dāng)事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關(guān)仲裁條款，且發(fā)生紛爭(zhēng)后也未能達(dá)成仲裁協(xié)議時(shí)，合同當(dāng)事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過(guò)司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點(diǎn)，如解決時(shí)可能會(huì)引用外國(guó)法律、而不是中國(guó)相關(guān)的合同方面法律的涉外合同糾紛。當(dāng)事人也可依照我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)法律條款來(lái)向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，經(jīng)人民法院調(diào)解無(wú)效的，法院可以依法對(duì)其作出裁定或判決。在我國(guó)，解決其經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復(fù)議。當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生在當(dāng)事人均為平等民事主體之間時(shí)，解決這種經(jīng)濟(jì)糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來(lái)解決。當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)行政行為的侵犯時(shí)，可采取提起行政訴訟又或者是申請(qǐng)行政復(fù)議的方式予以解決。

3.經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究

關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究，即經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制已成為當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)研究對(duì)象。這一研究是由不同方法所構(gòu)成的，與學(xué)科、理論及實(shí)踐并重的綜合性的研究。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)及其解決途徑的相關(guān)研究就已備受各國(guó)法學(xué)界關(guān)注，獲得了迅速的發(fā)展。特別是在法社會(huì)學(xué)和司法實(shí)踐研究領(lǐng)域。不得不說(shuō)，國(guó)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的研究現(xiàn)狀與成果，到現(xiàn)今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復(fù)述。在國(guó)內(nèi)，近些年來(lái)關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發(fā)展相對(duì)較快，大量出版物也相繼問(wèn)世。國(guó)家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對(duì)這一領(lǐng)域科研的投入。由此可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究已引起社會(huì)和學(xué)界的極大重視，尤其在構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境下，對(duì)多元化經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制這一制度構(gòu)建中，也逐漸形成了一定的自覺(jué)意識(shí)。但是，目前我國(guó)所參與的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的相關(guān)理論研究、制度構(gòu)建、程序設(shè)計(jì)、立法以及實(shí)踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究成果也居于首位。

4.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的完善

人民法院在對(duì)民事案件進(jìn)行審理時(shí)必須運(yùn)用適用于案件的法律，同時(shí)在依照相關(guān)法律條文來(lái)處理民事案件時(shí)，是必須要在我國(guó)人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當(dāng)明確規(guī)定的前提下進(jìn)行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調(diào)解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當(dāng)事人的開(kāi)支，也包括訴訟可能帶來(lái)的當(dāng)事人的名譽(yù)損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過(guò)對(duì)以往經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的了解與分析，本文認(rèn)為，由于，經(jīng)濟(jì)糾紛內(nèi)容復(fù)雜，在主持和解、調(diào)解等活動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：①人民法院在主持相關(guān)調(diào)解活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行調(diào)解。②當(dāng)事人雙方所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須符合國(guó)家相關(guān)政策和法律條文的規(guī)定。在進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)時(shí)也必須嚴(yán)格遵守“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的調(diào)解準(zhǔn)則。③對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)既不違背相關(guān)法律規(guī)定、不違反國(guó)家相關(guān)政策的規(guī)定，也不會(huì)對(duì)國(guó)家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當(dāng)事人自愿為前提條件下，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行適度干預(yù)，這就是調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。在司法的實(shí)踐過(guò)程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過(guò)調(diào)解來(lái)結(jié)案的，這種結(jié)案方式已經(jīng)越來(lái)越受到司法工作人員的重視，通過(guò)調(diào)解來(lái)結(jié)案在很大程度上節(jié)約了司法資源，從而提高了司法效率。我國(guó)民事訴訟制度歷來(lái)對(duì)法院的調(diào)解都是相當(dāng)重視的，并且這也是法院對(duì)民事糾紛進(jìn)行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務(wù)實(shí)這一角度來(lái)看，調(diào)解也是法院進(jìn)行案件審理時(shí)運(yùn)用最多的結(jié)案方式。相對(duì)于判決，法院在對(duì)民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行處理時(shí)，調(diào)解則具有較大的優(yōu)越性，通過(guò)調(diào)解有利于矛盾的化解，從而促進(jìn)當(dāng)事人雙方的團(tuán)結(jié)，有利于社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行；也有利于將民事權(quán)益爭(zhēng)議更及時(shí)、更徹底地解決；有利于進(jìn)行法制宣傳，預(yù)防以及減少民事訴訟；有利于社會(huì)秩序以及經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

5.總結(jié)