政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：男性不育癥；鋅；生殖激素

中圖分類號(hào)：R698+.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1005-0515（2013）6-217-02

男性不育癥是人類生殖研究中一個(gè)重要的課題。生殖內(nèi)分泌激素與男性的發(fā)育、發(fā)生及有著密切的關(guān)系。鋅對(duì)性器官和的正常發(fā)育十分重要，還影響前列腺結(jié)構(gòu)和功能[1]。2009年9月～2012年9月，我們對(duì)210例男性不育癥患者在常規(guī)體檢和分析等檢查的同時(shí)，進(jìn)行精漿鋅、血清及精漿生殖激素（FSH，LH，T，PRL）檢測(cè)，旨在探討精漿鋅、血清及精漿生殖激素水平測(cè)定，對(duì)男性不育癥的診斷意義。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

男性不育癥患者210例，年齡24～40歲，平均28歲（不育組）。身體健康，性生活正常，均為婚后2年以上未育。均進(jìn)行詳細(xì)的體格檢查。經(jīng)男性學(xué)及配偶婦科學(xué)常規(guī)檢查，均排除生殖器官先天性異常、遺傳、內(nèi)分泌障礙，以及損傷、感染等引起的器質(zhì)性的病變。同時(shí)，以80例健康男子作為對(duì)照，年齡23～35歲（對(duì)照組），近2年內(nèi)均有生育史，常規(guī)檢查正常，無(wú)泌尿生殖系統(tǒng)疾病。

1.2 標(biāo)本采集與處理

要求被測(cè)對(duì)象用方法采集一次射出的全部，并排入清潔、干燥的采樣杯中。收集的標(biāo)本立刻放入37℃水浴中，待完全液化后取混勻lml，離心分離精漿（3000rpm，15min）。去除及其他沉淀物，吸取精漿貯存于-20℃低溫冰箱中待測(cè)。被測(cè)對(duì)象在收集的當(dāng)天上午9時(shí)左右抽血，分離血清4～6℃貯存待測(cè)。

1.3檢測(cè)方法

1.3.1常規(guī)分析（SemenAnalysis，SA）采用計(jì)算機(jī)輔助全自動(dòng)分析儀，檢查結(jié)果參照WHO的分析標(biāo)準(zhǔn)，以密度≥20×109/L、活動(dòng)率≥50%、a+b級(jí)活動(dòng)率≥50%為正常值。

1.3.2精漿鋅測(cè)定 用北京普析MB5原子吸收分光光度法對(duì)兩組精漿進(jìn)行測(cè)定；

1.3.3生殖激素檢測(cè) 用德國(guó)Roche411電化學(xué)發(fā)光分析儀檢測(cè)兩組的血清、精漿生殖激素。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)用X士SD表示，采用t檢驗(yàn)，以P

2 結(jié)果

2.1 33例無(wú)精癥和87例少精癥患者精漿鋅含量為（105±5.71）mg/L，對(duì)照組為（139±87.10）mg/L，兩者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.2濃度與血清生殖激素FSH、PRL、LH、T的相關(guān)性見(jiàn)表1。

表1顯示，少精癥、無(wú)精癥患者FSH水平明顯升高，與正常組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（P

2.3通過(guò)分析精漿激素，血清和精漿激素比值（B/S）。初步得出以下結(jié)果，見(jiàn)表2。

表2顯示：

2.3.1精漿中FsH含量比較恒定，但在少精癥、無(wú)精癥中FsH的B/s值增高（P

2.3.2精漿LH含量在各組間無(wú)顯著性差異。（P>0.05）；精漿LH和血漿與精漿LH比值（B/S），各組間無(wú)明顯籌異。（P>0.05）

2.3.3精漿T含量 在存活率低下癥和個(gè)月觀察生精功能恢復(fù)者巾有明顯增高，與正常組比較有顯著性差異。（P

3.2.4精漿PRL含量，在少精癥、存活率低下癥中有明顯增高，與正常組比較有顯著性差異。（P

3 討論

3.1 不孕癥患者精漿鋅測(cè)定的意義

下丘腦-垂體-性腺軸功能的調(diào)節(jié)是人類生殖生理活動(dòng)的關(guān)鍵，任何一個(gè)環(huán)節(jié)有異常都有可能導(dǎo)致男性不育。缺鋅影響垂體分泌促性腺激素，可導(dǎo)致減退，數(shù)量減少，重者可使生成陷于停止。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)癥組的精漿鋅含量與對(duì)照組比較有明顯降低（P

3.2精漿鋅對(duì)生殖激素水平的影響

精漿中微量元素鋅可以通過(guò)干擾垂體分泌促性腺激素，降低性腺功能[2]，甚者影響生殖激素的分泌。我們分析了33例無(wú)精癥患者的精漿睪酮，發(fā)現(xiàn)生精功能損害到不可逆的情況下，精漿睪酮可以降低或者不變；少精癥、活率低下癥，其精漿PRL濃度高于生育組，并有顯著性差異。

通過(guò)以上分析可以初步看出，精漿鋅隆低，生精功能障礙，精漿中T、PRL增高。而當(dāng)功能受損到不可逆程度時(shí)，精漿睪酮下降或者不變。因此，精漿鋅和生殖激素的測(cè)定，在男性生殖生理的研究和評(píng)價(jià)生育力的方法上可作為一項(xiàng)輔助指標(biāo)，對(duì)男性不育癥的診斷具有重要的意義。

3.3精漿生殖激素與血清生殖激素水平的關(guān)系

實(shí)驗(yàn)結(jié)果各組間精漿FSH含量無(wú)顯著差異，而血清FSH與精漿FSH比值（B/S），在少精癥、無(wú)精癥組有明顯增高，與生育組比較有顯著性差異，這說(shuō)明原發(fā)性少精癥和無(wú)精癥患者，當(dāng)功能受到損害時(shí)，分泌的抑制素減少，反饋?zhàn)饔媒档停贵w分泌FSH增加，使血液FSH濃度上升。

參考文獻(xiàn)：

篇2

20世紀(jì)80年代，學(xué)界在對(duì)傳統(tǒng)教科書(shū)體系進(jìn)行整體性反思的過(guò)程中提出了一個(gè)很重要的問(wèn)題，即哲學(xué)的本質(zhì)是什么?在這場(chǎng)討論中，與人本主義的關(guān)系成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，而首先展開(kāi)的是關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題的討論。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中逐漸形成了三種代表性的研究路向與理論興趣:一是人學(xué)研究思路。代表性的學(xué)者是吉林大學(xué)的高清海先生，他受到馬克思關(guān)于人或社會(huì)的三種形態(tài)理論的啟發(fā)，即最初的人類以族群為本位(“人的依賴關(guān)系”形態(tài))，經(jīng)過(guò)個(gè)體本位階段(“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”形態(tài))，才能到達(dá)人的最高發(fā)展形態(tài)(即“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”的形態(tài))，即由人的“類”本性決定其必然去向，由此形成了“類哲學(xué)”的思路。［1］二是實(shí)踐唯物主義研究思路。有許多學(xué)者基于對(duì)蘇聯(lián)理論體系的反思提出了實(shí)踐唯物主義的問(wèn)題。他們?cè)谖谋緦用嫔弦择R克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、馬克思和恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》等經(jīng)典論著關(guān)于“實(shí)踐”的論述為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn);在理論層面上以“實(shí)踐”為核心概念來(lái)重新解釋哲學(xué)，以“實(shí)踐的唯物主義”來(lái)概括哲學(xué)的特征本質(zhì)，形成了一股頗具影響的哲學(xué)思潮。三是哲學(xué)史的研究思路。從學(xué)理上講，關(guān)于哲學(xué)本質(zhì)的回答需要回到經(jīng)典作家即馬克思本人的思想發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察;因此，人學(xué)與實(shí)踐唯物主義的研究路向之爭(zhēng)便直接引發(fā)了哲學(xué)史研究的重大理論分歧之爭(zhēng)。其爭(zhēng)論焦點(diǎn)是，代表馬克思成熟思想的經(jīng)典著作，到底是人學(xué)韻味濃厚的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，還是更為強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐邏輯的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，或《德意志意識(shí)形態(tài)》?此外，還有一些學(xué)者無(wú)意識(shí)地突破了人學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的范式之爭(zhēng)，十分敏銳地提出，馬克思晚年關(guān)于歷史學(xué)、人類學(xué)的轉(zhuǎn)向以及人類學(xué)這個(gè)問(wèn)題。從現(xiàn)在的理論視野來(lái)看，關(guān)于歷史學(xué)、人類學(xué)的轉(zhuǎn)向以及人類學(xué)這個(gè)問(wèn)題，顯然是一個(gè)十分重要的理論研究動(dòng)向，也是哲學(xué)研究中無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題;但在當(dāng)時(shí)，這一問(wèn)題并未引起足夠的重視。

事實(shí)上，在20世紀(jì)80年代末，俞吾金先生便已將思考的目光定位在人類學(xué)問(wèn)題上，他當(dāng)時(shí)提出馬克思對(duì)社會(huì)人類學(xué)問(wèn)題的思考貫穿其一生，在思想發(fā)展上又可以分為三個(gè)階段:即哲學(xué)階段、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段和文化學(xué)階段。［2］但總的來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)人類學(xué)問(wèn)題對(duì)于重新認(rèn)識(shí)和理解馬克思整個(gè)學(xué)說(shuō)的重要性并沒(méi)有引起整個(gè)學(xué)界的充分重視，因此學(xué)界未能進(jìn)一步對(duì)馬克思的人學(xué)與人類學(xué)思想進(jìn)行系統(tǒng)研究。其原因有許多方面，其中一個(gè)十分重要的因素是我們對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解局限于傳統(tǒng)教科書(shū)體系(即蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū))有關(guān)。哲學(xué)的發(fā)展需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的研究突破作為支撐(正如馬克思本人哲學(xué)思想的發(fā)展與他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治實(shí)踐是密切聯(lián)系在一起的)———這是哲學(xué)一個(gè)重要理論特質(zhì);在當(dāng)時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)(科學(xué)社會(huì)主義)等相關(guān)學(xué)科并未同時(shí)取得與哲學(xué)一樣的進(jìn)展，因此單純依靠哲學(xué)界的自我革新很難實(shí)現(xiàn)理論的整體性創(chuàng)新。

在無(wú)法獲得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)學(xué)科支持的情況下，哲學(xué)單兵突破的局面必然受挫，從而使得當(dāng)時(shí)的人學(xué)與類哲學(xué)等問(wèn)題的討論不能突破哲學(xué)的學(xué)科意識(shí)束縛，走向更廣闊的理論天地。當(dāng)前學(xué)界所熱議的理論整體性問(wèn)題以及“現(xiàn)代學(xué)術(shù)建制和理論研究的學(xué)科化對(duì)理論整體性的影響”正是針對(duì)這種學(xué)術(shù)分工體制的弊端提出的。［3］從研究范式轉(zhuǎn)換的角度來(lái)看，80年代的一個(gè)重要成果是中國(guó)的哲學(xué)研究開(kāi)始擺脫教科書(shū)的“體系意識(shí)”來(lái)思考自己的“問(wèn)題意識(shí)”。不過(guò)，從現(xiàn)在的理論視野來(lái)看，這種問(wèn)題意識(shí)其實(shí)是一種基于學(xué)科視角的問(wèn)題意識(shí)。這種基于學(xué)科視角的問(wèn)題意識(shí)開(kāi)啟了中國(guó)化哲學(xué)的學(xué)理性思考與學(xué)科建構(gòu)，到了20世紀(jì)90年代，在學(xué)科建設(shè)意識(shí)的主導(dǎo)下，哲學(xué)研究呈現(xiàn)專門化與學(xué)術(shù)化的趨勢(shì)，的哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)(科學(xué)社會(huì)主義)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展越來(lái)越專業(yè)，但與此同時(shí)彼此之間也越走越遠(yuǎn)，甚至有分道揚(yáng)鑣的苗頭與趨勢(shì)。從哲學(xué)變革與發(fā)展的歷史來(lái)看，其最重要的經(jīng)驗(yàn)是打破經(jīng)院哲學(xué)(即所謂的學(xué)院哲學(xué))的束縛，而其最重要的理論支持則是來(lái)自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書(shū)中指出，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的剩余價(jià)值規(guī)律是社會(huì)主義由空想發(fā)展到科學(xué)的理論前提之一，因?yàn)椤罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)”［4］161。哲學(xué)學(xué)科意識(shí)的束縛以及理論研究中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范式的缺失，對(duì)于當(dāng)時(shí)的人學(xué)與類哲學(xué)研究而言，直接導(dǎo)致的問(wèn)題是沒(méi)有理解馬克思“歷史科學(xué)”(即歷史唯物主義)與人學(xué)、類哲學(xué)的重要關(guān)系，同時(shí)也沒(méi)能與西方學(xué)者的文化研究、人類學(xué)研究等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行有效對(duì)話。

二、如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與人學(xué)思想

從思想史的角度來(lái)看，馬克思的歷史科學(xué)與人類學(xué)具有密切的關(guān)系。人類學(xué)把自己的學(xué)科定義為“研究人類的本質(zhì)的學(xué)科”，這一學(xué)科體系的形成，雖然與殖民主義在全球的擴(kuò)張緊密相連———它在19世紀(jì)的學(xué)科分工體系中被定位為對(duì)原始社會(huì)或文化的研究;但是，隨著殖民體系的解體，人類學(xué)已突破異文化研究的局限性，正在重新定義其對(duì)人類整體多樣性的研究。正如有學(xué)者所認(rèn)為的，人類學(xué)學(xué)科除了從某一學(xué)科的角度進(jìn)行人類學(xué)研究，更為前提性的則是哲學(xué)層面的理論基礎(chǔ)，即涉關(guān)存在論———基于人作為一種存在來(lái)探討人類發(fā)展的起源、人類發(fā)展的動(dòng)力、人類創(chuàng)造的文化、人類發(fā)展的規(guī)律、人類前進(jìn)的方向等。［5］人的本質(zhì)是什么，不僅是人學(xué)研究所關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題，實(shí)際上也是一個(gè)人類學(xué)問(wèn)題。在古希臘哲學(xué)中，有些具有樸素唯物主義傾向的思想家把人看作自然的一部分，而智者學(xué)派把人定義為具有智慧和美德的政治動(dòng)物。基督教神學(xué)則認(rèn)為人是上帝按自己的形象創(chuàng)造出來(lái)，絕不可能是像動(dòng)物一樣的自然存在物，使人學(xué)回落到神學(xué)邏輯中。文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要思想成就是以人為中心對(duì)抗基督教神學(xué)的以神為中心，它不僅重視人的自然本性，也關(guān)注人類的理性和意志，從而引發(fā)了近代哲學(xué)的“主體性”問(wèn)題大討論。達(dá)爾文的進(jìn)化論以及進(jìn)化學(xué)派觀點(diǎn)把人看作是由猿猴進(jìn)化而來(lái)，從而將自然主義人學(xué)推向了極端;作為自然主義人學(xué)思潮的反向運(yùn)動(dòng)，歐洲大陸的思想家們則在對(duì)宗教神學(xué)的反思中發(fā)展出了理性主義人學(xué)思潮，這一基于人類理性的本體論思想在笛卡爾著名的“我思故我在”命題中被準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)———“我思”是人的本質(zhì)特征，“我思”是人與動(dòng)物的關(guān)鍵性區(qū)別。這種人類理性的本體論思想在德國(guó)古典哲學(xué)中發(fā)展到了某種理論上的極致。德國(guó)古典哲學(xué)不僅把“我思”(觀念)理解成人的本質(zhì)，而且把它作為哲學(xué)的對(duì)象來(lái)進(jìn)行研究，從而建構(gòu)起龐大的觀念論思想體系，并最終在黑格爾的哲學(xué)體系中達(dá)到頂點(diǎn)。而在德國(guó)的觀念論思想之外，啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想家還提出了一個(gè)重要的研究路向，即發(fā)現(xiàn)人不僅是一種自然動(dòng)物，而且也是一種文化與歷史的產(chǎn)物，因而提出了“歷史哲學(xué)”的問(wèn)題，這一問(wèn)題域在孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、康德和黑格爾等思想家的不斷探索下，逐漸形成了一種具有深厚歷史感和歷史哲學(xué)韻味的人類學(xué)思潮。這種具有深厚歷史感的人類學(xué)思想路向，用馬克思的話來(lái)說(shuō)便是歷史科學(xué)。今天，隨著馬克思哲學(xué)研究以及國(guó)外研究的深入，我們應(yīng)當(dāng)重新拾起一度中斷的人學(xué)與類哲學(xué)的話題并將這種反思推向一個(gè)自主性的理論建構(gòu)。這是中國(guó)學(xué)界走向理論自信的表現(xiàn)。從20世紀(jì)90年代至今，中國(guó)學(xué)術(shù)經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)(包括人類學(xué))、政治學(xué)等學(xué)科上獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，為我們重拾人學(xué)與類哲學(xué)的話題提供了極好的學(xué)科背景。我們應(yīng)當(dāng)在這個(gè)基礎(chǔ)上將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)(類哲學(xué))有效溝通起來(lái)，以打開(kāi)哲學(xué)與人類學(xué)研究的新視野。需要說(shuō)明的是，本文提出的人類學(xué)只是一個(gè)在學(xué)科意識(shí)的束縛之下不得不采用的“名稱”———因?yàn)閷W(xué)科話語(yǔ)體系似乎已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的行規(guī)。換言之，人類學(xué)這一提法只是一個(gè)“方便法門”，讀者可以不必拘泥于這一名稱本身，重要的是對(duì)這一問(wèn)題的理解。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，涉及兩個(gè)重要的理論:一是我們應(yīng)當(dāng)如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué);二是我們應(yīng)當(dāng)如何理解馬克思的人學(xué)(人道主義)思想。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，即如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。過(guò)去我們之所以無(wú)法把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與類哲學(xué)有效結(jié)合起來(lái)，是因?yàn)槲覀儗?duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解受限于蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)體系。實(shí)際上，在馬恩經(jīng)典著作中，他們所闡發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)跟蘇聯(lián)所編撰的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是有差異的，其重大差異我們可以用恩格斯的定義來(lái)解釋一下。恩格斯認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)層面:一個(gè)是廣義層面，一個(gè)是狹義層面。狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指的是資本主義社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的一般規(guī)律的科學(xué)。因此，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)里面談?wù)摰膭趧?dòng)價(jià)值論、資本、貨幣、商品等這些實(shí)際上是隸屬于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。關(guān)于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想，馬克思有一個(gè)宏大的理論構(gòu)想，但并沒(méi)有完成，只出版了其中的一卷(即《資本論》第1卷)。根據(jù)馬克思在1859年寫(xiě)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》設(shè)想，狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)有六大部分，分別為資本(這部分后來(lái)演化為《資本論》的整個(gè)體系)、國(guó)家、土地、國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際貿(mào)易，還有一部分是關(guān)于勞動(dòng)的問(wèn)題。換言之，蘇聯(lián)學(xué)界所理解的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是馬克思本人關(guān)于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一小部分而已，馬克思生前還沒(méi)有來(lái)得及把他整個(gè)思想完整地建構(gòu)出來(lái)。而廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)———實(shí)際是歷史科學(xué)，按照恩格斯的定義，它指的是對(duì)整個(gè)人類社會(huì)的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)規(guī)律的研究。廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象和范圍上更為廣闊，它不僅僅包含資本主義社會(huì)，也包含前資本主義社會(huì)，另外還包含東方社會(huì)，這是一個(gè)更大的范疇。這一廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象恰恰與文化人類學(xué)的研究對(duì)象相重合，而狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則與經(jīng)濟(jì)人類學(xué)具有諸多共同之處。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，即如何理解和把握馬克思的人學(xué)思想。關(guān)于馬克思的人學(xué)思想不得不提到他與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系，在此我們主要以康德和費(fèi)爾巴哈為例來(lái)說(shuō)明。德國(guó)古典哲學(xué)的代表性人物康德最后出版的著作便是《實(shí)用人類學(xué)》，鄧曉芒認(rèn)為它“是康德二十多年講授‘人類學(xué)’課程講稿，也是康德本人自己整理出版的最后一部著作……康德畢生的書(shū)齋生涯其實(shí)都是以人的現(xiàn)實(shí)生活為背景，他那一切令人生畏的思辨最終都有一個(gè)集中的主題，這就是人的存在和使命”;因此，“僅僅從認(rèn)識(shí)論上的‘批判哲學(xué)’來(lái)看待康德哲學(xué)已經(jīng)顯得過(guò)于狹隘，必須從人類學(xué)的立場(chǎng)來(lái)考察康德整個(gè)哲學(xué)體系”。［6］1－2從這一角度來(lái)看，康德哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)是將神學(xué)(宗教問(wèn)題)人類學(xué)化。從思想史的角度看，這一思考路向顯然深深地影響了馬克思。費(fèi)爾巴哈作為直接影響馬克思的思想家，他在《基督教的本質(zhì)》一書(shū)中對(duì)宗教哲學(xué)進(jìn)行了猛烈的抨擊，以期恢復(fù)人在哲學(xué)中的地位，這使馬克思豁然開(kāi)朗。

篇3

關(guān)鍵詞：財(cái)政理論 心理學(xué) 馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

現(xiàn)在研究心理學(xué)在交叉學(xué)科的應(yīng)用的學(xué)者提出“凱恩斯的財(cái)政理論建立在心理學(xué)基礎(chǔ)之上”的觀點(diǎn)。如果只從凱恩斯的財(cái)政理論分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)說(shuō)法確實(shí)有道理。除凱恩斯的理論外，我們也可以從薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論證其財(cái)政理論與心理學(xué)的聯(lián)系。

一、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)政政策的定義為：政府運(yùn)用國(guó)家預(yù)算和稅收等財(cái)政手段，通過(guò)對(duì)國(guó)民收入的分配和再分配，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給和社會(huì)總需求平衡的一種經(jīng)濟(jì)政策 。主要包括財(cái)政收入和財(cái)政支出兩部分；財(cái)政收入的基本手段是稅收，財(cái)政支出的基本手段是政府預(yù)算撥款。

雖然馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是運(yùn)用財(cái)政手段（國(guó)家預(yù)算，稅收，國(guó)債，財(cái)政補(bǔ)貼，財(cái)政投資等）調(diào)節(jié)供求平衡，但其主要通過(guò)收入分配發(fā)揮作用，所以，接下來(lái)要從收入分配方面來(lái)分析。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在考慮收入分配方面主要關(guān)注效率與公平的抉擇問(wèn)題。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這一矛盾的闡述是：發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，就必須打破平均主義，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，合理拉開(kāi)收入差距。聯(lián)系我國(guó)國(guó)情即為：堅(jiān)決取締非法收入，對(duì)侵吞公有財(cái)產(chǎn)和用偷稅逃稅、權(quán)錢交易等非法手段謀取利益的要堅(jiān)決依法懲處。要整頓不合理收入，對(duì)憑借行業(yè)壟斷和某些特殊條件獲得個(gè)人額外收入的必須糾正。以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者的收入水平；要通過(guò)完善個(gè)人所得稅制，開(kāi)征遺產(chǎn)稅等新稅種，調(diào)節(jié)過(guò)高收入。要規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化；同時(shí)，要通過(guò)建立和不斷完善社會(huì)保障制度，為社會(huì)成員提供最基本的社會(huì)保障，走共同富裕的道路。

由以上在收入分配方面的理論至少可以得到兩點(diǎn)心理學(xué)上的解釋。1.激勵(lì)效應(yīng)，允許或鼓勵(lì)一些人先富起來(lái)會(huì)通過(guò)激勵(lì)效應(yīng)讓并不富裕的人產(chǎn)生強(qiáng)烈的愿望及動(dòng)力，有利于帶動(dòng)微觀經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展，從而使宏觀經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)。這種激勵(lì)效應(yīng)在很多企業(yè)都有應(yīng)用，以提高員工的工作積極性。這種激勵(lì)效應(yīng)在生活中也很常見(jiàn)，很典型的一個(gè)例子：每個(gè)普通的中學(xué)生都經(jīng)歷過(guò)體育跑步考試，在考試的時(shí)候，教師往往會(huì)找個(gè)跑的相對(duì)較快的同學(xué)在前面領(lǐng)跑，以激勵(lì)后面的學(xué)生。2.公平效應(yīng)，控制在心理學(xué)上可以認(rèn)為是對(duì)激勵(lì)應(yīng)用的控制或規(guī)范。我想從跑步的例子入手理解。跑步的時(shí)候教師會(huì)找個(gè)跑得相對(duì)較快的同學(xué)帶跑，但是好的教師還會(huì)做的一件事就是控制差距，使我們和我們前面一個(gè)同學(xué)的差距在一定范圍內(nèi)。這樣，我們會(huì)產(chǎn)生可以追上的認(rèn)知，才會(huì)達(dá)到激勵(lì)的目的；反之，如果差距過(guò)大，我們會(huì)更加沒(méi)有力氣甚至放棄。這體現(xiàn)在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中合理拉開(kāi)收入差距中的“合理”二字，結(jié)合中國(guó)國(guó)情所指定的具體措施上更是得到了充分的體現(xiàn)。

二、薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

財(cái)政政策在薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定義為：對(duì)稅收和公共支出進(jìn)行規(guī)劃，以幫助抑制商業(yè)周期的波動(dòng)，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和高就業(yè)率，避免過(guò)高的或劇烈的通貨膨脹。

以薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派認(rèn)為政府應(yīng)該通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)；他們主張政府的公共投資必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)期的規(guī)劃，并推行赤字運(yùn)算；他們同意庇古關(guān)于稅收的觀點(diǎn)，將稅收原則歸納為利益原則和犧牲原則，他們認(rèn)為，稅收的宏觀調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)在兩方面，一是自動(dòng)穩(wěn)定器功能，二是有意識(shí)的調(diào)節(jié)稅率，實(shí)行相機(jī)抉擇的財(cái)政政策。其中跟我們生活聯(lián)系最緊密的稅收問(wèn)題，也涉及到與心理學(xué)的聯(lián)系。利益原則，即人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們從政府活動(dòng)中期望得到的收益的大小來(lái)納稅。犧牲原則，即腹水的安排應(yīng)是社會(huì)收入的再分配是公平合理的。這兩條原則都注意到稅收給人們帶來(lái)的效用減少所造成的心理影響，并有助于盡量減輕這種影響。犧牲原則注重我們可支配收入分配中的公平，利益原則注重我們對(duì)所付出的代價(jià) （稅收）得到回報(bào)的程度。只有我們的付出得到了相應(yīng)的回報(bào)，且我們的所得在存在一定程度上的公平（在我們?cè)敢饨邮芊秶鷥?nèi)的相對(duì)不公平下的公平），我們才更愿意將我們所得的一部分交給政府，并更希望取得更多的收入，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯古典學(xué)派以及馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響在各方面都有所異同，尤其表現(xiàn)在微觀經(jīng)濟(jì)主體――對(duì)個(gè)人收入分配（個(gè)人可支配收入）的影響和宏觀經(jīng)濟(jì)――對(duì)社會(huì)總供需平衡的影響。具體的異同可以從財(cái)政政策大體劃分的稅收、支出和預(yù)算三個(gè)方面分析，除此之外，這三種理論在財(cái)政方面區(qū)別聯(lián)系細(xì)究起來(lái)甚至可從這三種學(xué)派最初對(duì)市場(chǎng)及參與者的假設(shè)開(kāi)始分析。

總的來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)和我們生活的密切相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)影響著我們生活的進(jìn)行，我們從中得到的效用對(duì)生活至關(guān)重要，也對(duì)我們的心理狀態(tài)有著決定性的作用。所以，任何經(jīng)濟(jì)政策，只要影響我們的得到效用，就會(huì)引起心理的反應(yīng)，從而得到心理學(xué)上的解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]段海英，鄧菊秋.《財(cái)政學(xué)》第三版，四川大學(xué)出版社

[2]薩繆爾森.《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十八版

[3]李楊.《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》第二版，四川大學(xué)出版社

[4]朱方明.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第三版，四川大學(xué)出版社

[5]宋濤.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》第八版，中國(guó)人民大學(xué)出版社

篇4

【關(guān)鍵詞】 方法論;實(shí)證主義;規(guī)范主義;證偽主

一、方法論的定義與作用

在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的爭(zhēng)論與發(fā)展進(jìn)行具體而詳細(xì)的描述之前,必須對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的定義和作用有一個(gè)清晰的說(shuō)明。方法論的定義也不不是一成不變,隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)展而改變,甚至有人說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的變化與發(fā)展而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的的發(fā)展與變化。其實(shí),這種說(shuō)法不無(wú)道理,在后面的分析中可以看出這二者的關(guān)系其實(shí)是相互促進(jìn)的。按照馬克?布勞格在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中的定義:“方法論這個(gè)術(shù)語(yǔ)有時(shí)是用來(lái)指一門學(xué)科的技術(shù)步驟,這就完全成為方法的同義詞。然而,這個(gè)術(shù)語(yǔ)更經(jīng)常地是用來(lái)指對(duì)論證一門學(xué)科的概念、理論和基本原理的研究”。從這個(gè)定義可以看出,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是指在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中用來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的概念、理論和基本原理的研究。

關(guān)于這個(gè)概念可以追索到拿騷?威廉?思諾和約翰?斯圖亞特?穆勒那個(gè)時(shí)代,在那個(gè)時(shí)代,經(jīng)濟(jì)學(xué)家就一直在關(guān)心上述問(wèn)題。關(guān)于方法論的作用問(wèn)題,穆勒在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其方法》一文中寫(xiě)到:“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他一切道德科學(xué)的分支中,先驗(yàn)方法是唯一確定或科學(xué)的研究方法,后驗(yàn)方法或具體經(jīng)驗(yàn)法,作為一種達(dá)到真理的手段,對(duì)這些科學(xué)來(lái)說(shuō)是不適用。但仍能證明,后者在道德科學(xué)種仍具有重要價(jià)值,它不是發(fā)現(xiàn)真理的方法,而是檢驗(yàn)真理的方法,將因干擾項(xiàng)帶來(lái)的不確定性降低到最低限度”。到了近代,按照丹尼爾?豪斯曼的提法,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的作用如下:“經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論”理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)所運(yùn)用的科學(xué)哲學(xué),而科學(xué)是人類認(rèn)知活動(dòng)的一部分,科學(xué)哲學(xué)因而是認(rèn)識(shí)論。

二、歸納與演繹方法之爭(zhēng)

歸納與演繹是任何學(xué)科都要用到的兩大方法,在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中也不例外,對(duì)于這兩種方法的結(jié)合應(yīng)用在亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》中得到了很好的說(shuō)明。在該書(shū)中,斯密即引用了很多實(shí)實(shí)在在的事例來(lái)說(shuō)明他的觀點(diǎn),也采用了演繹的方法來(lái)分析得出他的一些重要的結(jié)論。在那個(gè)時(shí)代,數(shù)學(xué)本身的發(fā)現(xiàn)所處的階段以及它在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用并不普遍,斯密所采用的演繹方法都是比較簡(jiǎn)單。斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有遵循他的這一“二重法”路線,尤其是經(jīng)過(guò)詹姆斯?穆勒與大衛(wèi)?李嘉圖之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法基本拋棄了斯密的綜合法,轉(zhuǎn)到所謂的演繹-規(guī)則路線上去了。李嘉圖無(wú)疑是這一方法的杰出代表。這后來(lái)則導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論史上關(guān)于歸納與演繹的激烈爭(zhēng)論最突出的兩次爭(zhēng)論:一次是發(fā)生在18 世紀(jì)馬爾薩斯的歸納主義與李嘉圖的演繹主義之爭(zhēng);另一次是19 世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派的歸納主義與英國(guó)的奧地利學(xué)派的演繹主義之爭(zhēng)。此后,爭(zhēng)論并未結(jié)束。

古典歸納主義認(rèn)為:“科學(xué)始于觀察,觀察是建立理論陳述的基礎(chǔ)”。歸納法是建立科學(xué)理論的方法。如果滿足歸納原理的條件,從有限單位觀察的陳述中歸納出普遍性定律是合理,科學(xué)理論發(fā)展是真實(shí)知識(shí)的積累和遞增。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是真實(shí),歸納法也是合理,在此基礎(chǔ)上建立的科學(xué)知識(shí)是不會(huì)錯(cuò)。運(yùn)用歸納主義分析最早的代表人物是亞當(dāng)?斯密,對(duì)不同時(shí)期和不同地域的歷史資料進(jìn)行詳盡的研究,得出他的勞動(dòng)分工一般原理,用的就是歸納的方法,又運(yùn)用抽象演繹法分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,提倡歸納和演繹二重法。馬爾薩斯強(qiáng)調(diào)歸納法,他根據(jù)其掌握的某些史實(shí),運(yùn)用絕對(duì)稀缺等概念,歸納出了“人口論”。

傳統(tǒng)的演繹主義者李嘉圖在他的著作中所運(yùn)用的演繹方法帶來(lái)了結(jié)果的確定性,使得李嘉圖的繼承者們看到了將經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為一門像牛頓物理學(xué)那樣精確的科學(xué)的希望;另一方面李嘉圖把高度抽象的經(jīng)濟(jì)模式直接運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜情況,這種偏好被熊彼特稱之為“李嘉圖惡習(xí)”。在李嘉圖之后“邊際革命”更是帶來(lái)了數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)中大量運(yùn)用的先兆。亞當(dāng)?斯密主張二重法,是看到了歸納和演繹的各自作用,注重歸納法的傾向性在馬爾薩斯那里得到了強(qiáng)化,在李嘉圖的著作里,歷史、制度和事實(shí)這些在亞當(dāng)?斯密的著作里得到突出描述的東西都淡化為一種背景,提倡用抽象的演繹方法來(lái)建立理論體系。穆勒也認(rèn)為在社會(huì)科學(xué)中歸納法失靈,強(qiáng)調(diào)演繹法是惟一適用的方法,但在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中,又繼承了亞當(dāng)?斯密的二重法。可見(jiàn),從斯密到穆勒,中間盡管經(jīng)歷了歸納法與演繹法的論戰(zhàn),但斯密的二重法得到一定程度的回歸。

三、實(shí)證主義與規(guī)范主義之爭(zhēng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論第二個(gè)重大的爭(zhēng)論是實(shí)證主義與規(guī)范主義之爭(zhēng),這二者的區(qū)別在J.N.凱恩斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和方法》一書(shū)中得到了首次正式的區(qū)分以來(lái),就一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的熱點(diǎn)。其實(shí)歷史上經(jīng)濟(jì)學(xué)人很早就開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)學(xué)是“科學(xué)”還是“藝術(shù)”的反思。歸根結(jié)底,這體現(xiàn)的是方法論上的質(zhì)疑,即經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證的還是規(guī)范的。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論史上關(guān)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析和規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析的論戰(zhàn),由來(lái)已久。這場(chǎng)爭(zhēng)論以哲學(xué)上實(shí)證主義和規(guī)范主義之爭(zhēng)為基礎(chǔ),是科學(xué)哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的延伸,其實(shí)質(zhì)是科學(xué)哲學(xué)將命題分析方法滲透到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的結(jié)果。

這場(chǎng)爭(zhēng)論在不同的歷史階段具有不同的形式。其最早可以追溯到西尼爾和約翰?穆勒,首次有意識(shí)地以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”和“藝術(shù)”的區(qū)分形式表達(dá)了令人們所熟知的經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析和規(guī)范分析的視野。在此之前,薩伊曾將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)相比擬,認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)、化學(xué)和天文學(xué)一樣,是實(shí)驗(yàn)科學(xué)的一部分,并試圖通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的區(qū)分將意識(shí)形態(tài)與價(jià)值判斷等逐出經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,他并未有意識(shí)地做出實(shí)際意義上的實(shí)證與規(guī)范的區(qū)分。在西尼爾和約翰?穆勒那里,主張將實(shí)證和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別為“科學(xué)”和“藝術(shù)”形式。“科學(xué)”是一系列現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的真理命題,指實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué);“藝術(shù)”則是一組規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則,指規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。

西尼爾則直接指出經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本就不應(yīng)該提出任何政策性的建議。這種超科學(xué)的倫理價(jià)值導(dǎo)向會(huì)不可避免地援引價(jià)值判斷,帶上利益主體的主觀偏好,影響理論的科學(xué)性。討論實(shí)證與規(guī)范的區(qū)分,不能不提到大衛(wèi)?休謨。在《人性論》中,休謨提出了著名的哲學(xué)命題:人們不能從“是”中推論出“應(yīng)該是”。此命題在事實(shí)領(lǐng)域與價(jià)值領(lǐng)域之間做了一刀切的邏輯區(qū)分,被稱為“休謨的鍘刀”。其意在表明事實(shí)領(lǐng)域和評(píng)價(jià)領(lǐng)域之間存在著一種合乎邏輯的嚴(yán)格區(qū)分。其后經(jīng)濟(jì)學(xué)一直圍繞“二分法”進(jìn)行爭(zhēng)論。

約翰?內(nèi)維爾?凱恩斯對(duì)實(shí)證和規(guī)范分析做了更深入的區(qū)分,提出經(jīng)濟(jì)學(xué)“三分法”,即實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)藝術(shù)。他認(rèn)為,實(shí)證科學(xué)可以被定義為關(guān)于事物“是什么”的系統(tǒng)化知識(shí)體系;規(guī)范科學(xué)可定義為關(guān)于事物“應(yīng)該是什么”一類問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)知識(shí)體系;而“藝術(shù)”,目標(biāo)是產(chǎn)生出準(zhǔn)則,是實(shí)現(xiàn)給定目標(biāo)的規(guī)則系統(tǒng),是為達(dá)到目的而遵循的規(guī)則體系。值得注意的是,凱恩斯論述中的“規(guī)范科學(xué)”溝通了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證科學(xué)”與“藝術(shù)”之間的橋梁這一提法,為由來(lái)已久的實(shí)證與規(guī)范之爭(zhēng)提供了一個(gè)有益的思路。此后,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多接受了源于西尼爾和約翰?穆勒的“實(shí)證―規(guī)范”二分法,凱恩斯的三分法并未得到大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)同和接受。

四、證實(shí)主義與證偽主義之爭(zhēng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展到了20世紀(jì),特別是隨著卡爾?波普爾的“證偽主義方法論”的興起,引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法上的證實(shí)主義與證偽主義之爭(zhēng)。真正將波普爾的證偽主義方法論導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的是哈奇森的《經(jīng)濟(jì)理論的意義和基本原理》一書(shū)。認(rèn)為科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)驗(yàn)上可驗(yàn)證的命題,對(duì)于應(yīng)當(dāng)加以驗(yàn)證的是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題的假定前提還是其預(yù)言,沒(méi)有明確的態(tài)度,到了本世紀(jì)薩繆爾森和弗里德曼有關(guān)方法論之間的曠日持久的爭(zhēng)論正是圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)。

在薩繆爾森看來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的中心問(wèn)題就是要得出操作上有意義的原理,所謂的“有意義”是指在理想條件下做出的關(guān)于經(jīng)驗(yàn)資料的假說(shuō),并可以想象這個(gè)假說(shuō)能夠遭到反駁。薩氏所關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋功能,后來(lái)他由操作主義轉(zhuǎn)向描述主義就更加表明了他的這種偏好,不過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)力求擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀解釋性的描述力。弗里德曼則代表了一種被稱之為工具主義的方法論傾向。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終目的就是要發(fā)展出一種理論和假說(shuō),使之能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測(cè),對(duì)于理論的預(yù)測(cè)已經(jīng)放寬到不僅可以對(duì)尚未發(fā)生的現(xiàn)象,甚至可以對(duì)業(yè)已發(fā)生的現(xiàn)象做出預(yù)測(cè)。從這個(gè)意義上來(lái)講,弗里德曼的方法論要比薩繆爾森的更加靈活、更具有實(shí)用性。弗氏甚至提出,對(duì)理論的假設(shè)前提的檢驗(yàn)是不必要的。假設(shè)前提的虛假甚至不是它的缺點(diǎn),是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要與優(yōu)點(diǎn),這類假設(shè)在某一特定領(lǐng)域是虛假的,在另一更廣泛的場(chǎng)合則是可以加以驗(yàn)證。

他的這一看法也不乏批評(píng)者,認(rèn)為弗里德曼關(guān)于假定的概念過(guò)于籠統(tǒng),并區(qū)分假定的不同類型,甚至沒(méi)有區(qū)分初始條件、輔助假說(shuō)和邊界條件這三種假定。薩繆爾森認(rèn)為,精確的預(yù)言并不是理論之有效與否的唯一貼切檢驗(yàn),檢驗(yàn)假定并不比檢驗(yàn)預(yù)言來(lái)得困難,檢驗(yàn)前者所需的證據(jù)并不一定難得,其檢驗(yàn)結(jié)果也并不一定更為模糊。檢驗(yàn)假定的意圖有可能產(chǎn)生重要的領(lǐng)悟,有助于說(shuō)明檢驗(yàn)預(yù)言所產(chǎn)生的結(jié)果。薩繆爾森將弗里德曼的方法論稱之為“弗氏扭曲”,這種方法論實(shí)際上認(rèn)為一種理論的缺點(diǎn)越多,理論就越好。他認(rèn)為這是科學(xué)的墮落,任何一種精確的科學(xué)決不會(huì)采用這種方法論。但是經(jīng)過(guò)比較分析可以看出,其實(shí)無(wú)論是薩繆爾森的操作主義或描述主義,還是弗里德曼的工具主義,二者之間并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差異,二人實(shí)際上分享著共同的問(wèn)題背景,都是以不同的方式

來(lái)達(dá)到一個(gè)共同的目的,即對(duì)所謂的防御方法論加以改造,使之免受假定不真實(shí)的指責(zé)。

五、結(jié)論

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展,經(jīng)過(guò)幾代人的努力,目前已經(jīng)取得了一些成果,對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究和借鑒才剛剛起步,還有很長(zhǎng)一段路要走。鑒于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)別,需要針對(duì)我國(guó)的具體情況來(lái)發(fā)展真正適合自己的理論,這其中是離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新與研究。

一方面要認(rèn)真扎實(shí)地研究歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的方法論爭(zhēng)論,了解其演變的歷史,弄清其何以產(chǎn)生的根由、轉(zhuǎn)向和結(jié)果,這無(wú)疑有助于提高我們理論思維能力和準(zhǔn)確理解西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué);另一方面也只有深入了解了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演變,借他山之石,促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新,才有可能推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的重大突破。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上尋找突破口也許是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界的必經(jīng)之路。

參考文獻(xiàn)

[1]亞當(dāng)?斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.1972

[2]約翰?穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.1991

[3]馬克?布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.1992

篇5

經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類探索客觀世界和改造客觀世界的過(guò)程中積淀下來(lái)的成果,兩者既非完全對(duì)立,也非完全統(tǒng)一,而是對(duì)立統(tǒng)一的。正確研讀經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧,解析兩者間的聯(lián)系和結(jié)合之處,既能科學(xué)地說(shuō)明兩者的本質(zhì)關(guān)系,又能有效地解決具體問(wèn)題,提高學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣和實(shí)效性。

關(guān)鍵詞:

政治經(jīng)濟(jì)學(xué);西方經(jīng)濟(jì)學(xué);異同

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)在的理論體系中占據(jù)著極端重要地位的學(xué)科，是的重要組成部分。而且由于理論體系本身的重要?dú)v史地位與政治地位，所以人們通常會(huì)在研究中把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)做以區(qū)分，挖掘其中的個(gè)性和共性。而且，搞清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別，對(duì)于正確看待這兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)以及正確理解和處理當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革中的矛盾來(lái)說(shuō)，都有很大的意義。首先要說(shuō)明的是，本文的經(jīng)濟(jì)學(xué)是指馬克思的《資本論》學(xué)說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是指從19世紀(jì)70年代邊際革命以后到目前西方資本主義世界所發(fā)展起來(lái)的占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，以塞繆爾森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》為代表。

一、起源與軌跡差異

眾所周知，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者共同的起源，其代表人物是英國(guó)人亞當(dāng)•斯密。亞當(dāng)•斯密在其經(jīng)典著作《國(guó)富論》中以勞動(dòng)分工為起點(diǎn)，詳細(xì)地研究了資本主義發(fā)展初始的分配規(guī)律和生產(chǎn)模式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為亞當(dāng)•斯密為自己提供了思想的靈感和來(lái)源，只是這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在后續(xù)的發(fā)展和繼承中走上了分岔路而已。馬克思認(rèn)為，亞當(dāng)•斯密在描述關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上是準(zhǔn)確的，但受限于他的時(shí)代，亞當(dāng)•斯密沒(méi)有看到資本主義制度生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展將被社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系取代這一歷史規(guī)律。馬克思通過(guò)改進(jìn)這一學(xué)說(shuō)使之能夠伴隨歷史進(jìn)步而堅(jiān)持其正確性。但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)趤啴?dāng)•斯密原有理論基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)思想具化和數(shù)學(xué)建模的方式對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的缺陷不斷修繕完善，像類似不對(duì)稱信息、外部性理論等，類似凱恩斯主義則是回應(yīng)經(jīng)濟(jì)失靈現(xiàn)象。所以我們可以這樣認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只是從不同的視角對(duì)亞當(dāng)•斯密的理論做了發(fā)展完善，它們只是在同一理論源頭發(fā)生而形成的不同理論。

二、理論形成路徑的差異

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎可以算是馬恩兩人的合作的成果。《資本論》真正的創(chuàng)作時(shí)間，應(yīng)從1844年馬克思把研究重點(diǎn)從哲學(xué)轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)后起始，直到1865年底第三部分草稿寫(xiě)作完結(jié)，至1867年第1卷的出版，大約20年時(shí)間；后期第2和第3卷的寫(xiě)作和修訂持續(xù)到19世紀(jì)70年代，總共大約40年時(shí)間。所以說(shuō)，馬克思本人對(duì)《資本論》核心思想的創(chuàng)作應(yīng)該集中在19世紀(jì)50年代到80年代這段時(shí)間。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是由西方眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同積累而成的。自1870年邊際革命的蓬勃，馬歇爾的集成，到張伯倫等對(duì)微觀部分的完成，自凱恩斯開(kāi)創(chuàng)宏觀體系，希克斯等人的完善，到塞繆爾森的整合，再到貨幣主義、理性預(yù)期對(duì)自由主義的回歸和供給曲線對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命，大約經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)。正是由于這種不同的創(chuàng)作史的路徑，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展經(jīng)歷的時(shí)空跨度更大更長(zhǎng)，所以流派繽紛，但是西經(jīng)的內(nèi)在體系邏輯不如馬經(jīng)的清晰連貫。

三、研究對(duì)象上的差異

雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)這四部分組成，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也包括這四部分。然而對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象上來(lái)說(shuō)，可以援引塞繆爾森在他《經(jīng)濟(jì)學(xué)》著作里的話：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人和社會(huì)如何做出最終決定，在使用或不使用貨幣的情況下，來(lái)使用可以有其他用途的、稀缺的生產(chǎn)性資源在現(xiàn)在或?qū)?lái)生產(chǎn)各種商品，并把商品分配給社會(huì)的各個(gè)成員或集團(tuán)消費(fèi)之用。”簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是如何通過(guò)資源在各種不同用途中合理配置而使人類需求獲得最大滿足的一個(gè)社會(huì)科學(xué)；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，通過(guò)馬克思在《資本論》中的表述我們可以窺見(jiàn)一斑：“我要在本書(shū)研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”由此便知，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象上的看法是有明顯差異的。通常來(lái)講，“生產(chǎn)關(guān)系”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，并與生產(chǎn)力建立聯(lián)系來(lái)探究人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中形成的關(guān)系，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制和政策問(wèn)題作為其研究對(duì)象。相比較而言，馬經(jīng)因?yàn)槠浣⒌慕?jīng)濟(jì)范疇都反映一定的社會(huì)關(guān)系，故而它對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系更為重視，但西經(jīng)則對(duì)解釋和預(yù)測(cè)表層經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象更為重視。

四、利益和立場(chǎng)上的差異

經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是一種社會(huì)科學(xué)，所以它有一定利益立場(chǎng)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就代表著不同的階級(jí)利益立場(chǎng)。從階級(jí)性上講，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著工人階級(jí)利益，力證社會(huì)財(cái)富是工人階級(jí)勞動(dòng)創(chuàng)造的，那些被資產(chǎn)階級(jí)占有的財(cái)富理應(yīng)重歸工人階級(jí)所有。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)立場(chǎng)是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的古典主義，通過(guò)表現(xiàn)資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系有利于提高效率、有利于全民福利、有利于把財(cái)富這塊蛋糕做大等優(yōu)勢(shì)來(lái)證明其合理性。但雙方無(wú)論從彼此汲取多少對(duì)自己有益的成分，都不能從本質(zhì)上改變自身的本質(zhì)屬性和階級(jí)立場(chǎng)。歷史和實(shí)踐向我們明示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地去接受代表自我階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)，代表自我階級(jí)的利益，維護(hù)自我階級(jí)的立場(chǎng)，選擇符合特定階級(jí)利益的價(jià)值判斷等態(tài)度去研究、解釋和解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，鮮有例外。

五、研究?jī)?nèi)容上的差異

勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的基礎(chǔ)。由于勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)，生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的大小，商品價(jià)格只是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，雖然變化的供求關(guān)系會(huì)對(duì)商品的價(jià)格產(chǎn)生影響，但商品的價(jià)值才是商品價(jià)格的最終決定因素，供求關(guān)系只會(huì)使價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論是以供求均衡為基礎(chǔ)的，它不像馬經(jīng)那樣存在獨(dú)立于價(jià)格之外并決定價(jià)格的抽象的價(jià)值本質(zhì)，而將商品的價(jià)值視作商品的交換價(jià)值，是一種商品實(shí)物交換比例，在貨幣條件下表現(xiàn)為商品供求均衡時(shí)的價(jià)格，這樣價(jià)值就與均衡價(jià)格完全一樣了。正是因?yàn)榘褍r(jià)值定義成凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)，所以在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野里，對(duì)雇傭工人剩余價(jià)值的無(wú)償占有轉(zhuǎn)化為資本家和土地所有者的一切非勞動(dòng)收入，工人工資只是勞動(dòng)力商品價(jià)值的轉(zhuǎn)化，全部?jī)r(jià)值均由工人的勞動(dòng)所創(chuàng)造。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把“經(jīng)濟(jì)人”視作起點(diǎn)來(lái)研究，認(rèn)為商品價(jià)值是由包括勞動(dòng)在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，僅把勞動(dòng)當(dāng)作一種生產(chǎn)要素進(jìn)行研究。所以說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將工人的工資視同如利息、地租一樣的生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)貢獻(xiàn)的報(bào)酬，因而不存在對(duì)工人剝削的問(wèn)題，認(rèn)為這只是社會(huì)成員各方自發(fā)自愿交換的結(jié)果。

六、研究方式上的差異

通過(guò)運(yùn)用唯物史觀和辯證法，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為無(wú)論哪種社會(huì)形態(tài)都不會(huì)一直穩(wěn)定永恒，所以視社會(huì)發(fā)展為一個(gè)由客觀規(guī)律決定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)總會(huì)向更高級(jí)的形態(tài)更替。但是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持理性主義和唯心史觀的方法論，由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基于這樣的方法論，因而認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度將永恒穩(wěn)定的存在，構(gòu)建了一種確定性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)觀。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)規(guī)范分析也十分重視，用抽象定性的方法研究掩蓋在物與物的關(guān)系下的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，它的經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)規(guī)定，要特別注重對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性分析。但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻重實(shí)證分析，通過(guò)描述、推理、計(jì)量、檢驗(yàn)等方式，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的具體資源配置、分配制度、運(yùn)行規(guī)律、運(yùn)行機(jī)制、宏觀和微觀的市場(chǎng)調(diào)控方法進(jìn)行探究，可達(dá)到為經(jīng)濟(jì)主體和政府提供政策建議的目的。

七、結(jié)論上的差異

綜上所述，不管是起源軌跡、理論路徑、還是具體研究對(duì)象的確定，抑或是研究方法的選擇，總之以上多種差異，最終歸結(jié)為馬經(jīng)和西經(jīng)關(guān)于資本主義私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)論上的不同。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的闡述是從微觀和宏觀兩個(gè)方面進(jìn)行的，它更著重于通過(guò)概括經(jīng)濟(jì)規(guī)律而使企業(yè)和社會(huì)利潤(rùn)最大化。而馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻是通過(guò)研究生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資本主義生產(chǎn)方式及其特點(diǎn)來(lái)揭示資本主義的黑暗以達(dá)到弘揚(yáng)社會(huì)主義優(yōu)越性的目的。簡(jiǎn)而言之，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和供求關(guān)系，但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則著重考慮資本再分配問(wèn)題，把資本在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)中以利潤(rùn)最大化為流通方向的整個(gè)過(guò)程作為研究重點(diǎn)。

作者：劉玥 單位：西安政治學(xué)院

參考文獻(xiàn)

[1]彭德林.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].湖北：湖北人民出版社，2002.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1972.

[3]塞繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民郵電出版社,2008.