人口普查數(shù)據(jù)分析精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇人口普查數(shù)據(jù)分析，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

「關(guān)鍵詞人口遷移/戶籍制度/市場(chǎng)化改革

改革以來中國(guó)發(fā)生的大規(guī)模人口遷移，是制度變遷和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型共同作用的結(jié)果。中國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是圍繞推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而形成的。在資本稀缺的經(jīng)濟(jì)中，推行資本密集型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，不可能依靠市場(chǎng)來引導(dǎo)資源配置，因而必須通過計(jì)劃分配的機(jī)制把各種資源按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先序進(jìn)行配置。由此，以資本和勞動(dòng)力為代表的資源或生產(chǎn)要素，既無必要，也不允許根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)自由流動(dòng)，因此，隨著20世紀(jì)50年代這種發(fā)展戰(zhàn)略格局的確定，一系列相關(guān)制度安排把資本和勞動(dòng)力的配置，按照地域、產(chǎn)業(yè)、所有制等分類人為地“畫地為牢”，計(jì)劃之外的生產(chǎn)要素流動(dòng)成為不合法的現(xiàn)象。其中把城鄉(xiāng)人口和勞動(dòng)力分隔開的戶籍制度，以及與其配套的城市勞動(dòng)就業(yè)制度、城市偏向的社會(huì)保障制度、基本消費(fèi)品供應(yīng)的票證制度、排他性的城市福利體制等，阻礙了勞動(dòng)力這種生產(chǎn)要素在部門間、地域上和所有制之間的流動(dòng)。在這種制度下，不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)，農(nóng)村居民沒有政府的許可不可能向城市流動(dòng)，勞動(dòng)和人事部門通過計(jì)劃來控制勞動(dòng)力跨部門流動(dòng)。

1978年底開始的農(nóng)村家庭承包制改革，使農(nóng)戶成為其邊際勞動(dòng)努力的剩余索取者，從而解決了制度下因平均分配原則而長(zhǎng)期解決不了的激勵(lì)問題（meng，2000）。與此同時(shí)，政府開始對(duì)價(jià)格進(jìn)行改革，誘導(dǎo)農(nóng)民提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力被釋放出來后，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)更高的報(bào)酬吸引勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移（cook，1999），從而推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)育，原來主要集中在農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力開始向農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、小城鎮(zhèn)甚至大中城市流動(dòng)。

由于各種阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙尚未拆除，以及政府鼓勵(lì)農(nóng)村勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移的政策引導(dǎo)，20世紀(jì)80年代前期的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以從農(nóng)業(yè)向農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主，主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中就業(yè)，即所謂的“離土不離鄉(xiāng)”。但隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到來自國(guó)有企業(yè)、“三資”企業(yè)和私人企業(yè)越來越強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)，必須提高技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資本增加的速度逐漸加快，吸納勞動(dòng)力的速度相應(yīng)減緩。農(nóng)村勞動(dòng)力面臨著越來越強(qiáng)烈的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的壓力。與此同時(shí)，外商投資企業(yè)、中外合資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和股份公司等其他非國(guó)有部門在東部地區(qū)發(fā)展較快，擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)力需求，并成為消除制約勞動(dòng)力流動(dòng)體制障礙的一支重要力量。

隨著農(nóng)村勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移渠道日益狹窄，1983年政府開始允許農(nóng)民從事農(nóng)產(chǎn)品的長(zhǎng)途販運(yùn)和自銷，第一次給予農(nóng)民異地經(jīng)營(yíng)以合法性。1984年進(jìn)一步放松對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的控制，甚至鼓勵(lì)勞動(dòng)力到臨近小城鎮(zhèn)打工。1988年中央政府則開了先例，允許農(nóng)民自帶口糧進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商。到20世紀(jì)90年代，中央政府和地方政府分別采取一系列措施，適當(dāng)放寬對(duì)遷移的政策限制，也就意味著對(duì)戶籍制度進(jìn)行了一定程度的改革。例如，許多各種規(guī)模的城市很早就實(shí)行了所謂的“藍(lán)印戶口”制度，把絕對(duì)的戶籍控制變?yōu)檫x擇性地接受。此外，1998年公安部對(duì)若干種人群開了進(jìn)入城市的綠燈，如子女可以隨父母任何一方進(jìn)行戶籍登記，長(zhǎng)期兩地分居的夫妻可以調(diào)動(dòng)到一起并得以戶籍轉(zhuǎn)換，老人可以隨子女而獲得城市戶口，等等。雖然執(zhí)行時(shí)在一些大城市遇到阻力，但至少在中央政府的層次上為戶籍制度的進(jìn)一步改革提供了合法性依據(jù)。城市福利制度的改革也為農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)創(chuàng)造了制度環(huán)境。80年代后期開始逐步進(jìn)行的城市經(jīng)濟(jì)改革，如非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，糧食定量供給制度的改革，以及住房分配制度、醫(yī)療制度及就業(yè)制度的改革，降低了農(nóng)民向城市流動(dòng)并居住下來和尋找工作的成本。

與其他方面的政策改革相比，戶籍制度改革在很長(zhǎng)時(shí)間里沒有實(shí)質(zhì)性的突破，成為勞動(dòng)力流動(dòng)的最大障礙。所有在就業(yè)政策、保障體制和社會(huì)服務(wù)供給方面對(duì)外地人的歧視性對(duì)待，都根源于戶籍制度。隨著時(shí)間推移，兩方面的因素變化推動(dòng)政府對(duì)遷移政策進(jìn)行改革。一是城市戶籍制度不再擁有外部或隱含的福利，也就是地方政府不再根據(jù)個(gè)人的戶籍來提供就業(yè)、社會(huì)福利等各方面保障。這樣，城市人口規(guī)模擴(kuò)張不會(huì)給地方政府增添額外財(cái)政負(fù)擔(dān)。二是地方政府意識(shí)到，勞動(dòng)力流動(dòng)不僅帶來資源重新配置，而且也是城市融資的一個(gè)重要來源。這樣，市場(chǎng)化發(fā)育水平相異的城市根據(jù)各自目標(biāo)來推進(jìn)城市戶籍制度改革。

可見，通過戶籍制度及一系列其他阻礙人口遷移的制度因素的改革而推動(dòng)的勞動(dòng)力流動(dòng)，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)變的重要進(jìn)程，并且以其他領(lǐng)域改革的進(jìn)展為前提。這個(gè)轉(zhuǎn)變或改革的結(jié)果便是勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成與發(fā)育，勞動(dòng)力資源越來越多地由市場(chǎng)來配置。而在整個(gè)經(jīng)濟(jì)不斷市場(chǎng)化的過程中，人口遷移也表現(xiàn)出轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特點(diǎn)。這是中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期人口遷移的特殊性所在。本文旨在利用2000年人口普查資料來分析人口流動(dòng)與市場(chǎng)化之間的關(guān)系。

一、轉(zhuǎn)軌時(shí)期人口遷移理論

人口和勞動(dòng)力在地區(qū)間的流動(dòng)，是勞動(dòng)力市場(chǎng)在空間上從不均衡向均衡轉(zhuǎn)變的過程。發(fā)展中國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，伴隨著工業(yè)化和城市化發(fā)展，大量農(nóng)村人口和勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市，從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門流向生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門。劉易斯（lewis，1954）認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家存在著典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村存在著大量剩余勞動(dòng)力和隱蔽性失業(yè)，農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力幾乎等于零或?yàn)樨?fù)值，農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門流出不會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出帶來負(fù)面影響，反而使留在農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出不斷提高；隨著城市中勞動(dòng)力數(shù)量不斷增加，城市工資水平開始下降，直至城市部門的工資水平與農(nóng)業(yè)部門的工資水平相等，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)才會(huì)停止。在劉易斯的模型中，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間可以自由流動(dòng)，不存在顯著的制度。城市現(xiàn)代部門的較高工資水平和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的低工資水平，是勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力量。在托達(dá)羅（todaro，1969；harris和todaro，1970）兩部門模型分析中，農(nóng)村人口和勞動(dòng)力的遷移取決于城市的工資水平和就業(yè)概率，當(dāng)城市的預(yù)期收入水平和農(nóng)村的工資水平相等時(shí)，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間分配和遷移都達(dá)到均衡。

由于城市經(jīng)濟(jì)存在著現(xiàn)代正規(guī)部門和非正規(guī)部門之分，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移首先進(jìn)入非正規(guī)部門，然后才有可能進(jìn)入正規(guī)部門就業(yè)。城市正規(guī)部門就業(yè)創(chuàng)造率越大，越有利于將更多的非正規(guī)部門勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入正規(guī)部門；城鄉(xiāng)收入差距越大，從農(nóng)村流向城市非正規(guī)部門勞動(dòng)力數(shù)量越多，城市非正規(guī)部門勞動(dòng)力規(guī)模也越大。由于城市正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造率取決于工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率及該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，城市工業(yè)的快速增長(zhǎng)將有利于提高正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造率，從而減少城市非正規(guī)部門的勞動(dòng)力規(guī)模。但是，這個(gè)效應(yīng)有可能被城市工資增長(zhǎng)所誘發(fā)的大量新增農(nóng)村勞動(dòng)力流入所抵消。因此，城市正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造結(jié)果帶來了城市失業(yè)率的上升。

費(fèi)爾茨（fields，1974）認(rèn)為，托達(dá)羅模型中沒有考慮農(nóng)村勞動(dòng)力在城市正規(guī)部門尋找工作的概率問題。由于非正規(guī)部門勞動(dòng)力獲得正規(guī)部門就業(yè)機(jī)會(huì)的相對(duì)概率較低，流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力大多數(shù)只能滯留于非正規(guī)部門。他們之所以能夠接受較低的工資水平，主要是在于他們預(yù)期能夠從得到的城市正規(guī)部門工作機(jī)會(huì)中獲得補(bǔ)償。在托達(dá)羅模型基礎(chǔ)上，費(fèi)爾茨引入了搜尋工作機(jī)會(huì)的觀點(diǎn)，一方面強(qiáng)調(diào)了城市制度工資和相對(duì)就業(yè)概率對(duì)遷移過程的影響，另一方面也指出，非正式部門大量不充分就業(yè)的勞動(dòng)力保證了勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)的失業(yè)率低于托達(dá)羅模型得出的估計(jì)。非正式部門大量不充分就業(yè)的勞動(dòng)力存在，在一定程度上緩解了城市的失業(yè)問題。

隨著勞動(dòng)力流動(dòng)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)開始相互作用。但是，根據(jù)托達(dá)羅理論，城市失業(yè)率上升將起到減緩人口繼續(xù)向城市遷移。如果依據(jù)費(fèi)爾茨的觀點(diǎn)，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)似乎對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響不大。相比之下，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，城市的失業(yè)率是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。托普爾（topel，1986）利用美國(guó)人口普查資料研究發(fā)現(xiàn)，1970～1980年，美國(guó)東部、中部和北部各州的平均失業(yè)率相對(duì)于全國(guó)水平上升了23%，同時(shí)西部和西南部各州的失業(yè)率卻顯著下降。同期，人口遷移的空間流向恰好與此相反，人口凈流入地區(qū)為西部和西南部地區(qū)，東部、中部和北部均為人口凈流出地區(qū)。

中國(guó)的人口遷移不僅具有發(fā)展中國(guó)家的一般特征，而且還有經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的獨(dú)特之處。如前所述，中國(guó)特有的戶籍制度及其改革過程，為人口和勞動(dòng)力自由流動(dòng)和擇業(yè)提供了制度基礎(chǔ)，這也是研究其他國(guó)家人口遷移的理論沒有遇到過的問題。隨著時(shí)間的推移，包括戶籍制度在內(nèi)的各項(xiàng)市場(chǎng)化改革措施必然對(duì)人口與勞動(dòng)力遷移產(chǎn)生顯著影響。同時(shí)，城市就業(yè)環(huán)境變化也為我們觀察城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的相互作用提供了條件。

首先，不僅是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入差距驅(qū)動(dòng)人口的遷移，市場(chǎng)化水平在城鄉(xiāng)和地區(qū)間的差異也直接影響農(nóng)村勞動(dòng)力遷移決策，從而形成特定的遷移流向。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，資本相對(duì)稀缺而勞動(dòng)力相對(duì)豐富。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。在20世紀(jì)80年代以前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，由于政府采取人為扭曲資金價(jià)格的方式，在資金密集型產(chǎn)業(yè)上投資過多，抑制了具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，資源配置效率的損失。經(jīng)濟(jì)改革以來，通過一系列制度變革，資源配置逐漸轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力較為密集的產(chǎn)業(yè)，較好地發(fā)揮了中國(guó)勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)品和生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)育帶來了資源重新配置效率的改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了重要的貢獻(xiàn)（cai等，2002）。由于生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育上在地區(qū)之間不平衡，這種資源重新配置的效果主要體現(xiàn)在沿海地區(qū)。2000年，92.1%進(jìn)出口貿(mào)易集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)分別為4.3%和3.6%.同年，86.5%的外商直接投資集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)分別為8.9%和4.6%.因此，勞動(dòng)力遷移在東部地區(qū)更為活躍，遷移的流向也以從中西部地區(qū)向東部地區(qū)為特征。

其次，正如在其他國(guó)家觀察到的那樣，較大的遷移距離增加了交通成本、弱化了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和目的地的就業(yè)信息，減少了遷移者的收益預(yù)期，因此，遷移距離上升降低了遷移發(fā)生概率。工作的不穩(wěn)定性和信息獲得的不確定性，不僅造成了遷移流向是一個(gè)從縣內(nèi)流向縣外，從省內(nèi)向省外的漸進(jìn)過程，而且使得親友等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為遷移者獲得非正規(guī)部門就業(yè)信息的主要方式。格林伍得（greenwood，1969）認(rèn)為，遷移存量對(duì)人口在地區(qū)之間遷移扮演著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用。先前的遷移可以為后來者提供信息和其他方面的幫助，減少遷移風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)后期的遷移產(chǎn)生影響。蔡fǎng＠①（cai，1999）研究發(fā)現(xiàn)，75.8%的省內(nèi)遷移者、82.4%的跨省遷移者的就業(yè)信息獲得是通過住在城里或在城里找到工作的親戚、老鄉(xiāng)、朋友獲得的。因此，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)通常受到距離所反映出的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)弱的限制，形成分階段遷移。

第三，盡管戶籍制度繼續(xù)阻隔著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移，但市場(chǎng)化改革使得城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)開始融合，城市就業(yè)環(huán)境變化必然對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)帶來影響。隨著國(guó)有企業(yè)虧損和非國(guó)有部門擴(kuò)大，越來越多的原國(guó)有企業(yè)職工開始和遷移者在非正式部門展開就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。在這種情況下，農(nóng)村勞動(dòng)力“是走還是留”，取決于正式部門和非正式部門的就業(yè)狀況，而且其決策通常是暫時(shí)的，而不是長(zhǎng)期的。這與harris和todaro（1970）模型中所討論的情況（遷移者在非正式部門臨時(shí)就業(yè)、等待得到正式部門就業(yè)機(jī)會(huì)），以及sethuraman（1981）觀察到其他發(fā)展中國(guó)家的情況（大多數(shù)遷移者將他們?cè)诜钦讲块T就業(yè)視為永久性的）都有顯著差異。一個(gè)普遍觀察到的現(xiàn)象是，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市和發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，通常具有季節(jié)性特點(diǎn)，最多以年為單位在原住地和遷入地之間往返，呈現(xiàn)出“鐘擺式”的流動(dòng)模式。正如solinger（1999）指出的那樣，城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的大量需求是推進(jìn)戶籍制度改革的必要條件。在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、特別是外商投資較快的地區(qū)，市場(chǎng)力量日益顯現(xiàn)，遷移受到鼓勵(lì)。

二、空間分布特征變化

1990年以來，中國(guó)地區(qū)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，吸引了中西部地區(qū)勞動(dòng)力向東部地區(qū)流動(dòng)。同時(shí)，要素市場(chǎng)發(fā)育及資源配置市場(chǎng)化程度，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來越起著主導(dǎo)性的作用。東部地區(qū)不僅對(duì)外開放時(shí)間早，而且市場(chǎng)發(fā)育迅速，較高的市場(chǎng)化水平不斷消除了勞動(dòng)力等要素跨地區(qū)間流動(dòng)的制度，以至成為勞動(dòng)力流動(dòng)的主要吸納地區(qū)。而勞動(dòng)力向東部地區(qū)流動(dòng)反過來也推動(dòng)了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改善了勞動(dòng)力資源配置效率（cai等，2002）。表1顯示了人口遷移空間分布狀況的長(zhǎng)期變化。1987～2000年，人口遷移的空間分布特征是：地區(qū)內(nèi)部遷移（其中主要是省內(nèi)遷移）比例始終高于地區(qū)間的遷移比例。但地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間的遷移比例則隨著時(shí)間不斷發(fā)生變化。東部地區(qū)內(nèi)部遷移比例提高，東部地區(qū)流向中西部地區(qū)的比例下降。而中西部正好與此相反，中部和西部地區(qū)內(nèi)部遷移比例趨于下降，中部向西部、西部向中部的遷移比例也在下降，而中西部向東部地區(qū)流入比例不斷上升。

注：（1）從統(tǒng)計(jì)口徑上看，1987年遷移數(shù)量包括遷入時(shí)間在半年以上的市、鎮(zhèn)和縣之間的遷移人口；1990年遷移數(shù)量包括遷入時(shí)間在1年以上的市、縣之間的遷移人口；1995年遷移數(shù)量包括遷入時(shí)間在半年以上的市，區(qū)、縣之間的遷移人口；2000年遷移數(shù)量包括遷入時(shí)間在半年以上的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道之間的遷移人口。（2）全部遷移人口包括地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間的人口遷移，不同年份在遷移時(shí)間規(guī)定和遷移范圍上的差別對(duì)地區(qū)之間分布會(huì)帶來一定影響。盡管如此，我們?nèi)钥梢员容^不同年份之間遷移流向的變化。

資料來源：《1987年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料》、《1995年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料》、《中國(guó)1990年人口普查資料》、《中國(guó)2000年人口普查資料》。

根據(jù)2000年第五次人口普查的10%資料顯示，全部遷移人口數(shù)量為1246萬(wàn)，占總?cè)丝诘?0.6%，其中省內(nèi)遷移為7.7%、跨省遷移為2.9%.在總遷移人口中，省內(nèi)遷移的比重始終很高，為73.4%.當(dāng)我們描述跨省遷移的流向時(shí)，其主要以東部地區(qū)為遷移目的地的傾向更加明顯。表2給出了三類地區(qū)跨省遷移比例的空間交叉分布。2000年，東部地區(qū)跨省遷移近65%集中在東部其他各省（市），中部地區(qū)跨省遷移超過84%集中在東部地區(qū)，西部地區(qū)跨省遷移超過68%集中在東部地區(qū)。從時(shí)間趨勢(shì)上看，1987～2000年，東部地區(qū)內(nèi)部跨省遷移比例上升了近15%，而中西部地區(qū)向東部地區(qū)遷移比例上升將近24%，后者比前者高出9個(gè)百分點(diǎn)。

從流動(dòng)的出發(fā)地和目的地看，遷移可以被劃分為城市到城市的遷移、城市到農(nóng)村的遷移、農(nóng)村到農(nóng)村的遷移和農(nóng)村到城市的遷移四種主要類型。從這種類型劃分來觀察地區(qū)間遷移的流向，也有助于我們理解轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)人口遷移的特點(diǎn)。從全國(guó)來看，城市到城市的遷移和農(nóng)村到城市的遷移是目前遷移的主要形式。2000年，兩者合計(jì)占總遷移人口的77.9%，而且農(nóng)村到城市遷移的比重（40.7%）大于城市到城市的遷移（37.2%）。農(nóng)村到農(nóng)村的遷移比重較低，僅占全部遷移的18.2%.而城市到農(nóng)村的遷移比例最低，不到總遷移人口的1/25.從時(shí)間趨勢(shì)看，城市到城市的遷移所占比重，在東部、中部和西部三類地區(qū)都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而農(nóng)村到城市的遷移比重略呈下降趨勢(shì)。

三、遷移的決定因素：計(jì)量分析

在遷移決定因素的實(shí)證分析中，早期的遷移模型將重力遷移模型和就業(yè)為目的的遷移模型合二為一，假定遷移數(shù)量不僅與遷入地和遷出地的人口和遷移距離有關(guān)，而且取決于兩個(gè)地區(qū)之間的工資和失業(yè)率的比較。通常，采用下列雙對(duì)數(shù)模型來分析這些因素對(duì)遷移流向的影響（lowry，1966；greenwood，1969；fields，1979）。即：。式中，m為遷移率，x為影響遷移流向的各種因素，d為遷移距離，i，j分別為遷出地和遷入地。

舒爾茨（schultz，1982）認(rèn)為，人口變量反映的是其他影響遷移而沒有在模型出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的作用，它沒有行為學(xué)上的意義。由于遷移是人口增長(zhǎng)的一部分，在遷移實(shí)證模型中引入人口規(guī)模會(huì)帶來計(jì)量上的共同偏差（fields，1979）。而且，由于遷移存量實(shí)際上是人口規(guī)模的一部分，如果在實(shí)證模型中同時(shí)引入這兩個(gè)變量，將帶來嚴(yán)重的多重共線問題，大大降低回歸參數(shù)估計(jì)的效率。因此，通常做法是在實(shí)證模型中不引入人口變量。

在回歸方程的函數(shù)形式選擇上，費(fèi)爾茨（fields，1979）認(rèn)為，遷移決策本質(zhì)上是在相互排斥的替代方案之間的一種選擇，非對(duì)稱模型比對(duì)稱模型對(duì)人口遷移具有更強(qiáng)的解釋能力。此外，雙對(duì)數(shù)線性回歸方程還能夠消除奇異值和異方差對(duì)估計(jì)效率的影響，滿足理論上就業(yè)機(jī)會(huì)與工資之間的乘積要求，以及提高回歸方程的擬合程度等。他選擇了滯后解釋變量辦法來消除解釋變量的內(nèi)生性問題。我們也采用了所有解釋變量數(shù)據(jù)均為1995年數(shù)據(jù)的辦法來解決遷移模型的內(nèi)生性問題。

本文數(shù)據(jù)來自2000年第五次全國(guó)人口普查長(zhǎng)表資料（10%樣本）和微觀數(shù)據(jù)（長(zhǎng)表1%樣本），1995年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1996）》。在數(shù)據(jù)處理上，正式出版的第五次人口普查長(zhǎng)表資料沒有農(nóng)村向城市跨省遷移勞動(dòng)力數(shù)量及其失業(yè)率數(shù)據(jù)，我們利用第五次全國(guó)人口普查的微觀數(shù)據(jù)計(jì)算了這些數(shù)據(jù)。用于回歸分析變量的統(tǒng)計(jì)值見表3.

表3用于回歸分析變量的統(tǒng)計(jì)值

注：*根據(jù)微觀數(shù)據(jù)計(jì)算。

遷移率的計(jì)算，我們采用格林伍得（greenwood，1969）的定義，用1995年11月1日至2000年10月30日從省遷到省的人口數(shù)，除以1995年11月1日以前住在省的人口數(shù)。根據(jù)長(zhǎng)表計(jì)算得到的遷移率，包括了所有年齡段跨省農(nóng)村到城市、城市到城市、農(nóng)村到農(nóng)村、城市到農(nóng)村的四種類型遷移人口；用微觀數(shù)據(jù)計(jì)算15～64歲農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷移率。按照這種方法計(jì)算得到的兩個(gè)遷移率的平均值都不高（見表3）。

遷移距離為省會(huì)之間鐵路公里數(shù)。中國(guó)地域遼闊，鐵路是中國(guó)跨省遷移的主要交通方式。這點(diǎn)可以從每年春節(jié)農(nóng)民工返鄉(xiāng)造成的鐵路擁擠狀況中得到印證。遷移距離不僅反應(yīng)了用于直接交通費(fèi)用的高低，而且在一定程度上代表了遷移所帶來的心理成本大小。隨著遷移距離增加，遷移帶來的不確定性和遷移風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)上升，遷移成本隨之增加（schultz，1982；greenwood，1975）。這在勞動(dòng)力市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的情況下尤其如此。

直接用城市工工資收入和農(nóng)村人均純收入來作為工資率的變量顯然不合適。隨著收入多元化，相當(dāng)于實(shí)際收入的部分并沒有反映到名義收入之中，城鄉(xiāng)收入在可比性上也存在一定問題（solinger，1995；jefferson，1992）。奧尼爾（o''''neill，1970）建議采用消費(fèi)指標(biāo)來克服收入指標(biāo)作為工資率變量上的不足。我們利用各省城鄉(xiāng)人口作為權(quán)重，對(duì)城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出進(jìn)行加權(quán)平均，作為各省的工資率變量，預(yù)期工資率對(duì)遷移流向存在兩種不同的效應(yīng)。其中，遷入地為正向效應(yīng)，而遷出地為負(fù)向效應(yīng)。

1995年全國(guó)1%抽樣調(diào)查和第五次人口普查都對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的就業(yè)狀況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。1995年調(diào)查問卷中有三項(xiàng)指標(biāo)用來測(cè)度勞動(dòng)力在調(diào)查前一周是否處于失業(yè)狀態(tài)：第一項(xiàng)是從未工作正在找工作，第二項(xiàng)是失去工作正在找工作，第三項(xiàng)是企業(yè)停產(chǎn)等待安置的勞動(dòng)力。2000年人口普查只包括前兩項(xiàng)。據(jù)此可以計(jì)算得到1995年和2000年城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的失業(yè)率，分別為2.2%和3.6%.由于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的失業(yè)率包括了農(nóng)村勞動(dòng)力，這低估了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)狀況。《中國(guó)2000年人口普查資料》公布了分城市、鎮(zhèn)和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口資料，據(jù)此計(jì)算的城市、鎮(zhèn)和農(nóng)村的失業(yè)率分別為9.4%、6.2%、1.2%.利用2000年微觀數(shù)據(jù)計(jì)算的城市本地勞動(dòng)力、城市向城市遷移勞動(dòng)力、農(nóng)村向城市遷移勞動(dòng)力的失業(yè)率，分別為9.1%、7.9%和3.6%.如果在遷移模型中忽略了遷移存量，將導(dǎo)致高估其他解釋變量對(duì)遷移的影響（greenwood，1969）。按照格林伍得的方法，遷移存量應(yīng)該是以1995年為時(shí)點(diǎn)，計(jì)算出生在省且居住在省的所有人口。由于中國(guó)人口普查資料只提供了出生后一直住在本地和1995年11月1日之前遷入本地等資料，因此，我們采用1995年11月1日之前遷入本地人口指標(biāo)作為遷移存量的變量。本文中長(zhǎng)表的遷移存量包括所有人口，微觀數(shù)據(jù)的遷移存量只包括15～64歲的人口。我們預(yù)期遷移存量對(duì)人口遷移有正向效應(yīng)。

在分析地區(qū)人均收入差異和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，貿(mào)易開放程度通常被看做是影響地區(qū)收入增長(zhǎng)的重要因素（barro和sala-i-martin，1995；cai等，2002）。貿(mào)易開放程度越高，參與國(guó)際市場(chǎng)一體化程度也越高。但是，扭曲的貿(mào)易和發(fā)展戰(zhàn)略也同樣起到擴(kuò)大出口，提高gdp中的貿(mào)易份額比重。相比之下，外商直接投資是國(guó)外投資者的選擇。從長(zhǎng)期來看，為了獲得最大利潤(rùn)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)外企業(yè)在其投資過程中要對(duì)各地的產(chǎn)品和要素市場(chǎng)發(fā)育情況、體制與政策的透明度等因素進(jìn)行綜合考慮，并最終做出投資選擇。外資企業(yè)進(jìn)入之后，它利用勞動(dòng)力市場(chǎng)來解決用人需求，這與國(guó)有企業(yè)的人事制度形成鮮明對(duì)比。因此，我們選擇了外商直接投資作為市場(chǎng)化程度的變量，來分析它們對(duì)人口遷移的影響。改革以來，雖然所有省份的外商直接投資數(shù)量都在增加，但東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間的差異在不斷擴(kuò)大。中國(guó)人口遷移流向分布主要集中在東部地區(qū)，這與東部地區(qū)對(duì)市場(chǎng)化改革程度較高是分不開的。四、回歸結(jié)果與討論

方程1～3是利用第五次人口普查長(zhǎng)表資料得到的回歸結(jié)果，方程4、5是利用第五次全國(guó)人口普查微觀數(shù)據(jù)得到的回歸結(jié)果。由于海南、重慶、與其他省會(huì)之間距離未能得到，在回歸中剔除了這3個(gè)地區(qū)，長(zhǎng)表資料中實(shí)際用于回歸的樣本數(shù)量為756個(gè)。在微觀數(shù)據(jù)中，由于有些省份的遷移率或農(nóng)村向城市遷移勞動(dòng)力數(shù)量為零，取對(duì)數(shù)后，這些數(shù)據(jù)變成缺省值，所以用于回歸的樣本數(shù)量為506個(gè)。

從表4回歸結(jié)果看，利用長(zhǎng)表資料得到的回歸方程，解釋了大約60%的所有人口跨省遷移的行為；用微觀數(shù)據(jù)得到的回歸方程，解釋了大約30%的跨省農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移的行為。表4的非對(duì)稱雙對(duì)數(shù)遷移模型估計(jì)結(jié)果也表明，遷入地社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量對(duì)人口遷移的影響大于遷出地這些變量所發(fā)揮的作用。

回歸方程1～5中大多數(shù)解釋變量的回歸系數(shù)t值，如遷移距離、人均消費(fèi)水平、失業(yè)率、遷移存量等，都達(dá)到了1%或5%的顯著性水平，并且作用方向上與前面的理論預(yù)期結(jié)果也基本一致。

表4中回歸方程1和2的區(qū)別是采用了不同的失業(yè)率數(shù)據(jù)，前者是1995年的失業(yè)率，后者是2000年的失業(yè)率。使用1995年失業(yè)率數(shù)據(jù)雖然有助于克服內(nèi)生性問題，但方程1中遷出地失業(yè)率回歸系數(shù)的絕對(duì)值大于遷入地失業(yè)率回歸系數(shù)的絕對(duì)值，這個(gè)結(jié)果可能與現(xiàn)實(shí)情況并不吻合。

1995～2000年，中國(guó)城市就業(yè)環(huán)境發(fā)生了急劇變化。伴隨著國(guó)有企業(yè)改革和城市社會(huì)福利體制改革，企業(yè)大量富余人員被釋放出來，城市失業(yè)率迅速上升。為了解決本地城市職工就業(yè)問題，不少地方政府采取了城市就業(yè)保護(hù)政策，這勢(shì)必對(duì)以就業(yè)為目的的勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生較大影響。遷移者是理性的，如果目的地的就業(yè)機(jī)會(huì)較小，遷移者將選擇不流動(dòng)，以減少遷移風(fēng)險(xiǎn)和成本。這樣，遷入地的就業(yè)機(jī)會(huì)就顯得更為重要。

表4遷移決定因素回歸結(jié)果

注：（1）采用異方差檢驗(yàn)方法（breusch-pagan/cook-weisberg）發(fā)現(xiàn)，表中回歸方程的依次為：7.85、1.54、1.38、2.80、4.85.我們對(duì)回歸方程1、5采用robust估計(jì)來消除異方差的影響。（2）方程1和5的括號(hào)內(nèi)為robustt值，方程2～4括號(hào)內(nèi)為t值，*代表5%顯著性水平，**代表1%顯著性水平。

考慮到2000年失業(yè)率真實(shí)地反映了就業(yè)環(huán)境的變化，我們以回歸方程2為基準(zhǔn)，分析不同因素對(duì)遷移的影響，并進(jìn)行比較。在其他條件不變的情況下，遷移距離上升1%，遷移率下降1.08%.受遷移距離的影響，2000年跨省遷移人口比例不到30%，絕大多數(shù)遷移人口選擇了省內(nèi)流動(dòng)。遷移距離在空間位置上是固定的，但改善交通運(yùn)輸條件和制定合理的交通價(jià)格有利于減少遷移者的遷移成本，促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。

在做遷移決策時(shí)，潛在的遷移者不僅要考慮兩地之間直接的收入差距，而且還要考慮到就業(yè)機(jī)會(huì)大小。在回歸方程2中，遷入地人均消費(fèi)水平回歸系數(shù)在絕對(duì)值上是遷出地的近4倍，但遷入地失業(yè)率回歸系數(shù)在絕對(duì)值上是遷出地的3倍以上。遷入地失業(yè)率對(duì)遷移決策較大的邊際影響與遷移者面臨的選擇有關(guān)。本地勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況是既定的，遷移者對(duì)它別無選擇。相反，遷移者對(duì)遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)是可以進(jìn)行選擇的，失業(yè)率越高的地區(qū)，遷入數(shù)量就會(huì)下降。

目的地的就業(yè)信息提供和幫助，對(duì)遷移決策有重要作用。遷移存量的回歸系數(shù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等非正規(guī)信息渠道雖然在遷移中發(fā)揮著重要作用，但隨著人口流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大，加快勞動(dòng)力市場(chǎng)信息體系建設(shè)就顯得非常重要。

將外商直接投資變量引入回歸方程2，就得到回歸方程3.引入這個(gè)變量之后，遷移距離和失業(yè)率等解釋變量的回歸系數(shù)及其顯著性變化不大，而人均消費(fèi)水平的回歸系數(shù)及其顯著性發(fā)生較大改變。從絕對(duì)值來看，方程3中的人均消費(fèi)水平回歸系數(shù)小于回歸方程2中的回歸系數(shù)估計(jì)值，遷出地人均消費(fèi)水平的回歸系數(shù)顯著性有所下降，主要是人均消費(fèi)水平與外商直接投資之間存在較高相關(guān)關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果（注：人均消費(fèi)水平與外商直接投資的相關(guān)系數(shù)為0.56.）。跨省人口遷移比例主要分布在東部地區(qū)，它與外商直接投資之間存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系（注：外商直接投資與遷移存量之間的相關(guān)系數(shù)為0.76.），引入外商直接投資變量之后，遷移存量的回歸系數(shù)數(shù)值下降約50%.為了觀察城市勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移決策的影響，我們利用微觀數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析。回歸方程4引入了農(nóng)村遷移勞動(dòng)力的失業(yè)率，回歸結(jié)果進(jìn)一步支持上述發(fā)現(xiàn)，即遷入地的就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)遷移者來說更為重要。回歸方程5引入了城市勞動(dòng)力失業(yè)率。結(jié)果表明，城市失業(yè)率對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力跨省遷移率有顯著性影響，其回歸系數(shù)在絕對(duì)值上不僅大于回歸方程4中失業(yè)率的回歸系數(shù)，而且大于回歸方程2中的回歸系數(shù)，這說明城市勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)形勢(shì)確實(shí)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移決策有重要作用。改善城市就業(yè)環(huán)境將有利于促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市，起到加速城市化的作用。

五、結(jié)論

20世紀(jì)80年代以來在中國(guó)出現(xiàn)的大規(guī)模人口遷移現(xiàn)象，不僅具有發(fā)展中國(guó)家從落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的一般特征，還具有從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的特殊性。將二者結(jié)合在一起，既有助于考察中國(guó)獨(dú)特的制度特征對(duì)人口遷移的影響，又能夠通過對(duì)中國(guó)案例研究來拓展遷移理論。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)發(fā)育程度在地區(qū)之間的不平衡，決定了人口遷移的基本方向不僅是從農(nóng)村向城市的遷移，而且是從中西部地區(qū)向東部地區(qū)的遷移。既然中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)仍然有賴于從生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育從而勞動(dòng)力流動(dòng)中獲得資源重新配置效率（注：約翰森（johnson，1999）認(rèn)為，在今后30年，如果遷移障礙被逐漸拆除，同時(shí)城鄉(xiāng)收入水平在人力資本可比的條件下達(dá)到幾乎相等的話，勞動(dòng)力部門間轉(zhuǎn)移可以對(duì)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)2～3個(gè)百分點(diǎn)。），加快中西部地區(qū)市場(chǎng)制度的建設(shè)，特別是清除阻礙勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育的各種制度，可以引導(dǎo)和規(guī)范人口遷移，使其不僅具有微觀理性，而且具有更加理性的宏觀后果。市場(chǎng)化改革措施（如擴(kuò)大外商直接投資和對(duì)外貿(mào)易等）所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將有助于獲得“一石二鳥”的功效，也就是講，它為勞動(dòng)力流動(dòng)不斷營(yíng)造同樣的發(fā)展環(huán)境，并在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，推進(jìn)城鄉(xiāng)戶籍制度改革。

「作者簡(jiǎn)介蔡昉中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、研究員；王德文中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所，副研究員。

「參考文獻(xiàn)

1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所（1988）：《中國(guó)74城鎮(zhèn)遷移抽樣調(diào)查（1986）》，《中國(guó)人口科學(xué)》編輯部。

2.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（1988）：《1987年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

3.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（1997）：《1995年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

4.國(guó)務(wù)院人口普查辦公室（1993）：《中國(guó)1990年人口普查資料》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

5.國(guó)務(wù)院人口普查辦公室（2002）：《中國(guó)2000年人口普查資料》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

6.barro，r.&x.sala-i-martin（1995），economicgrowth.newyork：mcgrawhi，inc.

7.cai，fang（1999），spatialpatternsofmigrationunderchina''''sreformperiod，asianandpacificmigrationjournal，vol.8，no.3.

8.cai，fanganddewenwang（1999），sustainabilityofeconomicgrowthandlabourcontributioninchina，journalofeconomicresearch，no.10.

9.cai，fang，dewenwangandyangdu（2002），regionaldisparityandeconomicgrowthinchina：theimpactoflabormarketdistortions，chinaeconomicreview，13，197-212.

10.cook，sarah（1999），surpluslaborandproductivityinchineseagriculture：evidencefromhouseholdsurveydata，thejournalofdevelopmentstudies，vol.35，no.3：16-44.

11.fields，g.s.（1974），rural-urbanmigration，urbanunemploymentandunderemployment，andjob-searchactivityinldcs，journalofdevelopmenteconomics2，165-187.

12.fields，g.s.（1979），placetoplacemigration：somenewevidence，reviewofeconomicsandstatistics，vol.61，issue1，21-32.

13.greenwood，j.michael（1969），ananalysisofthedeterminantsofgeographiclabormobilityintheunitedstates，reviewofeconomicsandstatistics，vol.51，issue2，189-194.

14.greenwoodj.michad（1975），researchoninternalmigrationintheunitedstates：asurvey，journalofeconomicliterature，vol.13，issue2，397-433.

15.harris，j.，andm.todaro（1970），migration，unemploymentanddevelopment：atwosectoranalysis，americaeconomicreview40，126-142.

16.jefferson，g.h.andt.g.rawski（1992），unemployment，underemploymentandemploymentpolicyinchina''''scities，modernchina，18（1），42-71.

17.johnson，d.gale（1999），agriculturaladjustmentinchina：thetaiwanexperienceanditsimplications，officeofagriculturaleconomicsresearch，theuniversityofchicago.

18.leweis，w.a.（1954），economicdevelopmentwithunlimitedsuppliesoflabor，themanchesterschoolofeconomicandsocialstudies22，139-191，reprintedina.n.agarwalaands.p.singh（eds.），theeconomicsofunderdevelopment.bombay：oxforduniversitypress，1958.

19.lin，j.yifu，fangcai，andzhouli（1996），thechinamiracle：developmentstrategyandeconomicreform，hongkong：chineseuniversitypress.

20.lowry，i.s.（1966），migrationandmetropolitangrowth：twoanalyticalmodels.sanfrancisco：chandlerpublishing.

21.meng，xin（2000），labormarketreforminchina，cambridge，uk：cambridgeuniversitypress.

22.o''''neill，j.a.（1970），theeffectofincomeandeducationoninter-regionalmigration，unpublishedph.d.dissertation，columbiauniversity.

23.schultz，t.paul（1982），lifeiimemigrationwithineducationalstratainvenezuela：estimatesofalogisticmodel，economicdevelopmentandculturalchange，30（3），559-594.

24.solinger，d.（1995），thechineseworkunitandtransientlaborinthetransitionfromsocialism，modernchina，21（2），155-183.

25.solinger，d.（1999），citizenshipissuesinchina''''sinternalmigration：comparisonswithgermanyandjapan，politicalsciencequarterly，vol.114，no.3，455-478.

26.s.v.sethuramaned.（1981），theurbaninformalsectorindevelopingcountries，geneva：internationallaboroffice.

篇2

關(guān)鍵詞：美國(guó) 人口普查 住房 價(jià)格

美國(guó)自1776年建國(guó)以來，經(jīng)過200多年的發(fā)展，已經(jīng)成為世界最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，2010年城市化水平達(dá)到80.7%，而美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了200多年的發(fā)展，形成了完善的市場(chǎng)體系，但是即使如此，房地產(chǎn)市場(chǎng)的走向仍受到金融等政策的影響，關(guān)系密切，前幾年發(fā)生的次貸危機(jī)就是很好的例證。政策的制定離不開全面詳實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只有依據(jù)可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，政策的制定才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。美國(guó)十年一次的人口普查，投入了大量的人力財(cái)力，取得了豐富全面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行分析比較，不僅其結(jié)果對(duì)我們有十分重要的借鑒意義，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)自身的全面、詳細(xì)上講，對(duì)我們也有著十分重要的啟示。本文僅通過美國(guó)國(guó)家人口普查局的2010年官方普查數(shù)據(jù)[1]，列出50個(gè)州及33個(gè)50萬(wàn)人口以上城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行一定的分析比較。

影響住房?jī)r(jià)格的因數(shù)很多，本文僅從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析比較。

一、房?jī)r(jià)中位數(shù)及房?jī)r(jià)收入比：

房?jī)r(jià)中位數(shù)統(tǒng)計(jì)見圖1，房?jī)r(jià)收入比統(tǒng)計(jì)見圖2。

全國(guó)房?jī)r(jià)中位數(shù)為18.84萬(wàn)美元（以下均為美元），房?jī)r(jià)中位數(shù)最高的是夏威夷州，為53.7萬(wàn)元，超過40萬(wàn)的還有加州，為45.8萬(wàn)元，低于10萬(wàn)的有二個(gè)州，分別是西弗吉尼亞州和密西西比州，為9.4萬(wàn)和9.6萬(wàn)元，最高是最低的5.7倍，說明房?jī)r(jià)在地域上的差異性。房?jī)r(jià)收入比（指房?jī)r(jià)中位數(shù)與戶均收入中位數(shù)之比）平均值為4.24，處于較低水平，但是差距較大。50個(gè)州房?jī)r(jià)收入比最高的也是夏威夷州，為8.1倍，第二位是加州，為7.5倍，其它均低于6倍。最低的是北達(dá)科他州，僅為2.38倍，房?jī)r(jià)最低的西弗吉尼亞州和密西西比州分別為2.46、2.55，均處于較低水平，夏威夷州是西弗吉尼亞州的3.4倍。

美國(guó)2010年50萬(wàn)以上人口城市（以下簡(jiǎn)稱城市）有33個(gè)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：房?jī)r(jià)中位數(shù)為32.1萬(wàn)元，是全國(guó)平均值的1.7倍，最高的舊金山為78.5萬(wàn)元，超過50萬(wàn)的還有加州的圣荷西和洛杉磯、紐約和加州的圣地亞哥，分別是63.4萬(wàn)元，55.3萬(wàn)元，51.4萬(wàn)和50.3萬(wàn)，全部集中在加州和紐約，（由于房?jī)r(jià)最高的夏威夷州最大城市檀香山房?jī)r(jià)53.95萬(wàn)元，但人口約為33.7萬(wàn)，低于50萬(wàn)人，故未進(jìn)入統(tǒng)計(jì)）。低于10萬(wàn)的有二個(gè)城市，分別是密歇根州的底特律和田納西州的孟菲斯，為8.0萬(wàn)和9.8萬(wàn)元，也是空置率最高的城市。城市房?jī)r(jià)收入比平均數(shù)為6.66，是全國(guó)平均數(shù)的1.57倍。超過10倍的有3個(gè)城市，分別是洛杉磯11.3，舊金山11.0，紐約10.2，也集中在加州和紐約。最低的是德克薩斯州的福和市，僅為2.4，洛杉磯是福和市的4.7倍，離散性很大，因此，通常用來衡量房?jī)r(jià)是否有泡沫的房?jī)r(jià)收入比并不是一個(gè)能夠較好反映房?jī)r(jià)合理性的指標(biāo)。

二、房?jī)r(jià)租金比：

房?jī)r(jià)租金比統(tǒng)計(jì)見圖3。

全國(guó)平均房?jī)r(jià)租金比為263，最高的夏威夷州為427，其次是加州，為400，最低的是密西西比州僅為149，最高值是最低值的2.87倍。城市平均值為345，比全國(guó)平均數(shù)高31%，說明城市房屋的稀缺性高于全國(guó)平均數(shù)。超過500的有二個(gè)城市：舊金山為591，洛杉磯為514；最低的是底特律和孟菲斯，分別為108和130，舊金山是底特律的5.5倍。離散性很大，也并不適合用來評(píng)價(jià)房?jī)r(jià)高低。

三、自有率：

自有率統(tǒng)計(jì)見圖4。

全國(guó)平均自有率65.1%，處于比較高的水平，城市平均自有率僅為47.3%，相差近20個(gè)百分點(diǎn)，因此城市的自有率較低，這和城市人口流動(dòng)較快有關(guān)。自有率最低的城市是紐約，僅為33.0%，即有2/3的家庭是租房居住。低于40%的還有波士頓、舊金山、洛杉磯，分別為34.9%、37.5%、38.9%。在這些世界著名的城市，有接近2/3的家庭是租房居住，因此對(duì)于城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于較低水平的中國(guó)，特別是一線城市，大幅度提高自有率是不現(xiàn)實(shí)的。而根據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》，我國(guó)城市自有率為85.39%，農(nóng)村為92.60%，全國(guó)平均為89.68%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)水平。

四、空置率：

空置率統(tǒng)計(jì)見圖5。

全國(guó)平均空置率為12.15%，最高的緬因州為22.8%，最低的康涅狄格州為7.9%。城市平均空置率為11.02%，略低于全國(guó)平均水平。空置最高的城市是底特律，為25.8%，底特律作為汽車城，由于汽車產(chǎn)業(yè)的不景氣，就業(yè)崗位大幅度減少，造成人口外流和人口大幅度下降，從2000年至2010年10年間，人口由95.1萬(wàn)下降到71.3萬(wàn)元，下降了25%。2010年失業(yè)人口為24.8%，低于貧困線人口為34.5%，均居各城市之首。空置率超過15%的城市還有二個(gè)：馬里蘭州的巴爾的摩，為19.6%，田納西州的孟菲斯，16.7%，人口均呈下降趨勢(shì)，房?jī)r(jià)分別為16.04萬(wàn)和9.83萬(wàn)，均處于較低水平，而低于貧困線人口比例均超過20%。空置率最低的是加州的圣荷西，僅有4.4%。因此可看出，空置率是影響房?jī)r(jià)的最重要因素之一。

五、抵押貸款：

抵押貸款率統(tǒng)計(jì)見圖6。

全國(guó)自住房有抵押貸款率為67.9%，城市平均71.3%，均大于2/3。城市的抵押比例略高于全國(guó)平均數(shù)，但差距并不明顯。從城市來看，最高的是北卡羅納州的夏洛特市，為81.8%，該城市也是人口增長(zhǎng)最快的城市，2000年人口為54.1萬(wàn)元，2010年增長(zhǎng)到73.1萬(wàn)元，10年間人口增長(zhǎng)了35.2%，超過了1/3，是一個(gè)快速發(fā)展的新興城市。最低的是賓夕法尼亞州的費(fèi)城，為60.4%，作為簽署美國(guó)獨(dú)立宣言的最古老的城市，住宅中1990年以后建房比例僅為5.1%，而39年以前建成的比例高達(dá)40%，即使這樣，抵押貸款比例仍達(dá)60.4%的高比例，說明美國(guó)的二手房市場(chǎng)的活躍和房屋質(zhì)量的優(yōu)良性。而根據(jù)《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》，我國(guó)城市家庭僅有13.94%采用抵押貸款方式購(gòu)房，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。

六、居住成本占收入比：

（一）自住房屋有抵押貸款的家庭：

房屋每月支出平均值統(tǒng)計(jì)見圖7，支出超過家庭收入35%的比例見圖8。

50個(gè)州抵押貸款平均支出1596元/月，最高的新澤西州為2373元/月，其次加州為2345元/月，最低的西弗吉尼亞州為914元/月。支出超過家庭收入35%的最高的為加州，達(dá)到42.1%，其次為弗羅里達(dá)州和夏威夷州，分別為38.7%和38.1%，最低的是北達(dá)科他州，為14.6%，平均值為28.4%，也就是全國(guó)貸款購(gòu)房戶中有28.4%的家庭用于房屋上的開支超過家庭收入的35%。最高的加州有42.1%的貸款購(gòu)房戶在房屋上的支出超過家庭月收入的35%。

城市情況：平均支出超過3000元/月的僅有舊金山，為3163元/月。超過2500元/月的有二個(gè)城市：圣荷西及洛杉磯，分別為2911元/月和2600元/月，全部是加州的城市。最低的是德克薩斯州的厄爾巴索，僅為1093元/月，平均為1809元/月，高于全國(guó)平均數(shù)13.4%，相差并不明顯。支出超過家庭收入35%的前三位是洛杉磯、底特律和紐約，分別為49.9%、44.9%、42.3%，造成這種現(xiàn)象的主要原因是洛杉磯和紐約是由于高房?jī)r(jià)，而底特律則是由于低收入和高失業(yè)率，所占比例最低的是俄克拉何馬城，為21.0%，平均為34.1%，高于全國(guó)平均值5.7個(gè)百分點(diǎn)，這一方面說明城市購(gòu)房的壓力較大，同時(shí)還由于城市的貧困人口比例和失業(yè)率高于全國(guó)平均數(shù)。

（二）租房情況：

租房平均月支出統(tǒng)計(jì)見圖9，支出超過家庭收入35%的比例見圖10。

全國(guó)平均租金最高的三個(gè)州為羅得島州、新澤西州和馬薩諸塞州，分別是1260元/月、1147元/月、1092元/月，最低的為路易斯安那州，僅為549元/月，平均值為868元/月，是貸款購(gòu)房支出平均值的54.4%。租房支出大于家庭收入35%的比例最的的3個(gè)州分別是康涅狄格州、新澤西州、羅得島州，分別為48.5%、45.7%、45.3%，最低的田納西州為28.9%，平均值為39.9%，比貸款購(gòu)房平均值高11.5個(gè)百分點(diǎn)，是其1.4倍，這說明租房戶的平均收入低于貸款購(gòu)房戶。

城市情況：平均房租最高的3個(gè)城市分別是圣荷西、舊金山、圣地牙哥，全部是位于加州，分別是1339元/月、1328元/月、1259元/月，最低的為厄爾巴索（德克薩斯州），為620元/月，平均值為951元/月，比全國(guó)平均數(shù)高83元/月，相差并不明顯，但是與貸款購(gòu)房平均值相比，僅為貸款購(gòu)房的52.6%，說明租房成本僅為貸款購(gòu)房支出的一半，這也從另一個(gè)方面說明城市超過50%家庭是租房居住的原因。支出占收入比超過35%的三個(gè)城市為底特律、洛杉磯、費(fèi)城，分別是57.8%、49.0%、47.9%。最低的是舊金山，為36.0%。底特律最高仍然是由于該城市收入低、失業(yè)率和低于貧困線人口較高所致。舊金山雖然房?jī)r(jià)較高，租金也較高，但戶均年收入為7.13萬(wàn)元，為第二高收入城市，因此租金占收入比并不高。城市平均值為43.2%，高于貸款購(gòu)房戶9.1個(gè)百分點(diǎn)。

如果將貸款購(gòu)房、無貸款自住房和租房戶三者進(jìn)行加權(quán)平均，住房支出超過收入35%的，全國(guó)平均數(shù)為28.7%，城市為36.3%，城市的比例高于全國(guó)。

總體來看，住房開支仍然是美國(guó)家庭中最大的開支，特別是收入較低的租房戶，全國(guó)有2/5的租房戶在房屋上的開支超過家庭收入的35%。而城市中，有高達(dá)43.2%的租房戶房屋開支超過家庭收入的35%。而貸款購(gòu)房戶中約有1/3家庭房屋開支超過家庭收入的35%。

七、結(jié)語(yǔ)

作為當(dāng)今世界最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一的美國(guó)，戶均收入超過5萬(wàn)美元，即使這樣，房屋支出仍然是家庭巨大的負(fù)擔(dān)，全國(guó)約有28.7%的家庭，城市約有36.3%的家庭房屋支出超過家庭收入的35%，而全國(guó)自住房抵押貸款率為67.9%，城市平均為71.3%，說明購(gòu)買住房均超過2/3的家庭是通過抵押貸款方式實(shí)現(xiàn)。而目前收入水平和美國(guó)相差很大的我國(guó)，根據(jù)《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》，城市貸款購(gòu)房?jī)H占13.94%，也是值得我們思考的。

全國(guó)平均空置率為12.15%，城市平均空置率為11.02%，均處于較低水平，而空置率超過15%的城市的房?jī)r(jià)處于較低水平，因此，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下，空置率是影響房?jī)r(jià)的關(guān)鍵因數(shù)，也是衡量房?jī)r(jià)泡沫的關(guān)鍵性指標(biāo)，這應(yīng)該引起我們特別關(guān)注。

房?jī)r(jià)收入比和房?jī)r(jià)租金比離散性很大，高低相差約5倍，不能較好的反映房?jī)r(jià)的合理性，因此，不能用房?jī)r(jià)收入比和房?jī)r(jià)租金比來衡量房?jī)r(jià)泡沫。

全國(guó)平均自有率65.1%，城市平均自有率僅為47.3%，紐約市僅為33.0%，說明城市特別是特大城市，房屋自有率很低，絕大多數(shù)家庭為租房居住，因此在我國(guó)也應(yīng)該大力發(fā)展房屋租賃市場(chǎng)，不必追求每家都居住在自己的房屋。但是，根據(jù)《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》，我國(guó)住房自有率已經(jīng)接近90%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)的美國(guó)，這在還處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化水平較低水平的中國(guó)，也屬于不正常的現(xiàn)象。

美國(guó)10年一次的人口普查耗費(fèi)大量人力物力，如2000年人口普查耗資達(dá)45億美元，取得了大量詳細(xì)的的數(shù)據(jù)，為各項(xiàng)政策的制定提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，避免了不同部門數(shù)據(jù)互相矛盾的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]U.S. Census Bureau . State & County QuickFacts. .

[2]甘犁等.中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告.2012.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012：67.

篇3

從各區(qū)縣一級(jí)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)來看，由于受人員有限、工作量繁重和專業(yè)水平欠缺等因素的制約，以往的人口普查數(shù)據(jù)開發(fā)往往存在淺嘗輒止、深度不足的缺陷。為解決這一問題，北京市西城統(tǒng)計(jì)局隊(duì)在第六次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)開發(fā)中，探索性地嘗試了人口普查數(shù)據(jù)開發(fā)的新模式：敞開門來做研究和進(jìn)行專家評(píng)審指導(dǎo)，希望通過新模式的引入在提升區(qū)縣普查數(shù)據(jù)開發(fā)品質(zhì)、完善大型普查課題開發(fā)模式方面做出具有創(chuàng)新性的探索，使人口普查數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)、服務(wù)區(qū)域發(fā)展的功效落到實(shí)處。

敞開門來做研究

所謂“敞開門來做研究”是指打破原來由普查員獨(dú)立承擔(dān)普查數(shù)據(jù)開發(fā)研究的單一模式，擴(kuò)大研究的主體范圍。在此次“人普”數(shù)據(jù)的開發(fā)中，西城統(tǒng)計(jì)局隊(duì)將開發(fā)研究的主體擴(kuò)展為三類，一是區(qū)屬職能部門，二是高校專家，三是普查人員。

區(qū)屬部門，促“為區(qū)服務(wù)”。綜合人口普查的經(jīng)驗(yàn)，西城統(tǒng)計(jì)局隊(duì)發(fā)現(xiàn)由于區(qū)屬部門職能定位具有前瞻性的特征，相較而言其分析人口問題時(shí)的關(guān)注點(diǎn)更能貼近工作實(shí)際，也更能提出獨(dú)到的、適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的見解。

遵循這一思路，在此次“人普”課題開發(fā)中，西城統(tǒng)計(jì)局隊(duì)初步嘗試將三個(gè)研究項(xiàng)目分別與區(qū)委區(qū)政府研究室、區(qū)人口計(jì)生委和區(qū)公安局進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)。聯(lián)合開發(fā)采取了以區(qū)屬部門為主體研發(fā)，西城統(tǒng)計(jì)局隊(duì)專業(yè)人員開展“一對(duì)一”進(jìn)行數(shù)據(jù)支持和研究進(jìn)度追蹤的模式。在進(jìn)行《新世紀(jì)十年西城人口發(fā)展特點(diǎn)及未來發(fā)展趨勢(shì)研究》的課題研發(fā)過程中，西城統(tǒng)計(jì)局隊(duì)與區(qū)計(jì)生委建立了有效的溝通機(jī)制，使課題組從《人口普查資料匯編》中提取了“五普”和“六普”的戶籍人口數(shù)據(jù)，并在撰寫過程中，通過走訪、電話、網(wǎng)絡(luò)等方式，隨時(shí)更正出生人口等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑，切實(shí)保證了課題研究的一致性。總體來看，課題研究中的合作較為順利，統(tǒng)計(jì)人員與課題承擔(dān)者溝通順暢，并較好地滿足了課題承擔(dān)者對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)際需求。從課題內(nèi)容來看，分別在宏觀的城市管理決策、人口總量變化規(guī)律研究、戶籍管理制度運(yùn)行中的問題等方面取得了較為深入的研究成果，基本達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。

專家競(jìng)標(biāo)，注入“新思維”。高校專家具有學(xué)術(shù)性強(qiáng)、視野開拓、理論前沿、研究班底深厚等突出優(yōu)勢(shì)。邀請(qǐng)高校專家參與政府部門課題研究可以有效地彌補(bǔ)政府部門人員知識(shí)老化的問題，還可以突破公共管理部門審視社會(huì)問題時(shí)的思維慣性。

在高校專家的甄選上，西城統(tǒng)計(jì)局隊(duì)采用項(xiàng)目公開競(jìng)標(biāo)的方式確定合作對(duì)象。課題開發(fā)過程中，實(shí)現(xiàn)以中國(guó)人民大學(xué)、北方工業(yè)大學(xué)等高校的專家團(tuán)隊(duì)為研究主體，西城統(tǒng)計(jì)局隊(duì)專人負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)支持和進(jìn)度跟蹤的模式。在與之合作前，除與相關(guān)高校簽訂課題合作合同外，還通過開題報(bào)告、進(jìn)度安排、定期溝通等方式，將研究思路和課題階段性目標(biāo)進(jìn)行固化，切實(shí)保證課題的時(shí)效性。同時(shí)，通過定期與高校課題負(fù)責(zé)人進(jìn)行“面對(duì)面”溝通，對(duì)課題內(nèi)區(qū)情結(jié)合的緊密度、統(tǒng)計(jì)術(shù)語(yǔ)的精確度、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)引用范圍等情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，保證了課題的真實(shí)性、準(zhǔn)確性。其中，確定的三個(gè)課題項(xiàng)目分別是《西城區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略與人口發(fā)展協(xié)調(diào)性研究》、《西城區(qū)人口發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究》和《西城區(qū)人口變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響與對(duì)策研究》，目前已全部按期高效地完成了研究任務(wù)。

自主研發(fā)，提升“內(nèi)動(dòng)力”。這種情況一般在普查后期的課題開發(fā)模式中使用，主要由參與普查的統(tǒng)計(jì)人員直接承擔(dān)普查課題開發(fā)工作。由于這種方式已經(jīng)沿用多年，操作模式比較成熟，其優(yōu)越性在于可以直接將統(tǒng)計(jì)人員在普查過程中遇到的問題和積累的經(jīng)驗(yàn)直接轉(zhuǎn)化為課題成果。

從課題內(nèi)容來看，自主研發(fā)的課題成果可分為數(shù)據(jù)分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)兩種類型。此次課題開發(fā)的過程中，數(shù)據(jù)分析類的有：《西城區(qū)人口老齡化的特點(diǎn)、影響及應(yīng)對(duì)措施》、《西城區(qū)外來人口特征及其影響分析》等。同時(shí)，由于統(tǒng)計(jì)人員直接參與普查過程，這類數(shù)據(jù)分析往往更能直觀地通過數(shù)據(jù)反映現(xiàn)實(shí)問題，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)類的有：《西城區(qū)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)處理工作的思考》、《新形勢(shì)下人口普查的組織與宣傳》。這些課題成果直接出自參與普查的相關(guān)工作人員，這是他們?cè)趯?shí)際工作中總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以作為今后提升普查工作的重要參考，這在一定程度上也意味著統(tǒng)計(jì)工作者承擔(dān)普查課題開發(fā)模式的不可替代性。

從本次人口普查課題開發(fā)的初步實(shí)踐來看，“敞開門來做研究”的思路是較為可行的，因?yàn)槿N開發(fā)模式的相互結(jié)合可以最大限度地發(fā)揮不同研究主體的優(yōu)勢(shì)，保證普查數(shù)據(jù)的充分利用，一方面有效地拓寬了研究的廣度和深度，另一方面與區(qū)情的結(jié)合更加緊密，研究成果也更符合區(qū)域發(fā)展的實(shí)際需求。

健全專家評(píng)估制

為保證課題質(zhì)量，本次普查課題開發(fā)的方案制定中突出了課題中期評(píng)估和結(jié)題終審兩個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)范化，聘請(qǐng)專家團(tuán)分別在課題中期進(jìn)行評(píng)估指導(dǎo)、在課題結(jié)項(xiàng)前給予終期評(píng)審。

專家指導(dǎo)中期評(píng)估：將規(guī)范化的中期評(píng)估引入普查課題開發(fā)過程，一則可以有效地推進(jìn)課題完成進(jìn)度，二則可以通過專家評(píng)審及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決課題研究過程中出現(xiàn)的問題。鑒于課題開發(fā)人員具有的多樣性特征，專家評(píng)審團(tuán)成員分別聘請(qǐng)了市局總隊(duì)研究人員、區(qū)研究室研究人員、高校教授、局隊(duì)高級(jí)統(tǒng)計(jì)師等專業(yè)人士。值得一提的是，中期評(píng)估過程采用了一題一議的方式，各課題組依次展示初步研究成果、專家評(píng)審團(tuán)進(jìn)行集中評(píng)估。評(píng)估中，專家組結(jié)合自身所長(zhǎng)，分別就課題的基礎(chǔ)應(yīng)用是否恰當(dāng)，研究方法是否適宜，分析過程是否深入，反映問題是否符合實(shí)際，對(duì)策建議是否緊密聯(lián)系區(qū)域發(fā)展等給出了進(jìn)一步完善的建議，對(duì)課題進(jìn)一步修改、調(diào)整具有較強(qiáng)的指導(dǎo)作用。

篇4

關(guān)鍵詞：城市社會(huì)空間分異；規(guī)劃策略響應(yīng)研究；第六次人口普查

根據(jù)可靠數(shù)據(jù)了解，我國(guó)在第6次人口普查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)在是呈現(xiàn)省內(nèi)為主，省外為輔的人口分布方式，省內(nèi)人口遷移主要受到城市狀況的影響。除此之外，省內(nèi)和省際的人口遷入遷出率都有不同的因素影響，各個(gè)時(shí)間內(nèi)的人口數(shù)量也不盡相同。

1 當(dāng)今城市社會(huì)空間分異情況現(xiàn)狀

當(dāng)今城市社會(huì)空間分異情況可以經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)，在城市尤其是大城市中，將每一個(gè)城市分為幾個(gè)部分，這些部分就可以稱為社會(huì)的空間分異情況。根據(jù)城市的分異現(xiàn)狀可以分析出，由于城市已經(jīng)進(jìn)入到快速城市化時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各領(lǐng)域都發(fā)生了巨大的變化；另外，出現(xiàn)了人口大量遷移的現(xiàn)象。而且，在城市發(fā)展進(jìn)步快速的區(qū)域，這種地方的外來人員的密集程度會(huì)比較高。

2 根據(jù)城市規(guī)劃策略的主要因素進(jìn)行對(duì)比分析

根據(jù)第6次人口普查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，人口流出的大省主要分布在中、西部地區(qū)包括安徽、河南、湖北、湖南和四川5個(gè)城市，而東部則主要包括江蘇、山東和廣東3個(gè)省份，這些省的流出人口占據(jù)了所有流出人口的一半，但相比而言，雖然流出人口占比很大，但是流入人口的數(shù)量同樣很多。同樣，數(shù)據(jù)顯示，流入人口的大省同樣是聚集在了東部和西部，東部地區(qū)有江蘇、浙江、福建、山東和廣東，而西部主要有四川省。這些省份的總流入率都占據(jù)了很大的比率。單就廣東省分析，人口流入率較大，占據(jù)了整個(gè)人口流入總數(shù)的1/4，分析可知，廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，可發(fā)展空間較大，而且，廣東省的科技發(fā)展也是排在全國(guó)各個(gè)省份的前列，吸引了大量外來人口。因?yàn)檫w入人口較多，所以居住空間就有了明顯的改變，極大促進(jìn)了城市的空間分異。居住地只是空間分異的一個(gè)反映現(xiàn)象，當(dāng)然，工作地或者是娛樂場(chǎng)所，這些都是城市的空間，所以，在人口調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一般對(duì)于城市發(fā)展的中間地段會(huì)有更多的人口聚集，相反，在城市發(fā)展的最上端和最下端都沒有太多的人口聚集。所以說，影響城市空間分異的一個(gè)最主要因素就是城市的遷入人口和遷出人口數(shù)量。

3 根據(jù)第6次人口普查情況分析城市社會(huì)分異的影響因素

第六次人口普查結(jié)果顯示，我國(guó)城市社會(huì)的分異影響因素有很多，除了上述說的主要因素和次要因素之外，還有很多因素被忽視，其中可以分析得到的影響因素有城市居民的文化程度，根據(jù)人的特點(diǎn)進(jìn)行城市空間分化，一般較富有的人就會(huì)在城市的中心圈附近活動(dòng)，通常文化層次較好的喜歡在高質(zhì)量的地方進(jìn)行活動(dòng)。而文化層次一般的就會(huì)找到符合自己消費(fèi)能力的地方活動(dòng)，逐漸就會(huì)呈現(xiàn)城市空間的分異現(xiàn)象。

4 從第6次人口普查數(shù)據(jù)分析城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)和城市規(guī)劃

分析城市的空間分異現(xiàn)象，無論是遷入人口還是遷出人口，人們都要根據(jù)自己的消費(fèi)水平和生活能力選擇自己能夠適應(yīng)的生活空間，進(jìn)而在一定層次上，城市的某些消費(fèi)、娛樂，或生活的地方就有了一定的層次區(qū)分。并不是人為的區(qū)分，只是普通的空間分異。而且，雖然一些大城市的遷入人口較多，但是根據(jù)社會(huì)的分化，會(huì)對(duì)城市的整體發(fā)展，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展都會(huì)有一定的影響。

5 結(jié)論

因?yàn)榈?次人口普查結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)，所以，分析普查結(jié)果，總結(jié)城市的空間分異現(xiàn)狀，根據(jù)數(shù)據(jù)分析城市之間的遷入人口、遷出人口整體的城市規(guī)劃會(huì)跟外地的遷入人口和遷出人口有很大關(guān)系。不僅如此，影響城市空間分異的因素還有很多，從主要因素到次要因素，還有一些不可避免的環(huán)境因素等，這些因素都極大程度地促進(jìn)了城市的不同程度下的空間分異。城市的發(fā)展需要這樣的空間分異，但是也會(huì)有很大的弊端，但有了城市的空間分異就會(huì)在一定程度上促進(jìn)城市的整體化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

篇5

《從地震中生存下來》是生存系列圖書中的一冊(cè)，講述在地震發(fā)生時(shí)，主人公如何通過科學(xué)常識(shí)生存下來的故事。內(nèi)容包括地震發(fā)生的原因、征兆，地震的種類和規(guī)模等，是一本制作得非常符合孩子們閱讀水平的科普性漫畫書。

這本受到孩子們喜愛的書出版于2008年，在韓國(guó)、中國(guó)等6個(gè)國(guó)家和地區(qū)共銷售了2000萬(wàn)本。日本大地震發(fā)生后，更榮登日本售書網(wǎng)站“亞馬遜日本”兒童學(xué)習(xí)讀物的暢銷榜首。對(duì)此，出版此書的“Mirae N”公司的代表表示非常尷尬：“因?yàn)閯e人的不幸得到了沒有預(yù)期的成果，怎么能為這個(gè)高興呢?希望日本災(zāi)民能夠早日戰(zhàn)勝地震，恢復(fù)正常生活。”

“地震、雷電、火災(zāi)和父親，這是日本人的四最怕。”大多數(shù)學(xué)習(xí)日語(yǔ)的人都會(huì)從課本上學(xué)到這句話。日本是地震、火山災(zāi)難多發(fā)國(guó)家，3月11日9級(jí)大地震后，人們逃生的有序進(jìn)行正是因?yàn)榉勒鸬膶W(xué)習(xí)、演練在平日就從娃娃抓起。

印度人口普查查貧富

近日，印度的人口普查官員稱，該國(guó)人口達(dá)到了12.1億，占世界總?cè)丝诘?7％。目前，印度人口增長(zhǎng)率有所放緩。近10年來，印度人口增加了1.81億。

印度是世界上人口位居第二的國(guó)家。1872年，印度進(jìn)行了有史以來第一次人口普查，至最近一次已是第15次。這是一項(xiàng)龐大的工程，耗時(shí)一年多。270萬(wàn)名普查員對(duì)約3億戶家庭進(jìn)行了調(diào)查。與以往調(diào)查不同的是，普查員首次將“你住的是棚屋還是水泥房屋”、“你的房間是否通電”、“你的住房是否有衛(wèi)生間可供使用”、“你是否上過學(xué)”等問題提出，并記錄在案。