金融機(jī)構(gòu)研究精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇金融機(jī)構(gòu)研究，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；安全與效率；退出機(jī)制

文章編號(hào)：1003-4625(2008)03-0045-05

中圖分類號(hào)：F830.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

金融監(jiān)管關(guān)系到金融體系的穩(wěn)定和效率，也對(duì)金融業(yè)的發(fā)展具有重要影響。2007年初，倫敦市了《全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的46個(gè)金融城市排名榜》并將倫敦列為榜首，隨即紐約市也了《機(jī)會(huì)之都：21世紀(jì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)》，雖然兩份報(bào)告的排名并不一致，但二者都指出過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管是紐約競(jìng)爭(zhēng)力受損的重要因素，與此同時(shí)，美國(guó)也開始修改《薩奧法》，以其通過(guò)更寬松的監(jiān)管吸引境外公司到紐約上市。新聞的背后無(wú)疑傳遞了，監(jiān)管在促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展方面的重要性及金融監(jiān)管的新一輪調(diào)整趨勢(shì)。

一、金融監(jiān)管的兩難選擇：安全與效率

雖然金融業(yè)是眾多產(chǎn)業(yè)門類的一種，但在金融監(jiān)管過(guò)程中卻較少和一般產(chǎn)業(yè)管制理論相融合，而體現(xiàn)為較強(qiáng)的獨(dú)立性，大多情況下其首先體現(xiàn)為金融危機(jī)之后的應(yīng)激反應(yīng)。如最早的證券監(jiān)管源自18世紀(jì)的南海泡沫。雖然不能排除金塊論戰(zhàn)的影響，但在數(shù)次金融危機(jī)后，中央銀行普遍形成了。雖然對(duì)于弗里德曼等主流自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活是其理論學(xué)說(shuō)的一般假定，但他們恰恰認(rèn)為貨幣體系是一個(gè)例外”。任何現(xiàn)在被歸諸于市場(chǎng)失靈的監(jiān)管動(dòng)因都沒(méi)有借用。美國(guó)雙頭多元的基本監(jiān)管體制也形成于大蕭條所造成的沖擊。巴塞爾協(xié)議的形成和調(diào)整則分別和1974年德國(guó)赫斯塔特銀行和美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉以及1982年意大利阿布巴斯諾銀行的倒閉聯(lián)系在一起。金融監(jiān)管的發(fā)展是和金融危機(jī)的爆發(fā)密切聯(lián)系在一起的，雖然在分析監(jiān)管的原因時(shí)也會(huì)歸之于信息不對(duì)稱、自然壟斷、外部性等市場(chǎng)失靈因素(楊愛文等，2002；齊潔，2003)，但顯然金融體系的安全是監(jiān)管的中心目標(biāo)。

對(duì)金融安全的最大沖擊來(lái)自于金融機(jī)構(gòu)倒閉所具有的傳染性和大規(guī)模的信用收縮，而信用收縮將對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)構(gòu)成巨大沖擊。銀行等金融機(jī)構(gòu)一方面通過(guò)存款等大量匯集資金，另一方面通過(guò)貸款等投資活動(dòng)釋放資金，是經(jīng)濟(jì)體系信用關(guān)系的主要結(jié)點(diǎn)。當(dāng)一家銀行因某種風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，其所具有的廣泛債權(quán)債務(wù)關(guān)系就面臨終止的可能。由于其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的范圍極其廣泛，而可能導(dǎo)致恐慌或者使具有業(yè)務(wù)往來(lái)的其他金融機(jī)構(gòu)隨之出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，并隨之爆發(fā)擠提，使危機(jī)出現(xiàn)傳染。而一旦出現(xiàn)危機(jī)傳染則使得貨幣創(chuàng)造機(jī)制受損并導(dǎo)致流動(dòng)性不足，使宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入緊縮。當(dāng)然，在危機(jī)過(guò)程中傳染鏈條是多維化的，上述僅是非常簡(jiǎn)單的描述方式，但從上述機(jī)制的描述可以看出，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)以及傳染機(jī)制顯然成為整體金融危機(jī)的兩個(gè)緊密的鏈條。

應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，并非只有金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)危機(jī)可能誘發(fā)經(jīng)濟(jì)緊縮，任何一個(gè)行業(yè)的廠商出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)都可能出現(xiàn)一定程度的緊縮。

將一般產(chǎn)業(yè)管制與金融監(jiān)管進(jìn)行簡(jiǎn)單的對(duì)比，將有助于認(rèn)識(shí)金融監(jiān)管過(guò)程中所面臨的兩難選擇問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)管制理論中的哈佛學(xué)派，其目標(biāo)本身就是防止壟斷的出現(xiàn)，甚至提出國(guó)家限制企業(yè)并購(gòu)及對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分的建議，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是受到鼓勵(lì)的；而在金融監(jiān)管的領(lǐng)域內(nèi)，避免企業(yè)因承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗得到更多關(guān)注，優(yōu)勝劣汰在提升效率方面的作用并不受到重視，這意味著對(duì)安全的重視很有可能是以效率的損失為代價(jià)獲得的。當(dāng)然，以斯蒂格勒為首的芝加哥產(chǎn)業(yè)管制學(xué)派對(duì)金融監(jiān)管產(chǎn)生了重要影響，考慮到監(jiān)管所具有的成本，對(duì)銀行監(jiān)管的最優(yōu)邊界的探討日益增加(李兵，2005；董紅蕾，2003)，但這種探討是監(jiān)管的成本和收益之間的權(quán)衡，而并非在安全和效率之間的權(quán)衡。出于監(jiān)管成本和收益的權(quán)衡，監(jiān)管邊界將收縮，效率問(wèn)題將變得突出。

如果說(shuō)金融監(jiān)管從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的變化在很大程度上體現(xiàn)了金融安全在監(jiān)管中的重要性，效率問(wèn)題則體現(xiàn)了從嚴(yán)密到寬松的調(diào)整方向。雖然美國(guó)20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的大范圍金融創(chuàng)新部分體現(xiàn)為需求響應(yīng)的結(jié)果，旨在設(shè)計(jì)出更符合客戶需要的風(fēng)險(xiǎn)、收益率、期限結(jié)構(gòu)組合的金融工具，但仍有相當(dāng)部分體現(xiàn)為對(duì)過(guò)嚴(yán)的金融管制“上有政策、下有對(duì)策”式的規(guī)避，如大額可轉(zhuǎn)讓存單等，這些迫使監(jiān)管當(dāng)局一方面針對(duì)各種金融創(chuàng)新提出各種新的應(yīng)對(duì)舉措，另一方面則在80年代適度放松了監(jiān)管的程度。雖然90年代的亞洲金融危機(jī)等的發(fā)生使得監(jiān)管重新向謹(jǐn)慎過(guò)渡，但面對(duì)世界各國(guó)金融中心之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，如何使本國(guó)金融業(yè)發(fā)展更具效率而不僅僅是安全，將獲得更多的關(guān)注。

二、退出機(jī)制在金融監(jiān)管中的地位

(一)金融監(jiān)管的基本內(nèi)容

在這一部分將簡(jiǎn)要分析基本金融監(jiān)管方式在維護(hù)金融業(yè)安全和效率中所發(fā)揮的作用，并以此所形成的比照關(guān)系說(shuō)明退出機(jī)制在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)方面所具有的地位。概括地看，金融監(jiān)管可以主要分為三個(gè)方面：

1、進(jìn)入監(jiān)管

進(jìn)入監(jiān)管可以分為主體資格、業(yè)務(wù)限制、地域限制三個(gè)基本方面。主體資格指進(jìn)入金融業(yè)必須具有一定規(guī)模的資本金、管理人員隊(duì)伍、內(nèi)部組織和控制機(jī)構(gòu)等，對(duì)于銀行業(yè)而言，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中保證資本充足率在8％以上的巴塞爾協(xié)議也在一定程度上構(gòu)成存續(xù)性資本金限制。以資本金要求為主的主體資格限制目標(biāo)在于確保進(jìn)入主體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，確保債權(quán)債務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，避免金融機(jī)構(gòu)因自身資質(zhì)不充分而可能的倒閉。

業(yè)務(wù)限制較大范圍指是否可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)以外的其他行業(yè)，也可以指是否允許在銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)之間選擇兼營(yíng)，小范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)限制指是否允許采取某種具體類型的金融工具，如是否允許吸納儲(chǔ)蓄存款、是否允許經(jīng)營(yíng)外匯交易、是否允許參與金融衍生品交易等。對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)限制可能出于多方面的考慮如避免壟斷等，但更重要的側(cè)面則在于避免金融危機(jī)中出現(xiàn)的交叉感染，使風(fēng)險(xiǎn)免于從一個(gè)行業(yè)迅速向另一行業(yè)蔓延，從而避免出現(xiàn)大范圍的經(jīng)濟(jì)緊縮，即便是小范圍的業(yè)務(wù)限制也有利于避免金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)。

然而需要意識(shí)到，金融業(yè)是以信用為載體，并以信息發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)和收益組合為專長(zhǎng)的行業(yè)，從而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是互補(bǔ)的。無(wú)論是發(fā)放貸款，還是提供上市發(fā)行服務(wù)，其基礎(chǔ)都在于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息的發(fā)掘和處理能力，其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中能夠得以發(fā)展壯大都依賴于是否能夠提供更符合需求的金融產(chǎn)品，而金融產(chǎn)品則體現(xiàn)為不同的收益率一風(fēng)險(xiǎn)一流動(dòng)性組合。事實(shí)上，任何資金運(yùn)用都體現(xiàn)為三性的組合，金融業(yè)的特征在于其能夠提供不同類型的組合并因之分散自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。對(duì)業(yè)務(wù)范圍的限制，無(wú)疑會(huì)

縮小金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力空間，因此，雖然能夠維持基本的分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，但銀行、證券、保險(xiǎn)則仍出現(xiàn)小范圍的互相滲透，甚至也與非金融行業(yè)形成一定關(guān)聯(lián)，如財(cái)務(wù)公司、信托公司、汽車貸款公司等。

相對(duì)而言，一國(guó)范圍內(nèi)的地域限制較業(yè)務(wù)限制要微弱的多，除了美國(guó)曾經(jīng)對(duì)跨州設(shè)立分支銀行進(jìn)行限制之外，一般比較少見，所以這里不再進(jìn)行討論。

2、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管

業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管可以分為價(jià)格監(jiān)管和業(yè)務(wù)操作監(jiān)管兩個(gè)方面。在一般產(chǎn)業(yè)管制理論中，價(jià)格管制是一個(gè)重要的方面，但在金融監(jiān)管中通常并不包括價(jià)格管制。事實(shí)上由于利率、匯率在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮的巨大作用，其本身就構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的研究對(duì)象，但任一價(jià)格都是市場(chǎng)配置資源的重要方式，雖然價(jià)格波動(dòng)不可避免地導(dǎo)致了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的存在，但其整體的趨勢(shì)仍然體現(xiàn)為漸進(jìn)式的寬松和有管理的浮動(dòng)。

業(yè)務(wù)操作監(jiān)管一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)行為的合法性，防止以其所擁有的信息優(yōu)勢(shì)等進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、限制競(jìng)爭(zhēng)、操縱市場(chǎng)等損害相關(guān)交易方的行為，減少金融犯罪的出現(xiàn)；另一方面是要求金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)審慎經(jīng)營(yíng)的特征，如要求商業(yè)銀行保持充足的流動(dòng)性比率、對(duì)貸款進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)并計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金、保證貸款的適度分散等；又如在信托機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中要求計(jì)提賠償準(zhǔn)備金，自有資金和兼營(yíng)資金要符合特定的比例要求，授權(quán)運(yùn)用資金的方式要滿足特定指標(biāo)等。前者更多體現(xiàn)為公平貿(mào)易、避免金融欺詐的要求，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的普遍要求，而后者則體現(xiàn)為要求金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)保持足夠程度的分散性，避免風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的存續(xù)發(fā)展而言，其經(jīng)營(yíng)陷入停頓所面臨的主要問(wèn)題就是各類風(fēng)險(xiǎn)聚集的程度超過(guò)金融機(jī)構(gòu)的承受能力，風(fēng)險(xiǎn)管控同樣體現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)管理的重要方面，從而包括價(jià)格監(jiān)管和資產(chǎn)分散化的要求和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在管理是一致的。對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管是迫使金融機(jī)構(gòu)更審慎做好自身風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的補(bǔ)充，但其同時(shí)也成為對(duì)金融機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險(xiǎn)管控的替代和介入。在通常情況下，以避免企業(yè)倒閉而要求企業(yè)采取特定經(jīng)營(yíng)方式并不被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)模脖灰暈槭菄?guó)家直接干預(yù)的一種情形。而且。如果更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制和獲得更大收益不存在沖突，則金融機(jī)構(gòu)自身顯然會(huì)選擇更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制，而現(xiàn)實(shí)中對(duì)企業(yè)資產(chǎn)分散的監(jiān)控則從反面表明，更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制是以一定程度上妨礙金融機(jī)構(gòu)獲得更高收益。

3、退出監(jiān)管

金融機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)涉及退出的問(wèn)題，歷史上多次金融危機(jī)的存在使得對(duì)金融機(jī)構(gòu)退出積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。其中最突出的就是最后貸款人制度和存款保險(xiǎn)制度，二者共同的特征是通過(guò)中央銀行或存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給出現(xiàn)問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)提供貸款，避免債權(quán)債務(wù)關(guān)系的大范圍受損，以切斷危機(jī)從問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)向其他金融機(jī)構(gòu)的蔓延，維持社會(huì)整體信用體系的穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行接管，對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)構(gòu)及管理體制下的整改，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范體制，在能夠糾正的情況下停止接管或在不能糾正的情況下進(jìn)入破產(chǎn)清算。但整體來(lái)看，最后貸款人和存款保險(xiǎn)制度提供了維持危機(jī)擴(kuò)散所最需要的安全網(wǎng)，在問(wèn)題銀行的退出制度中發(fā)揮重要作用，但也成為“大而不倒”等道德風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，而因安全網(wǎng)的存在所造成的松懈可能成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的新來(lái)源。

事實(shí)上，還存在局部退出的舉措。如在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)聚集的初期就實(shí)施接管，并在限定期限對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改，以避免觸發(fā)最終的安全網(wǎng)。此外，還可以采用金融資產(chǎn)管理公司制度，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的壞賬進(jìn)行剝離以消除其潛在風(fēng)險(xiǎn)。但需要意識(shí)到的是，如果金融資產(chǎn)管理公司是非政策性的，則金融資產(chǎn)管理公司獲得問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，在于其在通過(guò)獲得控制權(quán)方式重新將其轉(zhuǎn)化成良好資產(chǎn)方面具有優(yōu)勢(shì)，或者來(lái)自于其對(duì)不良資產(chǎn)的證券化出售方面更具優(yōu)勢(shì)，而且金融機(jī)構(gòu)在出讓不良資產(chǎn)中將預(yù)先蒙受風(fēng)險(xiǎn)失控的損失；如果金融資產(chǎn)管理公司具有政策性，則剝離過(guò)程可能體現(xiàn)為防止金融危機(jī)，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)失控的非效率行為進(jìn)行補(bǔ)貼，雖然可以緩解金融機(jī)構(gòu)面臨的危機(jī)，但并不能從根本上改善金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)聚集趨勢(shì)。

(二)退出機(jī)制的定位

從金融監(jiān)管的基本方式上看，金融監(jiān)管更多采取的是預(yù)防封堵的方式而非控制疏散的方式。無(wú)論是從進(jìn)入要求，還是從業(yè)務(wù)監(jiān)管，一直到問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的接管，金融監(jiān)管的重心更多關(guān)注于如何避免金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)失控，以確保金融機(jī)構(gòu)處于安全的狀態(tài)，這對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范無(wú)疑是具有積極意義的。此外，金融監(jiān)管還體現(xiàn)出，以不具有盈利動(dòng)機(jī)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行修正，因金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不具有盈利動(dòng)機(jī)，其可以更注重安全而在一定程度上糾正金融機(jī)構(gòu)因偏重收益而承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。

如果金融機(jī)構(gòu)缺乏盈利動(dòng)機(jī)，一方面意味著其將缺乏創(chuàng)新而更加滿足于現(xiàn)有金融產(chǎn)品，不尋求擴(kuò)大自身收益，這意味著金融機(jī)構(gòu)缺乏效率，難以發(fā)揮有效配置資金的功能；另一方面也意味著金融機(jī)構(gòu)將放松對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及成本的控制。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的情況下其并不需要以退出的方式承擔(dān)相應(yīng)的成本，從而在發(fā)放貸款等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中將“漫不經(jīng)心”，其結(jié)果是整體風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有降低，反而增加了。我國(guó)金融體系的呆壞賬很大程度上都是由于金融機(jī)構(gòu)不利用內(nèi)部控制體系，從而導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)增加所造成的，但通過(guò)外力來(lái)確保其增加風(fēng)險(xiǎn)防范、提升效率將是困難的。原因是，任何資金運(yùn)作都可能具有一定風(fēng)險(xiǎn)，而作為資金融通機(jī)構(gòu)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控是不可能的，因?yàn)橥耆O(jiān)控將意味著由監(jiān)控機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，而且為了保持組織運(yùn)行，阿爾欽式的最后監(jiān)管者問(wèn)題一定會(huì)出現(xiàn)，這就意味著監(jiān)控必然是存在縫隙的，完全來(lái)自外力的監(jiān)控不僅具有成本，而且監(jiān)控內(nèi)容或監(jiān)控強(qiáng)度上將留下空白。缺乏金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制，金融體系要么需要更高成本及強(qiáng)度的外部監(jiān)控，要么將持續(xù)不斷累積更高的風(fēng)險(xiǎn)。

如果金融機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)盈利動(dòng)機(jī)，則其會(huì)尋求更高的盈利，并試圖在高收益和高風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，并確實(shí)存在為謀求更高收益而承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)的冒險(xiǎn)式經(jīng)營(yíng)，從而需要更加謹(jǐn)慎的金融監(jiān)控以預(yù)防可能誘發(fā)的危機(jī)。但由于更安全的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與高收益資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的矛盾，金融機(jī)構(gòu)可能發(fā)展出更新的金融工具以規(guī)避金融監(jiān)管，也可能采取更多尋求監(jiān)管中的空隙，并采用非規(guī)范措施，這不僅意味著監(jiān)管成本將上升，使得監(jiān)管喪失固有的吸引力，也意味著監(jiān)管將難以是充分的。盈利動(dòng)機(jī)的存在將使得競(jìng)爭(zhēng)不可避免，而在競(jìng)爭(zhēng)的情況下完全避免金融機(jī)構(gòu)因承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)而退出是不可能的，金融監(jiān)管更適宜的目標(biāo)是讓問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)退出過(guò)程中造成的外部沖擊足夠小，不危及整體金融體系及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而非過(guò)于專注于避免金融機(jī)構(gòu)的退出，并因之對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)采用重重限制，通暢而缺乏波及效應(yīng)的退出機(jī)制作為金融業(yè)發(fā)展的疏導(dǎo)機(jī)制應(yīng)在金融監(jiān)管中發(fā)揮更重要的作用。

三、退出機(jī)制設(shè)計(jì)的初步構(gòu)想

(一)市場(chǎng)方式下的金融機(jī)構(gòu)退出

市場(chǎng)本身也為金融機(jī)構(gòu)退出提供了途徑，主要體現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)之間的并購(gòu)，如1995年巴林銀行在金融衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)后被荷蘭ING銀行并購(gòu)，日本綠十字銀行對(duì)巨額壞賬破產(chǎn)的日本兵庫(kù)銀行。在并購(gòu)的情況下，隨著問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)控制權(quán)轉(zhuǎn)移給其他金融機(jī)構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系也隨之轉(zhuǎn)讓，從而避免了債權(quán)債務(wù)關(guān)系斷裂所帶來(lái)的危機(jī)擴(kuò)散，維護(hù)了金融體系的穩(wěn)定。并購(gòu)方式在金融機(jī)構(gòu)退出中應(yīng)受到更多重視的原因在于，競(jìng)爭(zhēng)壓力下金融機(jī)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)注程度可能超過(guò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注程度，從而更容易意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手服務(wù)效率低下或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的問(wèn)題，為了消化并購(gòu)對(duì)象轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的不良債權(quán)，并購(gòu)主體必須具有更加有效的不良資產(chǎn)處置能力及風(fēng)險(xiǎn)控制措施，否則無(wú)疑會(huì)因并購(gòu)增加自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，需要注意的是，并購(gòu)并不需要發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的時(shí)候，而可以發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手呈現(xiàn)效率低下或風(fēng)險(xiǎn)失控的初期，從而避免風(fēng)險(xiǎn)失控的滋生和發(fā)展。為了避免被并購(gòu)的威脅，金融機(jī)構(gòu)也必須提升自身效率和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，即便仍然被并購(gòu)，其仍可因?yàn)檩^優(yōu)的資產(chǎn)狀況獲得更好的受讓價(jià)格。所有這些方面都有助于更好實(shí)現(xiàn)金融體系的穩(wěn)健和效率。

但行政主導(dǎo)的并購(gòu)可能是危險(xiǎn)的，現(xiàn)實(shí)中不乏因?yàn)椴①?gòu)對(duì)象所帶來(lái)的不良債權(quán)關(guān)系拖累并購(gòu)主體并使之經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困頓的現(xiàn)象，在自發(fā)并購(gòu)下并購(gòu)主體會(huì)更好考慮自身的承擔(dān)能力，而行政主導(dǎo)則可能因偏重于問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的解決而忽視并購(gòu)主體的承擔(dān)能力。此外，并購(gòu)并不適應(yīng)于出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情形，因?yàn)樵谙到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，并購(gòu)主體的風(fēng)險(xiǎn)控制能力也隨之下降，而并不體現(xiàn)為效率和風(fēng)險(xiǎn)控制方面對(duì)比能力的增強(qiáng)。

并購(gòu)的概念也可延伸到對(duì)分支機(jī)構(gòu)的并購(gòu)或部分金融資產(chǎn)的出讓方面，對(duì)于后一個(gè)方面，金融資產(chǎn)管理公司可以發(fā)揮更大的作用。為了剝離四大商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，我國(guó)于2000年設(shè)立了信達(dá)、長(zhǎng)城、東方、華融四大金融資產(chǎn)管理公司，為金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的處理做出了有利的嘗試。但目前金融資產(chǎn)公司的發(fā)展仍然有待進(jìn)一步完善，需要進(jìn)一步朝具有投資銀行功能的專業(yè)化資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)的方向發(fā)展。金融資產(chǎn)管理公司要積累起在資產(chǎn)催收、重組、出售、證券化、接管等方面的優(yōu)勢(shì)，以增加資產(chǎn)的流動(dòng)性，使其向具有更有效處置能力的機(jī)構(gòu)流動(dòng)。

雖然我國(guó)金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)的實(shí)踐較少，金融資產(chǎn)的處理轉(zhuǎn)讓也主要停留在國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置方面，但也為市場(chǎng)方式下的金融機(jī)構(gòu)退出提供了一定的基礎(chǔ)。主要體現(xiàn)在：以改善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)效率為基礎(chǔ)，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日漸清晰；以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，公開募集擴(kuò)充資本金為導(dǎo)向，部分金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了更加多樣化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并在國(guó)內(nèi)及海外證券市場(chǎng)上市；我國(guó)金融業(yè)對(duì)外資也進(jìn)行了更大范圍的放開；國(guó)家對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管日漸完善和制度化，對(duì)利率和匯率等資產(chǎn)價(jià)格的管理開始允許較大程度的浮動(dòng)等。其面臨的問(wèn)題主要體現(xiàn)在：專門針對(duì)金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)的法規(guī)尚不完備；缺乏對(duì)陷入危機(jī)中的問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)進(jìn)行適當(dāng)財(cái)政輔助的規(guī)則及內(nèi)容；對(duì)并購(gòu)可能出現(xiàn)的融資需求缺乏安排；金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)階段化；資產(chǎn)證券化發(fā)展處于剛起步階段；資本市場(chǎng)的層次性不夠充分，信貸資產(chǎn)市場(chǎng)缺乏等。但隨著我國(guó)金融機(jī)構(gòu)改革和金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，市場(chǎng)化退出機(jī)制將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，其相應(yīng)制度環(huán)境也將不斷成熟完善。

(二)金融監(jiān)管下的金融機(jī)構(gòu)退出

在出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)或者金融機(jī)構(gòu)具有較大影響的情況下，金融監(jiān)管體系下的退出機(jī)制無(wú)疑具有重要影響。金融監(jiān)管下退出機(jī)制的重心是避免危機(jī)的擴(kuò)散和急救，其主要包括最后貸款人制度、存款保險(xiǎn)制度和接管、破產(chǎn)四個(gè)方面。

最后貸款人制度是在歷史上多次金融危機(jī)的基礎(chǔ)上形成的，也是避免金融危機(jī)發(fā)生的最重要防護(hù)網(wǎng)。最后貸款人制度僅限于最后性的緊急手段，通過(guò)自由放貸的保障來(lái)緩解存款人的恐懼，甚至也包括通過(guò)公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)避免經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)流動(dòng)性的減少。但在具體操作方面，擔(dān)負(fù)最后貸款人的中央銀行仍然面臨著對(duì)進(jìn)入最后貸款程序的對(duì)象選擇、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、最后貸款的提供方式、提供最后貸款的利率和擔(dān)保條件等設(shè)計(jì)問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)于危機(jī)前和渡過(guò)金融危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)的行為將產(chǎn)生重要影響，對(duì)于最后貸款人制度的濫用也具有重要意義。目前，我國(guó)的最后貸款人制度仍存在過(guò)于原則，缺乏操作性的問(wèn)題，而國(guó)有商業(yè)銀行背后的國(guó)家信用也一定程度上掩蓋了我國(guó)最后貸款人制度方面的不足之處。

存款保險(xiǎn)制度在政策目標(biāo)上同樣具有穩(wěn)定儲(chǔ)戶信心、防止危機(jī)擴(kuò)散的作用，但其目標(biāo)更側(cè)重于對(duì)儲(chǔ)戶的利益保護(hù)而不是避免金融機(jī)構(gòu)的救治，從而在一定程度上與最后貸款人制度相區(qū)別。存款保險(xiǎn)制度一直受到誘發(fā)銀行和儲(chǔ)戶道德風(fēng)險(xiǎn)的批評(píng)，而且在存款信貸機(jī)構(gòu)與監(jiān)管體系的關(guān)系、存款保險(xiǎn)對(duì)象的強(qiáng)制性、參保方式選擇、保費(fèi)率的設(shè)定和收繳、基金管理和使用等方面各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也不盡一致，從而仍面臨較多探討。我國(guó)目前并不具有存款保險(xiǎn)制度，但是否建立存款保險(xiǎn)制度也有較多探討。在所有保險(xiǎn)行為中都可以看到道德風(fēng)險(xiǎn)的因素，但保險(xiǎn)業(yè)仍然通過(guò)制度設(shè)計(jì)較好避免了道德風(fēng)險(xiǎn)的泛濫。存款保險(xiǎn)制度固然不能完全應(yīng)對(duì)中國(guó)金融結(jié)構(gòu)方面存在的問(wèn)題，但對(duì)于減少金融機(jī)構(gòu)一旦破產(chǎn)后所具有的沖擊作用仍具有一定價(jià)值，可以成為最后貸款人制度的重要輔助措施。

接管是金融監(jiān)管在金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)嚴(yán)重惡化后的直接介入行為。接管過(guò)程中，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況不善的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面清產(chǎn)核資、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限的限制、重塑風(fēng)險(xiǎn)控制體系、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等，試圖重新確定建立金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的框架體制，以使金融機(jī)構(gòu)重新回到正常經(jīng)營(yíng)的軌道上來(lái)。但大多情況下，由于被接管金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)處于比較嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)危機(jī)中，接管并不能夠完全使處于危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)過(guò)來(lái)。只是通過(guò)理清問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，查明風(fēng)險(xiǎn)失控的根源。協(xié)調(diào)危機(jī)中有關(guān)利益方的關(guān)系，為下一步尋求并購(gòu)或者破產(chǎn)清算進(jìn)行準(zhǔn)備。但總體而言，接管仍然體現(xiàn)為對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的最后糾正，是問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)退出過(guò)程中的重要一環(huán)，但對(duì)于接管的條件、接管的存續(xù)期限、接管期間能夠采取的措施仍然有待更深入的探討。

篇2

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)影響力不斷上升和金融改革開放進(jìn)程不斷加快，順應(yīng)世界新一輪產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)近年來(lái)加速將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到以中國(guó)為代表的新興發(fā)展中國(guó)家，并外遷或新設(shè)全球（地區(qū)）總部、辦事機(jī)構(gòu)或代表處。北京、深圳、天津、廣州等兄弟城市紛紛出臺(tái)促進(jìn)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類優(yōu)惠政策，積極吸引國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)總部落戶發(fā)展。因此，加快總部型、功能性金融機(jī)構(gòu)集聚，是上海順應(yīng)國(guó)內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的必然選擇，有利于增強(qiáng)上海金融資源全球配置能力和爭(zhēng)奪國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)，并鞏固上海在國(guó)內(nèi)的金融中心地位。

二、上海集聚總部型功能性金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀和問(wèn)題

1.主要成效。隨著上海國(guó)際金融中心建設(shè)深入推進(jìn)和上海金融全球影響力不斷提升，國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)在上海設(shè)立總部或功能性機(jī)構(gòu)的進(jìn)程明顯加快。在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)方面，在金融方面，截至2012年末，在滬銀行類功能性總部持牌專營(yíng)機(jī)構(gòu)總計(jì)七大類12家，非持牌專營(yíng)機(jī)構(gòu)達(dá)到34家。其中，大型商業(yè)銀行第二總部持續(xù)推進(jìn)，繼中國(guó)銀行率先在上海設(shè)立人民幣交易總部之后，中國(guó)建設(shè)銀行（上海）中心揭牌成立。外資銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量也占全國(guó)一半以上。在證券期貨業(yè)金融機(jī)構(gòu)方面，上海積聚了海通證券、國(guó)泰君安、財(cái)富里昂、海際大和、東方花旗等證券公司，以及光大、國(guó)投中谷、新湖等期貨公司總部。全國(guó)161家期貨公司中28家期貨公司在上海設(shè)立總部，占總數(shù)的17.4%。在保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)方面，太平洋保險(xiǎn)、中國(guó)大地財(cái)險(xiǎn)、海爾紐約人壽保險(xiǎn)、勞合社再保險(xiǎn)(中國(guó))、丘博保險(xiǎn)（中國(guó)）等保險(xiǎn)公司總部，以及中國(guó)人保資產(chǎn)管理有限公司等保險(xiǎn)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)落戶上海。在新型金融機(jī)構(gòu)方面，集聚了中銀消費(fèi)金融、農(nóng)銀金融租賃、交銀金融租賃、上汽通用汽車金融、紐銀梅隆西部基金、弘毅跨境投資基金、方源資本等新型金融機(jī)構(gòu)總部或業(yè)務(wù)總部。在金融監(jiān)管和市場(chǎng)功能機(jī)構(gòu)方面，中國(guó)人民銀行上海總部、中國(guó)外匯管理局上海分局、中國(guó)外匯交易中心、上海清算所、中國(guó)人民銀行征信中心、中國(guó)銀聯(lián)等金融機(jī)構(gòu)落戶上海。

2.基本特點(diǎn)。一是外資或合資金融機(jī)構(gòu)總部集聚特征明顯。截至2011年末，累計(jì)有25個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行來(lái)滬設(shè)立機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)數(shù)量占全國(guó)一半以上，資產(chǎn)規(guī)模占全國(guó)48.8%，從業(yè)人員占全國(guó)逾40%。二是金融機(jī)構(gòu)總部能級(jí)不斷提高。眾多國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)將中國(guó)、大中華乃至亞太總部設(shè)在上海，并不斷升級(jí)總部管理權(quán)限和擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍。如花旗銀行除了將中國(guó)總部設(shè)在上海，在亞洲新設(shè)的首個(gè)亞洲拉美貿(mào)易服務(wù)處也落戶上海。三是金融機(jī)構(gòu)總部輻射帶動(dòng)效應(yīng)較強(qiáng)。如中國(guó)銀聯(lián)總部落戶上海，充分發(fā)揮組織樞紐作用，推動(dòng)了支付產(chǎn)業(yè)資源和大批的金融、芯片技術(shù)和IT人才向上海集聚。四是各類新型金融機(jī)構(gòu)集聚速度加快。近年來(lái)，金融租賃、消費(fèi)金融、科技銀行、基金管理、股權(quán)投資、資信評(píng)級(jí)、第三方支付、小額貸款、融資擔(dān)保、村鎮(zhèn)銀行、企業(yè)財(cái)務(wù)公司等新型金融機(jī)構(gòu)加快向上海集聚。五是金融機(jī)構(gòu)主要集中于中心城區(qū)并逐步向擴(kuò)散。金融機(jī)構(gòu)總部目前主要集中在陸家嘴金融城、外灘金融集聚帶等中心城區(qū)。隨著中心城區(qū)商務(wù)成本不斷提升，新型金融機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)大型金融機(jī)構(gòu)的金融后臺(tái)服務(wù)機(jī)構(gòu)向城區(qū)集聚。

3.主要問(wèn)題。一是缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑。全市層面目前還沒(méi)有制定專門關(guān)于金融機(jī)構(gòu)總部認(rèn)定的明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致目前沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的金融機(jī)構(gòu)總部統(tǒng)計(jì)口徑和準(zhǔn)確的金融機(jī)構(gòu)總部數(shù)據(jù)。二是金融機(jī)構(gòu)總部數(shù)量和能級(jí)與國(guó)內(nèi)外金融中心城市差距較大。與紐約、倫敦等國(guó)際金融中心城市相比，上海集聚的金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是數(shù)量還是能級(jí)都相差甚遠(yuǎn)。與國(guó)內(nèi)其他城市相比上海也不占有明顯優(yōu)勢(shì)，國(guó)家級(jí)的金融監(jiān)管決策機(jī)構(gòu)、國(guó)有大型商業(yè)銀行和金融集團(tuán)企業(yè)總部大多集聚北京，且面臨著深圳、天津等的激烈競(jìng)爭(zhēng)。三是政策扶持和配套體系還不完善。調(diào)研中普遍反映比較突出的是與人才引進(jìn)相關(guān)的戶籍、住房、醫(yī)療、子女教育、出入境等問(wèn)題。目前的人才政策針對(duì)企業(yè)高管居多，核心專業(yè)人才和一般金融人才難以享受。由于供給能力有限，引進(jìn)人才在享受住房、醫(yī)療、子女教育等方面的實(shí)際效果也不甚理想。四是政府服務(wù)意識(shí)和水平還有待進(jìn)一步提高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府在政策宣傳和主動(dòng)對(duì)接企業(yè)上做的不夠，很多被訪企業(yè)都反映對(duì)可以享受哪些政策、如何享受這些政策、應(yīng)該找誰(shuí)辦理等方面都不太清晰，一定程度上影響了政策的落地和惠及面。五是金融制度環(huán)境對(duì)引進(jìn)金融機(jī)構(gòu)總部形成一定制約。在金融國(guó)際化程度、金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系、金融人才數(shù)量、金融法律制度、金融稅收制度、信用體系建設(shè)等軟環(huán)境方面的不足制約了外資金融機(jī)構(gòu)總部落戶。六是上海商務(wù)生活成本不斷攀升給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)較大壓力。隨著上海城市建設(shè)不斷加快，寫字樓租金、人力資源和生活成本不斷上漲，給企業(yè)帶來(lái)較大壓力并導(dǎo)致很多企業(yè)向外轉(zhuǎn)移。

三、加快上海集聚總部型功能性金融機(jī)構(gòu)的對(duì)策建議

1.明確金融機(jī)構(gòu)總部認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（1）明確總部型功能性金融機(jī)構(gòu)的范圍。建議將銀行（含商業(yè)性銀行、政策性銀行、村鎮(zhèn)銀行和外資銀行）、證券公司、基金管理公司、保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司、信托公司、股權(quán)投資機(jī)構(gòu)（含創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、產(chǎn)業(yè)投資基金等）、貨幣經(jīng)紀(jì)公司、融資租賃公司、消費(fèi)金融公司、小額貸款公司、集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、支付公司、金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等各類中外資營(yíng)利性金融機(jī)構(gòu)，以及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)功能機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)外金融組織和金融研究機(jī)構(gòu)等非營(yíng)利性金融機(jī)構(gòu)都納入本市總部認(rèn)定范圍。（2）明確總部型功能性金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定條件。由于金融機(jī)構(gòu)類型復(fù)雜多樣，在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、組織架構(gòu)、稅收貢獻(xiàn)、企業(yè)人數(shù)等方面差別較大，不宜采取統(tǒng)一的總部認(rèn)定條件。對(duì)于營(yíng)利性的金融機(jī)構(gòu)，建議針對(duì)金融細(xì)分行業(yè)（如銀行類、證券類、保險(xiǎn)類、信托類、基金管理公司類、股權(quán)投資機(jī)構(gòu)類等）的特點(diǎn)選擇不同的認(rèn)定條件，如注冊(cè)地、注冊(cè)資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、管理基金規(guī)模、市外下屬企業(yè)或機(jī)構(gòu)數(shù)量、納稅額等指標(biāo)。對(duì)于非營(yíng)利性的金融機(jī)構(gòu)，可綜合考慮功能屬性、管理級(jí)別、社會(huì)影響力、行業(yè)地位等，由有關(guān)部門進(jìn)行專門認(rèn)定。（3）針對(duì)不同總部級(jí)別制定差異化政策。明確各類金融機(jī)構(gòu)不同總部級(jí)別（全球性總部、亞太區(qū)或亞洲區(qū)總部、中國(guó)區(qū)或大中華區(qū)總部、地區(qū)性總部）的認(rèn)定條件，并給予差別化的優(yōu)惠政策。鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)總部在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步升格總部級(jí)別和擴(kuò)大管理權(quán)限，并對(duì)符合條件的按照有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)資助。（4）合理界定現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)總部和新設(shè)立金融機(jī)構(gòu)總部。在加大對(duì)新注冊(cè)和新遷入的金融機(jī)構(gòu)總部扶持的同時(shí)，要繼續(xù)保持和完善對(duì)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)總部特別是本地金融機(jī)構(gòu)總部的扶持，保持政策的銜接性、長(zhǎng)期性和有效性，特別是要根據(jù)企業(yè)生命周期不同發(fā)展階段的特殊需求進(jìn)行針對(duì)性的扶持，防止現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)總部外遷。妥善設(shè)定現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)總部和新設(shè)立金融機(jī)構(gòu)總部劃分的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。（5）明確金融機(jī)構(gòu)總部的認(rèn)定機(jī)構(gòu)和程序。金融機(jī)構(gòu)總部認(rèn)定堅(jiān)持公開、公平、公正原則，實(shí)行企業(yè)自愿、政府審核、社會(huì)公示、動(dòng)態(tài)管理。建議在全市層面成立金融機(jī)構(gòu)總部聯(lián)合認(rèn)定小組，由市金融辦會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行金融機(jī)構(gòu)總部的認(rèn)定和受理工作，定期召開總部認(rèn)定工作會(huì)議。建立健全申報(bào)、受理、審查、復(fù)核、公示、頒證、考核、統(tǒng)計(jì)等制度，明確辦事流程，確定最長(zhǎng)申報(bào)審批時(shí)限。（6）加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)總部統(tǒng)計(jì)工作。要建立健全金融機(jī)構(gòu)總部統(tǒng)計(jì)體系，建立金融機(jī)構(gòu)總部企業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度，構(gòu)建屬性指標(biāo)（如登記注冊(cè)所在地、登記注冊(cè)類型、行業(yè)類別、總部類型等）和數(shù)量指標(biāo)（如機(jī)構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總計(jì)、增加值、利潤(rùn)總額、上繳稅金等）等分類統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，建立金融機(jī)構(gòu)總部數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)認(rèn)定的金融機(jī)構(gòu)總部企業(yè)發(fā)生更名、重組、破產(chǎn)、解散、撤銷、遷移等重大調(diào)整的，要及時(shí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和上報(bào)。本文來(lái)自于《經(jīng)濟(jì)師》雜志。經(jīng)濟(jì)師雜志簡(jiǎn)介詳見

篇3

[摘要]從1995年我國(guó)金融機(jī)構(gòu)首次出現(xiàn)存差開始，存差就一直備受關(guān)注，不少學(xué)者把存差大小作為儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)相對(duì)過(guò)快，信貸增長(zhǎng)相對(duì)不足，資金閑置和使用效率低的反映。今年4月，我國(guó)的存差歷史性的突破了10萬(wàn)億元的大關(guān)，不少學(xué)者更進(jìn)一步把存差的激增歸納成為金融對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)支持不足。本文從宏觀角度入手，力爭(zhēng)找出近年來(lái)我國(guó)存差不斷增大的主要原因，為提出解決存差增長(zhǎng)過(guò)快提供依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]存差準(zhǔn)備金資產(chǎn)多元化

存(貸)差是金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款與各項(xiàng)貸款的差額，存款大于貸款是存差，貸款大于存款是貸差。存款余額的增加、貸款余額的減少，以及兩者的同時(shí)變動(dòng)都有可能導(dǎo)致存差的出現(xiàn)。下面我們從宏觀的角度對(duì)存差的出現(xiàn)進(jìn)行分析。

一、法定存款準(zhǔn)備金和超額準(zhǔn)備金占用

法定存款準(zhǔn)備金是傳統(tǒng)的三大貨幣政策工具之一，是指中央銀行強(qiáng)制要求商業(yè)銀行按照存款的一定比率保留流動(dòng)性。它最初的功能是保證商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)意外的支付需求，而現(xiàn)在已經(jīng)演變?yōu)橹醒脬y行管理銀行體系流動(dòng)性的輔制度安排或工具。而超額準(zhǔn)備金是指商業(yè)銀行超過(guò)法定存款準(zhǔn)備金而保留的準(zhǔn)備金，從形態(tài)上看，既可以是現(xiàn)金，也可以是具有高流動(dòng)性的金融資產(chǎn)。存款準(zhǔn)備金的出現(xiàn)既增加了商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動(dòng)性，從另一角度來(lái)說(shuō)，也是變相的減少了可以發(fā)放貸款的總量，有助于存差的形成。

在我國(guó)的貨幣政策實(shí)踐過(guò)程中，傳統(tǒng)的三大貨幣政策工具中的公開市場(chǎng)操作、再貼現(xiàn)政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控效果并不明顯。為了應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)“過(guò)熱”，從2003年以來(lái)，人民銀行已經(jīng)先后5次調(diào)整了法定存款準(zhǔn)備金，特別是2006年7、8月中旬先后兩次調(diào)高法定存款準(zhǔn)備金各0.5%，調(diào)整后比1999年高出了2.5%，達(dá)8.5%。另外，各大銀行在人民銀行的超額準(zhǔn)備金大約在3%左右，兩者合計(jì)達(dá)到了11.5%左右。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，2006年8月末的銀行存款中約有3.7萬(wàn)億元準(zhǔn)備金不能用于發(fā)放貸款。

二、外匯儲(chǔ)備的激增，導(dǎo)致投放的基礎(chǔ)貨幣增加，進(jìn)而影響存款余額

從1994年開始，我國(guó)實(shí)行了外匯體制改革，實(shí)行了銀行結(jié)售匯制度，對(duì)中資企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制結(jié)匯，經(jīng)常項(xiàng)目下的外匯收入除少數(shù)非貿(mào)易非經(jīng)營(yíng)性收入外，都必須賣給指定的銀行。近年來(lái)，我國(guó)的貿(mào)易順差增加迅速，特別是2005年，全年外匯儲(chǔ)備增加達(dá)到了2089億美元。截止到今年第二季度，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備達(dá)9411億美元，比1999年底增加了7864.2億美元，增幅達(dá)608.4%。由于大量的外匯涌入，為了穩(wěn)定匯率，中央銀行投放了大量的基礎(chǔ)貨幣來(lái)干預(yù)外匯市場(chǎng)。按照我國(guó)美元對(duì)人民幣1∶8的匯價(jià)計(jì)算，從1999年底到今年第二季度，我國(guó)由于外匯儲(chǔ)備的增加大約多投放了約6.3萬(wàn)億元人民幣基礎(chǔ)貨幣。雖然投放的基礎(chǔ)貨幣不一定都轉(zhuǎn)化成為存款，但是基礎(chǔ)貨幣投放量的增加必然會(huì)增加貨幣存款余額，從而加大了存差擴(kuò)大的趨勢(shì)。

三、商業(yè)銀行不良貸款剝離與核銷

從銀行的資金來(lái)源看，情況一般比較穩(wěn)定，特別是在我國(guó)存款是非常有保證的，一般不會(huì)出現(xiàn)存款損失。然而銀行貸款卻受到了諸多因素的影響。近年來(lái)。為了促進(jìn)四大國(guó)有商業(yè)銀行的改革，使其輕裝上陣，從而增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)在先后成立了四大資產(chǎn)管理公司，對(duì)銀行的貸款業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的不良貸款進(jìn)行剝離，通過(guò)掛牌出售、核銷等方式處置這些不良資產(chǎn)，累計(jì)總額達(dá)到了數(shù)萬(wàn)億元。另外，還有一部分不良資產(chǎn)不通過(guò)資產(chǎn)管理公司，而直接核銷。這些剝離與核銷的不良貸款直接從商業(yè)銀行的貸款中除去，使得貸款余額減少，存差相應(yīng)增大。

四、銀行業(yè)在提高資產(chǎn)多元化的過(guò)程中,促進(jìn)了存差的進(jìn)一步擴(kuò)大

目前，我國(guó)銀行業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，主要的業(yè)務(wù)還是傳統(tǒng)的存貸款及其相關(guān)業(yè)務(wù)，不允許商業(yè)銀行從事證券經(jīng)營(yíng)、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。我國(guó)的商業(yè)銀行的盈利主要還是依靠的“吃利息差”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)銀行69%左右的利潤(rùn)來(lái)源于存貸利差。

與國(guó)際大銀行相比，我國(guó)的商業(yè)銀行面臨著凈利差小和中間業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá)的特點(diǎn)。在凈利差方面，隨著多輪的利率調(diào)整，存貸款間的凈利率差越來(lái)越小，而且我國(guó)在利率方面實(shí)行的“貸款上限放開，存款下限放開”政策隱含著貸款利率的重心將向下移，存款利率的重心將向上移的趨勢(shì)，必將會(huì)導(dǎo)致凈利差進(jìn)一步縮小。與香港市場(chǎng)上的幾家國(guó)際性銀行比較，匯豐銀行、渣打銀行等國(guó)際性商業(yè)銀行的凈利差仍分別高達(dá)3.22、2.80。而在內(nèi)地銀行中，中國(guó)銀行的凈利差僅在1.7左右，中國(guó)工商銀行為2.01，即使是定價(jià)能力表現(xiàn)最強(qiáng)的浦發(fā)銀行和招商銀行也只有2.44和2.36。在中間業(yè)務(wù)方面，我國(guó)銀行更是顯示出了不足。作為國(guó)外銀行的主要盈利手段，中間業(yè)務(wù)所占的比重都達(dá)到了30％以上，而我國(guó)僅有中國(guó)銀行接近這一數(shù)字，達(dá)到了25.4％，其他的三大國(guó)有商業(yè)銀行都只有15％左右，招商、民生和浦發(fā)僅僅只有5.1％、1.5％和3.8％。

篇4

關(guān)鍵詞農(nóng)村金融信用社鶴壁市

1鶴壁市農(nóng)村金融現(xiàn)狀調(diào)查

鶴壁市地處河南省西北部，臨近太行山區(qū)，轄浚縣和淇縣兩縣，地區(qū)面積不大，人口約40萬(wàn)，其中主要為農(nóng)業(yè)人口。工業(yè)不發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)也較薄弱，是河南省經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的一個(gè)市。其金融業(yè)的發(fā)展也很緩慢，尤其是農(nóng)村金融，還處于剛剛起步階段。

據(jù)調(diào)查，鶴壁市有許多落后山區(qū)的農(nóng)業(yè)還處于原始耕作狀態(tài)，從播種到收割一切工作都是使用原始農(nóng)具，耗時(shí)耗力，工作效率低，單產(chǎn)不高，農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力差，受天氣影響較為嚴(yán)重，是名副其實(shí)的靠天吃飯的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在這里農(nóng)業(yè)仍是一個(gè)投資多、回報(bào)少、高風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

而我國(guó)的農(nóng)村金融體系主要由三類組成：第一類是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，它是從農(nóng)村發(fā)展起來(lái)的國(guó)有商業(yè)銀行，是我國(guó)農(nóng)村金融體系的重要組成部分，其網(wǎng)點(diǎn)延伸至縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，屬商業(yè)銀行性質(zhì)。主要支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)、農(nóng)村小城鎮(zhèn)的建設(shè)、農(nóng)村的信貸扶貧；第二類是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，它是政策性的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，它不吸收存款，其信貸業(yè)務(wù)只是界定為對(duì)糧棉油收購(gòu)資金的供應(yīng)和管理，成封閉式運(yùn)行；第三類是農(nóng)村信用合作社組織及中國(guó)信合以此為基礎(chǔ)而組建的農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行。這兩類金融機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融服務(wù)，都是獨(dú)立的企業(yè)法人，享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利并以全部法人資產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

近年來(lái)，由于各種農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)方向越來(lái)越傾向于商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，信貸重心逐步轉(zhuǎn)向城市，如同其他國(guó)有商業(yè)銀行一樣，采取信貸管理權(quán)限上收、組織資金逐級(jí)上存的經(jīng)營(yíng)方略，除了個(gè)別小額存單質(zhì)押貸款外，縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所的主要任務(wù)則是組織存款、清收貸款本息。這種“只存不貸”的經(jīng)營(yíng)方式，偏離了其“服務(wù)農(nóng)業(yè)”的基本宗旨，使農(nóng)業(yè)金融在基層服務(wù)上出現(xiàn)斷層。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行相對(duì)于其他商業(yè)銀行來(lái)講，貸款利息稍低，但對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)業(yè)，農(nóng)行要求必須有抵押。而在農(nóng)村，農(nóng)民唯一的房產(chǎn)卻不在抵押范圍之內(nèi)，即便是當(dāng)?shù)氐乃綘I(yíng)企業(yè)也只能按照“消費(fèi)信貸”來(lái)辦理。現(xiàn)在縣級(jí)商業(yè)銀行的工作就是接受儲(chǔ)蓄，基本沒(méi)有放貸權(quán)，地級(jí)市商業(yè)銀行有些地方還可以放貸，有一些流動(dòng)資金放貸權(quán)，但大部分沒(méi)有固定資產(chǎn)投資的貸款權(quán)限。通過(guò)固定資產(chǎn)投資需要貸款，就得層層上報(bào)，一直報(bào)到總行，總行審貸委員會(huì)開會(huì)，然后層層研究。從金融機(jī)構(gòu)上看，農(nóng)村中小企業(yè)的融資渠道非常簡(jiǎn)單，他們無(wú)法進(jìn)行股權(quán)融資，現(xiàn)在只有上海和深圳兩個(gè)交易所，中小企業(yè)夠不上門檻，創(chuàng)業(yè)辦市場(chǎng)還在討論之中，并且規(guī)劃中只上高科技、高成長(zhǎng)企業(yè)。而中國(guó)從資源稟賦上將最適合大批發(fā)展勞動(dòng)密集型企業(yè)。這些勞動(dòng)密集型的中小企業(yè)就很難覓得股本投入，他們不可能發(fā)行債券，只有通過(guò)一條途徑——貸款。但由于沒(méi)有抵押物，農(nóng)民想要從商業(yè)銀行得到貸款的可能性微乎其微。2國(guó)有商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)的撤并帶來(lái)的問(wèn)題

與此同時(shí)，商業(yè)銀行的平均存貸比僅50%左右。而農(nóng)村信用社差不多70%～80%都放貸了，這樣農(nóng)村信用社就在無(wú)形中成了鶴壁市農(nóng)村唯一的金融支柱。但農(nóng)信社規(guī)模太小，吸收到的資金很有限，且農(nóng)村信用社在幾次大的調(diào)整中，積聚了大量的呆賬壞賬，無(wú)疑加重了信用社經(jīng)營(yíng)的困難程度，導(dǎo)致農(nóng)村信用社資金力不從心。

由于歷史原因，國(guó)有商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)大多是按照行政區(qū)域隨政府的設(shè)置而設(shè)立的，而不是依據(jù)金融資源的多寡而設(shè)立的。因此，在一些金融資源很不豐裕的地區(qū)比如鶴壁市就有大量網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)僅僅是政府機(jī)關(guān)的配套設(shè)施。他們的經(jīng)濟(jì)效益差，入不抵出，工農(nóng)中建四大商業(yè)銀行目前都在虧損經(jīng)營(yíng)。根據(jù)2002年3月9日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，從1998～2001年間，中國(guó)銀行機(jī)構(gòu)總數(shù)從1997年底的15251家降到2001年末的12529家，減少了2722家，下降了17.8%；1998年以來(lái)中國(guó)銀行還采取撤銷降格等方式共撤并縣支行246家，縣支行總數(shù)比1997年末減少了22%，中國(guó)建設(shè)銀行共減少縣支行3601個(gè)，1998～1999年建行累計(jì)凈減少營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)4000多個(gè)，經(jīng)營(yíng)向大中城市轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略初步完成；中國(guó)工商銀行2000年撤并各類機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)4000多家，撤銷了13家二級(jí)行、242家縣支行，2001年繼續(xù)進(jìn)行了大幅度的機(jī)構(gòu)撤并工作，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的某些省級(jí)分行從1997年初就開始了機(jī)構(gòu)撤并工作，到2000年底，農(nóng)業(yè)銀行撤并網(wǎng)點(diǎn)5759個(gè)，縣支行級(jí)機(jī)構(gòu)降格為辦事處89個(gè)。在鶴壁市也可以明顯感覺(jué)到這種現(xiàn)象，像中國(guó)銀行在山城區(qū)、淇濱區(qū)兩個(gè)城市內(nèi)有網(wǎng)點(diǎn)，縣域及鄉(xiāng)鎮(zhèn)本來(lái)就沒(méi)有中行的網(wǎng)點(diǎn)。建行本在鶴壁集鎮(zhèn)有一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，上年年底也給撤銷了。目前集鎮(zhèn)上僅有兩家工行、一家農(nóng)行及三四個(gè)信用社機(jī)構(gòu)。據(jù)全國(guó)資料統(tǒng)計(jì)，2002年第一季度，僅郵政儲(chǔ)蓄存款余額就達(dá)6100億元，中國(guó)人民銀行合作金融司一位官員估計(jì)，其中有2/3的資金也即4000億元來(lái)自農(nóng)村地區(qū)，縣級(jí)各類商業(yè)銀行在農(nóng)村吸收存款6000多億，放貸3000多億，轉(zhuǎn)出3000多億。一位專家的測(cè)算是，每年倒流的資金應(yīng)該在6000億元左右，平均每個(gè)縣流出的資金為3億元。

3農(nóng)村金融面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題及其對(duì)策

如上所述，一方面，農(nóng)村資金多渠道被分流，另一方面，農(nóng)村社會(huì)化金融服務(wù)缺位和資金供給不足，致使“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重“貧血”。現(xiàn)實(shí)把一個(gè)廣闊的農(nóng)村金融市場(chǎng)連同沉重的社會(huì)責(zé)任讓給了農(nóng)村唯一的合法金融主體——農(nóng)村信用社，而他們的存貸比已經(jīng)超過(guò)了70%。對(duì)于廣闊的農(nóng)村來(lái)說(shuō)，農(nóng)村資金供求矛盾日益突出，嚴(yán)重制約了地方經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

基于對(duì)農(nóng)村金融的現(xiàn)實(shí)審視，針對(duì)當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題，筆者提出以下解決思路：

（1）“堵漏”、“清淤”，減少資金分流，有效增加農(nóng)村金融資源。根據(jù)農(nóng)村金融實(shí)際需要，國(guó)有商業(yè)銀行(農(nóng)行除外)要適度改革和調(diào)整在縣域業(yè)務(wù)的運(yùn)作結(jié)構(gòu)，要適度調(diào)低系統(tǒng)內(nèi)上存資金的比例和利率，以減少和解決農(nóng)村資金流向城市、農(nóng)業(yè)資金流向非農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)資金流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)這個(gè)資金盈缺布局不均衡、兩極分化越拉越大的問(wèn)題。要適度“放權(quán)”，給予或擴(kuò)大對(duì)基層行的資金授權(quán)授信額度和新增貸款的審批權(quán)限，為基層行擴(kuò)大對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的信貸投入營(yíng)造一個(gè)寬松的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展氛圍。同時(shí)建立信貸投放的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)信貸資金的有效投入。

（2）“開源”、“引水”，對(duì)農(nóng)村信用社應(yīng)加強(qiáng)管理，調(diào)整結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化支農(nóng)職能，真正肩負(fù)起“農(nóng)村金融主力軍”的作用。深化體制改革，要取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用社一級(jí)法人資格，建立以縣聯(lián)社為法人主體的管理體制。多渠道地組織存款，養(yǎng)精蓄銳，增加資金實(shí)力。縣鄉(xiāng)各級(jí)政府要大力支持農(nóng)村信用社存款，壯大其資金力量。制訂切實(shí)可行的清貸收息措施，加大到期貸款本息的清收力度。同時(shí)，努力盤活不良資產(chǎn)，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量。

（3）“內(nèi)幫”、“外助”，創(chuàng)造寬松環(huán)境，壯大支農(nóng)資金實(shí)力。在目前農(nóng)村金融體系下僅靠農(nóng)村信用社自身的實(shí)力和運(yùn)作是難以有效滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金的需求的，必須附之于必要的政策外援，建議國(guó)家在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)村金融的歷史包袱實(shí)行分?jǐn)傁⒄哐a(bǔ)償、免征營(yíng)業(yè)稅等。地方政府要積極引導(dǎo)相關(guān)職能部門強(qiáng)化大局意識(shí)，視農(nóng)村發(fā)展為己任，切實(shí)為農(nóng)村金融“減負(fù)”。

參考文獻(xiàn)

1扈照軾，楊琨．金融機(jī)構(gòu)撤并對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2006（7）

2唐青省，高烽．金融支持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀與問(wèn)題思考——以宣威為例[J]．時(shí)代金融，2006（2）

3陳衛(wèi)華．仙桃市縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融服務(wù)的調(diào)查[J]．中國(guó)金融，2006（4）

4江濤，陳青武．金融機(jī)構(gòu)大量撤并兌縣域金融服務(wù)影響情況的調(diào)查[J]．金融與經(jīng)濟(jì)，2006（2）

篇5

[關(guān)鍵詞]碳金融；碳交易；金融創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]F832.33　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1002-736X(201 2)05-0095-03

2009年12月全球矚目的哥本哈根世界氣候大會(huì)未如人們所愿達(dá)成共識(shí)，但是低碳經(jīng)濟(jì)為全球各國(guó)愈加重視，使國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)參與碳金融的空間日益擴(kuò)增。作為環(huán)境金融的一個(gè)分支，碳金融是指與碳排放交易有關(guān)的一切金融活動(dòng)，如直接投融資、碳指標(biāo)交易和銀行貸等，是對(duì)碳排放進(jìn)行規(guī)制社會(huì)中的一種新型金融運(yùn)作模型。

歷史很短的碳金融，被認(rèn)為是近年來(lái)國(guó)際金融領(lǐng)域出現(xiàn)的一項(xiàng)重要金融創(chuàng)新。近幾年國(guó)際碳金融市場(chǎng)呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，從2006年10月巴克萊銀行率先推出標(biāo)準(zhǔn)化的場(chǎng)外交易核證減排期貨合同，到2008年荷蘭銀行與德國(guó)德雷斯登銀行開發(fā)追蹤歐盟排碳配額期貨的零售產(chǎn)品，緊接著投資銀行開始以更加直接的方式參與碳金融市場(chǎng)，涉足清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)的減排項(xiàng)目，隨后，韓國(guó)光州銀行作為新興市場(chǎng)機(jī)構(gòu)也推出了“碳銀行”計(jì)劃。對(duì)于我國(guó)來(lái)講，碳減排資源極其豐富，碳減排市場(chǎng)極具潛力，根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國(guó)提供的碳減排量已占到全球市場(chǎng)的1／3左右，居全球第二，這預(yù)示著巨大的金融需求和盈利商機(jī)，碳金融市場(chǎng)具有可持續(xù)發(fā)展空間。

一、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)開展碳金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的必要性

發(fā)展中國(guó)碳金融體系，對(duì)我國(guó)意義重大。一方面，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型意義重大，有助于我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加快調(diào)整；另一方面，低碳經(jīng)濟(jì)的巨大前景對(duì)金融業(yè)而言，同樣意味著歷史性機(jī)遇的到來(lái)。碳金融作為金融體系創(chuàng)新的載體，有利于我國(guó)優(yōu)化金融體系結(jié)構(gòu)，提高我國(guó)與其他國(guó)家金融機(jī)構(gòu)之間的合作水平。隨著碳交易市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)也對(duì)碳金融這一新的金融模式進(jìn)行了積極嘗試，在金融層面也出現(xiàn)了相當(dāng)多的創(chuàng)新。2007年，我國(guó)推出了首個(gè)中國(guó)綠色碳基金，之后，碳基金在北京、山西、大連、溫州等地相繼啟動(dòng)，規(guī)模不斷擴(kuò)大。商業(yè)銀行也紛紛開展碳金融有關(guān)業(yè)務(wù)，推出了CDM項(xiàng)目融資和掛鉤碳交易的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品等業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，如興業(yè)銀行進(jìn)行的綠色信貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新。不過(guò)，盡管國(guó)內(nèi)與低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)的金融創(chuàng)新已取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，但其發(fā)展仍處于相對(duì)初級(jí)的階段，業(yè)務(wù)類型比較單一，有許多方面需要進(jìn)一步完善。此時(shí)，研究商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)在碳金融市場(chǎng)上如何進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制度創(chuàng)新就顯得尤為重要。而由茲維·博迪(zvi Bodie)和羅伯特·莫頓(RobertMer-ton)于20世紀(jì)90年代中期提出的審視金融機(jī)構(gòu)的“功能觀點(diǎn)”，對(duì)應(yīng)到我國(guó)的碳金融市場(chǎng)，這一理論的要求便細(xì)化為緊跟這一交易市場(chǎng)的現(xiàn)狀與前景，在提高碳金融市場(chǎng)資源配置效率的同時(shí)推動(dòng)金融體系的完善。以商業(yè)銀行為例，CDM項(xiàng)目中蘊(yùn)含著對(duì)金融中介服務(wù)的巨大需求，商業(yè)銀行通過(guò)提供相關(guān)金融服務(wù)，可以拓寬中間業(yè)務(wù)收入來(lái)源，優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)。碳金融作為一項(xiàng)全新的業(yè)務(wù)，需要商業(yè)銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)運(yùn)作模式，客觀上可以促進(jìn)商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力。而且，CDM往往涉及兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)之間的合作，商業(yè)銀行可以借此提高國(guó)際業(yè)務(wù)的議價(jià)技巧，加強(qiáng)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，積累國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)。另外，碳交易的興起和新能源的巨大市場(chǎng)正成為助推貨幣多元化的絕好契機(jī)，構(gòu)建碳金融體系將有助于我國(guó)在人民幣國(guó)際化中掌握更多籌碼。

二、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與碳金融創(chuàng)新存在的問(wèn)題

首先，我國(guó)碳交易市場(chǎng)發(fā)展處于初級(jí)階段，缺乏全國(guó)性的碳交易所。目前全球碳交易所全為發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)。2008年成立的北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所和天津排放權(quán)交易所，是我國(guó)最早的三家環(huán)境權(quán)益交易機(jī)構(gòu)。2009年山西呂梁節(jié)能減排項(xiàng)目交易中心和武漢、杭州、昆明等交易所相繼成立，我國(guó)碳交易體系雛型初現(xiàn)。但目前國(guó)內(nèi)碳交易主要是針對(duì)歐洲市場(chǎng)制定的規(guī)則而進(jìn)行的一些買賣行為，真正的國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)尚未出現(xiàn)，全國(guó)范圍內(nèi)的碳交易所尚未建立。

其次，目前我國(guó)相關(guān)中介市場(chǎng)發(fā)育不完全。CDM機(jī)制項(xiàng)下的碳減排額是一種虛擬商品，其交易規(guī)則十分嚴(yán)格，開發(fā)程序也比較復(fù)雜，合同期限很長(zhǎng)，非專業(yè)機(jī)構(gòu)難以具備此類項(xiàng)目的開發(fā)和執(zhí)行能力。國(guó)外CDM項(xiàng)目的評(píng)估及排放權(quán)的購(gòu)買大多數(shù)由中介機(jī)構(gòu)完成，而我國(guó)本土的中介機(jī)構(gòu)尚處于起步階段，難以開發(fā)或者消化大量的項(xiàng)目。另外，目前我國(guó)也缺乏專業(yè)的技術(shù)咨詢體系來(lái)幫助金融機(jī)構(gòu)分析、評(píng)估、規(guī)避項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和交易風(fēng)險(xiǎn)。

最后，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)對(duì)碳金融操作模式、項(xiàng)目開發(fā)、交易規(guī)則等尚不成熟，一系列的風(fēng)險(xiǎn)與困難成為阻礙碳金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新步伐的因素，目前關(guān)注碳金融的金融機(jī)構(gòu)只有興業(yè)銀行等少數(shù)幾家商業(yè)銀行。