校園欺凌的法律精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L格的5篇校園欺凌的法律，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

>> 治理校園欺凌的法律視域分析 校園暴力的法律規(guī)制 校園欺凌的罪與罰 論法律教學的道德與價值引導作用 校園欺凌與“善良教育” 自戀與網(wǎng)絡欺凌：道德推脫的中介作用 校園欺凌與暴力的特點、成因及防范 如何完善食品安全的道德準則與法律規(guī)制 校園軍訓還須法律規(guī)制 中國民間資本引導的法律規(guī)制初探 高校校園交通管理的法律規(guī)制研究 日本將通過道德課堂防止校園欺凌 消弭校園欺凌關鍵在于培養(yǎng)學生道德情感 校園欺凌及其預防與干預策略 行政壟斷的危害與法律規(guī)制 廣告的倫理缺失與法律規(guī)制 民間金融的法律規(guī)制與促進 處置校園欺凌事件的課程視角 提高校園欺凌的成本 “校園欺凌”現(xiàn)象的應對策略 常見問題解答 當前所在位置：l.

[6]林斌.臺英校園霸凌防制政策之比較分析：教育法之觀點[J].教育經(jīng)營與管理研究集刊，2014（10）：1-26.

[7]林斌.日本校園霸凌防制政策：教育法之觀點[J].教育研究月刊，2015（6）：94-113.

[8]許育典.學校法制與學校行政[M].臺北：元照出版公司， 2014：315-316.

[9]臺灣“教育部”.校園霸凌防制準則[EB/OL].[2017-06-13].http：//csrc.edu.tw/bully/bullying.asp.

[10]宋雁慧.中學校園暴力及其防治研究[M].北京：北京師范大學出版社，2013：173.

篇2

據(jù)媒體報道，2014年至2016年，僅媒體曝光的校園欺凌嚴重暴力事件就多達60多起，其中不僅有暴力毆打，更有逼著衣服、喝尿、吃大便、塞垃圾箱，乃至造成死亡等等極端情形，一次次引起社會輿論嘩然，使人們不得不反思：為什么培育人的校園卻屢屢發(fā)生如此惡性事件？這到底是我們的孩子出了問題，還是學校教育嚴重缺失，抑或是我們這個社會出了問題？

2016年11月，教育部聯(lián)合八部委印發(fā)了《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，輿論一片贊譽，認為依靠這一“武器”來一次全面整治，就能杜絕校園欺凌現(xiàn)象。筆者身處教育一線，對校園欺凌的復雜性有著切身感受，破除校園欺凌的癥結，我們需要的不僅僅是一次大規(guī)模的專項整治，更需要遵循“人”的教育目撕凸媛桑檢討并改進我們的教育制度、教育方式方法以及國家相關法律法規(guī)，建立健全一整套以學校為主體的校園欺凌教育、預防、整治、善后等規(guī)章細則，并納入學校教育管理、文化建設考核的重要內容，堅持不懈，久久為功，方能遏制校園欺凌勢頭的上升蔓延。

以《焦點訪談》披露的小華的遭遇為案例，我們從中能得到哪些啟示和反思呢？首先，什么是“校園欺凌”？校園欺凌該如何界定？挪威學者丹?奧威斯將校園欺凌定義為：一名學生長時間并且重復地暴露于一個或多個同學主導的負面行為之下，欺凌并非偶發(fā)事件。由此釋義，校園欺凌一般是指學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言等手段，對他人實施的造成其身體或心理上傷害的行為。

小華在一年多時間中遭兩個“小霸王”隨時傳喚購物、倒垃圾，并用煙頭燒小華的枕巾，臟水倒被褥等。但“小霸王”并不認為存在“欺凌”，是和小華“鬧著玩”，班主任、學校也不認為存在“欺凌”，因為小華身體并未受到暴力傷害。而事實卻是，小華的心理因欺凌發(fā)生了畸形變化，最終走上“自殘自殺”路，實際危害特別惡劣嚴重。

中科院心理研究所龍迪認為：小華長期處在人際暴力的環(huán)境中，生理和心理上的自我調節(jié)功能受到干擾和破壞，所以用自傷的行為來緩解情緒。這到底算不算欺凌？誰來界定欺凌？就目前而言，國家權威機構或者教育主管部門對何為校園欺凌還未作出具有效力的界定，更沒有制定出專門的法律和部門規(guī)章。當前，對于欺凌，往往看重的是被欺凌者身體外在的傷害以及造成的肉體傷害后果，只看“結果”，忽略“過程”，因此小華的“欺凌者”不承認存在欺凌也就在所難免了。

其次，社會呼吁“法律介入”治理校園欺凌現(xiàn)象，那么，怎樣用法律武器介入？由誰來“介入”？如何“介入”？

篇3

反校園欺凌宣傳教育活動總結1： 為進一步加強學校法制教育，增強學生的自律和防護意識，做好班級防欺凌工作，努力打造和諧、平安的校園，單集鎮(zhèn)拐山開展了預防“校園欺凌”宣傳教育活動。

首先陳亮校長列舉了校園中容易出現(xiàn)的欺凌事件，分析這些事件產生的原因、危害以及后果，要求學生認識到法律的嚴肅性，切實提高法律意識。

其次為防患于未然，陳亮校長提出具體要求。比如上課期間，學校大門關閉，學生不能私自走出校門。學生出門需家長來接的，需要班主任同意，填寫《請假條》，方可離校。要求學生放學后排好路隊，及時回家，不在路上玩耍，不和陌生人搭訕。

此次教育活動對培養(yǎng)學生友善待人、提高自拔保護能力起到了積極有效的作用，在全校形成了一個“人人關心校園安全”的濃厚氛圍，做到警鐘長鳴。

反校園欺凌宣傳教育活動總結2： 為建設平安和諧校園，促進學生身心健康，淮鎮(zhèn)教辦室多措并舉，開展了預防校園欺凌主題教育活動。

一是召開全鎮(zhèn)專題會議。淮鎮(zhèn)教辦室召開了全鄉(xiāng)預防校園欺凌工作會議，通報了近期廣受關注的校園欺凌事件，并對欺凌的界限、易發(fā)生欺凌事件的場所等問題進行了深入解讀。

二是教育學生正確面對“校園欺凌”。淮鎮(zhèn)各校結合近年來各地發(fā)生的校園欺凌案例對學生開展了教育活動，讓學生認識到校園欺凌的危害性，并教育了學生如何預防校園欺凌的發(fā)生。

三是各學校利用國旗下的講話、校園廣播、手抄板、發(fā)起倡議等多種途徑廣泛開展了預防校園欺凌宣傳教育，提高了全體師生拒絕校園欺凌意識。

主題教育活動的開展，有效促進了學生身心健康發(fā)展，增強了學生的安全意識、法律意識，促使學生逐步形成正確的價值觀和是非觀，為營造文明、平安、和諧的育人環(huán)境奠定了堅實的基礎。

反校園欺凌宣傳教育活動總結3： 為杜絕校園欺凌事件的發(fā)生，增強學生的法律意識，讓學生自覺對校園欺凌說“不”。近日，宜春中學在全校范圍內積極開展“杜絕校園暴力，防范校園欺凌，共建陽光校園”主題系列活動。

根據(jù)上級文件要求和學校實際，學校第一時間成立校園欺凌和暴力專項治理工作領導小組，陳少平校長任組長，分管政教和保衛(wèi)的副校長任副組長，各年級主任、相關部門主任及工作人員任組員，相互溝通，營造氛圍，形成合力。

4月13日下午，學校召開預防校園欺凌和校園暴力專項治理工作會議。會上傳達學習了上級文件精神，通報了校園欺凌專項工作的進展情況，對下一步工作作了重點部署。同時設立并公布舉報信箱和電話，各年級對校園欺凌和暴力情況進行全面排查，確保各項工作做到位。

4月11日，全校各班圍繞“反欺凌，講文明”開展主題主題班會。各班都通過ppt、音頻、知識問答、匿名問卷調查等形式，對校園欺凌的方式、欺凌者的心態(tài)，欺凌案例進行分析，讓同學們更加深刻認識校園欺凌行為，重要的是讓學生明白了在校園欺凌事件尚未發(fā)生和發(fā)生后中如何有效地保護自己。

篇4

對此，中關村第二小學發(fā)表聲明稱：“本著保護好每一位未成年孩子的合法權益，學校將做持續(xù)努力，力爭達到多方認可的結果。”北京海淀區(qū)教委也就此做出回應，表示將從一切為了孩子身心健康的角度出發(fā)，依法依規(guī)，妥善做好當事孩子的心理疏導和全體學生的教育引導工作。

近年來，我國校園欺凌事件頻發(fā)，刺激著社會神經(jīng)。此事經(jīng)媒體報道后，也再次引發(fā)了全社會對“反校園欺凌”的探討。為治理校園欺凌，2016年5月，國務院教育督導委員會辦公室向各地印發(fā)了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求至2016年12月對校園欺凌進行集中專項治理，并明確了各階段的具體治理安排與要求。2016年11月，教育部下發(fā)了九部門《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，將專項治理納入長效防治。

從學校和教育行政部門的回應看，其實都已意識到校園欺凌對學生健康成長的嚴重影響。可是，表態(tài)是一回事，直面問題，積極治理是另一回事。被媒體曝光的校園欺凌事件，事后都有著相同的發(fā)展軌跡：學生被欺凌――家長發(fā)現(xiàn)并找學校反映――學校內部淡化處理――家長不滿自發(fā)維權――媒體介入――學校及教育行政部門高度“重視”。而這恰好折射出我國校園欺凌案件處理中存在的共性問題，即缺乏健全的處理機制。

學校和教育部門必須意識到，校園欺凌不僅是校園事件，而且是社會公共事件，既是教育問題，也是法律問題。因此，需要根據(jù)事件的性質進行合法合規(guī)的處理。作為學校，在其職權范圍內，要針對校園欺凌啟動調查，并根據(jù)調查結果結合校規(guī)，追究涉事學生的責任。而對于欺凌行為涉及違法犯罪的，則應第一時間報警，由公安司法機關介入調查，納入法律程序處理。

對于校園欺凌行為的處理，目前責任邊界十分模糊。除極個別涉及違法犯罪的欺凌，更多的欺凌事件僅僅作為校園內部問題處理。更嚴重的是，由于司法機構和學校的無法獲知以及不愿觸及，導致校園被欺凌者維權極為困難。對于不滿14周歲的欺凌者，雖然依照我國法律不追究其刑事責任，但相應的行政處罰、懲戒教育并沒有在“負面清單”中。

建立健全對校園欺凌行為的懲戒機制極為重要，這也是防治校園欺凌的基礎性工作。沒有健全的處罰、懲戒機制，就無法給學生最基本的法規(guī)教育。當學校把欺凌視為“惡作劇”時，學生便會真以為僅僅是惡作劇。當被欺凌學生的合法權利無法得到維護時，家長就可能采取以暴制暴的方式，讓自己的孩子“打回去”。

篇5

校園欺凌與暴力，已經(jīng)成為一個備受關注的教育問題和社會問題。據(jù)自治區(qū)檢查機關公布的數(shù)據(jù)，2016年，全區(qū)三級檢察院共受理提請批準逮捕涉嫌校園欺凌和暴力犯罪77人，受理審查83人，經(jīng)審查，70人，不13人。與外顯的校園暴力相比，較為隱蔽的校園欺凌則更難發(fā)現(xiàn)與統(tǒng)計，從記者的調查采訪情況來看，所采訪的幾所中小學，都不同程度地存在校園欺凌現(xiàn)象。

“這可不是在開玩笑”

“一些校園欺凌行為，看起來像是學生的玩笑。”南寧市某小學的黃老師告訴記者，“深入了解事情的前因后果后，你就會發(fā)現(xiàn)，這可不是在開玩笑。”黃老師所在的小學是市區(qū)學校，班額大，學生多，學生間的矛盾也相對會多一些。“學生打打鬧鬧的事情經(jīng)常有，但如果某個學生多次向老師報告被人欺負，這時就要引起注意了”。

黃老師向記者舉了一個例子：一名男生被同學捉弄，在沙坑里栽倒，啃了滿嘴沙子。該男生向老師哭訴后，黃老師找到參與的三名學生，這三名學生稱是“跟他開玩笑的”，并愿意向該男生道歉。但黃老師覺得事情沒有這么簡單，因為她已經(jīng)兩次接到這名男生的報告稱被欺負，經(jīng)過了解，黃老師發(fā)現(xiàn)這三名學生經(jīng)常欺凌該男生。

“玩笑具有偶發(fā)性，無論是參與的學生還是被捉弄的學生，過后一般會和好。但如果被捉弄的學生事后出現(xiàn)不良情緒，害怕或者記恨同學，估計這里面已經(jīng)構成校園欺凌了。”黃老師說。

這樣的事件，在很多中小學校都曾發(fā)生。去年12月，發(fā)生在北京市中關村第二小學的一起學生傷害事件引起社會的廣泛關注。據(jù)報道，該校一位家長在網(wǎng)上發(fā)文稱，孩子在學校被兩名同學欺凌，在廁所被扣了垃圾簍，回到家后“抖成一團”“嚎啕大哭”，并出現(xiàn)失眠、厭食、恐懼上學等癥狀。學校調查后，認為該事件屬學生的惡作劇行為，“其中一名學生把垃圾簍扔進受害學生的廁間里，不小心扣到其頭上”，“就是開了一個過分的玩笑”，不構成欺凌，但受害學生家長對此處理結果并不認同。

此處就存在一個很大的爭議，即如何判定校園欺凌行為。按照專家界定，欺凌一般應具備三個基本特征，即“重復發(fā)生性、傷害性和力量不均衡性”。目前這三個特征已被眾多校園欺凌問題研究者所接受。

國家級心理咨詢師、南寧市第二中學心理輔導教師譚行績認為，一名或多名學生對另一名明顯處于弱勢的學生進行惡意物理性攻擊，如拳打腳踢、掌摑拍打、推撞絆倒、拉扯頭發(fā)、撕脫衣裳、使用管制刀具或棍棒制造傷害等，均屬于顯而易見的校園暴力。這些行為是顯性的，容易判定其性質，也較為容易通過法律手段進行處理。

在這些顯性的校園暴力之外，還有一些較為隱性的欺凌行為，如通過言論手段侮辱受害者人格、分派系結黨孤立或排擠受害者、威迫受害者做不想做的事等，這些行為往往不易被外人所察覺，其行為一般不會對受害學生的身體造成傷害，卻會對受害學生的心理帶來不同程度的影響，需要老師、家長引起足夠重視。

“就是看你不順眼”

劉河（化名）目前在我區(qū)某市一所普通高中讀高二，因上課積極回答老師問題，遭到同班的一名男生伙同別班的幾名男生當眾威脅。

“當時是大課間時間，我在座位上喝水，他們就進來了。”劉河說。同班的這名同學指著他說：“看你不順眼，不要這么‘竄’（方言，愛出風頭的意思）！”其他班的幾名男生也在一旁威脅，叫劉河小心些。

“當時盡管沒有被打，但當著這么多同學的面，自己感覺還是受到很大的侮辱。”劉河說。

劉河的遭遇具有一定代表性。在校園欺凌事件中，不管是實施欺凌者，還是遭受欺凌者，多少都有些顯性特征。實施欺凌者，往往具有某些方面的“優(yōu)勢”，比如身材較高大、家境較好、擁有實施欺凌和暴力的支持者。

“那些敢于欺負人的同學，好像都認識社會上的一些人。上次威脅我的那個同學，據(jù)說就在社會上認了‘大佬’。”劉河告訴記者。這個所謂“大佬”，其實是指校外的一些閑雜人等，某些還可能帶有黑社會性質。“這些同學仗著外面有人撐腰，往往比較橫行霸道，比如打飯、打水時常常插隊”。

而被欺凌者，除了性格較為懦弱、存在自卑心理、不合群，以及身體方面存在一定缺陷，如矮小瘦弱、過于肥胖等原因外，很多時候某些方面過于“突出”，如成績好、愛表現(xiàn)、長相好、故作清高等，也容易成為受欺凌的對象。

“這是實施欺凌者嫉妒心理過分扭曲的直接體現(xiàn)。”譚行績老師分析道。

當然，實施欺凌的學生，其言行還會受到多種因素的影響，例如來自家庭的不良示范。中國教育科學研究院的調查表明，許多施暴的孩子都有著相似的家庭背景：或是家境越，認為不管出了什么事，家長都可以擺平；或是家境惡劣，有被父母暴力對待的經(jīng)歷。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，孩子的成長是一個不斷學習的過程，家長處理問題的方式，往往會引起孩子的模仿。家庭暴力不斷，或者在家庭中經(jīng)常遭受懲罰與虐待的孩子，容易形成用暴力解決問題的心理和傾向。

長期以來，社會沒有深刻認識到校園欺凌行為的嚴重性，許多旁觀者沒有意識到欺凌行為會導致怎樣的嚴重后果，因而在許多情況下，欺凌行為就自然而然地發(fā)生了。

2016年5月，山西運城發(fā)生“少年在網(wǎng)吧被同學毆打致死”案件，該少年在網(wǎng)吧被毆打長達4個小時，期間旁觀者無人制止。可見，社會對中小學校園欺凌現(xiàn)象沒有足夠的認識，是導致校園惡性欺凌事件不斷發(fā)生的重要原因。

中國青年政治學院少年兒童研究所所長童小軍認為，孩子在成長的過程中，沒人教他們如何應對、處理與同學之間的沖突，他們不知道該如何宣泄情緒、釋放情感，最終選擇了暴力方式解決問題。

受欺凌或許影響一輩子

“要說校園欺凌對孩子造成的負面影響，那真是挺大的。”南寧市某中學的歐老師告訴記者，“輕一點的危害是情緒低落，不想上學；重一點的危害則導致性格孤僻，甚至有輕生和自殺傾向。”

歐老師所說絕非危言聳聽。近年來，全國因為遭受校園欺凌而出現(xiàn)極端行為的案件不在少數(shù)。2015年3月，山東膠州的初三學生小姜因為不堪同學欺辱，從學校四樓跳下，摔傷致殘，影響終生；2016年6月，青海省海東市互助縣威遠初中八年級學生小陶，因不堪在學校中被同學欺凌，選擇用服毒的方式結束了年僅15歲的生命。

“盡管我們學校未出現(xiàn)這類極端例子，但這方面的影響決不能忽視。”歐老師說。欺凌如果上升至暴力層面，其帶來的傷害顯而易見，尤其是如果傷害手段特別惡劣和殘忍，往往會帶來重傷、死亡等悲劇，造成的結局幾乎無法挽回。而對于一些相對隱性的校園欺凌，其造成的危害也不容小覷，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必須引起足夠重視，否則就有可能帶來更多、更大的系列問題。

相關研究顯示，遭受欺凌會嚴重傷害受欺凌者的自尊心，降低其自我評價和自我認同感，久而久之會形成內向、孤僻、自卑等消極人格特征。更嚴重的是，由于長期遭受欺凌而產生的負面情緒得不到合理釋放，受欺凌者容易產生強烈的挫折感，更容易爆發(fā)攻擊行為，由此可能帶來嚴重后果，曾經(jīng)轟動一時的“馬加爵案”就是一個悲劇例子。

受欺凌的學生出現(xiàn)厭學、逃學現(xiàn)象，在世界許多國家的中小學校里都存在。在英國中小學中，有14.8%的學生認為最初逃學就是因為遭受欺凌，18.8%的學生將欺凌當作持續(xù)逃學的原因。遭受欺凌的學生會對曾經(jīng)受到傷害的地點和場所產生恐懼、不安等情緒，缺乏基本的安全感，對上學逐漸失去興趣，甚至離開學校。

“欺凌行為會導致受欺凌學生情緒緊張、焦慮，上課時注意力不集中，學習成績不斷下降，致使學業(yè)受到嚴重影響。”歐老師表示。她在初中從教近20年，遇到較多的情況是受欺凌的學生學業(yè)會受到不同程度影響。另外，據(jù)她觀察，遭受欺凌的學生在社會交際等方面也會出現(xiàn)一些障礙，“遭受欺凌的學生往往會受到別的同學排D，久而久之會害怕與人交往”。

受欺凌學生是受害者，但反過來看，實施欺凌的學生其實也是受害者。實施欺凌的學生，如果對同學造成了傷害，要承擔治療甚至賠償費用，給家庭增加經(jīng)濟負擔，甚至無法繼續(xù)完成學業(yè)。他們的行為也難獲得社會認可，那些常在學校打架、欺負別人的學生，容易形成唯我獨尊、不尊重他人、無視規(guī)則等性格，長此以往極易走上了違法犯罪的道路。

歐老師還告訴記者，欺凌行為除了對欺凌者和被欺凌者心理上造成負面影響外，還會擴散影響到其他學生或群體，引起個別性或群體性模仿，催生出更多欺凌者。另外，欺凌行為對整個校園環(huán)境也會產生不良影響，會讓學生普遍存在一種不安全感，影響在校期間的學習和生活。

存在諸多防治短板

“老師們忙于日常教育工作，對學生的心理健康疏導確實少一些。”桂中地區(qū)某初中的朱校長告訴記者。因為有升學壓力，學校基本都把精力放在教學方面，“專門針對校園欺凌的防治舉措，這個真沒有”。

北京師范大學教育法研究中心主任余雅風指出，目前國內對校園欺凌行為的規(guī)范主要依靠傳統(tǒng)法律，缺乏針對性和指代性，對未成年人不良或不當行為的教育主要依賴家庭和學校。可是，當前國內學校與家庭在防治校園欺凌方面的舉措存在各種短板。

記者調查發(fā)現(xiàn)，許多中小學校對教師的法律知識方面的培訓偏少，一些學校只是每學期或者每學年給教師們做一次集體法律知識培訓，更多學校的相關培訓幾乎是空白，或者僅在校園暴力事件發(fā)生后，才組織老師們參加法律學習，有限的法律教育，并不能增強教師自身的法律意識。

“不能說老師們都是法盲，可一旦出現(xiàn)校園欺凌和暴力事件，究竟有幾個老師懂得通過法律手段進行處理？基本都是靠傳統(tǒng)的批評教育吧。”朱校長質疑道。

確實，在防治和應對校園欺凌和暴力這一問題上，我國的法制管理相對滯后，國內雖已有未成年人保護法、教育法、教師法等多部針對學校安全的法律法規(guī)，以保證師生不受校園暴力的侵犯，但這些法律適用范圍較為寬泛，未有專門針對校園欺凌和暴力的法律條文。

國內法律規(guī)定：年滿十四周歲不滿十八周歲的青少年犯罪，應當從輕或減輕處罰；不滿十六周歲未能接受刑事處罰的，責令其家長或者監(jiān)護人加以管教，必要的時候也可以由政府收容教養(yǎng)；對于未達到犯罪程度的校園暴力行為，公安機關可按照《行政處罰法》進行處理。

但是，不少學校在處理學生所犯暴力事件時，往往只是采取教育引導的方式，并沒有嚴格按照法律制度實施有效約束，有些行為不良的青少年，對老師、家長的說教根本不當回事。

采訪中，多位學校領導和老師都表達了相同的意思：學校實施的警告處分、說服教育、留校察看等措施，對施暴者來說其實太過“溫和”，并沒有讓施暴者體會到教育懲戒所帶來的震懾，施暴者也根本意識不到自己所犯錯誤的嚴重性。

近年來，鑒于校園欺凌和暴力有多發(fā)趨勢，不少法律人士建議從嚴處理，加大懲處力度，適當降低青少年的入刑年齡，但因為涉及未成年保護的問題，這一建議仍存在較大爭議，目前尚未取得較大進展。

法律界人士表示，目前國內針對保護未成年人、防止未成年人違法犯罪的法律體系尚未建立完善，因為缺乏相應的處理機制，不少學校一旦出現(xiàn)欺凌與暴力事件，往往會手足無措，有的學校甚至首先想到的是如何封鎖消息，導致后來的處理陷入被動。