法治思維主要表現(xiàn)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法治思維主要表現(xiàn)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

1　臨床資料

患者女，48歲，主因進(jìn)行性四肢無(wú)力10余年入院。患者于10年前開(kāi)始出現(xiàn)四肢無(wú)力，不能遠(yuǎn)距離行走，偶有大小便失禁，飲水嗆咳，當(dāng)時(shí)就診于長(zhǎng)春某醫(yī)院，診斷“多發(fā)性硬化”，激素治療（具體不詳）后未再出現(xiàn)大小便失禁，無(wú)飲水嗆咳。四肢無(wú)力進(jìn)行性加重，左側(cè)為著，易勞累，易跌倒，伴有周身肌肉疼痛，近幾年發(fā)現(xiàn)手部肌肉萎縮，左側(cè)明顯，雙手持物費(fèi)力，伴有雙手麻木感，周身肌肉僵硬。既往體健。查體：神志清，語(yǔ)利，顱神經(jīng)（），手部大小魚(yú)際、指間肌、骨間肌、雙上肢前臂肌肉、肱三頭肌萎縮，雙側(cè)肩胛帶肌、雙側(cè)腓腸肌肌肉萎縮，雙手握力3級(jí)，四肢肌力4級(jí)，感覺(jué)對(duì)稱(chēng)，肌張力正常，共濟(jì)運(yùn)動(dòng)正常，雙下肢腱反射亢進(jìn)，雙側(cè)Babinski征陽(yáng)性。頭頸核磁示：雙側(cè)腦室周?chē)喟l(fā)片狀異常信號(hào)影，T2WI及FLAIR上高信號(hào)，T1WI上低信號(hào)，DWI呈等或稍低異常信號(hào)；灰白質(zhì)界限清晰。頸短脊髓形態(tài)正常，頸2水平脊髓內(nèi)片狀T2WI高信號(hào)影，考慮多發(fā)性硬化。肌電圖示：左側(cè)拇短展肌靜息時(shí)可見(jiàn)肌強(qiáng)直電位、束顫電位、纖顫電位、正銳波、輕用力時(shí)正常，重用力時(shí)呈單純相；左小指展肌、左第一骨間肌靜息時(shí)可見(jiàn)纖顫電位及正銳波、輕用力時(shí)不能配合；左側(cè)腓腸肌內(nèi)側(cè)頭、右第一骨間肌靜息時(shí)可見(jiàn)纖顫電位及正銳波，輕用力時(shí)正常，重用力時(shí)呈單純相；右三角肌、右股四頭肌外側(cè)頭靜息及輕用力時(shí)正常，重用力時(shí)呈單純混合相；右脛前肌靜息及輕用力時(shí)正常，重用力時(shí)單純相。神經(jīng)傳導(dǎo)速度示右側(cè)正中神經(jīng)、右尺神經(jīng)傳導(dǎo)速度減慢，潛伏期延長(zhǎng)，雙腓總神經(jīng)、雙脛神經(jīng)、傳導(dǎo)速度減慢，潛伏期延長(zhǎng)，F(xiàn)波檢查未見(jiàn)異常，BEAP、SEP、VEP未見(jiàn)異常，提示四肢廣泛神經(jīng)源性損害。確診為多發(fā)性硬化（MS），予甲基強(qiáng)的松龍1000　mg沖擊治療后周身肌肉酸痛、麻木、四肢無(wú)力減輕，肌肉萎縮無(wú)變化。

2　討論

MS是中樞神經(jīng)系統(tǒng)白質(zhì)脫髓鞘病變?yōu)樘卣鞯淖陨砻庖咝约膊。∫虿幻鳎嘣诔赡暝缙诎l(fā)病，女性多于男性，反復(fù)發(fā)作神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙，間歇期癥狀可部分緩解，最常累及的部位為腦室周?chē)踪|(zhì)、視神經(jīng)、脊髓和腦干，影像學(xué)可見(jiàn)脫髓鞘斑塊。臨床上分為五型［1］：復(fù)發(fā)緩解型：疾病早期有多次復(fù)發(fā)和緩解，兩次復(fù)發(fā)間病情穩(wěn)定；繼發(fā)進(jìn)展型：癥狀進(jìn)行性惡化，伴或不伴急性復(fù)發(fā)；原發(fā)進(jìn)展型：進(jìn)行性發(fā)病且僅有短暫、不明顯的癥狀改善；進(jìn)展復(fù)發(fā)型：發(fā)病后病情逐漸進(jìn)展，并間有復(fù)發(fā)，兩次復(fù)發(fā)間持續(xù)進(jìn)展；良性型。該患臨床上無(wú)明顯緩解復(fù)發(fā)特點(diǎn)，應(yīng)屬于原發(fā)進(jìn)展型。但頭、頸核磁有多發(fā)脫髓鞘改變，存在空間上多發(fā)，脫髓鞘病灶有新舊之分提示存在時(shí)間上多發(fā)，影像學(xué)還是符合時(shí)間及空間上多發(fā)的特點(diǎn)。

MS可合并周?chē)窠?jīng)損害，但肌肉萎縮明顯者少見(jiàn)，MS周?chē)窠?jīng)損害的發(fā)病機(jī)制目前有兩種說(shuō)法［2，3］，一、由于中樞神經(jīng)系統(tǒng)髓鞘脫失嚴(yán)重、范圍過(guò)廣而引起髓內(nèi)神經(jīng)根脫髓鞘及軸索損害，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，損害逐漸加重，發(fā)生華勒變形，而繼發(fā)周?chē)窠?jīng)脫髓鞘或軸索變性。且累及脊髓者多伴有周?chē)窠?jīng)損傷。該患病史較長(zhǎng)，一直未系統(tǒng)治療，頸髓有一較大病灶，長(zhǎng)期的周?chē)窠?jīng)損害一直未予控制可導(dǎo)致肌肉萎縮較重。二、從免疫學(xué)角度看，脫髓鞘疾病是針對(duì)髓鞘成分的免疫攻擊，當(dāng)靶器官局限于中樞神經(jīng)系統(tǒng)髓鞘時(shí)表現(xiàn)為MS，靶器官局限于周?chē)窠?jīng)時(shí)表現(xiàn)為GuilainBarre綜合征。若靶器官為CNS和周?chē)窠?jīng)髓鞘的共同成分時(shí)，則中樞與周?chē)窠?jīng)同時(shí)受損。該患也可用此觀點(diǎn)解釋。治療上考慮患者癥狀有加重，核磁顯示有新發(fā)病灶故予激素沖擊治療，但該患因廣泛神經(jīng)源性損害，肌肉萎縮較重，已為不可逆損害，故治療效果不佳。

參　考　文　獻(xiàn)

［1］　胡維銘，王維治.神經(jīng)內(nèi)科主治醫(yī)生1000問(wèn).北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2011：619.

篇2

關(guān)鍵詞：人治思維；權(quán)力；權(quán)利；制度；暗箱

中圖分類(lèi)號(hào)：D033 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）30-0010-02

當(dāng)前，依法治國(guó)、構(gòu)建法治社會(huì)已經(jīng)成為時(shí)代的最強(qiáng)音。要依法治國(guó)、構(gòu)建法治社會(huì)，首先必須走出人治思維的誤區(qū)。人治思維是指崇尚一個(gè)人或少數(shù)人依靠個(gè)人素質(zhì)治理國(guó)家與社會(huì)的思想觀念和思維方式，這種人治思維在我國(guó)歷史上根深蒂固，在現(xiàn)實(shí)中仍然有相當(dāng)突出的表現(xiàn)。人治思維存在著膜拜權(quán)力、蔑視權(quán)利、拒斥制度和暗箱操作四大誤區(qū)，它與政治文明發(fā)展的大趨勢(shì)水火不容。要構(gòu)建法治社會(huì)，必須走出人治思維的誤區(qū)。

誤區(qū)一：膜拜權(quán)力

膜拜權(quán)力是人治思維的顯著特征。在人治思維中，權(quán)力是至高無(wú)上的東西，是應(yīng)當(dāng)膜拜的圣物而非必須受到制約的對(duì)象。人治思維對(duì)權(quán)力的膜拜主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，法律是權(quán)力的婢女。美國(guó)思想家潘恩說(shuō)過(guò)：“在專(zhuān)制政府中國(guó)王便是法律，同樣地，在自由國(guó)家中法律便應(yīng)成為國(guó)王”[1]。在人治思維中，永遠(yuǎn)是權(quán)大于法，權(quán)力是最高價(jià)值，法律始終處于依附權(quán)力的次要地位。人治思維中的法律體現(xiàn)的是當(dāng)權(quán)者個(gè)人的意志，當(dāng)權(quán)者的個(gè)人權(quán)威始終凌駕于法律的權(quán)威之上。法律只是權(quán)力的婢女，是管控民眾的工具。當(dāng)權(quán)者可以以權(quán)代法、以言代法，可以因一時(shí)的需要，隨意立新法、廢舊法，也可以對(duì)現(xiàn)有的法律隨意解釋。

在法治思維中，“法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何專(zhuān)制權(quán)力的至高無(wú)上的權(quán)威”[2]，法律的基本作用是制約權(quán)力，限制政府官員濫用權(quán)力。英國(guó)哲學(xué)家洛克說(shuō)過(guò)：“政府所有的一切權(quán)力，既然只是為社會(huì)謀幸福，因而不應(yīng)該是專(zhuān)斷的和憑一時(shí)高興的，而是應(yīng)該根據(jù)既定的和公布的法律來(lái)行使”[3]。無(wú)論是權(quán)力設(shè)置還是權(quán)力運(yùn)行，都必須有法律依據(jù)，缺乏法律依據(jù)的權(quán)力任何人都可以抵制。而在人治思維中，人們不相信法律，只相信權(quán)力，有權(quán)好辦事是普遍被接受的信條。當(dāng)遇到冤情或無(wú)法處理的紛爭(zhēng)時(shí)，老百姓首先想到的不是法律，而是清官。濃厚的清官意識(shí)是人治社會(huì)許多底層民眾心中永存的慰藉，似乎只要遇到了清官，一切問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。

第二，權(quán)力是評(píng)判人的價(jià)值的根本尺度。在人治思維中，權(quán)力是衡量人的價(jià)值的根本尺度。一個(gè)人只要擁有了權(quán)力，立刻就會(huì)身價(jià)倍增。無(wú)權(quán)者千方百計(jì)要與當(dāng)權(quán)者拉上關(guān)系，有權(quán)者絞盡腦汁渴望得到更大的權(quán)力。民眾對(duì)當(dāng)權(quán)者、權(quán)小者對(duì)權(quán)大者都處于仰視狀態(tài)。法國(guó)思想家托克維爾指出，“顯示法治時(shí)代的特點(diǎn)的占有支配地位的獨(dú)特事實(shí)，是身份平等。在法治時(shí)代鼓勵(lì)人們前進(jìn)的主要激情，是對(duì)這種平等的熱愛(ài)”[4]。然而，在人治思維的詞典中，沒(méi)有“平等”二字。每一個(gè)人都被按照有權(quán)無(wú)權(quán)、權(quán)大權(quán)小分為三六九等。權(quán)力被神秘化，當(dāng)權(quán)者也被神秘化。只要得到權(quán)力靈光的照耀，當(dāng)權(quán)者的缺點(diǎn)可以變成閃光點(diǎn)，丑行可以美化為壯舉。

人們膜拜權(quán)力，實(shí)際上是渴望得到伴隨權(quán)力而來(lái)的巨大利益。在人治思維中，權(quán)力被視為利益分配的核心標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人擁有的權(quán)力越大，得到的利益也越大，他不但能很容易得到自己應(yīng)得的利益，而且能很容易得到自己不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西。反之，一個(gè)人距離權(quán)力中心越遠(yuǎn)，得到的利益也越少；他不但難以得到自己應(yīng)得的利益，而且當(dāng)自己的正當(dāng)利益遭到侵犯時(shí)，他的維權(quán)之路將會(huì)布滿(mǎn)坎坷和艱辛。

誤區(qū)二：蔑視權(quán)利

德國(guó)學(xué)者格哈德?魯別爾茲說(shuō)過(guò)：“法治實(shí)質(zhì)因素中首要的和最重要的是確保基本權(quán)利。”[5]與法治珍視公民的權(quán)利保障相反，人治思維的典型表現(xiàn)是蔑視公眾的基本權(quán)利。在人治思維中，權(quán)利是偽概念，真誠(chéng)地談?wù)摍?quán)利是可笑的、幼稚的。人治思維對(duì)權(quán)利的蔑視主要表現(xiàn)在：

第一，宣揚(yáng)無(wú)權(quán)利的義務(wù)。人治思維慣于割裂權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系，當(dāng)權(quán)者擁有大量的特權(quán)卻不必承擔(dān)什么義務(wù)，而普通民眾沒(méi)有什么權(quán)利卻需要擔(dān)負(fù)多如牛毛的義務(wù)。當(dāng)權(quán)者隨時(shí)可以把一些無(wú)中生有的義務(wù)強(qiáng)加給民眾，民眾不堪其苦卻也無(wú)可奈何。人治思維對(duì)當(dāng)權(quán)者享受的眾多特權(quán)視而不見(jiàn)，卻對(duì)普通民眾拋開(kāi)權(quán)利大講特講義務(wù)的神圣性、崇高性，要求民眾必須把義務(wù)擺在頭等重要的位置，毫無(wú)怨言地承擔(dān)自己的義務(wù)，甚至犧牲個(gè)人的所有利益甚至生命也在所不惜。

第二，權(quán)利缺乏法律保障。在人治思維中，法律只是當(dāng)權(quán)者管控民眾、實(shí)現(xiàn)自己特殊利益的手段，難以保障民眾的基本權(quán)利。由于缺乏強(qiáng)有力的法律做堅(jiān)實(shí)后盾，普通民眾的正當(dāng)權(quán)利經(jīng)常受到有權(quán)有勢(shì)者的隨意踐踏和侵犯。當(dāng)自己的正當(dāng)利益和權(quán)利慘遭蹂躪時(shí)，普通民眾難以找到有效的維權(quán)路徑。在人治社會(huì)中，無(wú)論是維權(quán)的法律路徑，還是尋找清官的維權(quán)方式，對(duì)普通民眾而言都不斷地被事實(shí)證明是代價(jià)昂貴、成功希望渺茫。于是，普通民眾面對(duì)侵權(quán)只能忍氣吞聲，把忍耐當(dāng)作利益、權(quán)利被侵犯的慣常應(yīng)對(duì)方式。然而，普通民眾的忍耐阻止不了有權(quán)有勢(shì)者的侵權(quán)，反而使他們更加囂張，更加蔑視民眾的正當(dāng)權(quán)利并肆無(wú)忌憚地加以踐踏。這樣，普通民眾越是忍耐，他們的利益和權(quán)利就越是遭到蔑視和蹂躪。天長(zhǎng)日久，一些民眾的心態(tài)就會(huì)失衡，心理出現(xiàn)壓抑、異化，神經(jīng)也會(huì)變得異常脆弱。一旦遇到導(dǎo)火索，這些人就可能鋌而走險(xiǎn)，以非理性的極端行為制造事端，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定極其不利。

誤區(qū)三：拒斥制度

人治思維過(guò)分夸大個(gè)人素質(zhì)的重要性，輕視制度的重要作用，不知道用科學(xué)的制度有效遏制當(dāng)權(quán)者、當(dāng)事人的主觀任性。人治思維對(duì)制度的拒斥主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，忽視從制度層面分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。與法治思維習(xí)慣于從制度層面思考問(wèn)題、解決問(wèn)題不同，人治思維拒斥制度，處理事情時(shí)常常視野狹窄、就事論事，把制度拋在一邊，不從根本上考慮問(wèn)題。制度是規(guī)范人的行為的規(guī)則系統(tǒng)，是人類(lèi)對(duì)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)與升華。公平合理的制度能夠提高人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的水平，在激勵(lì)好人善舉的同時(shí)有效遏制壞人惡事，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步。如果制度缺乏公平性、合理性，就會(huì)誘發(fā)社會(huì)風(fēng)氣敗壞、道德淪喪、腐敗猖獗等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題，必須從制度層面分析才能認(rèn)清其形成的深刻原因；帶有普遍性的問(wèn)題，必須從優(yōu)化制度、創(chuàng)新制度的角度發(fā)力才能真正有效地解決。從人治思維忽視制度到法治思維重視制度，從就事論事處理問(wèn)題到以制度范式處理問(wèn)題，是人類(lèi)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題水平提高的重要標(biāo)志，也是人類(lèi)文明進(jìn)步的重要表現(xiàn)。

第二，制度執(zhí)行效果極差。在人治思維主導(dǎo)的環(huán)境中，也存在著大量的制度，但是這些制度往往形同虛設(shè)，其執(zhí)行效果極差。造成這種現(xiàn)象的原因主要是兩個(gè)：一是由于人治思維忽視制度、拒斥制度，人們普遍不把制度當(dāng)回事，經(jīng)常出于一時(shí)喜好或當(dāng)下利益的考量而隨意拋棄現(xiàn)有的制度。二是因?yàn)槿酥嗡季S主導(dǎo)形成的制度常常缺乏嚴(yán)密的程序，制度漏洞隨處可見(jiàn)，很容易讓當(dāng)事人鉆空子，無(wú)法有效遏制當(dāng)權(quán)者、當(dāng)事人的主觀隨意性。與人治思維忽視制度的程序支撐相反，法治思維特別強(qiáng)調(diào)運(yùn)用嚴(yán)密的程序確保制度的有效運(yùn)行。美國(guó)法學(xué)家龐德指出，“程序是法治的核心，是法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實(shí)形態(tài)的必不可少的環(huán)節(jié)”[6]。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯也指出，“公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過(guò)程，正當(dāng)過(guò)程又主要通過(guò)程序來(lái)體現(xiàn)。”[7]因此，為了提高制度的執(zhí)行效果，必須摒棄人治思維，倡導(dǎo)法治思維，認(rèn)認(rèn)真真地對(duì)待制度，不斷完善制度的程序支撐，提升制度執(zhí)行的規(guī)范化水平。

誤區(qū)四：暗箱操作

法治思維強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)透明，相反，人治思維對(duì)暗箱操作情有獨(dú)鐘，千方百計(jì)阻撓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。在法治思維的視野中，權(quán)力來(lái)自民眾并服務(wù)于民眾，當(dāng)權(quán)者代表民眾行使權(quán)力，權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)化、透明化天經(jīng)地義。只有權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)透明，民眾才能及時(shí)了解政府機(jī)構(gòu)和政府官員是否濫用了權(quán)力，是否真正代表了民眾的利益。如果權(quán)力運(yùn)行流于暗箱操作，民眾無(wú)法及時(shí)了解權(quán)力運(yùn)作的真實(shí)情況，政府機(jī)構(gòu)和政府官員就很容易濫用權(quán)力，導(dǎo)致法治思維限制權(quán)力的理想變成空想。因此，法治思維堅(jiān)決反對(duì)暗箱操作，極力倡導(dǎo)權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)透明。

在人治思維的視域中，暗箱操作是約定俗成的權(quán)力運(yùn)作模式，人們對(duì)暗箱操作習(xí)以為常。由于暗箱操作的常規(guī)化，民眾對(duì)權(quán)力運(yùn)作過(guò)程缺乏最基本的了解，無(wú)法形成對(duì)權(quán)力的有效制約，一些政府機(jī)構(gòu)和政府官員濫用權(quán)力易如反掌，腐敗現(xiàn)象必然普遍存在。在人治社會(huì)里，當(dāng)英明的統(tǒng)治者執(zhí)政時(shí)，通常會(huì)強(qiáng)勢(shì)反腐，實(shí)現(xiàn)一段時(shí)期的政治清明。但是，只要暗箱操作的權(quán)力運(yùn)作模式存在，腐敗現(xiàn)象必定反復(fù)出現(xiàn)，政治清明難以持續(xù)。

在暗箱操作的狀態(tài)下，少數(shù)當(dāng)權(quán)者控制著大量與民眾切身利益緊密相關(guān)的信息資源，這些信息資源公開(kāi)不公開(kāi)、何時(shí)公開(kāi)、怎樣公開(kāi)不是根據(jù)民眾的需要，而是取決于少數(shù)當(dāng)權(quán)者的利益和喜好。民眾渴望得到的重要信息由于當(dāng)權(quán)者的信息封鎖而不能及時(shí)得到，民眾只能憑空猜測(cè)，一些迎合民眾心理的傳言、謠言也會(huì)不脛而走。因此，在人治思維主導(dǎo)的環(huán)境中，各種傳言、謠言往往大肆泛濫，成為不可消除的痼疾。

總之，必須走出人治思維的誤區(qū)，才能更好地構(gòu)建法治社會(huì)、實(shí)現(xiàn)政治清明。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]潘恩.潘恩選集[M].馬清槐，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：35-36.

[2][美]羅杰?科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松，譯.北京：華夏出版社，1989：184.

[3][英]洛克.政府論：下篇[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：86.

[4][法]托克維爾.論美國(guó)的民主：下卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：72.

[5][德]約瑟夫?夏辛，等.法治[C].北京：法律出版社，2005：13.

篇3

關(guān)鍵詞：法治 法治思維 法治方式

中圖分類(lèi)號(hào)：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2014）02-0335-01

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”十八屆三中全會(huì)《決定》也重申要“加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。這些都對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部基本素質(zhì)和能力提出了新的更高的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)會(huì)用法治思維和法治方式履職用權(quán)是當(dāng)務(wù)之急。

一、法治是領(lǐng)導(dǎo)干部治國(guó)理政的基本方式

法治是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。法治是法律發(fā)展歷史上一個(gè)激動(dòng)人心的概念，承載著千百年來(lái)人們對(duì)美好生活的期盼。在我國(guó)，盡管依法治國(guó)早已寫(xiě)入基本國(guó)策，但大多數(shù)人仍不能準(zhǔn)確理解法治的真正含義。

現(xiàn)代意義上的法治即“法的統(tǒng)治”，是指根據(jù)法律治理國(guó)家，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)涵。首先，法治的基本特征是“法律至上”。這是現(xiàn)代法治的基本原則。在觀念上，它意味著法律的權(quán)威、地位高于一切，是神圣不可侵犯；在實(shí)踐上，法律在最高的、終極的意義上具有規(guī)制和裁決人們行為的力量。任何人都沒(méi)有超越法律的特權(quán)，在法律面前人人平等。其次，法治的核心價(jià)值是“保障權(quán)利”和“制約權(quán)力”。法治的精髓就在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利。對(duì)于權(quán)力而言，“法無(wú)授權(quán)即禁止”；對(duì)于權(quán)利而言，“法無(wú)禁止即自由”。第一，法治保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由言論權(quán)、信仰權(quán)等基本權(quán)利。第二，法治制約公權(quán)力。法治就是要制約國(guó)家、制約政府、制約掌握權(quán)力機(jī)關(guān)的人。所以，法治不是治民，而是治權(quán)、治官。第三，法治需要獨(dú)立的司法。司法權(quán)必須是中立的，不受任何外力的干擾。

法治是法治思維與法治方式的統(tǒng)一體。法治思維是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程，是法治價(jià)值在人們頭腦的思維形態(tài)中形成思維定勢(shì)，并由此產(chǎn)生指導(dǎo)人們行為的思想、觀念和理論；而法治方式是在法治思維的指導(dǎo)下的行為表現(xiàn)，是法治思維在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，是在執(zhí)行層面提出的明確要求，是方法論和行為準(zhǔn)則。法治思維支配法治方式。一個(gè)人如果有了法治思維，就會(huì)在遇到問(wèn)題時(shí)自覺(jué)地運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行決策，運(yùn)用法治方式進(jìn)行工作。反之，就會(huì)下意識(shí)地運(yùn)用人治的方式去決策、去行事。法治方式表現(xiàn)法治思維。一個(gè)人的法治思維只有外化為法治方式等才能發(fā)揮法治的積極作用。

法治是人類(lèi)文明的共識(shí)，運(yùn)用法治方式治國(guó)理政也是我們黨經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)。在現(xiàn)實(shí)條件下，法治對(duì)于深化改革、推進(jìn)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧更具有十分重要的意義。但目前部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治素質(zhì)不容樂(lè)觀，法治觀念錯(cuò)位，法治意識(shí)淡薄，缺乏法治思維和法治頭腦，更有甚者缺乏對(duì)法律的尊重和敬畏，不但影響了領(lǐng)導(dǎo)工作的成效，而且破壞了黨群干群關(guān)系，影響國(guó)家的健康發(fā)展和社會(huì)的長(zhǎng)治久安。可以說(shuō)，提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急。

二、自覺(jué)運(yùn)用法治思維法治方式履職用權(quán)

一要知法尊法敬法，努力培養(yǎng)法治修為。法治修為是指一個(gè)人的法治意識(shí)和法治修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部要培養(yǎng)法治修為，就必須從以下幾個(gè)方面努力。首先要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，夯實(shí)法律知識(shí)基礎(chǔ)。學(xué)法是守法的前提和基礎(chǔ)。只有學(xué)法才能懂法，方知事有可為、有不可為。領(lǐng)導(dǎo)干部必須認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法、經(jīng)濟(jì)法、民法、刑法、行政法以及專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)，在履職用權(quán)的過(guò)程中，從腦海中“搜索”到相關(guān)的法律規(guī)范、法律原則，提高依法行政、依法辦事的水平。其次要樹(shù)立法治精神，自覺(jué)尊法敬法。領(lǐng)導(dǎo)干部大都手握實(shí)權(quán)，如果能力有限，可能只是無(wú)所作為，但如果不尊法敬法，就會(huì)亂作為，所帶來(lái)的危害將更甚。因此尊法敬法是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本素質(zhì)和起碼的執(zhí)政修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部必須尊重法律的神圣，敬畏法律的威嚴(yán)，主動(dòng)自覺(jué)“在籠子里跳舞”。再次要學(xué)會(huì)用法治思維想事，用法治方式做事。領(lǐng)導(dǎo)工作必須在憲法和法律范圍內(nèi)開(kāi)展。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在處理各項(xiàng)工作時(shí)，必須首先自問(wèn)：法律對(duì)此是如何規(guī)定的？這樣做合不合法？怎樣做才合法？學(xué)會(huì)用法治思維思考問(wèn)題，以法治方式定分止?fàn)帲瑪嗍略u(píng)案，把法治方式作為開(kāi)展工作、解決問(wèn)題的基本途徑。最后還要多說(shuō)“法治話(huà)語(yǔ)”。現(xiàn)實(shí)中，部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法治觀念，說(shuō)出話(huà)來(lái)明顯與公眾利益相悖。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺(jué)抵制那些官僚習(xí)氣、獨(dú)斷專(zhuān)行、不負(fù)責(zé)任的“人治話(huà)語(yǔ)”，多說(shuō)文明、理性、有責(zé)任感的“法治話(huà)語(yǔ)”，使“法治話(huà)語(yǔ)”成為領(lǐng)導(dǎo)干部的“普通話(huà)”。

篇4

 

一、科學(xué)民主依法決策的意義概論

 

在環(huán)境保護(hù)上，科學(xué)、民主和依法決策永遠(yuǎn)是功在當(dāng)代利在千秋的事情。科學(xué)、民主和依法決策的核心在決策上，這是目的。如何實(shí)現(xiàn)決策，就是要科學(xué)，民主和依法，這是決策的與過(guò)程，其意義主要表現(xiàn)在：科學(xué)決策是政府環(huán)境保護(hù)與執(zhí)法的合理之規(guī)。

 

要求政府在環(huán)境保護(hù)決策上，要尊重客觀規(guī)律、實(shí)事求是，符合中國(guó)環(huán)境現(xiàn)實(shí)，重調(diào)查研究、察民情、聽(tīng)民意、聚民智，全方位權(quán)衡決策的利弊得失，以過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)環(huán)境發(fā)展的高度，科學(xué)評(píng)估決策的成本與效益。科學(xué)決策本身要求要尊重客觀規(guī)律，減少和避免人為因素。地方政府決策的核心和內(nèi)在要求是民主決策。

 

其決策的核心和內(nèi)在要求是建立在最大的民意之上，在內(nèi)容上要反映人民的最大利益，在程序上真正廣泛地征求意見(jiàn)，真正體現(xiàn)“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的決策理念。地方政府決策的前提和保障機(jī)制是法律規(guī)范。依法行政的前提是依法決策。依法決策要求地方政府的目標(biāo)、程序、手段、后果都應(yīng)納入法律的規(guī)范之內(nèi)，使決策人與決策集體都意識(shí)到?jīng)Q策必須依法規(guī)范的程序和機(jī)制進(jìn)行。依法決策應(yīng)符合公共權(quán)力的本性，應(yīng)當(dāng)保護(hù)私人權(quán)利。

 

二、我國(guó)現(xiàn)行地方政府決策與環(huán)境問(wèn)題

 

(一)缺少科學(xué)、民主與依法決策的主體

 

在地方?jīng)Q策體制中，決策主體不明確，哪一類(lèi)決策由哪個(gè)主體負(fù)責(zé)，是集體負(fù)責(zé)還是決策首長(zhǎng)負(fù)責(zé)?在集體決策中的行政首長(zhǎng)是否在集體決策之中，集體決策中，單個(gè)主體應(yīng)當(dāng)承當(dāng)何責(zé)任，我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)尚無(wú)明確規(guī)定。

 

首先，集體決策與首長(zhǎng)決策的主體范圍不清、職責(zé)不明，缺少法律、制度的規(guī)制，由于集體決策體制長(zhǎng)期影響，導(dǎo)致目前在中國(guó)地方政府決策程序中缺少明確的責(zé)任主體確定，決策權(quán)力與決策責(zé)任嚴(yán)重分離，決策失誤后往往無(wú)人承擔(dān)責(zé)任。決策一旦失誤了，通常也不會(huì)對(duì)決策個(gè)體產(chǎn)生影響，決策者并不需要對(duì)自己的決策行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，違法決策、隨意決策和不當(dāng)決策不斷產(chǎn)生。

 

(二)地方政府的決策程序存在問(wèn)題

 

根據(jù)科學(xué)、民主和依法決策程序要求看，地方政府決策程序上主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：信息工作不到位。由于信息的不全面，不準(zhǔn)確導(dǎo)致一些地方政府在一些重大決策上失誤。究其原因主要是政府的主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)信息工作不重視，對(duì)獲取信息的方法不科學(xué)，專(zhuān)業(yè)信息機(jī)構(gòu)不足職能錯(cuò)位等問(wèn)題。同時(shí)，關(guān)于決策的論證制度不健全、民主參與中聽(tīng)證制和公示制落實(shí)不到位、監(jiān)督制度和責(zé)任追究制度不完善。

 

三、完善地方政府決策機(jī)制的路徑

 

(一)明確科學(xué)、民主與易發(fā)的決策主體，以決策責(zé)任終身制推動(dòng)地方政府決策現(xiàn)代化

 

(1)把公共投資領(lǐng)域的投資決策責(zé)任終身制作為突破口。決策責(zé)任終身制從當(dāng)前決策領(lǐng)域中最薄弱環(huán)節(jié)抓起，從群眾最關(guān)注的環(huán)節(jié)和治理現(xiàn)代化最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)抓起，用法治思維和法治方式來(lái)推動(dòng)。國(guó)家在立法層面用法律形式剛性規(guī)定決策責(zé)任終身制，明確決策者的責(zé)任，明確責(zé)任主體，明確決策追責(zé)范圍，明確責(zé)任失誤追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)啟動(dòng)機(jī)制和追責(zé)程序以及責(zé)任承擔(dān)方式。

 

(2)地方政府決策主體要勇于擔(dān)當(dāng)，不斷提升決策能力。在勇于擔(dān)當(dāng)上，需要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)定理想信念不斷增強(qiáng)機(jī)遇意識(shí)，處理好集體領(lǐng)導(dǎo)和敢于負(fù)責(zé)的關(guān)系;在提升決策能力上，要先“策”后“決”，多“策”少“決”，“決”的工作由應(yīng)當(dāng)“決”下級(jí)、社會(huì)、市場(chǎng)去決。

 

(二)完善地方政府決策程序

 

(1)強(qiáng)化地方政府決策過(guò)程的信息工作。加強(qiáng)地方政府信息機(jī)構(gòu)建設(shè)，增加信息工作投入，改革信息收集和信息處理方法，強(qiáng)化決策者的信息意識(shí)。

 

(2)重視先進(jìn)決策方法在擬定方案中的運(yùn)用。擬定方案必須具備多樣性、可行性、獨(dú)立性，廣開(kāi)思維、精心設(shè)計(jì)、嚴(yán)密分析，對(duì)方案的后果進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)，得出科學(xué)結(jié)論。

 

(3)建立健全論證工作配套制度。首先建立重大決策專(zhuān)家咨詢(xún)論證制度，強(qiáng)化政府決策過(guò)程的咨詢(xún)工作。其次，地方政府應(yīng)當(dāng)健全重大事項(xiàng)社會(huì)公示制度，充分保障民主參與。

 

第三，實(shí)行重大決策審批制度，預(yù)防實(shí)施決策的“先斬后奏”現(xiàn)象。第四，嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)督和責(zé)任機(jī)制，包括決策問(wèn)責(zé)制度、完善政府決策失誤責(zé)任追究制度、建立侵權(quán)救濟(jì)制度、建立健全決策檢查評(píng)估制度、建立決策評(píng)估獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制。

 

(三)領(lǐng)導(dǎo)干部的法制思維和依法辦事的能力

 

不論是首長(zhǎng)決策還是集體決策，其單位主體是人，決策的核心問(wèn)題是人在決策時(shí)的法治思維和依法辦事的能力問(wèn)題。地方政府決策科學(xué)化、民主化、法治化最核心的是要提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和依法辦事能力。法治既是當(dāng)今人類(lèi)共同生活的生活方式，更是社會(huì)管理的基本方式。領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維具體表現(xiàn)為，第一是法治思維是規(guī)則思維。

 

要切實(shí)弄清領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和依法辦事能力的內(nèi)在關(guān)系。法治思維就是特定主體按照法治精神，運(yùn)用法律規(guī)范，認(rèn)識(shí)和改造世界的一種思維模式。從國(guó)家治理層面上講，法治思維是指：“執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程。”

 

要切實(shí)區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)干部依法思維和依法辦事能力的四個(gè)層次。法治思維和依法辦事能力均是不可量化的概念，與“危險(xiǎn)”、“好人”等俗語(yǔ)一樣，具有模糊性。依法辦事能力的高低無(wú)法通過(guò)具體的數(shù)值進(jìn)行判別。不同主體或者同一主體在不同歷史階段所具有的法治思維和依法辦事能力是有差別的。這種差別使領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和依法辦事能里呈現(xiàn)出四個(gè)不同層次，即守法、用法、思法、尚法。

 

要不斷落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和依法辦事能力的具體要求。這里必須處理好五個(gè)問(wèn)題：一是按照法律的正當(dāng)性要求運(yùn)用法律方式處理各種問(wèn)題。二是按照法律的沖突規(guī)則運(yùn)用法律方式處理各種問(wèn)題。 三是按照立法意圖適用法律處理各種問(wèn)題。四是按照法律的程序性要求適用法律處理各種問(wèn)題。五是按照法律的社會(huì)性要求運(yùn)用法律手段處理各種問(wèn)題。

篇5

關(guān)鍵詞：高校法治教育；法律思維方式；大學(xué)生；培養(yǎng)路徑

中圖分類(lèi)號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009—0118（2012）11—0111—02



隨著新世紀(jì)到來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本建立，尤其全國(guó)性普法工作的不斷實(shí)踐與反思，法治素質(zhì)的綜合性實(shí)證指標(biāo)為我們?cè)忈尦鰞H有知道其重要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)致實(shí)踐圖景的如期而至。一般性普法教育的法治啟蒙運(yùn)動(dòng)為中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的是，知法與懂法的個(gè)體人群數(shù)量不斷增加，但知法犯法與執(zhí)法犯法的具體法律事件同樣隨之激增，其中的主體成員也不乏在校大學(xué)生。值得追問(wèn)的是，法治意識(shí)與違法犯法行為之間是否僅僅是一個(gè)知行不相一致的問(wèn)題。我們認(rèn)為，法律知識(shí)的普及與法律思維方式的實(shí)踐之間存在著較大的背離性關(guān)聯(lián)，單一化的法律知識(shí)增加和法律思維方式的實(shí)踐運(yùn)行是不能完全劃等號(hào)的。“如果我們從理解的意義上認(rèn)識(shí)法律解釋?zhuān)敲次覀兩踔量梢哉f(shuō)，法律解釋乃是法律的生命之所在。因?yàn)闆](méi)有人理解、解釋和運(yùn)用法律，法律便沒(méi)有任何價(jià)值。”1 近年來(lái)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注大量熱點(diǎn)案件中，其聚焦的社會(huì)身份包括大學(xué)生，如馬加爵案、付成勵(lì)案、藥家鑫案等已造成難以挽回的損失與社會(huì)影響。同時(shí)，大學(xué)生公然違反校規(guī)校紀(jì)的熱點(diǎn)事件不是見(jiàn)于各類(lèi)媒體。故而，我們認(rèn)為，當(dāng)前大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)的實(shí)踐情勢(shì)與時(shí)代訴求之間的差距頗為鮮明，需要在高校法治教育中探尋其有效的培養(yǎng)路徑。

一、大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)面臨的主要問(wèn)題

“背誦記憶法律條文，不求甚解，易于忘記。而經(jīng)由深刻思考，親身體驗(yàn)應(yīng)用的條文，將成為一個(gè)法律人生命的法律細(xì)胞，終身難忘。”2 培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式在高校法治教育的一般性教學(xué)安排上，主要依賴(lài)于相關(guān)法律課程的課堂教學(xué)以及延展性法律實(shí)踐活動(dòng)，也包括校園文化建設(shè)的具體法治內(nèi)容宣講與體驗(yàn)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)中面臨的主要問(wèn)題，需要遵循法治教育的教學(xué)規(guī)律，具體考察其教學(xué)內(nèi)容安排、教學(xué)模式選擇以及教學(xué)手段運(yùn)用等三個(gè)方面。

（一）高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置普遍缺乏科學(xué)性

高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置較為貧乏，主要是高校思想政治理論課中的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中的相關(guān)法律知識(shí)講授。除去綜合性院校中法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的輻射功能較強(qiáng)的高校外，大多數(shù)高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容科學(xué)性缺乏具有較為突出的普遍性，尤其是理工類(lèi)院校。高校對(duì)公民社會(huì)的智力貢獻(xiàn)似乎在相關(guān)教育者視域中不太重視法治教育是對(duì)此種現(xiàn)象較為妥當(dāng)?shù)慕忉尅Ｔ谠S多學(xué)者看來(lái)，大學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)階段需要掌握的法律知識(shí)在相關(guān)思想政治理論課的教學(xué)過(guò)程中是完全可以解決其知識(shí)貧乏的問(wèn)題，因?yàn)槊恳粋€(gè)大學(xué)生的專(zhuān)業(yè)要求并不是法學(xué)或者法律類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才的培養(yǎng)。但是，如果遵循法治教育的規(guī)律，注重大學(xué)生的法律思維方式的培養(yǎng)，僅僅依賴(lài)一門(mén)課程來(lái)完成如此重大教學(xué)目標(biāo)，顯然其科學(xué)性值得懷疑。同時(shí)，高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容安排并未得到相關(guān)科學(xué)性論證，一般僅僅是作為思想政治理論課進(jìn)行規(guī)劃，其專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)已經(jīng)在實(shí)踐中受到廣大教師與學(xué)生的質(zhì)疑。另外，從事高校法治教育的教師主要是法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)生，他們?cè)谒枷胝卫碚撜n的教學(xué)過(guò)程中往往是在進(jìn)行法學(xué)專(zhuān)業(yè)性教育，將自身的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)具體化為教學(xué)內(nèi)容選擇。3 當(dāng)然，導(dǎo)致此種現(xiàn)象的主要原因還是法治教育課程內(nèi)容設(shè)置普遍缺乏科學(xué)性。高校法治教育的課程體系安排需要在培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式中得到彰顯，以確保其教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）高校法治教育的教學(xué)模式實(shí)踐性嚴(yán)重不足

高校法治教育的教學(xué)模式選擇較為單一，主要是相關(guān)法律課程的理論講授，實(shí)踐性不強(qiáng)。高校法治教育需要在主體的思維方式培養(yǎng)中得到落實(shí)，也才能據(jù)此獲得較有說(shuō)服力并得到普遍性認(rèn)可與支持。由于法律類(lèi)課程性質(zhì)的特點(diǎn)，法律知識(shí)的一般性輸出與繼受是需要在直接與間接的實(shí)踐中為主體所了解、熟悉與認(rèn)可，才會(huì)真正產(chǎn)生體驗(yàn)性效應(yīng)，因?yàn)槿狈?shí)踐性的個(gè)體感知不可能真正實(shí)現(xiàn)法律思維方式的培養(yǎng)目標(biāo)。我們實(shí)證考察高校大學(xué)生的法治素養(yǎng)后發(fā)現(xiàn)，在高校的一般性法律知識(shí)競(jìng)賽中，大學(xué)生的理論考試成績(jī)普遍較好，但是，在相關(guān)具體案件的實(shí)踐性趨向把握上則普遍較差。4 造成這種鮮明對(duì)比的現(xiàn)象，我們認(rèn)為，其主要是高校法治教育模式的實(shí)踐性嚴(yán)重不足導(dǎo)致的必然結(jié)果。我們知悉，其實(shí)在實(shí)際生活中高校教師自身遇到具體法律案件時(shí)往往也是束手無(wú)策，表現(xiàn)出“理論水平很高，實(shí)踐能力很差”的尷尬境地。當(dāng)然，這也是高校其他課程教育中一個(gè)較為普遍性的問(wèn)題，但是對(duì)于法治教育而言，教學(xué)模式的選擇上需要積極關(guān)注實(shí)踐性教學(xué)的安排是解決此中問(wèn)題的必然之道。

（三）高校法治教育的教學(xué)手段簡(jiǎn)單化傾向突出

高校法治教育的教學(xué)手段運(yùn)用較為隨意，主要是教師的口頭講解，簡(jiǎn)單化傾向突出。大學(xué)生雖然在理論知識(shí)的接受方面已經(jīng)與中小學(xué)生有著顯著區(qū)別，但是，由于學(xué)科背景的差異性原因沒(méi)有得到應(yīng)有重視，不同學(xué)科背景的大學(xué)生對(duì)于簡(jiǎn)單的口頭講解是無(wú)法達(dá)到理想的教學(xué)效果的。教學(xué)實(shí)踐中，高校法治教育的相關(guān)課程都是以大班教學(xué)形式進(jìn)行安排的，教師往往需要在有限的教學(xué)時(shí)段上完成具體繁重的教學(xué)任務(wù)，故常常采取極為原始的教學(xué)手段，“一支粉筆、一塊黑板、一張嘴”的教學(xué)圖景也就成為高校法治教育的基本形態(tài)。5 我們認(rèn)為，大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)需要運(yùn)用多元化的教學(xué)手段，尤其在新的時(shí)代中更顯關(guān)鍵，大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的掌握較之于教師并不遜色，教學(xué)手段上更多的采用多媒體以及案例教學(xué)形式該是必然選項(xiàng)。同時(shí)，大多數(shù)教師在運(yùn)用多媒體教學(xué)手段上也基本是采用將文字性講義搬上投影屏幕的極為簡(jiǎn)單的做法，其實(shí)這種與口頭講解的教學(xué)形式并無(wú)實(shí)質(zhì)意義上的區(qū)別，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)生法律思維方式的訓(xùn)練及水平提升目標(biāo)。

二、大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)路徑

高校法治教育過(guò)程中應(yīng)重視培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式，增設(shè)法律類(lèi)課程是提高大學(xué)生法治素質(zhì)的主要渠道，同時(shí)需要在教育內(nèi)容、教育模式和教學(xué)手段上進(jìn)行不斷創(chuàng)新教育范式與進(jìn)路，從而形成多維培養(yǎng)路徑以取得理想的教育效果。

（一）確立科學(xué)完善的法治素質(zhì)的教育內(nèi)容

大學(xué)生法治素質(zhì)是指大學(xué)生所具有的法律知識(shí)、法律意識(shí)以及應(yīng)用法律的基本能力和技能的綜合因素，它不僅包含法治意識(shí)，還包括把法治意識(shí)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)地依法行使權(quán)利和履行義務(wù)的法律思維方式。高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置上，應(yīng)增設(shè)法律類(lèi)課程的體系化建設(shè)，不斷提高大學(xué)生法律思維方式的訓(xùn)練與感知機(jī)率，以增強(qiáng)其法治觀念的實(shí)踐性體驗(yàn)，改變單純的法律知識(shí)講解為全面的法治素質(zhì)熏陶與教育。為了確保高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置的科學(xué)性，在具體法律類(lèi)課程的開(kāi)設(shè)過(guò)程中應(yīng)以大學(xué)生實(shí)際生活中常見(jiàn)的法律現(xiàn)象為主要選擇依據(jù)，改變傳統(tǒng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)內(nèi)容的簡(jiǎn)單移植做法，不斷創(chuàng)新高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容體系。

（二）調(diào)整法治教育中實(shí)踐性突出的教育模式

在具體的法治教育中，法治不僅是一種理論觀念的描述更是一種實(shí)踐形態(tài)的具體演繹。高校法治教育的內(nèi)容應(yīng)變單純的理論教育為理論與實(shí)踐相結(jié)合，關(guān)注和尊重大學(xué)生自身的合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)，促成大學(xué)生法治觀念的漸進(jìn)性增長(zhǎng)與提高，把法律權(quán)利與法律義務(wù)、法律知識(shí)和法治觀念教育有機(jī)結(jié)合在一起。在高校法治教育的實(shí)踐中，教師通常把法治理論作為主要教學(xué)內(nèi)容，而對(duì)實(shí)踐性教學(xué)不夠重視，即使是案例教學(xué)也往往是法學(xué)專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的案例分析，這較為容易導(dǎo)致大學(xué)生的一種誤判，似乎法律只能是法律專(zhuān)業(yè)人士的神秘技藝，與普通人相去甚遠(yuǎn)。其實(shí)，法律不僅僅是法律工作者的技術(shù)性智識(shí)依賴(lài)，更重要的是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中普通人公正價(jià)值追求的具體性描述。我們只有在教育模式上不斷強(qiáng)調(diào)法治觀念的實(shí)踐性訴求，才能幫助大學(xué)生培養(yǎng)法治素質(zhì)要求的法律思維方式。“所有的社會(huì)向題，不論它們來(lái)自民間還是官方、不論具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，一概可以運(yùn)用法言法語(yǔ)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，運(yùn)用法律概念進(jìn)行分析判斷。”6 我們知悉，大學(xué)生法治觀念的樹(shù)立與堅(jiān)守不是理論灌輸所能達(dá)致的，高校法治教育應(yīng)以培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式為目標(biāo)，并且需要將大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)切與法治教育內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)，把實(shí)踐性?xún)?nèi)容作為法治教育的切入點(diǎn)，從根本上解決法律思維方式的普遍性水準(zhǔn)提高的問(wèn)題。

（三）創(chuàng)新踐行多元化法治教育的教學(xué)手段

相關(guān)法律類(lèi)課程是高校法治教育中的關(guān)鍵性課程，必須充分利用好相關(guān)課程的課堂教學(xué)平臺(tái)，發(fā)揮其法治教育的主渠道作用。在課堂教學(xué)中，應(yīng)改變一般性的口頭理論講授，增加案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、模擬法庭教學(xué)以及“如果我是法官”主題性辯論教學(xué)等教學(xué)手段。同時(shí)，應(yīng)開(kāi)啟其他教學(xué)手段創(chuàng)新課堂教學(xué)的多元化范式，確保實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的法治教育目標(biāo)。尤其是運(yùn)用典型案件進(jìn)行學(xué)習(xí)交流與研討。保羅·勞倫斯認(rèn)為“一個(gè)好的案例是一種媒介，通過(guò)它某些現(xiàn)實(shí)情況或問(wèn)題被帶進(jìn)教室供班級(jí)和教員研究，讓大家對(duì)一些實(shí)際生活中必須面對(duì)的棘手的問(wèn)題進(jìn)行討論。它是某些綜合的、復(fù)雜的情況或問(wèn)題的記錄，在這些情況或問(wèn)題能被理解之前，它們肯定是完全分散的，而后將其組合在一起，其目的是將表達(dá)各種不同態(tài)度或方式的思想帶進(jìn)教室。”7 在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的新時(shí)代，隨時(shí)都會(huì)發(fā)生大學(xué)生感興趣的典型性熱點(diǎn)案件，尤其是與大學(xué)生有著切身體會(huì)的案件，如馬加爵案、藥家鑫案，高校應(yīng)及時(shí)邀請(qǐng)有關(guān)司法人員或法學(xué)教授進(jìn)行學(xué)理分析與司法評(píng)判，并與大學(xué)生展開(kāi)互動(dòng)交流，梳理實(shí)踐性法治觀念的特質(zhì)表征，從而讓大學(xué)生不斷增強(qiáng)處理自身法律糾紛的能力，準(zhǔn)確區(qū)分識(shí)別正義的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，樹(shù)立正確的社會(huì)主義法治理念，達(dá)致培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的法治教育目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金釗，謝暉.法律方法第2卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[2]王澤鑒.法律思維與民法實(shí)例[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[3]我們對(duì)有關(guān)高校從事“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教師專(zhuān)業(yè)背景的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各高校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的本科生、碩士生、博士生占其總數(shù)的比例分別是74.23%、86.15%、9.85%.

[4]我們對(duì)有關(guān)高校從2000—2011年的大學(xué)生法律知識(shí)競(jìng)賽的成績(jī)統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，每年的平均成績(jī)是87.87，11年的平均成績(jī)?yōu)?5.76；另外，對(duì)相關(guān)熱點(diǎn)案件司法處理判斷選擇的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，76.52%的大學(xué)生判斷案件法律適用趨向出現(xiàn)錯(cuò)誤.

[5]我們對(duì)有關(guān)高校“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教師的課堂教學(xué)手段運(yùn)用進(jìn)行實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71.85%的教師沒(méi)有運(yùn)用多媒體，運(yùn)用多媒體的教師中有86.13%的電子教案中沒(méi)有圖表和案例分析。