金融監(jiān)管特點(diǎn)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇金融監(jiān)管特點(diǎn)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞 金融監(jiān)管體系 韓國(guó) 特點(diǎn)

韓國(guó)在1997年亞洲金融危機(jī)之后，認(rèn)真總結(jié)危機(jī)教訓(xùn)，對(duì)金融監(jiān)管體系進(jìn)行了大規(guī)模的改革，監(jiān)管體系由原來(lái)的多元分散模式轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳皢我痪C合的監(jiān)管模式。經(jīng)過(guò)十幾年的實(shí)踐及多次危機(jī)洗禮，這種監(jiān)管模式既展現(xiàn)出一些優(yōu)越特點(diǎn)也暴露出不少缺點(diǎn)和不足，其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們認(rèn)真分析和汲取。

一、韓國(guó)金融監(jiān)管組織架構(gòu)現(xiàn)狀

韓國(guó)目前的金融監(jiān)管組織體系主要由四部分組成：

（一）金融監(jiān)督委員會(huì)（FSC）

金融監(jiān)督委員會(huì)是隸屬于韓國(guó)國(guó)務(wù)院總理的合議制行政機(jī)構(gòu)，下設(shè)證券期貨委員會(huì)。其主要任務(wù)有四項(xiàng)：一是制定、修改和解釋金融監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)；二是負(fù)責(zé)對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)（包括外資金融機(jī)構(gòu)）營(yíng)業(yè)執(zhí)照的發(fā)放和吊銷(xiāo)，審批機(jī)構(gòu)設(shè)立、合并、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換及轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)；三是檢查、指導(dǎo)金融監(jiān)督院（FSS）的日常監(jiān)管活動(dòng)。四是對(duì)證券、期貨市場(chǎng)的管理議決權(quán)。

（二）金融監(jiān)督院（FSS）

金融監(jiān)督院是韓國(guó)履行金融監(jiān)管職能的實(shí)體機(jī)構(gòu)，也是一個(gè)綜合性的金融監(jiān)管組織。其主要職責(zé)是金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查，但也接受金融服務(wù)委員會(huì)和證券期貨委員的委托從事其他的監(jiān)查任務(wù)。

（三）韓國(guó)銀行（BOK）

韓國(guó)銀行是韓國(guó)的中央銀行，其主要任務(wù)集中于貨幣政策的制定、執(zhí)行與調(diào)整，同時(shí)仍然承擔(dān)最后貸款人的角色。由于履行職責(zé)需要，韓國(guó)銀行目前仍然通過(guò)一些間接的渠道參與金融監(jiān)管重大事項(xiàng)決策，并有權(quán)參與金融監(jiān)督的與其職責(zé)相關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)檢查活動(dòng)。

（四）存款保險(xiǎn)公司

存款保險(xiǎn)公司成立于1997年，存款保險(xiǎn)公司對(duì)投保的金融機(jī)構(gòu)具有監(jiān)督檢查的權(quán)利，由于韓國(guó)實(shí)行存款強(qiáng)制保險(xiǎn)，所有的存款機(jī)構(gòu)均需參加存款保險(xiǎn)，這就意味著存款保險(xiǎn)公司對(duì)所有的存款機(jī)構(gòu)擁有一體化的監(jiān)管權(quán)利。

二、韓國(guó)金融監(jiān)管組織體系的優(yōu)缺分析

韓國(guó)目前的監(jiān)管組織體系，是在經(jīng)歷1997年金融危機(jī)以后，對(duì)原有的監(jiān)管框架進(jìn)行大規(guī)模改革之后形成的，其突出的優(yōu)點(diǎn)是：統(tǒng)一監(jiān)管模式適應(yīng)了金融混業(yè)發(fā)展的需要，堵塞了監(jiān)管漏洞，提高了監(jiān)管效率。改革以前，韓國(guó)監(jiān)管架構(gòu)具有明顯的分業(yè)特點(diǎn)，金融監(jiān)管職能分布在韓國(guó)銀行、財(cái)政部、銀行監(jiān)督院、保險(xiǎn)監(jiān)督院、證券監(jiān)督院五個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，各監(jiān)管部門(mén)之間職能交叉、責(zé)任不明、相互扯皮，效率低下。改革之后，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)得到了統(tǒng)一，監(jiān)管覆蓋面積明顯擴(kuò)大，銀行、證券、保險(xiǎn)之間的監(jiān)管協(xié)作水平顯著提高，既堵塞了監(jiān)管漏洞，又提高了監(jiān)管效率。據(jù)統(tǒng)計(jì)，原來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有1700多人，改革之后監(jiān)管人員下降到1300人左右，監(jiān)管人數(shù)減少，效率卻大幅度提高。

但是，這種監(jiān)管組織模式在實(shí)踐當(dāng)中也仍然存在一些問(wèn)題。其中飽受爭(zhēng)議的一項(xiàng)就是金融監(jiān)督委員會(huì)獨(dú)立性不夠。還有一個(gè)問(wèn)題就是金融監(jiān)督委員會(huì)和金融監(jiān)督院的權(quán)力過(guò)于集中，可能出現(xiàn)過(guò)度控制問(wèn)題，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新活力下降，甚至引發(fā)權(quán)力尋租而誘發(fā)腐敗。最后，韓國(guó)銀行和金融監(jiān)督院的協(xié)作面也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。作為最后貸款人，韓國(guó)銀行需要迅速準(zhǔn)確地掌握金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的信息，甚至需要委托金融監(jiān)督院（或與金融監(jiān)督院聯(lián)合）開(kāi)展一些專(zhuān)項(xiàng)檢查。但是直到目前韓國(guó)銀行與金融監(jiān)督院仍然沒(méi)有建立起有效的信息共享機(jī)制，委托或聯(lián)合開(kāi)展的專(zhuān)項(xiàng)檢查也鮮有成功的事例。

三、帶給我們的啟示

（一）金融監(jiān)管組織架構(gòu)必須與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)

縱觀世界各國(guó)的金融監(jiān)管體制千變?nèi)f化，但其中一條基本規(guī)律就是要與本國(guó)的國(guó)情和金融發(fā)展特點(diǎn)相適應(yīng)。盲目照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管組織模式，必然導(dǎo)致本土不適應(yīng)癥。韓國(guó)目前的監(jiān)管組織架構(gòu)，借鑒了英國(guó)和日本的基本模式，但是仍然結(jié)合韓國(guó)的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)整。

（二）適應(yīng)金融混業(yè)發(fā)展的監(jiān)管組織變革宜早作謀劃

目前我國(guó)金融業(yè)仍然采取分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管方式，但是銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的交叉日益明顯。從金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)能力的角度來(lái)看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是未來(lái)金融發(fā)展的必然趨勢(shì)。以分業(yè)監(jiān)管組織模式去應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)，不僅效率低下而且存在監(jiān)管真空。韓國(guó)危機(jī)的暴發(fā)和處理，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了分業(yè)監(jiān)管模式不能適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)及早研究如何根據(jù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的形勢(shì)進(jìn)行監(jiān)管組織變革問(wèn)題。

（三）中央銀行與監(jiān)管部門(mén)之間信息共享與監(jiān)管協(xié)作至關(guān)重要

隨著監(jiān)管職能從中央銀行的剝離，中央銀行和監(jiān)管部門(mén)之間的信息溝通和監(jiān)管協(xié)作機(jī)制至關(guān)重要，信息共享與監(jiān)管協(xié)作的方式多種多樣，可以簡(jiǎn)單也可以復(fù)雜，重要的是要通暢而高效。

篇2

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 組織架構(gòu) 特點(diǎn) 變遷路徑

一、問(wèn)題的提出

一般而言，金融監(jiān)管是金融監(jiān)督和金融管理的復(fù)合稱(chēng)謂，它是指一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的金融監(jiān)督管理當(dāng)局依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)的授權(quán)對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。對(duì)于金融監(jiān)管組織架構(gòu)目前還沒(méi)有明確的定義，本文對(duì)金融監(jiān)管組織架構(gòu)所給出的定義是：一國(guó)金融監(jiān)管主體體系的構(gòu)成及各組成部分的職責(zé)分工、目標(biāo)安排和協(xié)調(diào)運(yùn)作的狀態(tài)或模式，主要包括兩方面：一是金融監(jiān)管集中度問(wèn)題，即是應(yīng)該實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)還是實(shí)行分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu);二是中央銀行是否行使金融監(jiān)管的問(wèn)題，即中央銀行是否監(jiān)管商業(yè)銀行。

20世紀(jì)70年代興起的金融自由化、全球化的浪潮使得金融業(yè)逐步走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。為了應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)金融監(jiān)管所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，各國(guó)開(kāi)始逐步變革本國(guó)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，轉(zhuǎn)向統(tǒng)一監(jiān)管。從實(shí)踐上看，20世紀(jì)80-90年代北歐三國(guó)是世界上最早進(jìn)行金融監(jiān)管組織架構(gòu)改革的國(guó)家。北歐國(guó)家挪威、丹麥和瑞典分別于1986、1988和1991年改革了本國(guó)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，走上了統(tǒng)一監(jiān)管的道路。這一改革在歐洲產(chǎn)生了很大影響，有部分國(guó)家追隨北歐國(guó)家的改革統(tǒng)一本國(guó)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，這一浪潮至1997年英國(guó)金融服務(wù)局的成立后達(dá)到頂峰。從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)的國(guó)家數(shù)量不斷增多，統(tǒng)一監(jiān)管已成為一種潮流。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年僅有15個(gè)國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，而到2009年，世界共有45個(gè)國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)。

2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，以美國(guó)和英國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始改革本國(guó)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，美國(guó)于2010年10月1日成立了美國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)、分析、化解金融體系中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管合作；2009年后，英國(guó)對(duì)其金融監(jiān)管組織架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，建立了兩個(gè)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：金融穩(wěn)定委員會(huì)(FSC)和金融穩(wěn)定理事會(huì)(CFS)來(lái)負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。一時(shí)間，加強(qiáng)金融監(jiān)管組織架構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，增強(qiáng)其統(tǒng)一程度成了各國(guó)所選擇的方向。

雖然統(tǒng)一監(jiān)管已經(jīng)成為各國(guó)金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷的趨勢(shì)和潮流，但在統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)下中央銀行是否行使監(jiān)管職能，即中央銀行是否包含在統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)之內(nèi)目前還沒(méi)有定論。由于各國(guó)金融業(yè)發(fā)展水平、法律體系以及金融監(jiān)管制度各不相同，所以，通過(guò)比較不同種類(lèi)金融監(jiān)管組織架構(gòu)之間的特點(diǎn)，并考察金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷史及路徑，對(duì)指導(dǎo)各國(guó)改善金融監(jiān)管，順應(yīng)時(shí)代潮流變革金融監(jiān)管組織架構(gòu)具有重要的意義。

二、金融監(jiān)管組織架構(gòu)的特點(diǎn)比較

按照金融監(jiān)管組織架構(gòu)的統(tǒng)一程度，同時(shí)中央銀行是否行使監(jiān)管職能，可以將全球各國(guó)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)分為8種類(lèi)型，分別是在中央銀行內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管、在中央銀行外實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管、不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和證券統(tǒng)一）、不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和保險(xiǎn)統(tǒng)一）、不完全統(tǒng)一監(jiān)管（證券和保險(xiǎn)統(tǒng)一）、不完全統(tǒng)一監(jiān)管（雙峰監(jiān)管）、分業(yè)監(jiān)管（中央銀行不負(fù)責(zé)監(jiān)管）和分業(yè)監(jiān)管（中央銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管）。下面將對(duì)這8種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行比較。

(一)在中央銀行內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管

這種監(jiān)管組織架構(gòu)是完全的統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，不但金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了完全統(tǒng)一，且中央銀行也合并在統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)中。這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)主要存在于一些小國(guó)家，其典型代表是新加坡。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是較為適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，較容易取得范圍經(jīng)濟(jì)，其缺點(diǎn)是權(quán)力過(guò)于集中，從而容易產(chǎn)生官僚效應(yīng)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）在中央銀行外實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)是一種較常用的架構(gòu)，即金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，但中央銀行獨(dú)立在統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之外，單獨(dú)行使貨幣政策職能。其典型國(guó)家是英國(guó)。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是較為適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，容易取得范圍經(jīng)濟(jì)。缺點(diǎn)是中央銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息交流不暢，容易延誤金融機(jī)構(gòu)的救助時(shí)間，導(dǎo)致金融危機(jī)在更大范圍蔓延。如英國(guó)在2009年對(duì)北巖銀行的救助，就由于英國(guó)金融服務(wù)局和英格蘭中央銀行信息溝通不順暢而延誤了救助時(shí)間，從而導(dǎo)致北巖銀行被擠兌，進(jìn)而使得金融危機(jī)進(jìn)一步蔓延。

（三）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和證券統(tǒng)一）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)是分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的一種過(guò)渡形式，主要由于該國(guó)銀行和證券融合程度較高，為了防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而將銀行和證券的監(jiān)管部門(mén)合并，以更好的監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其典型國(guó)家是芬蘭、盧森堡、墨西哥。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，較容易取得范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，且便于防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其缺點(diǎn)是由于其監(jiān)管組織架構(gòu)集中程度不高，并不能較好地應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)更深程度的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，如銀保混業(yè)和證保混業(yè)的趨勢(shì)。

（四）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和保險(xiǎn)統(tǒng)一）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)是分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的一種過(guò)渡形式，主要由于該國(guó)證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，或者由于該國(guó)的證券監(jiān)管權(quán)力較為分散。其典型國(guó)家是加拿大、哥倫比亞、秘魯。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是容易取得范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模。其缺點(diǎn)是難以適應(yīng)日益加深的金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，由于金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)多數(shù)是在銀行和證券市場(chǎng)形成和傳染，所以這種監(jiān)管組織架構(gòu)難以控制銀證混業(yè)和證保混業(yè)所產(chǎn)生的金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（五）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（證券和保險(xiǎn)統(tǒng)一）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)是分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的一種過(guò)渡形式，主要是由于該國(guó)證券或者保險(xiǎn)行業(yè)不發(fā)達(dá)。其典型國(guó)家是玻利維亞、智利。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是容易取得范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其缺點(diǎn)同樣是難以適應(yīng)日益加深的金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)。由于金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)多數(shù)是在銀行和證券市場(chǎng)形成和傳染，所以這種監(jiān)管組織架構(gòu)難以控制銀證混業(yè)和銀保混業(yè)所產(chǎn)生的金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（六）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（雙峰監(jiān)管）

這種監(jiān)管組織架構(gòu)是基于邁克爾?泰勒（Michael Taylor）1995年提出“雙峰”（Twin Peaks）模式理論基礎(chǔ)之上的。這種組織架構(gòu)的特點(diǎn)是成立兩家在職能上相互補(bǔ)充的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一家是針對(duì)金融領(lǐng)域里的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審慎監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，可稱(chēng)之為“金融穩(wěn)定委員會(huì)”；另一家是針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，可稱(chēng)之為“消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)”。雙峰式的金融監(jiān)管模式可以避免監(jiān)管職能在不同監(jiān)管部門(mén)之間的重疊，并解決金融監(jiān)管目標(biāo)等方面的矛盾沖突。雙峰監(jiān)管組織架構(gòu)的劣勢(shì)在于：第一，由于未實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一的監(jiān)管模式，仍然會(huì)存在信息溝通方面的障礙，所以仍然會(huì)在一定程度上存在監(jiān)管套利；第二，目前雙峰監(jiān)管主要停留在研究階段，真正付諸實(shí)踐的只有荷蘭和澳大利亞兩個(gè)國(guó)家，且其具體操作也有很大差別，并沒(méi)有成熟的模式可以借鑒。

（七）分業(yè)監(jiān)管（中央銀行不負(fù)責(zé)監(jiān)管）

這種模式的特點(diǎn)是金融監(jiān)管組織架構(gòu)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管的模式，且中央銀行只負(fù)責(zé)貨幣政策，而不負(fù)責(zé)金融監(jiān)管。這種模式的典型代表是中國(guó)。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是監(jiān)管責(zé)任比較清晰，不會(huì)產(chǎn)生責(zé)任互相推諉的現(xiàn)象，且便于中央銀行獨(dú)立的制定和行使貨幣政策，缺點(diǎn)是不適應(yīng)目前世界各國(guó)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，且無(wú)法取得監(jiān)管的規(guī)模效應(yīng)。

（八）分業(yè)監(jiān)管（中央銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管）

這種模式的特點(diǎn)是金融監(jiān)管組織架構(gòu)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管的模式，但中央銀行除負(fù)責(zé)貨幣政策外，也負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管。這種模式的典型代表是巴西、印度。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是監(jiān)管責(zé)任比較清晰，不會(huì)產(chǎn)生責(zé)任互相推諉的現(xiàn)象，且便于中央銀行掌握商業(yè)銀行運(yùn)行的情況，以便及時(shí)行使最后貸款人的職責(zé)，對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行救助。其缺點(diǎn)是不適應(yīng)目前世界各國(guó)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，且在制定貨幣政策時(shí)，無(wú)法保持足夠的獨(dú)立性，容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷史及路徑

金融監(jiān)管的歷史起源來(lái)自于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，起點(diǎn)是中央銀行的建立。眾所周知，在中央銀行建立之前，由于貨幣發(fā)行權(quán)并不集中在國(guó)家手中，所以國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響只能通過(guò)稅收來(lái)實(shí)現(xiàn)，其影響相對(duì)較弱。隨著中央銀行的建立，貨幣發(fā)行權(quán)最終由國(guó)家壟斷，國(guó)家可以通過(guò)改變貨幣供應(yīng)量來(lái)影響經(jīng)濟(jì)，即通過(guò)貨幣政策來(lái)影響經(jīng)濟(jì)。但一國(guó)貨幣供應(yīng)量的變化受到金本位制的影響，中央銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力隨著金本位制的逐漸瓦解和崩潰而不斷增強(qiáng)。眾所周知，金本位指分為金幣本位制、金塊本位制、金匯兌本位制。在金幣本位制下，經(jīng)濟(jì)基本自發(fā)運(yùn)行，中央銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力是最弱的，而在金塊本位制和金匯兌本位制下，中央銀行對(duì)銀行的調(diào)控能力逐漸變強(qiáng)。中央銀行通過(guò)統(tǒng)一貨幣發(fā)行，逐漸具有了發(fā)行銀行的職能。商業(yè)銀行由于具有天然脆弱性，導(dǎo)致其經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。而中央銀行通過(guò)行使最后貸款人的職能，間接行使了銀行監(jiān)管的職能。

20世紀(jì)30年代以前屬于各國(guó)金融監(jiān)管的建立時(shí)期，這一時(shí)期主要發(fā)達(dá)國(guó)家建立了中央銀行或者銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，開(kāi)始監(jiān)管商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作。當(dāng)時(shí)由于證券業(yè)規(guī)模發(fā)展較小，所以混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)是有限的和可控制的。20世紀(jì)30年代至60年代，由于管制較嚴(yán)，只有以美國(guó)為代表的部分國(guó)家建立了證券和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而一些民族獨(dú)立國(guó)家建立起了中央銀行。20世紀(jì)70-90年代，金融業(yè)規(guī)模增大的同時(shí)，證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)得到了發(fā)展，特別是70年代，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)開(kāi)始明顯。證券和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始普遍建立，只有少數(shù)國(guó)家建立起了統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)。21世紀(jì)之后，金融業(yè)進(jìn)入全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)階段，此時(shí)統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)開(kāi)始盛行，部分國(guó)家雖然沒(méi)有建立統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，但通過(guò)建立金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來(lái)適應(yīng)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的挑戰(zhàn)。

以上是世界各國(guó)金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷的一個(gè)大致方向和歷史。而不同的國(guó)家和不同的金融監(jiān)管組織架構(gòu)也存在著不同的變遷路徑，上文所列舉的8種金融監(jiān)管組織架構(gòu)也代表了8種金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷的類(lèi)型與路徑。下面列舉如下：

（一）在中央銀行內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管

這樣的金融監(jiān)管組織架構(gòu)有兩種變遷路徑：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到中央銀行內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國(guó)家是墨西哥；第二種是直接由在中央銀行內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國(guó)家是新加坡。

（二）在中央銀行外實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷路徑一般是正常的從中央銀行的建立到證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到中央銀行外實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，即建立統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但中央銀行不包括其中，代表國(guó)家是英國(guó)。

（三）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和證券統(tǒng)一）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)有兩種變遷路徑：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到銀行和證券統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國(guó)家是墨西哥；第二種是直接由中央銀行監(jiān)管證券業(yè)，而沒(méi)有證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立過(guò)程，這種變遷的典型國(guó)家是盧森堡。

（四）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和保險(xiǎn)統(tǒng)一）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程有兩種：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到銀行和保險(xiǎn)統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國(guó)家是加拿大；第二種是直接由中央銀行監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)，而沒(méi)有保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立過(guò)程，這種變遷的典型國(guó)家是秘魯。

（五）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（證券和保險(xiǎn)統(tǒng)一）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立，再到證券和保險(xiǎn)統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國(guó)家是玻利維亞、智利。

（六）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（雙峰監(jiān)管）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到雙峰監(jiān)管模式，這種變遷的典型國(guó)家是澳大利亞和荷蘭。

（七）分業(yè)監(jiān)管（中央銀行不負(fù)責(zé)監(jiān)管）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立，然后成立專(zhuān)門(mén)的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將銀行監(jiān)管職能從中央銀行分離。這種變遷的典型國(guó)家是中國(guó)。

（八）分業(yè)監(jiān)管（中央銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管）

這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立，但中央銀行仍然負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管。這種變遷的典型國(guó)家是印度和巴西。

四、結(jié)論及啟示

從各國(guó)金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷的歷程我們可以得出如下結(jié)論及啟示：

（一）金融監(jiān)管組織架構(gòu)多種多樣，各有優(yōu)缺點(diǎn)，各國(guó)應(yīng)該根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平選擇適合本國(guó)國(guó)情的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，不存在放之四海而皆準(zhǔn)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)模式。從上文的比較我們可以看出，統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)較為適合金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)、混業(yè)程度較高的國(guó)家，如英國(guó)、新加坡等；而分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)較為適合金融市場(chǎng)發(fā)展程度較低、混業(yè)程度不高的國(guó)家，如中國(guó)、印度等；部分統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)做為分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)向統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)的過(guò)渡形式，較為適合部分金融行業(yè)混業(yè)程度較高或者部分金融行業(yè)發(fā)展程度較高的國(guó)家，如墨西哥、加拿大，澳大利亞。

（二）金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷路徑多種多樣，其基本趨勢(shì)是：中央銀行?分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)?部分統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)或者統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，而中央銀行是否行使監(jiān)管職能則沒(méi)有明顯的規(guī)律性，主要看一國(guó)政府的意愿。假如政府追求金融監(jiān)管的規(guī)模效應(yīng)，即保持監(jiān)管信息溝通的順暢，及時(shí)處置金融風(fēng)險(xiǎn)，則中央銀行將會(huì)行使監(jiān)管職能；假如政府害怕金融監(jiān)管中的利益沖突、聲譽(yù)損失及道德風(fēng)險(xiǎn)，則中央銀行不會(huì)行使監(jiān)管職能。

（三）金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷呈現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家引領(lǐng)，發(fā)展中國(guó)家追隨模仿的趨勢(shì)。由于金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷主要與該國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展程度密切相關(guān)，而發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，所以，金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷主要始于發(fā)達(dá)國(guó)家。從歷史來(lái)看，無(wú)論是中央銀行的建立、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的建立及統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)的建立，都源于發(fā)達(dá)國(guó)家。而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，其金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷主要處于追隨模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的階段。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量較大，但由于我國(guó)人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，目前還應(yīng)該實(shí)行分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)，待經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展之后，逐步走向統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Llewellyn,D.T.(1999),the Economic Rationale for FinancialRegulation,Financial Service Authority Occasional Paper,series 1.

[2]Robert Pringle, 2010. How countries supervise their banks, insurersand securities markets 2010[M]. Central banking publications, London.

[3]謝平，蔡浩儀等.金融經(jīng)營(yíng)模式及監(jiān)管體制研究[M].中國(guó)金融出版社, 2003.

篇3

關(guān)鍵字：金融服務(wù)，集團(tuán)特點(diǎn)監(jiān)管

伴隨 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)金融管制的逐步放松，金融業(yè)在組織形式和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)方面發(fā)生了巨大的變化，強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì)（即擴(kuò)大規(guī)模導(dǎo)致平均成本降低）、范圍經(jīng)濟(jì)（即擴(kuò)大生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)范圍導(dǎo)致平均成本降低）及信息優(yōu)勢(shì)的大型金融企業(yè)組織——金融服務(wù)集團(tuán)（Financial Service Conglomerate）成為金融發(fā)展中的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，這種大型金融組織所提倡的“一站式”（one-stop）多元化服務(wù)和多線式一體化機(jī)構(gòu)安排也給各國(guó)金融監(jiān)管帶來(lái)亟待消除的困擾。如何實(shí)現(xiàn)相應(yīng)有效的金融監(jiān)管成了以此熱點(diǎn)為基礎(chǔ)的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文就是從剖析金融服務(wù)集團(tuán)的特點(diǎn)入手，探尋其給金融監(jiān)管帶來(lái)的問(wèn)題及解決途徑。

一、金融服務(wù)集團(tuán)主要特點(diǎn)剖析

巴塞爾委員會(huì)在其的《對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管》文件中，將金融集團(tuán)定義為：主要從事金融業(yè)務(wù)，并且至少明顯地從事銀行、證券、保險(xiǎn)中的兩種或兩種以上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，受兩個(gè)或兩個(gè)以上行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的一類(lèi)企業(yè)集團(tuán)。這種定義雖普適性強(qiáng)但較籠統(tǒng)。從各國(guó)金融服務(wù)集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)情況而言，金融服務(wù)集團(tuán)是指通過(guò)產(chǎn)權(quán)紐帶或資金結(jié)合、人事結(jié)合、業(yè)務(wù)結(jié)合等方式所形成的從事多種金融業(yè)務(wù)并具有整體功能的大型金融組織體系。一般而言，金融服務(wù)集團(tuán)總是具有大型化、國(guó)際化、業(yè)務(wù)多元化、管理一體化等特點(diǎn)，具體分析大致在三個(gè)方面：

1.金融服務(wù)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的一體化特點(diǎn)

排除隸屬企業(yè)的金融服務(wù)集團(tuán)（如GE金融服務(wù)集團(tuán)），現(xiàn)存所有金融服務(wù)集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)集中在三種類(lèi)型：（1）全能銀行形式的德國(guó)模式。其特點(diǎn)為在一個(gè)公司實(shí)體內(nèi)實(shí)現(xiàn)各種金融業(yè)務(wù)的完全整合，銀行被法律（《德國(guó)銀行業(yè)務(wù)法》）允許從事包括存款、貸款、貼現(xiàn)、信托、證券、投資、擔(dān)保、保險(xiǎn)、匯兌、財(cái)務(wù)、金融租賃等所有的金融業(yè)務(wù)。全能銀行體現(xiàn)出一體化的業(yè)務(wù)部門(mén)系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)完全的信息共享，有效地減少了信息搜尋成本和識(shí)別成本，有利于范圍經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。（2）銀行母公司形式的英國(guó)模式。其特點(diǎn)為母公司從事銀行業(yè)務(wù)，子公司從事非銀行業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)可交叉銷(xiāo)售但銀行與非銀行之間彼此分離，非銀行收入回流銀行母公司。這種模式既可保護(hù)銀行不受子公司遭受問(wèn)題時(shí)的影響，又可獲得多樣經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。但因業(yè)務(wù)非完全整合在信息共享和協(xié)同效應(yīng)方面有所缺失。（3）金融控股公司形式的美國(guó)模式。其特點(diǎn)為通過(guò)獨(dú)立的控股公司擁有銀行和非銀行金融業(yè)務(wù)的子公司，各子公司都有各自的資本金，互不干涉，但又都通過(guò)控股公司實(shí)現(xiàn)集團(tuán)業(yè)務(wù)的一體化安排。這種模式下銀行與非銀行成為平等的組成，皆受制于控股公司，控股公司雖統(tǒng)領(lǐng)全局但對(duì)各子公司的資本投資責(zé)任卻是有限的。

可見(jiàn)，這三種典型的組織結(jié)構(gòu)都是圍繞一體化的機(jī)構(gòu)設(shè)置要求進(jìn)行的，所不同的是一體化程度的差別。其中，全能銀行一體化程度最高，其完全整合的組織構(gòu)造可以充分實(shí)現(xiàn)資本與信息共享，因而在成本方面最具優(yōu)勢(shì)，效率也最有可能實(shí)現(xiàn)最高。但它的潛在問(wèn)題是，一旦某項(xiàng)業(yè)務(wù)失控，體系內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)傳染也相當(dāng)迅速，以致銀行整體都脫離不了干系。相比之下，金融控股公司雖在資本和信息共享方面較全能銀行有差距但因業(yè)務(wù)的各自獨(dú)立，相互間風(fēng)險(xiǎn)的影響反而不大。不過(guò)在此前提下要想獲得一體化的協(xié)同效應(yīng)，對(duì)控股公司的管理能力要求很高。而對(duì)銀行母子公司的形式而言，即便銀行與非銀行業(yè)務(wù)之間嚴(yán)格區(qū)分，由于銀行作為母公司故在某項(xiàng)非銀行業(yè)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)所受影響仍然存在。三種形式的一體化結(jié)構(gòu)都在試圖實(shí)現(xiàn)通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、信息共享得到的協(xié)同效應(yīng)，也似乎都無(wú)法回避作為同一個(gè)有機(jī)整體所應(yīng)承受的共同風(fēng)險(xiǎn)和壓力。此外，這三種形式的一體化安排多通過(guò)兼并或收購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，由兼并和收購(gòu)所帶來(lái)的在業(yè)務(wù)、管理、企業(yè)文化等方面的各種差異與問(wèn)題也對(duì)它們的一體化運(yùn)行及相應(yīng)的金融監(jiān)管發(fā)生一些影響。

2.金融服務(wù)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的多元化特點(diǎn)

多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略是金融服務(wù)集團(tuán)的必然選擇，它的實(shí)現(xiàn)往往不是一蹴而就，許多金融服務(wù)集團(tuán)采取兼并或收購(gòu)具有經(jīng)營(yíng)特色的金融機(jī)構(gòu)來(lái)完成整合。以美國(guó)信孚銀行為例，1980年在其全部的收入來(lái)源中有75％是利息收入，而隨著美國(guó)金融監(jiān)管的放松，它開(kāi)始了全方位多元化的戰(zhàn)略調(diào)整，到1993年它的收入來(lái)源中只有25％是利息收入而75％是其他收入。也正是其多元化的業(yè)務(wù)特色，成為德意志銀行愿意耗資100 多億美元兼并它的理由。可以說(shuō)，一旦金融服務(wù)集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)確立下來(lái)，多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略就好像嵌入其中的磁石，不斷吸收和篩選符合本集團(tuán)利益的各種金融業(yè)務(wù)，最終通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。

多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略由于兼顧商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、投資銀行業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)等多種業(yè)務(wù)，而各種金融業(yè)務(wù)部門(mén)的相關(guān)利益主體存在結(jié)構(gòu)性差異，因此在各種金融業(yè)務(wù)的互動(dòng)過(guò)程中，難免存在一些問(wèn)題。其中最顯著的就是利益沖突。Edwards F.R.（1979）指出，只要存在兩種或更多的利益，在犧牲一個(gè)利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)另一個(gè)利益時(shí)，就會(huì)存在利益沖突。可見(jiàn)，利益沖突在多元化經(jīng)營(yíng)的金融服務(wù)集團(tuán)內(nèi)有著天然滋生的條件。除此之外，多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略還可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的集中。多元化金融集團(tuán)設(shè)有各種金融業(yè)務(wù)單位或子公司，同時(shí)還是企業(yè)融資市場(chǎng)的重要參與者，甚至是企業(yè)的控股股東（如德國(guó)的全能銀行）。這種經(jīng)濟(jì)金融資源的高度集中，必然使金融監(jiān)管者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者擔(dān)心出現(xiàn)勢(shì)力集中和壟斷問(wèn)題。

3.金融服務(wù)集團(tuán)內(nèi)部管理的雙層多線式特點(diǎn)

金融服務(wù)集團(tuán)的內(nèi)部管理呈現(xiàn)雙層多線式特點(diǎn)，雙層是指集團(tuán)一級(jí)的一體化安排和協(xié)調(diào)工作以及子公司或分部門(mén)一級(jí)的利潤(rùn)管理，多線是指從集團(tuán)價(jià)值獲得的各方面所展開(kāi)的管理活動(dòng)，涉及到人力資本整合、基礎(chǔ)設(shè)施整合、技術(shù)整合。信息整合、風(fēng)險(xiǎn)整合、業(yè)務(wù)整合及市場(chǎng)拓展和研發(fā)等等。雙層多線式管理的目標(biāo)在于通過(guò)形成管理合力，促進(jìn)集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，以獲得集團(tuán)價(jià)值的最大增殖。由于金融服務(wù)集團(tuán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、業(yè)務(wù)廣泛且多跨國(guó)界經(jīng)營(yíng)，實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的雙層多線式管理并不像所描述的那樣清晰。因?yàn)榧瘓F(tuán)一方面追求業(yè)務(wù)多元化，另一方面又強(qiáng)調(diào)集團(tuán)一體化，這兩者之問(wèn)存在很難調(diào)和的矛盾。比如其所轄的商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司等金融服務(wù)子公司各自處在不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之下，要求不同的管理技能，需要保持各自獨(dú)特的文化，而金融服務(wù)集團(tuán)所希望獲得的協(xié)同效應(yīng)只有在上述業(yè)務(wù)之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性和互補(bǔ)性情況下才能實(shí)現(xiàn)，這樣的前提下協(xié)調(diào)起來(lái)談何容易？倘若金融服務(wù)集團(tuán)一味強(qiáng)調(diào)其所追求的協(xié)同效應(yīng)，那么集團(tuán)的內(nèi)部交易就可能經(jīng)常存在，這無(wú)疑會(huì)增加集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)。

二、金融服務(wù)集團(tuán)的特點(diǎn)給金融監(jiān)管帶來(lái)的困擾

金融服務(wù)集團(tuán)的這些特點(diǎn)無(wú)疑使其在降低成本、信息共享、分散特定業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大利潤(rùn)來(lái)源及增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力方面具有優(yōu)勢(shì)，但大而全的企業(yè)形式也的確蘊(yùn)涵著不少潛在的問(wèn)題，對(duì)金融監(jiān)管形成困擾。

1.風(fēng)險(xiǎn)傳染與信譽(yù)喪失可能引發(fā)“雪球效應(yīng)”、“多米諾骨牌效應(yīng)”，威脅金融安全由于金融集團(tuán)是由商業(yè)銀行、投資銀行和保險(xiǎn)公司等多種金融機(jī)構(gòu)組成的有機(jī)整體，各組成之間存在有形或無(wú)形的聯(lián)系，例如商業(yè)銀行向集團(tuán)內(nèi)部的投資銀行提供證券質(zhì)押貸款。投資或擔(dān)保活動(dòng)等，在這種組織體制下，如果一種業(yè)務(wù)部門(mén)出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題，喪失償付能力或喪失流動(dòng)性，可能會(huì)傳遞到集團(tuán)內(nèi)部其它被監(jiān)管或不受監(jiān)管的業(yè)務(wù)部門(mén)，這一過(guò)程就是風(fēng)險(xiǎn)傳染。同時(shí)，如果金融集團(tuán)內(nèi)部的各種金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不是相互對(duì)沖的，各類(lèi)金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就可能具有疊加性（例如，商業(yè)銀行向集團(tuán)子公司進(jìn)行貸款，防止這些公司發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)等）。這種風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)特征就是“雪球”效應(yīng)，例如投資銀行業(yè)務(wù)發(fā)生虧損時(shí)，集團(tuán)公司為保持在金融市場(chǎng)上的信譽(yù)或評(píng)級(jí)，就必須以集團(tuán)公司其它業(yè)務(wù)的資金予以援助。而因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)投資者和相關(guān)利益主體是將經(jīng)營(yíng)多種金融業(yè)務(wù)的金融集團(tuán)看作是一個(gè)整體，而不是將集團(tuán)內(nèi)部的各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)視為獨(dú)立的個(gè)體，即使在集團(tuán)內(nèi)部的子公司之間建立了“資金防火墻”，也無(wú)法成為市場(chǎng)的“信心防火墻”。因而當(dāng)集團(tuán)內(nèi)部某一部門(mén)出現(xiàn)問(wèn)題，將會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)整體的形象、聲譽(yù)和信用能力受到損害。風(fēng)險(xiǎn)傳染和信譽(yù)喪失的后果可能使集團(tuán)公司總體償付能力和穩(wěn)定性的下降，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致破產(chǎn)。而金融業(yè)的易傳染性又往往可能導(dǎo)致對(duì)一國(guó)乃至全球整體金融運(yùn)行的“多米諾骨牌”式的連鎖性反應(yīng)，對(duì)金融安全形成巨大威脅。

2.管理不透明導(dǎo)致的信息不準(zhǔn)確，加大了監(jiān)管依據(jù)的搜尋難度

因?yàn)楣芾硐到y(tǒng)的龐雜，集團(tuán)內(nèi)部子公司和集團(tuán)整體的財(cái)務(wù)狀況、集團(tuán)的組織和管理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度，都有可能導(dǎo)致管理透明度下降。不透明管理的金融集團(tuán)會(huì)對(duì)金融監(jiān)管者和那些希望評(píng)估集團(tuán)真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況的利益主體造成困難。比如集團(tuán)可能將一些此類(lèi)部門(mén)監(jiān)管?chē)?yán)格的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其他不受?chē)?yán)格管制或根木不受制約的部門(mén)運(yùn)作，監(jiān)管部門(mén)所獲的信息使其判斷為零風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際卻存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。又比如為了實(shí)現(xiàn)資金利用效率的最大化，金融集團(tuán)可能會(huì)在母公司和子公司之間多次使用同一筆資本，常用的形式是交叉持股和各子公司之間相互投資。這樣會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管當(dāng)局在對(duì)其資本充足性計(jì)算時(shí)產(chǎn)生對(duì)同筆資本的重復(fù)計(jì)算，得出不符實(shí)際的資本保證結(jié)果。

3.利益沖突導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)與資源配置不當(dāng)，對(duì)金融監(jiān)管的管理力度把握形成壓力

利益沖突在金融服務(wù)集團(tuán)內(nèi)的表現(xiàn)可概括為：為支持證券價(jià)格，銀行向第三方不謹(jǐn)慎地發(fā)放貸款；向商業(yè)銀行證券部門(mén)，或者是金融集團(tuán)內(nèi)部的投資銀行子公司所承銷(xiāo)證券的發(fā)行公司發(fā)放貸款；商業(yè)銀行向證券部門(mén)直接發(fā)放貸款；通過(guò)銀行證券部門(mén)承銷(xiāo)新的證券彌補(bǔ)不良貸款損失；金融集團(tuán)內(nèi)部各部門(mén)通過(guò)合謀從經(jīng)濟(jì)上鎖定客戶(hù)，例如銀行利用與企業(yè)的借貸關(guān)系向客戶(hù)搭配銷(xiāo)售其它金融產(chǎn)品，以提高融資成本或通過(guò)不再續(xù)定貸款限額要挾企業(yè)購(gòu)買(mǎi)它所承銷(xiāo)的證券；證券部門(mén)將未售出的證券打入商業(yè)銀行的信托賬戶(hù)等等。以上種種表現(xiàn)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)不僅威脅集團(tuán)安全也造成資源配置不當(dāng)，嚴(yán)重后果顯而易見(jiàn)。這些問(wèn)題對(duì)金融監(jiān)管提出極大的挑戰(zhàn)：若管理太死人細(xì)，未免有干預(yù)微觀金融運(yùn)營(yíng)之嫌，但若置之不理，資源利用不當(dāng)及風(fēng)險(xiǎn)的危害又可能鑄成大禍。

4.勢(shì)力集中對(duì)金融監(jiān)管的分業(yè)合作和國(guó)際合作提出更高的要求

金融服務(wù)集團(tuán)由于規(guī)模大且跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域或跨國(guó)界運(yùn)營(yíng)，在一國(guó)乃至全球金融運(yùn)行中都占據(jù)重要地位，其所呈現(xiàn)的資源高度集中和勢(shì)力強(qiáng)化傾向，在經(jīng)濟(jì)金融全球化、金融市場(chǎng)一體化的當(dāng)代，似乎更容易操作和實(shí)現(xiàn)。因此，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家在崇尚市場(chǎng)自由、允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)的前提下，對(duì)其可能誘發(fā)的壟斷和風(fēng)險(xiǎn)傳染，都應(yīng)充滿警惕。一方面監(jiān)管在業(yè)務(wù)、范圍上的放松仍會(huì)繼續(xù)，另一方面加強(qiáng)各種業(yè)務(wù)監(jiān)管的有效合作以獲得對(duì)金融服務(wù)集團(tuán)監(jiān)管信息的整合以及加強(qiáng)國(guó)際間金融監(jiān)管合作以避免金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際間傳染，已成為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的共識(shí)。

5.金融監(jiān)管面臨道德風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)化趨勢(shì)的挑戰(zhàn)

金融服務(wù)集團(tuán)往往因其在金融業(yè)中的重要影響，在與金融監(jiān)管當(dāng)局的管理搏弈中會(huì)充分運(yùn)用管理者“太大了不倒閉”（too big to fail ）的潛在傾向，為獲取高收益而敢于冒大風(fēng)險(xiǎn)。這種道德風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)化趨向?qū)鹑诒O(jiān)管提出更高要求，如何能夠消除金融服務(wù)集團(tuán)的僥幸心理，既有對(duì)其過(guò)度冒險(xiǎn)的懲處又不致造成對(duì)金融穩(wěn)定的威脅，的確是金融監(jiān)管的一大挑戰(zhàn)。

三、針對(duì)金融服務(wù)集團(tuán)特點(diǎn)的金融監(jiān)管設(shè)計(jì)

金融服務(wù)集團(tuán)將是21世紀(jì)金融組織發(fā)展的一個(gè)重要方面，對(duì)其實(shí)施科學(xué)有效的金融監(jiān)管是一國(guó)乃至全球范圍金融安全的重要保障。針對(duì)金融服務(wù)集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，金融監(jiān)管應(yīng)在以下幾個(gè)方面注意把握。

1.適時(shí)調(diào)整監(jiān)管法律和體制，使其更加適合金融發(fā)展的實(shí)際情況

首先，金融服務(wù)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的形成最終取決于各個(gè)國(guó)家允許的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍的法律限制，對(duì)法律限制的取消應(yīng)具謹(jǐn)慎態(tài)度。比如美國(guó)1998年花旗集團(tuán)的組建是在當(dāng)時(shí)分業(yè)體制下鉆法律空子形成的金融控股公司，但政府批準(zhǔn)時(shí)附加苛刻條件要求其在兩年后出售保險(xiǎn)公司股份，使其無(wú)法實(shí)現(xiàn)一站式金融服務(wù)。直至1999年《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》頒布后，法律徹底拆除銀行、證券保險(xiǎn)之間的限制，鼓勵(lì)“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”，從而使金融服務(wù)集團(tuán)在美國(guó)的合法經(jīng)營(yíng)得以實(shí)現(xiàn)，花旗集團(tuán)的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)也才得以追認(rèn)。其次在金融監(jiān)管體制的改進(jìn)方面。比如為適應(yīng)金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)化、綜合化、多元化、全能化發(fā)展的需要，英國(guó)于1997年10月對(duì)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度進(jìn)行了改革，正式建立了“英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局”（Financial Services Authority ）。該機(jī)構(gòu)把原有的對(duì)各種金融服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功能集于一身，對(duì)英國(guó)境內(nèi)所有從事銀行及非銀行金融業(yè)公司實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管。 1998 年6 月，英國(guó)通過(guò)了新的《英格蘭銀行法》，從而使英格蘭銀行監(jiān)管銀行業(yè)的職能正式移交給英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局的立法程序得以完成。英格蘭銀行放棄了其微觀監(jiān)管的職能，只保留了宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控職能。英國(guó)金融監(jiān)管制度的改革符合金融發(fā)展的實(shí)情，促進(jìn)了英國(guó)金融集團(tuán)的健康發(fā)展。

2.在分別監(jiān)管的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的業(yè)務(wù)合作和國(guó)際合作

因?yàn)殂y行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管重點(diǎn)和方法各有特色，分別監(jiān)管有利于針對(duì)性管理，可以把集團(tuán)成員之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染降低到最小的程度。但在實(shí)踐中，監(jiān)管很難將其業(yè)務(wù)監(jiān)管對(duì)象和其他集團(tuán)成員隔離。因此，在堅(jiān)持分別監(jiān)管的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)不同業(yè)務(wù)監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)與合作就十分重要。

1999年，由巴塞爾銀行委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)三方形成的聯(lián)合論壇，發(fā)表了《多樣化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》，提出合作監(jiān)管中建議設(shè)立主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以避免傳統(tǒng)監(jiān)管部門(mén)之間搭便車(chē)心理造成的某些業(yè)務(wù)事實(shí)上無(wú)人監(jiān)管。文件建議將母公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或某主要公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為金融集團(tuán)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，承擔(dān)最重要的監(jiān)管責(zé)任。

又因?yàn)榻鹑诜?wù)集團(tuán)常常通過(guò)兼并收購(gòu)實(shí)施其跨國(guó)戰(zhàn)略，而經(jīng)濟(jì)金融全球化、自由化的浪潮也使得各國(guó)門(mén)戶(hù)開(kāi)放成為必然，因此對(duì)金融服務(wù)集團(tuán)的監(jiān)管已不能簡(jiǎn)單歸為國(guó)內(nèi)管理。如何在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的前提下防止壟斷和防范風(fēng)險(xiǎn)，多國(guó)監(jiān)管的合作亦是不可或缺。各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家在審慎選擇開(kāi)放秩序的同時(shí)，必須針對(duì)金融服務(wù)集團(tuán)的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)特征，注意防止惡意收購(gòu)和兼并，將放松管制與加強(qiáng)監(jiān)管有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建國(guó)際監(jiān)管合作的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管信息共享，使它們能夠評(píng)估市場(chǎng)參與者的真實(shí)價(jià)值，獲得集團(tuán)管理者經(jīng)營(yíng)狀況的有用信息，預(yù)見(jiàn)并防止金融勢(shì)力過(guò)分集中、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際擴(kuò)散。

3.通過(guò)監(jiān)管機(jī)制要求在集團(tuán)的不同業(yè)務(wù)部門(mén)之間建立“防火墻”以協(xié)調(diào)利益沖突

以監(jiān)管機(jī)制控制利益沖突就是通過(guò)建立內(nèi)部控制或外部“防火墻”等方式，限制經(jīng)理或股東利用潛在的利益沖突為本利益集團(tuán)謀取利益的行為。其主要特征就是要求在集團(tuán)的商業(yè)銀行、信托、投資銀行等部門(mén)之問(wèn)建立“防火墻”。為了發(fā)揮這種“防火墻”的作用，應(yīng)當(dāng)建立“防火墻”的法律法規(guī)及各種遵從規(guī)則和程序，并且要安排相應(yīng)的遵從監(jiān)管人員來(lái)監(jiān)管對(duì)規(guī)則的遵從行動(dòng)。但是，“防火墻”的門(mén)檻不能設(shè)得太高，以免失去了聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的“比較利益”。為改善“防火墻”設(shè)施的高成本與低效率的問(wèn)題，可以考慮：一是以資本為基礎(chǔ)進(jìn)行監(jiān)管，只允許那些資本狀況良好的金融機(jī)構(gòu)，開(kāi)展新的金融業(yè)務(wù)；二是通過(guò)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作，對(duì)整個(gè)金融集團(tuán)實(shí)行“合并監(jiān)管”。這些措施的實(shí)施能夠在大型金融集團(tuán)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，及早得到處理，避免引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

4.對(duì)金融服務(wù)集團(tuán)實(shí)施針對(duì)性的資本充足管理

一體化的金融服務(wù)集團(tuán)常常出現(xiàn)資本重復(fù)計(jì)算，從而弱化其實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的可能。由于不同業(yè)務(wù)對(duì)資本充足的要求不同，如何確立安全性標(biāo)準(zhǔn)金融服務(wù)集團(tuán)面臨能否統(tǒng)一化要求的難題。有關(guān)監(jiān)管當(dāng)局和理論界人士先后提出了完全一體化，部分一體化和禁止內(nèi)部交易等解決辦法。許多監(jiān)管部門(mén)傾向于像對(duì)待銀行部門(mén)的監(jiān)管那樣，在一體化基礎(chǔ)上對(duì)金融集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)管，這就意味著必須將金融集團(tuán)的所有銀行部門(mén)和非銀行金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表合并在一起（扣除所有內(nèi)部交易后的凈財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)），要求單一的最低償付能力。比如澳大利亞謹(jǐn)慎監(jiān)管局（Australian Prudential Regulation Authority）規(guī)定金融集團(tuán)必須滿足資本充足標(biāo)準(zhǔn)，確保每一個(gè)被監(jiān)管的子公司滿足各專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的資本充足標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，不允許在集團(tuán)內(nèi)部子公司之間重復(fù)利用資本，在計(jì)算被監(jiān)管子公司的資本充足率時(shí)，必須扣除其它子公司在該子公司的資本權(quán)益，以及該被監(jiān)管子公司可能面臨的損失。由各子公司的實(shí)際和名義剩余資本（超出最低資本限額規(guī)定的資本）構(gòu)成的集團(tuán)自由資本，必須大于零。

5.監(jiān)管當(dāng)局必須要求金融服務(wù)集團(tuán)增力口集團(tuán)組織管理的透明度

透明度是金融集團(tuán)的一個(gè)核心風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。一般來(lái)講，監(jiān)管者可以通過(guò)拒絕批準(zhǔn)那些組織結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜，難以進(jìn)行有效監(jiān)管的金融服務(wù)集團(tuán)成立，從而防止這一問(wèn)題的發(fā)生。比較好的做法是監(jiān)管者在批準(zhǔn)集團(tuán)成立的同時(shí)，要求集團(tuán)的子公司必須是一個(gè)實(shí)體，不能作為“殼公司”或“皮包公司”注冊(cè)。一旦發(fā)現(xiàn)這種情況，監(jiān)管者有權(quán)不發(fā)放或者撤消這家機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照。

6.對(duì)金融服務(wù)集團(tuán)內(nèi)部交易的有效監(jiān)督

金融集團(tuán)通常希望利用不同部門(mén)之間的內(nèi)部交易，獲得協(xié)同效應(yīng)。但是由于這種聯(lián)系非常復(fù)雜，它不僅會(huì)導(dǎo)致新的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)不同部門(mén)通過(guò)內(nèi)部交易進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)傳遞和現(xiàn)金的轉(zhuǎn)移。監(jiān)管者對(duì)金融集團(tuán)內(nèi)部交易的擔(dān)心主要表現(xiàn)在：資本收入從監(jiān)管對(duì)象不適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移；對(duì)集團(tuán)的償付能力、流動(dòng)性和子公司的獲利能力等產(chǎn)生負(fù)面影響；作為一種對(duì)監(jiān)管的對(duì)沖，規(guī)避資本或其它監(jiān)管方面的要求。聯(lián)合論壇于1999年12月《集團(tuán)內(nèi)部交易和風(fēng)險(xiǎn)控制原則》，提出了5 條監(jiān)管的指導(dǎo)原則，各國(guó)可以作為對(duì)內(nèi)部交易監(jiān)管的依據(jù)。

7.建立嚴(yán)格的金融服務(wù)集團(tuán)退出機(jī)制

為避免金融服務(wù)集團(tuán)強(qiáng)化的道德風(fēng)險(xiǎn)，一國(guó)監(jiān)管體制應(yīng)在盡可能減少金融服務(wù)集團(tuán)團(tuán)破產(chǎn)導(dǎo)致的不良影響的前提下，建立嚴(yán)格的退出機(jī)制，不能姑息問(wèn)題和一味援救。

8.對(duì)監(jiān)管定位進(jìn)行前瞻性研究，適時(shí)進(jìn)行監(jiān)管體制由機(jī)構(gòu)監(jiān)管到功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)型

金融服務(wù)集團(tuán)使金融交易成本和金融服務(wù)業(yè)的進(jìn)入壁壘不斷下降，金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)界限越來(lái)越模糊。在此情況下，按照既定金融機(jī)構(gòu)形式和類(lèi)別進(jìn)行監(jiān)管的傳統(tǒng)方式已經(jīng)很難奏效，由傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管過(guò)渡似乎成為一種趨勢(shì)。所謂的功能監(jiān)管，即金融監(jiān)管關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其所能發(fā)揮的基本功能，而非金融機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)；政府公共政策的目標(biāo)是在功能給定的情況下，尋找能夠最有效地實(shí)現(xiàn)既定功能的制度結(jié)構(gòu)（主要指金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)的構(gòu)成和形式）。功能監(jiān)管具有一定的超前性和可預(yù)見(jiàn)性，它可以把不同名稱(chēng)的具有相同功能的金融機(jī)構(gòu)或其他制度安排置于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下，而不是像機(jī)構(gòu)監(jiān)管那樣只能根據(jù)不同的個(gè)案作不同的處理。由于金融體系的基本功能很少發(fā)生變化，因此按照功能要求設(shè)計(jì)的公共政策和監(jiān)管規(guī)則更具有連續(xù)性和一致性，無(wú)須隨制度結(jié)構(gòu)的變化而變化，從而能夠靈活地適應(yīng)不問(wèn)的制度環(huán)境，對(duì)于多國(guó)監(jiān)管合作來(lái)說(shuō)也具有特殊的意義。

四、結(jié)論

篇4

關(guān)鍵詞:國(guó)際金融監(jiān)管;模式;比較;經(jīng)驗(yàn)

一、國(guó)際金融監(jiān)管模式比較

1.自由開(kāi)放的監(jiān)管模式

世界上對(duì)于金融市場(chǎng)幾乎不加以任何直接或間接的行政管制的國(guó)家就是美國(guó),美國(guó)主要憑借其發(fā)達(dá)的金融信用信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)金融體系的監(jiān)管,美國(guó)目前正在使用的監(jiān)管信息系統(tǒng)主要有兩個(gè):全國(guó)檢查數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)和銀行機(jī)構(gòu)全國(guó)桌面系統(tǒng)。全國(guó)檢查數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)屬于美聯(lián)儲(chǔ)國(guó)家信息中心的一部分,該系統(tǒng)專(zhuān)門(mén)服務(wù)于監(jiān)管職能,因此,只有美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管人員能夠進(jìn)入和使用。銀行機(jī)構(gòu)全國(guó)桌面系統(tǒng)的最大特點(diǎn)是數(shù)據(jù)的共享性強(qiáng),通過(guò)一些新的功能設(shè)置能有效地增進(jìn)監(jiān)管部門(mén)之間的信息交流與合作,同時(shí)有助于監(jiān)管人員對(duì)不同機(jī)構(gòu)的同種業(yè)務(wù)類(lèi)別和風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行比較分析。

2.適度約束的監(jiān)管模式

英國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、意大利、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)屬于這一模式,它們都具有一個(gè)共同特征:都是從實(shí)行嚴(yán)格的金融管制已經(jīng)過(guò)渡到放寬管制,甚至完全取消管制。

a.英國(guó)金融監(jiān)管

在0多年的經(jīng)濟(jì)變革浪潮中,英國(guó)金融監(jiān)管體系始終書(shū)寫(xiě)著三國(guó)鼎力的鴻篇巨制。面對(duì)金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩,被推向風(fēng)口浪尖的英國(guó)金融監(jiān)管體系在改革的壓力下,終于邁出了向“中央集權(quán)靠攏的艱難一步。

新的監(jiān)管體制改革實(shí)現(xiàn)了微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管的統(tǒng)一。他認(rèn)為,英國(guó)現(xiàn)行的金融體制是在混業(yè)經(jīng)營(yíng)潮流中樹(shù)立起來(lái)的,其益處在于能順應(yīng)當(dāng)時(shí)混業(yè)經(jīng)營(yíng)潮流,有利于英國(guó)金融業(yè)在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;其弊端則是政府放松了管制,“親商變成了放縱,導(dǎo)致金融業(yè)敗德行為泛濫,英國(guó)也成為僅次于美國(guó)的金融危機(jī)策源地。英國(guó)央行對(duì)金融集中監(jiān)管,有利于及時(shí)準(zhǔn)確地獲取和反饋信息,避免了多方監(jiān)管的低效和疏漏,有利于提高監(jiān)管效率,加大監(jiān)管力度,并降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

b.日本金融監(jiān)管

日本傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度側(cè)重于事前限制,從而形成對(duì)金融機(jī)構(gòu)過(guò)度保護(hù)的監(jiān)管機(jī)制,隨著金融監(jiān)督廳的設(shè)立和運(yùn)營(yíng),金融監(jiān)管將轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥潞蟊O(jiān)督,以國(guó)際統(tǒng)一會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范交易行為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制,真正建立起透明、公開(kāi)、公正的金融市場(chǎng)。日本金融政策的制定和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原來(lái)均由財(cái)政部負(fù)責(zé),權(quán)利過(guò)于集中,監(jiān)管部門(mén)缺乏獨(dú)立性。997年6月日本國(guó)會(huì)通過(guò)《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》及其相關(guān)法案,進(jìn)行一元化金融監(jiān)管體制改革,將財(cái)政部的官方金融檢查部和證券交易等監(jiān)督委員會(huì)以及銀行、證券、保險(xiǎn)各局的監(jiān)督、檢查職能分離出來(lái),統(tǒng)一集中于金融監(jiān)督廳。其目的是增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理,提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

3.嚴(yán)格管制的監(jiān)管模式

這一類(lèi)國(guó)家大多實(shí)行外匯金融的嚴(yán)格管制,對(duì)貿(mào)易、非貿(mào)易項(xiàng)下的外匯使用都有嚴(yán)格的限制和規(guī)定,且?guī)缀鹾翢o(wú)例外地實(shí)行資本項(xiàng)目下的貨幣不可兌換。這些國(guó)家存在的一個(gè)共同特點(diǎn)是,一般歷史上都經(jīng)歷了或仍處在資金短缺的階段,金融監(jiān)管體系較為僵硬,不容易適應(yīng)國(guó)際新情況,相應(yīng)的配套法律及設(shè)施也很不完善,需要加強(qiáng)和改善的地方很多。中國(guó)也曾經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似的階段,分析學(xué)習(xí)這些國(guó)家在金融監(jiān)管方面的做法和經(jīng)驗(yàn),對(duì)于我們可以起到很好的借鑒作用。

匈牙利原來(lái)是實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家,在這種經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)資源的分配呈集權(quán)狀態(tài),因而整個(gè)金融體制以中央計(jì)劃為基礎(chǔ),在金融結(jié)構(gòu)方面,實(shí)行大一統(tǒng)的銀行制度。最近幾年,外國(guó)資本在匈牙利銀行業(yè)的股權(quán)已經(jīng)占到了65%左右,保險(xiǎn)部門(mén)中外資參與程度達(dá)到了90%,70%的投資基金受外資控制。在匈牙利,外資控制金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)完全合法化。這對(duì)匈牙利金融監(jiān)管形成了極大的挑戰(zhàn),消除金融系統(tǒng)的脆弱性也就變得更加重要。998年的國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的最大的警示之一就是:只有運(yùn)用綜合的、有彈性的、有預(yù)防的手段進(jìn)行金融監(jiān)管,才能適應(yīng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新和機(jī)構(gòu)交叉的新形勢(shì)的需要,從而促進(jìn)金融和經(jīng)濟(jì)有序的發(fā)展。所有這些都導(dǎo)致了金融監(jiān)管體系和監(jiān)管規(guī)則的變化。

二、完善我國(guó)金融監(jiān)管體制的政策建議

目前國(guó)際現(xiàn)行的金融監(jiān)管方式主要有四類(lèi):分業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管,如韓國(guó);混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管,如美國(guó)和中國(guó)香港特別行政區(qū);混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管,如英國(guó)和日本;分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管,這是中國(guó)內(nèi)地采取的模式。當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管法律體系不健全。對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理行為的金融監(jiān)管必須獲得法律法規(guī)的明確界定,以保證金融監(jiān)管本身能夠嚴(yán)格按照法律法規(guī)的程序執(zhí)行,以杜絕隨意性,維護(hù)客觀性和公正性。另外,我國(guó)普遍缺乏對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管措施,監(jiān)管成本較高。在現(xiàn)行金融監(jiān)管中,“重審批、輕管理、“重國(guó)有銀行、輕其它銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)及“重外資、輕中資的傾向十分突出。對(duì)此,筆者擬提出為完善中國(guó)金融監(jiān)管體制的六點(diǎn)建議:

1.直接組建統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu),實(shí)行功能型監(jiān)管;

2.要建立金監(jiān)委、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委與人民銀行之間的定期會(huì)商機(jī)制;

3.要加強(qiáng)金融業(yè)的自律作用;

4.完善金融監(jiān)管法規(guī)體系;

5.積極主動(dòng)地加強(qiáng)與各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局、國(guó)際金融組織之間的交流與合作,杜絕跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管真空;

6.建立金融機(jī)構(gòu)的信息披露機(jī)制,加強(qiáng)社會(huì)公眾的監(jiān)督,深入開(kāi)展有關(guān)市場(chǎng)規(guī)則、金融意識(shí)和知識(shí)的教育,增強(qiáng)人們的金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、社會(huì)信用觀念,遏制非法金融活動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

天下大勢(shì),分久必合,合久必分。中國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管體制,在歷經(jīng)25年緩慢發(fā)展并且成型不久,便已經(jīng)開(kāi)始面臨新的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在提出的成立國(guó)家金融監(jiān)督管理委員會(huì)是否被接納,仍有待于進(jìn)一步觀察。但用了25年時(shí)間建立起來(lái)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融體制,還是與我國(guó)金融的發(fā)展程度和監(jiān)管的水平相適應(yīng)的、相符合的。這次的改革,應(yīng)該會(huì)于當(dāng)初的“一行三會(huì)的分離改革和當(dāng)前的“分久必合一樣,同具“完善金融監(jiān)管體系,改進(jìn)監(jiān)管方式,提高監(jiān)管質(zhì)量的性質(zhì),因?yàn)椴徽摻Y(jié)果如果,整個(gè)金融體系的健康高效運(yùn)行,才是金融監(jiān)管改革的最終目的。

參考文獻(xiàn):

[1] 趙曉. 英美金融監(jiān)管體制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示.當(dāng)代金融.2009

[2] 李然. 國(guó)際金融監(jiān)管模式芻議.金融家.2007

篇5

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際金融監(jiān)管；合作監(jiān)管；文獻(xiàn)綜述

中圖分類(lèi)號(hào)： F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 引言

近年來(lái)，金融全球化和金融自由化的迅猛發(fā)展使全球經(jīng)濟(jì)和金融體系中的不確定因素增加，加大了全球的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)世界金融監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。在日益全球化的今天，不僅出現(xiàn)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為準(zhǔn)則一致性的要求，而且也出現(xiàn)了對(duì)金融當(dāng)局監(jiān)管行為一致性的要求。本文從國(guó)內(nèi)外學(xué)者所論述的金融監(jiān)管理論出發(fā)，結(jié)合國(guó)際金融危機(jī)的特點(diǎn)，對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管合作理論進(jìn)行了簡(jiǎn)單歸納與評(píng)述。

2 國(guó)際金融監(jiān)管合作產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

2.1 金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的理論基礎(chǔ)

（1） 國(guó)家管轄權(quán)理論。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管理論主要是在國(guó)家管轄權(quán)理論基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，其核心是國(guó)家單獨(dú)監(jiān)管。國(guó)家單獨(dú)監(jiān)管源于國(guó)際法中國(guó)家管轄權(quán)中的屬地管轄權(quán)，它是指一國(guó)對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有人、物和事都享有充分、排他的管轄權(quán)。賀力平（2001）從傳統(tǒng)國(guó)別金融監(jiān)管的角度進(jìn)行了研究，認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)國(guó)別性的金融當(dāng)局能單獨(dú)對(duì)付發(fā)生在國(guó)際金融市場(chǎng)上的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

從本質(zhì)上說(shuō)，是各國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放以及伴隨這種相互開(kāi)放而來(lái)的金融市場(chǎng)一體化和全球化帶來(lái)了轉(zhuǎn)變國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)方式和經(jīng)營(yíng)行為的需要，以及轉(zhuǎn)變金融當(dāng)局監(jiān)管方式和監(jiān)管行為的需要。

（2）制度非均衡與制度變遷理論。建立金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作機(jī)制是金融監(jiān)管制度變遷的必然結(jié)果。在金融監(jiān)管領(lǐng)域，制度均衡是指金融監(jiān)管制度中的所有監(jiān)管主體均不具備改變現(xiàn)狀的能力和動(dòng)機(jī)，金融監(jiān)管制度在總體上處于均衡狀態(tài)。同樣，制度非均衡在金融監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)發(fā)展過(guò)程中也是常態(tài)，國(guó)家單獨(dú)監(jiān)管制度隨著金融全球化的加深日益暴露出其局限性，此時(shí)全球金融監(jiān)管處于非均衡狀態(tài)。根據(jù)制度變遷理論，如果能找到一種新的金融監(jiān)管制度能最大程度的實(shí)現(xiàn)國(guó)際金融監(jiān)管的潛在收益，各行為主體就會(huì)推動(dòng)直至實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管制度的變遷。

2.2 金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

Kern Alexander（2003）對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管的必要性進(jìn)行了論證，認(rèn)為只有加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管，才能防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)當(dāng)局應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管合作，建立全球協(xié)調(diào)一致的機(jī)制與體系。在國(guó)際金融監(jiān)管合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的背景下，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局只有選擇長(zhǎng)期的合作，才能將損失降到最低，獲得國(guó)際金融監(jiān)管的最優(yōu)狀態(tài)，而統(tǒng)一長(zhǎng)效機(jī)制是獲得最優(yōu)監(jiān)管結(jié)果的最好選擇（李麗君，2010）。

國(guó)際金融危機(jī)凸顯國(guó)際金融監(jiān)管合作的必要性。全球化有利于全球資源優(yōu)化配置，但也擴(kuò)大了危機(jī)的傳播范圍，加速了危機(jī)的傳導(dǎo)速度。目前，一系列體現(xiàn)世界向國(guó)際統(tǒng)一監(jiān)管方向的努力已經(jīng)開(kāi)始，如IMF強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)政府金融監(jiān)管部門(mén)間的協(xié)調(diào)；歐盟已開(kāi)始加強(qiáng)成員國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作；一些大型跨境金融機(jī)構(gòu)還采取了監(jiān)管團(tuán)制度（楊文生、周立妍，2010）。

另外蘇焱（2006）對(duì)區(qū)域金融合作進(jìn)行了研究。隨著區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日趨高漲，作為跟進(jìn)配套服務(wù)的金融領(lǐng)域，同樣也日趨凸現(xiàn)區(qū)域性的特點(diǎn)。東南亞金融危機(jī)，在本質(zhì)上說(shuō)明了在國(guó)際化背景下，單個(gè)國(guó)家的銀行監(jiān)管法制在日趨擴(kuò)大的金融活動(dòng)中的缺陷，凸顯了金融活動(dòng)國(guó)際化和銀行監(jiān)管?chē)?guó)別化之間的矛盾。

3 國(guó)內(nèi)外學(xué)者的主要研究成果及簡(jiǎn)單評(píng)述

3.1 金融衍生品的國(guó)際監(jiān)管合作

在金融全球化的背景下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融形勢(shì)的動(dòng)蕩，通常都會(huì)通過(guò)日益通暢的資金渠道迅速傳遞給所有關(guān)聯(lián)國(guó)家。國(guó)際金融動(dòng)蕩及其迅速產(chǎn)生的波及效應(yīng)，使得任何一個(gè)國(guó)家，甚至國(guó)際金融組織，在市場(chǎng)抗衡中均處于弱勢(shì)地位。因此，為了維護(hù)全球金融安全，促進(jìn)金融發(fā)展，各國(guó)和國(guó)際金融組織對(duì)金融衍生品交易的監(jiān)管開(kāi)展廣泛的國(guó)際合作成為歷史的必然。（潘曉岑，2010）

Lance Taylor 、John Eatwell（1991）提出創(chuàng)建一個(gè)擁有超國(guó)界監(jiān)管權(quán)力的治理主體――世界金融監(jiān)管局，并授予其在國(guó)際金融衍生品交易中進(jìn)行強(qiáng)制信息披露和懲罰違約主體的權(quán)力。譚艷芝（2009）提出建立一個(gè)由雙邊治理機(jī)制、多邊治理機(jī)制、全球統(tǒng)一治理機(jī)制組成的金融衍生品交易監(jiān)管的國(guó)際合作制度，以實(shí)現(xiàn)各國(guó)監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)。陳欣（2006）認(rèn)為金融衍生工具市場(chǎng)的國(guó)際監(jiān)管合作應(yīng)該從規(guī)則性監(jiān)管協(xié)調(diào)與應(yīng)對(duì)危機(jī)的監(jiān)管協(xié)作兩方面著手，在統(tǒng)一監(jiān)管目標(biāo)的前提下，在信息共享的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管合作。鐘偉（2000）提出了一個(gè)國(guó)家監(jiān)管和國(guó)際監(jiān)管的合作協(xié)調(diào)框架，他認(rèn)為在短期應(yīng)該對(duì)國(guó)際金融組織進(jìn)行有效監(jiān)管，并對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管；在中期則將金融監(jiān)管區(qū)域合作作為金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的微觀基礎(chǔ)；遠(yuǎn)期應(yīng)該全球統(tǒng)一并賬監(jiān)管。上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究多偏重于具體規(guī)則協(xié)調(diào)或國(guó)際合作機(jī)制的構(gòu)建，并沒(méi)有把兩者有機(jī)的結(jié)合起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的研究。如何圍繞金融衍生品交易監(jiān)管?chē)?guó)際合作這個(gè)主題，從構(gòu)建制度和協(xié)調(diào)規(guī)則兩方面出發(fā)，深入探討現(xiàn)有國(guó)際的監(jiān)管合作機(jī)制，可能是未來(lái)研究的一個(gè)方向。

3.2 證券市場(chǎng)的國(guó)際監(jiān)管合作

金融全球化背景下的證券市場(chǎng)開(kāi)放給傳統(tǒng)的監(jiān)管體制帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際合作成為現(xiàn)實(shí)的必然選擇（蔡佳秋，2008）。國(guó)內(nèi)證券監(jiān)管?chē)?guó)際合作文獻(xiàn)的研究思路主要是以下三種：

（1）就證券市場(chǎng)監(jiān)管合作的某一方面進(jìn)行研究，如邱永紅（1998）論述了相關(guān)國(guó)際組織以及世界各國(guó)對(duì)證券跨國(guó)發(fā)行與交易行為的法律監(jiān)管與合作，建議從監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管依據(jù)和監(jiān)管措施三方面加強(qiáng)對(duì)證券跨國(guó)發(fā)行與交易的法律監(jiān)管。

（2）從國(guó)際證券市場(chǎng)的監(jiān)管與合作的角度展開(kāi)論述。在證券市場(chǎng)國(guó)際化的背景下，各國(guó)證券監(jiān)管當(dāng)局不斷加強(qiáng)集中監(jiān)管力度，強(qiáng)化市場(chǎng)一線監(jiān)管者的作用，突出對(duì)證券發(fā)行、上市、交易等環(huán)節(jié)的全面監(jiān)管以及信息的持續(xù)性披露。劉敢生（1997）對(duì)國(guó)際證券監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀、成果及有關(guān)理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題作了初步探討，并從資本充足率、衍生產(chǎn)品、國(guó)際清算與結(jié)算、多國(guó)披露和會(huì)計(jì)報(bào)表等角度對(duì)國(guó)際證券監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)的幾個(gè)主要問(wèn)題進(jìn)行了研究。

（3）從我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)際合作的角度進(jìn)行研究。在近年證券市場(chǎng)國(guó)際化向縱深發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)多種途徑加強(qiáng)了與境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)。然而我國(guó)證券監(jiān)管的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)方面還存在著諸多的不足與缺陷，亟待改進(jìn)與完善（邱永紅，2006）。

上述文獻(xiàn)從證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際合作的必要性及主要合作形式等角度作了深入的研究，但仍存在幾點(diǎn)局限性：在內(nèi)容方面缺乏全面而系統(tǒng)的研究，在研究方法上偏重于經(jīng)濟(jì)方法，缺乏法學(xué)的理論分析，幾乎沒(méi)有對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)際合作的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理，也很少有對(duì)證券監(jiān)管?chē)?guó)際合作完整的法律制度框架進(jìn)行分析和構(gòu)建。

3.3 國(guó)際游資的國(guó)際監(jiān)管合作

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際游資得到了迅猛發(fā)展并對(duì)全球金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，在促進(jìn)國(guó)際金融市場(chǎng)和資金吸收國(guó)金融市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也給相關(guān)國(guó)家乃至全球帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。

李嵬（2009）認(rèn)為國(guó)際游資具有很強(qiáng)的隱蔽性，經(jīng)常能夠逃避法律的約束和監(jiān)督，英、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家主要采用自律性和集中型監(jiān)管模式，但實(shí)踐證明這些監(jiān)管模式普遍存在監(jiān)管滯后、監(jiān)管失衡、監(jiān)管成本較高等問(wèn)題；阿根廷、韓國(guó)等發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際短期資本的監(jiān)管較為嚴(yán)格，但由于缺乏監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)管效果相對(duì)有限。

國(guó)際游資監(jiān)管的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)表現(xiàn)為國(guó)家之間的雙邊監(jiān)管合作和多邊監(jiān)管合作，但由于受到目前國(guó)際金融體系中的金融霸權(quán)主義、金融全球化利益分配等的影響，國(guó)際游資監(jiān)管的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)舉步維艱。國(guó)際合作與協(xié)調(diào)這種協(xié)調(diào)性的間接監(jiān)管必須與國(guó)家監(jiān)管有效結(jié)合，才能形成有效的國(guó)際游資法律監(jiān)管體系（石磊，2007）。

4 文獻(xiàn)評(píng)述

金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作是個(gè)全新的課題，上述研究絕大部分都認(rèn)為加強(qiáng)金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作具有其基礎(chǔ)，學(xué)者們從國(guó)際金融合作監(jiān)管的主要機(jī)構(gòu)、主要形式、具體內(nèi)容、存在的問(wèn)題等多方面、多角度研究了這個(gè)問(wèn)題。但是目前國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管理論主要是針對(duì)單個(gè)國(guó)家的金融監(jiān)管，而很少涉及國(guó)際金融監(jiān)管合作這個(gè)問(wèn)題。同時(shí)這些研究大部分是從側(cè)面對(duì)金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作進(jìn)行研究，對(duì)其正面研究則不多見(jiàn)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)際金融合作監(jiān)管的相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，個(gè)人認(rèn)為未來(lái)的可能研究方向有：

4.1 創(chuàng)新國(guó)際金融合作監(jiān)管理論

對(duì)國(guó)際金融合作監(jiān)管理論的發(fā)展與完善，應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)金融全球化的背景及其影響，特別是要結(jié)合后金融危機(jī)時(shí)代的國(guó)際金融合作監(jiān)管的新特點(diǎn)、新內(nèi)容，圍繞國(guó)際金融監(jiān)管的內(nèi)在特殊性、必要性的這一核心理論展開(kāi)。

4.2 定性分析與定量分析相結(jié)合

如何對(duì)國(guó)際金融合作監(jiān)管的實(shí)踐效果進(jìn)行實(shí)證研究，如何通過(guò)數(shù)量模型進(jìn)行模擬與預(yù)測(cè)國(guó)際金融合作監(jiān)管的可能發(fā)展方向，如何將定性分析與定量分析有效結(jié)合起來(lái)，是值得學(xué)者們進(jìn)行進(jìn)一步地深入研究的。

4.3 法律分析與經(jīng)濟(jì)分析相結(jié)合

對(duì)金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作完整的法律制度框架進(jìn)行分析和構(gòu)建，理清國(guó)際合作的法律關(guān)系，利用法學(xué)的理論分析，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)際合作的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡佳秋.證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)際合作的法律問(wèn)題研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008（12）.

[2]陳欣.金融衍生工具市場(chǎng)的國(guó)際監(jiān)管合作[J].法學(xué)，2006（3）.

[3]賀力平.全球化和金融監(jiān)管理論的創(chuàng)新[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息，2001（19）.