經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴時(shí)效精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴時(shí)效，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

    原告：王愛民，男，39歲，漢族，湖南省攸縣人，聘任干部，系攸縣酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理。

    被告：湖南省常德市鼎城區(qū)公安局。

    法定代表人：蔣中秋，局長。

    1990年王愛民被聘為攸縣酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理。同年10月22日，王派該站業(yè)務(wù)員賀良其持中國農(nóng)業(yè)銀行攸縣酒埠江營業(yè)所的信匯憑證，在常德市鼎城區(qū)食雜果品公司長沙經(jīng)營部購進(jìn)價(jià)值53040元的副食品。爾后王以常德市鼎城區(qū)供銷合作社聯(lián)合社欠其毛毯款為由拒付貨款，用電報(bào)通知對方來人協(xié)商處理。同年10月25日，鼎城區(qū)食雜果品公司以被王愛民詐騙財(cái)物為由，要求被告鼎城區(qū)公安局立案并追回?fù)p失。被告于1990年11月8日20時(shí)以詐騙案作出收容審查決定書，將王愛民收容審查，關(guān)押在常德市收審所。12月3日，攸縣派出黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)同志與被告就償還貨款和解除對王愛民的收審問題進(jìn)行協(xié)商未果。12月13日，被告在將原告關(guān)押一個(gè)月零5天的情況下，才向上級主管機(jī)關(guān)辦理收審延期手續(xù)，要求延期收審一個(gè)月，但未獲領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。1991年1月16日，湖南省公安廳召集被告和攸縣、株洲市公安局的負(fù)責(zé)同志，聽取案件匯報(bào)后，明確表示這是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，責(zé)令被告對王愛民立即解除收審。被告表面上表示同意，實(shí)際上卻不執(zhí)行。同年1月21日，被告對原告辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。原告家屬張秋良寫出了擔(dān)保書后，被告又辦理了監(jiān)視居住手續(xù)，把原告王愛民交給常德市鼎城區(qū)供銷社食雜果品公司拘禁，限制其人身自由。在湖南省、常德市人大常委會及檢察機(jī)關(guān)的直接干預(yù)下，被告才于1991年2月2日撤銷對王愛民監(jiān)視居住的決定，將原告釋放回攸縣，共關(guān)押87天。因被告的具體行政行為造成原告及其家屬的誤工、差旅、伙食費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失1856.25元。王愛民不服常德市鼎城區(qū)公安局收容審查決定，于1991年3月18日向攸縣人民法院提起訴訟。原告訴稱：在我任酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理期間，用銀行信匯單在常德縣食雜果品公司長沙經(jīng)營部購進(jìn)價(jià)值5萬余元的食品。因經(jīng)濟(jì)糾紛未付貨款，而被告以詐騙罪將我收容審查，關(guān)押及限制人身自由長達(dá)87天，要求依法撤銷被告的收容審查決定，恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱：王愛民的行為構(gòu)成詐騙罪，對其收審是合法的，不同意賠償。

    「審判

    攸縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告在用信匯憑證購物時(shí)，雖有欺詐表現(xiàn)，但屬民事違法行為。被告以詐騙案將原告收容審查，違背了公安部1989年《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》第二條、第三條的規(guī)定，是超越職權(quán)的行為，且延期收審又未經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違背了公安部1985年《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》第一條、第三條、第七條的規(guī)定，是濫用職權(quán)的行為。因此，被告收審原告王愛民的具體行政行為是不合法的，對原告所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條和《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第二項(xiàng)第一、四、五目、第六十七條第一款、第六十八條第一款之規(guī)定。于1991年9月10日作出如下判決：一、撤銷被告常德市鼎城區(qū)公安局對原告王愛民收容審查的決定，二、由被告常德市鼎城區(qū)公安局賠償原告王愛民經(jīng)濟(jì)損失1856.25元，限判決書生效后30天內(nèi)付清。

    宣判后，當(dāng)事人沒有上訴，被告自覺履行了判決。

    「評析

    （一）收容審查不是刑事偵查措施，而是公安機(jī)關(guān)用來對付特定對象的一種限制人身自由的行政強(qiáng)制措施。管理相對人對收容審查決定不服，可以依法向人民法院提起行政訴訟。本案中，鼎城區(qū)公安局雖以詐騙犯罪將原告王愛民收審，同時(shí)還采取了“監(jiān)視居住”、“取保候?qū)彙钡刃淌聜刹槭侄危⒉荒芨淖兪杖輰彶榈男姓袨樾再|(zhì)，也不能因此而剝奪王愛民的訴權(quán)。

    （二）王愛民的起訴是否已過訴訟時(shí)效。本案中，鼎城區(qū)公安局于1990年11月8日作出對王愛民的收容審查決定，并于當(dāng)天付諸實(shí)施。1991年2月2日鼎城區(qū)公安局撤銷對王愛民監(jiān)視居住的決定，將原告釋放回家，共關(guān)押87天。王愛民于同年3月18日提起訴訟。行政訴訟法第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外”。依照此規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從被告鼎城區(qū)公安局作出收容審查決定的時(shí)間，即自1990年11月8日起開始計(jì)算，到1991年2月6日止。但是被收審人王愛民在收審期間的人身自由受到嚴(yán)格限制，不能依法行使其訴權(quán)。1991年2月2日被釋放后，按法定的起訴期間還剩4天。如果要求其必須在4天內(nèi)行使訴權(quán)，既不符合立法愿意，也無法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，對于收容審查案件的訴訟時(shí)效，管理相對人因喪失人身自由不能起訴的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起開始計(jì)算。本案中的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從王愛民被解除收審的1991年2月2日起計(jì)算。王愛民應(yīng)當(dāng)從被解除收審之日起三個(gè)月內(nèi)起訴。據(jù)此，王愛民于1991年3月18日起訴，攸縣人民法院予以受理，沒有超過訴訟時(shí)效。

篇2

一、 借款合同糾紛案件的特點(diǎn)

（一）起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業(yè)銀行起訴的少。

我國目前受理的借款合同糾紛中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占收案總數(shù)的80%；銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數(shù)量卻很多，且國有集體企業(yè)借款居多，給銀行自身發(fā)展帶來嚴(yán)重困擾的同時(shí)，也給國家造成了難以挽回的損失，但由于種種原因，其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。

（二）原告不及時(shí)起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時(shí)間長。

當(dāng)前，許多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿意或不善于及時(shí)訴諸法律、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次，多的甚至達(dá)數(shù)十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時(shí)間，如果不考慮訴訟時(shí)效的限制，原告還不會向法院起訴；金融部門不及時(shí)起訴，喪失了收貸的良好時(shí)機(jī)，不僅給收貸帶來了困難，而且加大了法院對此類案件的審理和執(zhí)行難度。

（三）無效擔(dān)保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。

在借款合同糾紛案件中，屬違法擔(dān)保、空頭擔(dān)保、關(guān)系擔(dān)保及無效抵押等無效擔(dān)保的占了絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)保貸款；有的企業(yè)或公民自己無代為履行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保；有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門貸款，不惜采取“父子互保”的手段套取貸款；還有一些企業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái)產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門明知這種抵押無效，卻予以認(rèn)可。同時(shí)，借款方主體變更的案件也增幅較大。

（四）被告無力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。

在被告無力還貸的借款合同糾紛案件中， 被告多是一些嚴(yán)重虧損、資不抵債或?yàn)l臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對于這些案件，如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢必倒閉或破產(chǎn)，企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會穩(wěn)定；如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過程中處于進(jìn)退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。

三、產(chǎn)生借款合同糾紛的因素

（一）經(jīng)濟(jì)政策因素。

由于國家加強(qiáng)了對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和對金融市場的整治力度，促使銀行等金融部門加強(qiáng)了收貸工作，對于已逾期仍未歸還或無法償還貸款的單位，只好訴諸法院，要求其歸還。

（二）金融部門的因素。

一是貸前審查不嚴(yán)。許多金融部門特別是信用社的信貸管理存在漏洞，放貸前不審查借款人的資信狀況和還貸能力，盲目將巨額貸款投放給生產(chǎn)經(jīng)營不景氣或經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)，致使大量貸款逾期無法收回，從而引發(fā)糾紛。同時(shí)有的銀行、信用社違反有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定，對一些到期不能償還貸款的借款人采用“以貸還貸”的轉(zhuǎn)貸方法延長還貸期限， 從而導(dǎo)致一些確無還貸能力的借款人包袱越背越重，積重難返。二是貸后監(jiān)督不力。一些銀行、信用社給借款人發(fā)放貸款后，對其貸款用途和使用情況監(jiān)督不力。有的借款人將貸款挪作它用，有的將名義上用于生產(chǎn)經(jīng)營的貸款用于揮霍或賭博等違法活動，致使貸款無法追回；有的借款人則鉆金融部門對貸款用途監(jiān)督檢查不力的空子，采取多頭貸款的方式來吃“貸款”，使得許多貸款難以收回。三是“三款”現(xiàn)象突出。銀行、信用社等金融部門的某些信貸人員利用職權(quán)發(fā)放“人情款、關(guān)系款、好處款”等現(xiàn)象較為突出，地方行政領(lǐng)導(dǎo)指定金融部門向某些嚴(yán)重虧損的企業(yè)貸款的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。四是擔(dān)保流于形式。許多銀行、信用社的信貸人員在發(fā)放貸款時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保制度不夠嚴(yán)格，有的甚至視擔(dān)保為兒戲，對保證人的主體資格是否符合法定條件，保證人是否具有真實(shí)的實(shí)際代償能力和擔(dān)保能力不加以嚴(yán)格審查，只要有人擔(dān)保，不論有無實(shí)際擔(dān)保能力，一般予以許可。

（三）借款人的因素。

一是只顧自身利益，法律意識淡薄。有的借款人并非無力歸還到期貸款，而是只顧自身利益，想方設(shè)法“拖債”、“逃債”，造成“貸款容易還款難”的局面，致使金融部門的貸款難以收回形成糾紛。二是有些企業(yè)、部門單位頻繁更換法定代表人，且許多“新官”不理“舊賬”，致使金融部門的收貸擱淺，只好訴諸于法律。三是經(jīng)營管理不善，嚴(yán)重資不抵債。一些借款企業(yè)因經(jīng)營管理不善，處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀況，虧損嚴(yán)重，根本沒有清償能力。

四、借款糾紛案的處理辦法

審理借款合同糾紛重點(diǎn)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問題。

（一）準(zhǔn)確地列明借款合同的當(dāng)事人

一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán)人，即出借人，被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即原債務(wù)人，所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時(shí)可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)直接扣收貸款，或者債務(wù)人重復(fù)還款等。除這些情況外：

1、借款同時(shí)有保證人的保證人是共同被告；

2、行為人以他人名義 借款的，借款人知道行為人同時(shí)也知道借款人的，應(yīng)以行為人和借款人為共同被告；

3、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況， 所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：

（1）出借人不知道貸款人是企業(yè)，貸款后貸款人也未披露企業(yè)用款情況，企業(yè)也未主動介入還款事宜的，應(yīng)以借款人為被告；

（2）貸款后借款人披露了實(shí)際用款人，出借人選擇借款人為相對人主張權(quán)利，仍然應(yīng)列借款人為被告；

篇3

一、 借款合同糾紛案件的特點(diǎn)：

（一）起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業(yè)銀行起訴的少。我縣法院2004年受理的借款合同糾紛中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占收案總數(shù)的 80%；銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數(shù)量卻很多，且國有集體企業(yè)借款居多，給銀行自身發(fā)展帶來嚴(yán)重困擾的同時(shí)，也給國家造成了難以挽回的損失，但由于種種原因，其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。

（二）原告不及時(shí)起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時(shí)間長。當(dāng)前，許多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿意或不善于及時(shí)訴諸法律、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次，多的甚至達(dá)數(shù)十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時(shí)間，如果不考慮訴訟時(shí)效的限制，原告還不會向法院起訴；金融部門不及時(shí)起訴，喪失了收貸的良好時(shí)機(jī)，不僅給收貸帶來了困難，而且加大了法院對此類案件的審理和執(zhí)行難度。

（三）無效擔(dān)保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。在借款合同糾紛案件中，屬違法擔(dān)保、空頭擔(dān)保、關(guān)系擔(dān)保及無效抵押等無效擔(dān)保的占了絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)保貸款；有的企業(yè)或公民自己無代為履行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保；有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門貸款，不惜采取“父子互保”的手段套取貸款；還有一些企業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái)產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門明知這種抵押無效，卻予以認(rèn)可。同時(shí)，借款方主體變更的案件也增幅較大。

（四）被告無力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。在被告無力還貸的借款合同糾紛案件中，被告多是一些嚴(yán)重虧損、資不抵債或?yàn)l臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對于這些案件，如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢必倒閉或破產(chǎn)，企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會穩(wěn)定；如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過程中處于進(jìn)退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。

二、 借款合同糾紛案件增多的原因：

（一）經(jīng)濟(jì)政策原因。由于國家加強(qiáng)了對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和對金融市場的整治力度，促使銀行等金融部門加強(qiáng)了收貸工作，對于已逾期仍未歸還或無法償還貸款的單位，只好訴諸法院，要求其歸還。

（二）金融部門方面的原因。一是貸前審查不嚴(yán)。許多金融部門特別是信用社的信貸管理存在漏洞，放貸前不審查借款人的資信狀況和還貸能力，盲目將巨額貸款投放給生產(chǎn)經(jīng)營不景氣或經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)，致使大量貸款逾期無法收回，從而引發(fā)糾紛。同時(shí)有的銀行、信用社違反有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定，對一些到期不能償還貸款的借款人采用“以貸還貸”的轉(zhuǎn)貸方法延長還貸期限，從而導(dǎo)致一些確無還貸能力的借款人包袱越背越重，積重難返。二是貸后監(jiān)督不力。一些銀行、信用社給借款人發(fā)放貸款后，對其貸款用途和使用情況監(jiān)督不力。有的借款人將貸款挪作它用，有的將名義上用于生產(chǎn)經(jīng)營的貸款用于揮霍或賭博等違法活動，致使貸款無法追回；有的借款人則鉆金融部門對貸款用途監(jiān)督檢查不力的空子，采取多頭貸款的方式來吃“貸款”，使得許多貸款難以收回。三是“三款”現(xiàn)象突出。銀行、信用社等金融部門的某些信貸人員利用職權(quán)發(fā)放“人情款、關(guān)系款、好處款”等現(xiàn)象較為突出，地方行政領(lǐng)導(dǎo)指定金融部門向某些嚴(yán)重虧損的企業(yè)貸款的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。四是擔(dān)保流于形式。許多銀行、信用社的信貸人員在發(fā)放貸款時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保制度不夠嚴(yán)格，有的甚至視擔(dān)保為兒戲，對保證人的主體資格是否符合法定條件，保證人是否具有真實(shí)的實(shí)際代償能力和擔(dān)保能力不加以嚴(yán)格審查，只要有人擔(dān)保，不論有無實(shí)際擔(dān)保能力，一般予以許可。

（三）借款人方面的原因。一是只顧自身利益，法律意識淡薄。有的借款人并非無力歸還到期貸款，而是只顧自身利益，想方設(shè)法“拖債”、“逃債”，造成“貸款容易還款難”的局面，致使金融部門的貸款難以收回形成糾紛。二是有些企業(yè)、部門單位頻繁更換法定代表人，且許多“新官”不理“舊賬”，致使金融部門的收貸擱淺，只好訴諸于法律。三是經(jīng)營管理不善，嚴(yán)重資不抵債。一些借款企業(yè)因經(jīng)營管理不善，處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀況，虧損嚴(yán)重，根本沒有清償能力。

三、 防止借款合同糾紛案件增多的對策：

（一）樹立全民誠信觀念，努力創(chuàng)建信用城市。誠實(shí)信用是安身立業(yè)之本，是一切經(jīng)濟(jì)社會活動的基石，是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，也是現(xiàn)代文明的核心，我們要進(jìn)一步加強(qiáng)信用東營建設(shè)，加大宣傳教育力度，樹立全民誠信觀念，不斷提高全民的思想道德素質(zhì)和遵紀(jì)守法意識，使政府成為群眾信賴滿意的政府，企業(yè)成為社會公認(rèn)、放心的企業(yè)，個(gè)人成為“明理守信”的公民。

（二）強(qiáng)化金融部門內(nèi)部管理，依法規(guī)范信貸活動。一要嚴(yán)格貸前審查，依法放貸。信貸人員在發(fā)放貸款前，要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)審批和審查制度，切實(shí)按照《商業(yè)銀行法》和中國人民銀行的規(guī)定規(guī)范貸款行為，提高貸款質(zhì)量，對借款人的信用狀況、還貸能力和擔(dān)保人的實(shí)際擔(dān)保能力及主體資格要認(rèn)真加以考察，以保證貸款的安全性和按時(shí)收回；對確無還貸能力的借款人，決不能盲目采取“以貸還貸”的轉(zhuǎn)貸方法解決還貸問題。二要加強(qiáng)貸后監(jiān)督，依法管貸。金融部門發(fā)放貸款后，對貸款用途和使用情況要加強(qiáng)監(jiān)督，防止借款移作它用或用于不正當(dāng)活動，以保證貸款的使用效益；三要杜絕“三款”現(xiàn)象，抵制行政干預(yù)。金融部門要切實(shí)采取各種有效措施，進(jìn)一步加強(qiáng)對信貸人員的思想政治教育和法制教育，增強(qiáng)其法制觀念和依法辦事意識，從根本上杜絕“人情款、關(guān)系款、好處款”現(xiàn)象，對于信貸人員以貸謀私的，要依法予以懲處；同時(shí)還要堅(jiān)決依法自覺抵制行政干預(yù)，對行政部門搞地方保護(hù)主義，只顧本地方、本部門一時(shí)利益，不顧貸款投向和安全性，利用行政命令形式干預(yù)金融部門放貸的應(yīng)堅(jiān)決予以抵制。四要增強(qiáng)法律意識，依法收貸。金融部門對于借款人貸款到期不還的，應(yīng)盡早向法院起訴，積極依靠法律手段依法收貸。發(fā)生借款糾紛，只有及時(shí)訴諸法律，才能避免損失的擴(kuò)大，同時(shí)也便于法院及時(shí)采取司法手段解決“收貸難”問題。

篇4

趙先生說：

1999年，他的朋友田某向他借款5萬元，約定1個(gè)月后償還，并立有借據(jù)。1個(gè)月后，田某并未如期償還，但田某主動提出賠付他的經(jīng)濟(jì)損失4000元，并立下了一張新的字據(jù)，明確了在2000年3月27日以前若不能如數(shù)償還欠他的54000元存款，愿意以自家所住房產(chǎn)抵押。此后，田某便消失至今。需要說明的是，田某是生意人，經(jīng)商多年，頗有積蓄。當(dāng)時(shí)向趙先生借錢時(shí)，說是因?yàn)槿莻木壒剩蛊湟粫r(shí)資金周轉(zhuǎn)不靈，而在一個(gè)月內(nèi)，田某的一筆大買賣做成，一定能全額加息還清，決不讓趙先生吃虧。因?yàn)樘锬尺^去一直信譽(yù)不錯(cuò)，再加上已經(jīng)認(rèn)識多年，且借款的利息也很誘人，趙先生便答應(yīng)借出了。而在田某允諾以房產(chǎn)抵押時(shí)，他更放心了。田某的積蓄有多少，趙先生自然不知道，可是，田某的住宅大院趙先生是清楚的。這處房產(chǎn)至少值數(shù)十萬元。事已至此，趙先生問，作為債權(quán)人，他該怎么辦?

律師解答：

篇5

1992年6月15日，長春市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司（下稱“外貿(mào)公司”）與長春市朝陽房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱“房地產(chǎn)公司”）簽訂房屋購銷合同一份，該合同約定：房地產(chǎn)公司將其所建的長春大街與近埠街路口西側(cè)的15號樓，自西端從69米起至90米止一至六層的樓房，建筑面 積約2100平方米，售給外貿(mào)公司，售價(jià)每平方米為1900元，總售價(jià)為399萬元。外貿(mào)公司于合同訂立后7日內(nèi)預(yù)付房款的40％，即160萬元；1992年9月下旬付30％，即120萬元；余款119萬元，待工程交工驗(yàn)收合格后結(jié)清。房屋交付使用期為1992年末；雙 方按國家規(guī)定的質(zhì)量規(guī)范進(jìn)行驗(yàn)收，并辦理交接手續(xù)。合同簽訂后，外貿(mào)公司于1992年6月19日付款160萬元，同年9月30日付款120萬元，余款119萬元未付。1992年11月該工程完工，同年12月6日經(jīng)長春市質(zhì)檢站驗(yàn)收合格。在施工期間，由于市場建材價(jià)格大幅 度上漲，長春市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會與中國建設(shè)銀行長春分行分別于1992年8月、11月聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于1992年上半年建設(shè)工程材料限價(jià)及價(jià)差調(diào)整的通知》及《關(guān)于1992年建設(shè)工程材料價(jià)格及價(jià)差調(diào)整的通知》兩個(gè)文件。這兩個(gè)文件規(guī)定，從1992年1月1日起，建筑工程 結(jié)算以原合同所定直接費(fèi)用的50－70％計(jì)取上漲價(jià)差。于是，房地產(chǎn)公司報(bào)經(jīng)長春市房屋開發(fā)管理辦公室審核，將原訂房價(jià)每平方米1900元，調(diào)整至每平方米2480元，其中計(jì)劃利潤每平方米140.11元。據(jù)此，房地產(chǎn)公司通知外貿(mào)公司于1992年12月15日前結(jié)清余 款，并追加房屋調(diào)價(jià)款99萬元（按每平方米2371.43元減去1900元計(jì)）。外貿(mào)公司不同意上調(diào)房價(jià)，遂向長春市中級人民法院起訴。

「審判

長春市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告簽訂的購房協(xié)議，是在平等互利、等價(jià)有償?shù)脑瓌t下，經(jīng)過協(xié)商一致，自愿達(dá)成的，它完全符合現(xiàn)行的政策和法律。因此，該購房協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為有效協(xié)議。被告不按協(xié)議規(guī)定向原告交付房屋，而強(qiáng)令原告按照被告單方提高的購房款結(jié)算，實(shí)屬 違約行為，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。本案原、被告間的糾紛是購房協(xié)議糾紛，協(xié)議明確規(guī)定了原、被告之間房屋買賣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并不是建筑工程合同糾紛的結(jié)算關(guān)系。因此，長春市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會及中國建設(shè)銀行長春分行聯(lián)合下發(fā)的兩個(gè)文件對原告沒有約束力，原告的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保 護(hù)。根據(jù)《民法通則》第八十五條、《經(jīng)濟(jì)合同法》第三十五條規(guī)定，于1993年2月22日判決如下：一、房地產(chǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)，按購房協(xié)議規(guī)定的要求，向外貿(mào)公司交付房屋；二、外貿(mào)公司對該房屋驗(yàn)收后，立即向房地產(chǎn)公司付購房余款119萬元；三、房地產(chǎn)公司按 協(xié)議規(guī)定，向外貿(mào)公司支付違約金109200元（支付已交購房款部分日1‰，截止1993年2月8日），違約金計(jì)算到原、被告結(jié)清購房余款時(shí)止。

判決后，房地產(chǎn)公司不服，向吉林省高級人民法院提出上訴。上訴稱：1、外貿(mào)公司至今未付購房余款，應(yīng)屬違約在先；2、長春市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會及中國建設(shè)銀行長春分行聯(lián)合下發(fā)的兩個(gè)文件規(guī)定上調(diào)建筑工程定額，使房屋成本提高，這是依法調(diào)整；3、雙方簽訂的是購銷合同，依 照《經(jīng)濟(jì)合同法》第十七條第三款的規(guī)定“……逾期提貨或逾期付款的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按新的價(jià)格執(zhí)行……”。外貿(mào)公司答辯稱：1、房屋竣工后，外貿(mào)公司一再催促房地產(chǎn)公司交付房屋進(jìn)行驗(yàn)收，而對方則一拖再拖，已經(jīng)違約；2、兩文件對外貿(mào)公司沒有約束力。

吉林省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：建材大幅度漲價(jià)，從而使房屋成本提高，這對雙方當(dāng)事人來說，無疑是一種無法防止的外因。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第二十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，由于無法防止的外因致使經(jīng)濟(jì)合同無法履行的，可以變更或解除合同。房地產(chǎn)公司是在作為合同基礎(chǔ)的 客觀情況發(fā)生了非當(dāng)初所能預(yù)見的根本性變化，如按原合同履行顯失公平的情況下，而提出對原協(xié)議價(jià)格的變更請求的，應(yīng)當(dāng)允許。外貿(mào)公司應(yīng)按上調(diào)后的價(jià)格付房價(jià)款。但如將計(jì)劃利潤全包括在內(nèi)，則對外貿(mào)公司來說，也不公平，因此，應(yīng)扣除計(jì)劃利潤部分。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第二十 七條第一款第四項(xiàng)、《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，于1993年4月9日判決如下：一、維持一審判決之第一、二項(xiàng)，撤銷第三項(xiàng)；二、外貿(mào)公司給付房地產(chǎn)公司房屋調(diào)價(jià)款671453.11元（每平方米按2371.43元減去1900元，再 減去計(jì)劃利潤140.11元計(jì)算）。

「評析

這是一起比較典型的因情勢變更而引起糾紛的案件。 民法理論上，對在履行合同中出現(xiàn)情勢變更情況，應(yīng)適用情勢變更原則。情勢變更原則，是指民事法律行為（主要指合同行為）成立后，由于當(dāng)事人雖無過錯(cuò)，但不能預(yù)見、不能避免、不能克服的外因，致使情勢劇變，而依民事法律行為原有效力顯失公平，又無法律特別規(guī)定解決辦法 的，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷的法律原則。情勢變更原則的實(shí)質(zhì)，在于消除合同之債等所出現(xiàn)的顯失公平的后果，而這種顯失公平，不是合同之債成立時(shí)就有的，而是合同之債成立以后，由于發(fā)生了不可預(yù)知的情勢變更的結(jié)果。

情勢變更原則是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律 和商品交換的客觀要求，是公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則的一種表現(xiàn)。 適用情勢變更原則應(yīng)具備下列條件：（一）須有情勢變更的情況。情勢指合同成立時(shí)的環(huán)境或基礎(chǔ)的一切客觀情況；變更是指在合同履行過程中，合同賴以成立生效的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生劇變。如通貨膨脹，物價(jià)大幅度上漲等。（二）情勢變更須發(fā)生在合同成立并生效后，至合同關(guān)系消滅 前。（三）情勢變更須有因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的不可預(yù)見，不能避免，并不能克服的事由而發(fā)生。（四）須因情勢變更，致使原合同的履行顯失公平。