法律的意識(shí)形態(tài)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律的意識(shí)形態(tài)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

【關(guān)鍵詞】法律意識(shí)形態(tài)；價(jià)值屬性；法律意識(shí)

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2013）06-079-01

法律意識(shí)形態(tài)的概念從簡(jiǎn)單來講是既綜合又模糊的，是介于法律意識(shí)和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)概念之間的，同時(shí)具備法律意識(shí)和意識(shí)形態(tài)的基本屬性及特點(diǎn)，但是卻不完全等同于單純意義上的法律意識(shí)和意識(shí)形態(tài)，價(jià)值屬性是它具有的最主要的屬性。

一、人們法律價(jià)值觀的直接反映

法律意識(shí)形態(tài)是所有的法律意識(shí)中最有影響力的法律思想，它是一種法律現(xiàn)象，直接反映著人們對(duì)于法律問題的主觀感受和心理變化，是通過不同的心理作用結(jié)果表現(xiàn)出來的。法律意識(shí)的心理形式主要表現(xiàn)為人們對(duì)于法律現(xiàn)象的一些知覺和心理感受，以及對(duì)于法律產(chǎn)生的一些意見和建議。它雖然是法律意識(shí)中的法律思想，但是并不代表所有的法律思想都是法律意識(shí)形態(tài)，只有在法律思想中有很重要的影響作用的極少部分才可以成為法律意識(shí)形態(tài)。法律思想是普遍存在于每個(gè)人的思想中的，不論是法律的研究人員還是法律工作者或者是普通的人民大眾，都對(duì)具體的法律問題有其自己的見解和心理活動(dòng)，這也就是自己的法律思想。但是，這些來自各方的法律思想之間是存在很大的差異的，尤其是在理論性和系統(tǒng)性方面，很難達(dá)成統(tǒng)一，影響力也存在很大的不同。

法律意識(shí)形態(tài)是人們對(duì)于法律問題的基本態(tài)度和基本立場(chǎng)以及自己的價(jià)值觀和政治傾向性的反映，在法律問題面前，無論是什么人都會(huì)產(chǎn)生自己的看法和立場(chǎng)，這些看法和立場(chǎng)在表達(dá)的時(shí)候就涉及到了法律的基本立場(chǎng)。人們對(duì)于法律問題的看法和立場(chǎng)有三種，一種為贊同、一種為否定、另一種為不贊同也不反對(duì)，無論人們做了何種選擇都是對(duì)這一法律問題的態(tài)度和立場(chǎng)的體現(xiàn)，人們的這種立場(chǎng)和態(tài)度基本都具有一定的意識(shí)形態(tài)的屬性。

法律價(jià)值觀是人們?nèi)松^的一種體現(xiàn)，也是世界觀的一種體現(xiàn)，是人們對(duì)某一特定的法律問題所產(chǎn)生的價(jià)值選擇和判斷。人的價(jià)值觀是意識(shí)形態(tài)的基本屬性，通常具有一定的政治傾向性，而法律價(jià)值觀則是具有明顯的主觀性的，意識(shí)形態(tài)性更加的強(qiáng)，是人們法律意識(shí)的本質(zhì)體現(xiàn)和特殊表現(xiàn)。法律價(jià)值觀的內(nèi)容通常表現(xiàn)的是人們的正義觀和公平要求，它隱含在人們的法律立場(chǎng)和法律態(tài)度之中，決定著人們的態(tài)度和立場(chǎng)，是人們法律意識(shí)的靈魂所在，對(duì)人們的法律意識(shí)起到絕對(duì)性的作用。

二、法律意識(shí)形態(tài)直接影響著法律行為和活動(dòng)的方向

價(jià)值屬性是法律意識(shí)形態(tài)中的基本屬性，它不是以簡(jiǎn)單的抽象的形式而存在的，是基于一個(gè)具體的法律問題和其實(shí)際的影響上面存在的，在一定程度上反映了這件法律問題的作用和功能。針對(duì)人們法律意識(shí)中的實(shí)際功能和具體的作用有很多學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了研究，有的人認(rèn)為我國(guó)在現(xiàn)階段的法律意識(shí)形態(tài)是作用于主體的構(gòu)建的。換言之，我國(guó)現(xiàn)在的法律意識(shí)形態(tài)主要的作用是為促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展，以及中國(guó)特色社會(huì)主義的構(gòu)建培養(yǎng)相應(yīng)的專業(yè)人才。還有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段的人們口中的法律意識(shí)形態(tài)是具有一定的凝聚功能的，它可以將人們的相同的或者不同的法律觀念凝聚在一起，有一定的促進(jìn)功能和整合功能，在一定程度上可以促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

法律意識(shí)形態(tài)的作用有很多，最主要的一點(diǎn)是人們可以通過法律意識(shí)形態(tài)來作用于法律活動(dòng)的方向。現(xiàn)在的全部法律意識(shí)中并沒有多少法律意識(shí)形態(tài)，但是不能忽視的是這一少部分的重要作用。同時(shí)，法律意識(shí)形態(tài)對(duì)于一些法律問題、法律時(shí)間等的實(shí)際發(fā)展方向都有直接的影響作用。在我國(guó)不論是中央政府還是地方政府部門在進(jìn)行有關(guān)法律的活動(dòng)時(shí)，或者是國(guó)家內(nèi)部行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行支付作業(yè)的時(shí)候，都存在一定的方向性問題，這需要在方向性的問題上對(duì)其進(jìn)行正確的指導(dǎo)和引領(lǐng)，以此來保證有關(guān)部門進(jìn)行或者策劃的法律活動(dòng)、行為時(shí)能夠滿足國(guó)家對(duì)其制定的相關(guān)的法律和法規(guī)要求，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行必要服務(wù)。這就是法律意識(shí)形態(tài)可以為法律行為和活動(dòng)的方向進(jìn)行指導(dǎo)的表現(xiàn)。除了對(duì)法律活動(dòng)有方向性的指導(dǎo)作用之外，法律意識(shí)形態(tài)還具有其他的一些作用，例如對(duì)人們的教化作用、價(jià)值判斷作用等。其實(shí)，以某種實(shí)際意義的基礎(chǔ)來看，人們可以將法律意識(shí)形態(tài)當(dāng)成是看一種價(jià)值觀，同時(shí)，價(jià)值判斷也發(fā)揮著重要的作用，并且是必須存在的。

三、總結(jié)

綜上所述，法律意識(shí)形態(tài)是介于法律意識(shí)和意識(shí)形態(tài)之間的一種概念，同時(shí)具有這兩者的基本屬性和特點(diǎn)，卻又區(qū)別于它們，它的最主要的一個(gè)屬性就是價(jià)值屬性。法律意識(shí)形態(tài)的價(jià)值屬性可以反映出人們對(duì)于一個(gè)法律問題的立場(chǎng)和態(tài)度，同時(shí)它也在一定程度上決定著法律問題的發(fā)展和制定方向，對(duì)于國(guó)家的建設(shè)等都有很重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻中.關(guān)于法律意識(shí)形態(tài)的幾點(diǎn)思考[J].探索，2002（02）：59-63.

篇2

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育實(shí)踐平臺(tái)；卓越法律人才；問題

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）05-0202-02

法學(xué)作為一門科學(xué)，與其他社會(huì)學(xué)科的不同之處在于其與實(shí)踐有著密切的聯(lián)系，要求學(xué)生具有直接去解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中存在的已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的問題能力和水平，而且要求絕對(duì)的準(zhǔn)確、無誤。法學(xué)院的學(xué)生畢業(yè)后如果想找到本研究領(lǐng)域的工作，其首要的前提是成為社會(huì)需要的優(yōu)質(zhì)法律人才，這正是國(guó)家卓越法律人才項(xiàng)目建設(shè)提出的根本原因。

一、目前學(xué)生存在的問題

目前法學(xué)教育存在職業(yè)和教育脫節(jié)的現(xiàn)象，學(xué)生在校期間沒有形塑應(yīng)有的解決法律實(shí)際問題的能力，具體表現(xiàn)如下。

1.面對(duì)實(shí)例沒有思路，很多學(xué)生面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的案例，沒有辦法把所學(xué)習(xí)的法學(xué)基本理論進(jìn)行應(yīng)用。即理論回到實(shí)踐缺少連接的紐帶。面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的案例時(shí)大腦沒有思路，找不到法律上的解決辦法和路徑。

2.思路偏離實(shí)際，離正確的解決路徑相去甚遠(yuǎn)。也有部分學(xué)生，面對(duì)案例會(huì)想出許多解決問題的辦法，也都是法律上的，但是多集中于理論上的構(gòu)建和設(shè)想，離現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐操作相去甚遠(yuǎn)，其想法無法對(duì)操作具體的案件提供有價(jià)值的線索和幫助，更無法完成就具體的實(shí)踐操作，在司法實(shí)踐中其想法根本行不通。

二、實(shí)踐平臺(tái)的作用

實(shí)踐平臺(tái)能夠使學(xué)生面對(duì)案例全面掌握案情，結(jié)合對(duì)方提交的證據(jù)，深入分析，課題式操作。只有深入分析案例，才能讓學(xué)生全面深入的研究所學(xué)知識(shí)，加以運(yùn)用并掌握所學(xué)知識(shí)，這一過程即是知識(shí)運(yùn)用過程，更是理論研究的過程。應(yīng)在學(xué)生積極主動(dòng)思考及教師的輔助下完成。實(shí)踐平臺(tái)能起到如下作用。

（一）有利于學(xué)生形成法律思維的分析方式和方法，并成為一種習(xí)慣

法學(xué)實(shí)踐有利于學(xué)生養(yǎng)成分析問題的思維方法、方式及解決問題的路徑。例如，可以把實(shí)際案卷材料交給學(xué)生后，先讓學(xué)生把解決案例所應(yīng)用到的最基本的理論、觀點(diǎn)進(jìn)行羅列；讓學(xué)生通過自我質(zhì)疑、相互討論、師生互動(dòng)的方式排除不正確的觀點(diǎn)，進(jìn)而確定正確的思路，排除過程可以找專家進(jìn)行詢問、可以查找資料，這一過程可以給同學(xué)時(shí)間相對(duì)充分的時(shí)間，學(xué)生通過充分準(zhǔn)備然后在課堂上闡述其觀點(diǎn)和理由。最好全班同學(xué)都要闡述。針對(duì)同一案件，學(xué)生可能會(huì)形成幾種不同的觀點(diǎn)，可以組織不同觀點(diǎn)的同學(xué)相互對(duì)決，闡述自己的觀點(diǎn)理由并對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，最后確定正確觀點(diǎn)。通過這一環(huán)環(huán)相扣的步驟，使同學(xué)加深了對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解、案件的分析過程、解決方法的質(zhì)疑、所涉法學(xué)理論的思考及立法的欠缺與完善都會(huì)起到作用。最后通過庭審實(shí)踐，使認(rèn)識(shí)進(jìn)一步成熟和升華。

（二）通過使學(xué)生全程介入實(shí)際案件，培養(yǎng)應(yīng)訴技巧及庭審技巧

實(shí)踐平臺(tái)教學(xué)的目的就是要在學(xué)生有扎實(shí)理論的基礎(chǔ)上提高學(xué)生的實(shí)踐操作技能，所以教學(xué)案例的選擇要與司法實(shí)踐緊密結(jié)合，因?yàn)槲覀円囵B(yǎng)立足于現(xiàn)實(shí)生活的法律工作者，法律的意義不是束之高閣讓人無法觸摸的法律條文，更非常人不可企及的海市蜃樓，法律的意義在于其植根于現(xiàn)實(shí)的土壤并解決現(xiàn)實(shí)生活中常人因衣食住行所發(fā)生的糾紛。因此，在教學(xué)中采納與應(yīng)用鮮活具體的案例，而不是法學(xué)家構(gòu)想出來的案例，更不需要脫離中國(guó)實(shí)際的案例。因?yàn)榉芍挥袑W(xué)以致用才能發(fā)揮它的效率。法律脫離了現(xiàn)實(shí)，也就成為無源之水。而且對(duì)于所選案例要讓學(xué)生全程跟進(jìn)，這樣才能深入了解掌握案情，并把思考深入下去。學(xué)生參加法庭審判，就會(huì)知道對(duì)方的觀點(diǎn)，因?yàn)橥徶白约簻?zhǔn)備的意見只是自己憑借基本功的“預(yù)期”，并非是對(duì)方的真實(shí)觀點(diǎn)，這一預(yù)期在庭審中會(huì)有變化，因此必須讓學(xué)生參加庭審，才會(huì)有本質(zhì)的提高。并且，庭審后要進(jìn)行總結(jié)，讓學(xué)生找出自己欠缺之所在及應(yīng)向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)之所在。對(duì)于律師來講，每一次庭審都是一次鳳凰涅■的過程，每一次庭審都會(huì)覺得不完美，有欠缺，只有對(duì)這種欠缺和不足進(jìn)行及時(shí)總結(jié)并記錄在案牢記于心，下次才會(huì)有進(jìn)步。這些缺欠包括理論上的、應(yīng)訴技巧上的和庭審技巧上的，總之應(yīng)是全方位的。

三、實(shí)踐平臺(tái)的模式與路徑

實(shí)踐法學(xué)教學(xué)平臺(tái)的創(chuàng)建是響應(yīng)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃而進(jìn)行的實(shí)踐教學(xué)方式方法的探索，從目前學(xué)校的教學(xué)資源來看，可以采取如案例研討、模擬法庭、建立學(xué)生實(shí)習(xí)基地進(jìn)行義務(wù)咨詢、法律診所等方式。通過這些方式學(xué)生可以接觸司法實(shí)踐，解決法律實(shí)際問題，進(jìn)而形塑法律素養(yǎng)。以下用實(shí)例加以說明。

（一）案件事實(shí)

2006年黑龍江省賓縣某村20戶農(nóng)民購(gòu)買了黑龍江省谷糧復(fù)合肥料有限公司生產(chǎn)的谷糧復(fù)混肥料（BB）玉米專用肥。但到秋收時(shí)農(nóng)戶玉米減產(chǎn)，農(nóng)戶認(rèn)為是其購(gòu)買的專用玉米肥養(yǎng)分不夠用，遂依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提出雙倍返還購(gòu)貨款的訴訟請(qǐng)求。在訴訟過程中，進(jìn)行了兩次鑒定，但兩份鑒定報(bào)告結(jié)果不同。

（二）學(xué)生面對(duì)司法實(shí)踐應(yīng)思考的問題

1.原告的損失與被告生產(chǎn)的谷糧復(fù)混肥料（BB）玉米專用肥（含氯）是否有因果關(guān)系的問題，如果無因果關(guān)系則被告黑龍江省谷糧復(fù)合肥料有限公司不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。按照民法理論中的因果關(guān)系理論，原告只有舉證證明其損失是由被告生產(chǎn)的谷糧復(fù)混肥料造成的，被告才對(duì)原告承擔(dān)法定的賠償責(zé)任和義務(wù)，但是在本案中，原告并不能舉證證明其糧食減產(chǎn)的損失是由被告生產(chǎn)的肥料造成的。原告提供的應(yīng)該由被告對(duì)其損失承擔(dān)賠產(chǎn)責(zé)任的證據(jù)是吉林省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站關(guān)于被告生產(chǎn)的谷糧復(fù)混肥料的檢驗(yàn)報(bào)告和東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心出具的關(guān)于玉米平均每畝減產(chǎn)267.2公斤的檢測(cè)報(bào)告。但是原告并沒有出具玉米減產(chǎn)與其使用的化肥之間具有因果關(guān)系的任何證據(jù)。

玉米減產(chǎn)了是事實(shí)。但玉米作為一種普通的農(nóng)作物，產(chǎn)量可能受各種因素的影響，造成減產(chǎn)的因素很多，比如氣候、種子、農(nóng)藥、化肥，化肥的使用方式、方法等都會(huì)影響作物的產(chǎn)量。在出現(xiàn)秧苗長(zhǎng)勢(shì)不好的情況后，各農(nóng)戶應(yīng)首先對(duì)長(zhǎng)勢(shì)不好的原因進(jìn)行查找，比如土質(zhì)、種子、化肥等各方面的原因，對(duì)造成長(zhǎng)勢(shì)不好的原因進(jìn)行鑒定，然后提起損失的賠償。在秋后糧食減產(chǎn)后，同樣要對(duì)減產(chǎn)原因進(jìn)行檢測(cè)，而后提起賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。但是，在本案中，原告首先主觀地認(rèn)為化肥有問題，對(duì)化肥的成分是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了鑒定，然后對(duì)每畝減產(chǎn)的數(shù)量進(jìn)行了鑒定，把二者主觀的聯(lián)系在一起，提起了賠償?shù)脑V訟。但是原告忽視了一個(gè)提訟、能夠支持其訴求的最基本的、關(guān)鍵性問題，就是要對(duì)造成其玉米長(zhǎng)勢(shì)不好及減產(chǎn)的原因進(jìn)行鑒定，并出具鑒定報(bào)告。而不是主觀臆想一個(gè)原因，并把臆想的原因和結(jié)果主觀的聯(lián)系在一起。這是不符合邏輯的。

2.關(guān)于兩份鑒定報(bào)告應(yīng)如何采信的問題在本案中，目前存在兩份結(jié)果不同的檢測(cè)報(bào)告，分別由吉林省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站和黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)研究院出具。吉林省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具的檢測(cè)報(bào)告表明被告生產(chǎn)的谷糧復(fù)混肥料總養(yǎng)分含量為46，小于表明的含量51；有效磷為11.2，小于表明含量標(biāo)準(zhǔn)15～1.5。黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)研究院出具的檢驗(yàn)報(bào)告各項(xiàng)指標(biāo)均為合格。在出現(xiàn)兩份結(jié)果不同的檢驗(yàn)報(bào)告的情況下，應(yīng)對(duì)兩份報(bào)告均不采信或從形式和證據(jù)上綜合考察后對(duì)較科學(xué)的予以認(rèn)定。因此，原告據(jù)以提求的吉林省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具的檢驗(yàn)報(bào)告由于其與被告出具的檢驗(yàn)報(bào)告存在差異、不能據(jù)此證明被告生產(chǎn)的化肥不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)作為證據(jù)予以采信。

3.原告依據(jù)消法提訟是否正確的問題。原告提出的適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雙倍返還購(gòu)貨款的觀點(diǎn)是不成立的。消法第2條明確規(guī)定：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未做規(guī)定的，受其他有關(guān)法律保護(hù)。而本案中涉案標(biāo)的是化肥，是用于滿足生產(chǎn)需要的產(chǎn)品，并非是用于生活需要的產(chǎn)品。因此，原告方適用銷法因欺詐銷售偽劣產(chǎn)品雙倍返還購(gòu)物款的觀點(diǎn)是不成立的。

綜上，學(xué)生通過對(duì)案件涉的理論知識(shí)的深入綜合思考并結(jié)合相關(guān)證據(jù)，形成辦案思路及觀點(diǎn)，逐漸型塑法律思維。

四、實(shí)踐法律平臺(tái)的意義

（一）實(shí)現(xiàn)學(xué)生知識(shí)體系的整合

學(xué)生日常學(xué)習(xí)的學(xué)科知識(shí)比較孤立，沒有形成融會(huì)貫通的思維，這一問題通過單一的案例教學(xué)并不能解決。教學(xué)中真實(shí)案例的引入，有助于學(xué)生形成系統(tǒng)的思維，不僅理解本單一學(xué)科的知識(shí)點(diǎn)，還要在立足單一學(xué)科知識(shí)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將實(shí)體法和程序法聯(lián)系在一起。比如民事法律規(guī)范之間，刑事法律規(guī)范之間，以及刑事、民事之間等實(shí)體法與程序法之間的聯(lián)系等。學(xué)生頭腦中知識(shí)的整合有助于其解決實(shí)際問題能力的提高。

（二）實(shí)現(xiàn)教師的知識(shí)整合，形塑“雙師型“教師

目前法學(xué)院的教師，特別是學(xué)者型的教師，只是對(duì)所教學(xué)科和所研究的領(lǐng)域有較深入的研究，但是如果沒有從事實(shí)務(wù)操作的話，就沒有形成完整的知識(shí)體系，并不具有解決實(shí)際法律問題的能力，因此實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)的建設(shè)對(duì)教師提出了更高的要求，要求教師應(yīng)即是教師，又是律師，即對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論有較深入的研究，又有實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)。

律師這一職業(yè)不僅需要職業(yè)人員掌握豐富、扎實(shí)的理論知識(shí)，對(duì)相關(guān)的法律規(guī)范有著深入的理解、還需要對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范存在的理論淵源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有著很深的理解和把握，這樣才能在司法事務(wù)中游刃有余的去運(yùn)用法律解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中存在的實(shí)際問題。作為職業(yè)律師而言，只有豐富的理論功底還不夠，還需要對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐有一定的認(rèn)識(shí)和掌握。因此，這一職業(yè)素養(yǎng)對(duì)教師提出了新的要求和挑戰(zhàn)，同時(shí)也是高校教師形塑自身職業(yè)素養(yǎng)的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鍇.律師謀略[M].北京：法律出版社，2006.

[2]王宇，邱旭瑜，呂良彪.從實(shí)習(xí)律師走向大牌[M].北京：法律出版社，2006.

篇3

（一）加強(qiáng)思想政治教育，堅(jiān)持知識(shí)培育和價(jià)值觀培育相結(jié)合。筆者認(rèn)為，民族地區(qū)高校的法學(xué)教育，在傳播法律專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，要加強(qiáng)思想政治教育，深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的學(xué)習(xí)和教育，幫助大學(xué)生樹立正確的政治信念，堅(jiān)定的政治立場(chǎng)。他們?cè)谧呱险üぷ鲘徫缓螅軌蛘J(rèn)清形勢(shì)，站穩(wěn)立場(chǎng)，堅(jiān)定地維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，堅(jiān)定地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，擔(dān)負(fù)起祖國(guó)統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定的政治責(zé)任。③

（二）加強(qiáng)思想政治教育，鞏固法律的社會(huì)主義性質(zhì)。在改革開放的大背景下，法律更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主要作用，而不是在借鑒中放棄法律的本質(zhì)和維護(hù)政權(quán)的基本功能。“法律為誰(shuí)服務(wù)“的問題是最基本，最重要的問題，應(yīng)當(dāng)先于“法律如何遵守和執(zhí)行”。我國(guó)的法律制定和適用，重點(diǎn)是圍繞著如何促進(jìn)和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航是我國(guó)法律最大的政治任務(wù)。如果法律的服務(wù)對(duì)象發(fā)生錯(cuò)位，法律就會(huì)喪失社會(huì)主義性質(zhì)。法律的意識(shí)形態(tài)性內(nèi)容決定著法學(xué)教育的基本方向。在民族地區(qū)的高校，法學(xué)教育在介紹西方法律大量移植的背景同時(shí)，應(yīng)注重結(jié)合法律的產(chǎn)生、本質(zhì)和功能等，充分挖掘法律的階級(jí)性和意識(shí)形態(tài)性，對(duì)超階級(jí)性法律的虛偽性有清醒的認(rèn)識(shí)。④

（三）加強(qiáng)思想政治教育，培養(yǎng)“德才兼?zhèn)洹钡姆扇瞬拧Ｉ鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，引起人們思想層面的深刻變化。反映到法律領(lǐng)域，法律在運(yùn)行中面臨著更嚴(yán)峻的德性挑戰(zhàn)，如權(quán)力腐敗，法律信仰缺失等。加強(qiáng)法律領(lǐng)域中的思想政治教育，對(duì)完善預(yù)防腐敗體系，推進(jìn)法治建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重大意義。

筆者認(rèn)為，在民族地區(qū)高校的法學(xué)專業(yè)教育中，必須提升“法律價(jià)值觀”的培育，將社會(huì)主義核心價(jià)值理念切實(shí)滲透到法學(xué)教學(xué)和實(shí)踐中。我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育仍然以法律專業(yè)知識(shí)的傳授為主，對(duì)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的思想政治教育主要依靠“兩課”教學(xué)。由于脫離了具體的專業(yè)領(lǐng)域，思想政治教育缺乏針對(duì)性和實(shí)踐性，容易出現(xiàn)“德智分離”的現(xiàn)象。雖然近幾年加強(qiáng)了法律職業(yè)道德的相關(guān)課程，在國(guó)家司法考試中也增加了律師職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律的內(nèi)容，但并沒有成為一門系統(tǒng)的學(xué)科。在授課內(nèi)容、方法上仍強(qiáng)調(diào)時(shí)事政策的宣講，忽視了法律職業(yè)道德和公正道義等內(nèi)容。法學(xué)專業(yè)大學(xué)生也沒有將其內(nèi)化為行動(dòng)的準(zhǔn)則。⑤民族地區(qū)高校只有在傳授技術(shù)性法律知識(shí)的同時(shí)，加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的法律思維和法律職業(yè)道德的教育，才能培養(yǎng)真正“德才兼?zhèn)洹钡挠杏萌瞬拧?/p>

二、有針對(duì)性、形式多樣地推進(jìn)民族地區(qū)高校法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的思想道德教育

我國(guó)民族高校的法學(xué)教育普遍重視“法律是什么”，即法律專業(yè)知識(shí)的講授，而“學(xué)法為什么”的問題鮮有提及。在多元化的社會(huì)大背景下，某種程度上對(duì)大學(xué)生的思想造成了一定的沖擊。部分法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生理想信念缺失或動(dòng)搖，價(jià)值觀改變或模糊，學(xué)習(xí)法律的動(dòng)機(jī)和目的也呈現(xiàn)多元化。在某些學(xué)生眼中，法律淪為謀私利的工具，公檢法國(guó)家公務(wù)員成為社會(huì)地位的象征。如果法科大學(xué)生本著這樣的價(jià)值觀走上政法工作崗位，不僅難以實(shí)現(xiàn)法律懲惡揚(yáng)善、伸張正義的基本功能，反而極易引發(fā)枉法裁判和。

篇4

在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不僅大部分交易活動(dòng)不以物物交換的形式出現(xiàn)，而且貨主供貨和買主付款并不同時(shí)進(jìn)行，于是出現(xiàn)了賣主與買主之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由債權(quán)人給予債務(wù)人一定數(shù)量的信用，債務(wù)人承諾在一定的時(shí)限內(nèi)付還。后來，這種信用關(guān)系越出了商品買賣的范圍，作為支付手段的貨幣（信用貨幣）本身也加入了流通的過程，由專門機(jī)構(gòu)銀行來經(jīng)營(yíng)。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃是信用經(jīng)濟(jì)。而信用水平要得到提高，根本上是需要建立良好的信用制度，以制度作為推動(dòng)信用發(fā)展的保障。但是究竟什么是信用制度？信用制度又是如何產(chǎn)生發(fā)展的？要明究這些問題，我們需要從制度的本質(zhì)機(jī)理入手。

制度的定義、作用及變遷機(jī)理

馬克思是最早研究經(jīng)濟(jì)制度的學(xué)者之一，他明確提出：凡是適合生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度就是有效的制度，它能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著十分重大的積極作用。而另一方面，不適合生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度會(huì)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。科斯也指出：在交易成本大于零的情況下，制度安排不僅對(duì)分配有影響，而且對(duì)資源的配置以及產(chǎn)出的構(gòu)成都將產(chǎn)生影響；不同的制度安排會(huì)產(chǎn)生不同的資源配置效率，從而也將對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生影響，人們需要在不同的制度之間進(jìn)行選擇。雖然馬克思與諾思等人研究問題的出發(fā)點(diǎn)不同，目的不同，時(shí)代背景也各異，但是他們都認(rèn)為在一定的歷史時(shí)期，是技術(shù)（生產(chǎn)力）和制度（生產(chǎn)關(guān)系）共同決定了一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)。

諾思從人類分工及專業(yè)化發(fā)展的角度來考察制度的產(chǎn)生過程，他認(rèn)為專業(yè)化程度的提高能夠節(jié)約生產(chǎn)成本，但是隨著專業(yè)化程度的提高，邊際生產(chǎn)成本的降低幅度逐漸遞減，這種成本的節(jié)約，會(huì)被由于信息不完備和市場(chǎng)中的機(jī)會(huì)主義傾向所帶來的邊際交易成本的逐漸增加所抵銷。因此，為了降低交易成本，就需要建立一套能夠規(guī)范和約束人們的交易行為的制度，從而降低由于市場(chǎng)信息不完備性和市場(chǎng)中機(jī)會(huì)主義行為所導(dǎo)致的交易成本。無論是正式的規(guī)則，還是包括意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的非正式規(guī)范，其變遷是否有效，取決于它們是否降低了交易成本。交易成本的降低可被視為是制度創(chuàng)新所帶來利潤(rùn)，但這些潛在的利潤(rùn)無法在現(xiàn)有的制度安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)，因而在原有制度安排下的某些人為了獲取潛在利潤(rùn)，就會(huì)率先來克服這些障礙，從而導(dǎo)致了一種新的制度安排。

信用制度的組成部分

從制度的定義我們可知，制度實(shí)質(zhì)上就是人與人之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系、進(jìn)行交易活動(dòng)的某種特定方式，也就是行為規(guī)則。其形式既可以是正式的，也可以是非正式的。那么信用制度就可以定義為與信用相關(guān)的人與人之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系、進(jìn)行交易活動(dòng)的行為規(guī)則。由此定義出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)與信用相關(guān)的各項(xiàng)法律法規(guī)、實(shí)施條例、契約、操作機(jī)構(gòu)、道德習(xí)俗、意識(shí)形態(tài)都被納入到信用制度的范疇中來。這個(gè)定義的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于通常意義上以信用法律法規(guī)及體系結(jié)構(gòu)為主體的范疇。參照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)制度的劃分，也可將信用制度劃分為以下幾個(gè)部分：

（1）信用法律：由國(guó)家政權(quán)的，憲法、經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于信用的相關(guān)條款及專門針對(duì)信用問題的信用法。信用法律規(guī)定了信用活動(dòng)所必須嚴(yán)格遵守的基本原則與規(guī)則，其他任何規(guī)則都不得與其相抵觸，是信用制度的最高層次。

（2）信用條例：由經(jīng)濟(jì)實(shí)體或組織制定的信用相關(guān)規(guī)定及條例。例如由中央銀行、各商業(yè)銀行、信用協(xié)會(huì)、信用中介等機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)其管理與經(jīng)營(yíng)行為的信用規(guī)定。

（3）信用文化：與信用相關(guān)的道德風(fēng)俗、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀等非正式約束。信用文化不同于法律、條例等正式約束，在大多數(shù)情況下并無明確的條文及強(qiáng)制力量而是通過輿論、集體價(jià)值取向、道德評(píng)判等方式來規(guī)范信用活動(dòng)。

（4）信用執(zhí)行機(jī)構(gòu)：保證與信用相關(guān)的各項(xiàng)約束可被執(zhí)行的組織。信用執(zhí)行機(jī)構(gòu)可分為強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)與非強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)兩種。

信用制度的變遷過程及影響因素

以科斯、諾思為首的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派已明確指出制度變遷的動(dòng)力來自與變遷收益，即變遷所帶來的交易成本的降低。但是變遷自身也需要成本，變遷最后能否成功，就取決于變遷所帶來的收益是否大于成本。這可看作是制度變遷所需遵循的基本規(guī)律。

1．信用法律

信用法律是信用制度的最高層次。發(fā)達(dá)國(guó)家都有針對(duì)信用頒布的詳盡法律，而我國(guó)的信用法律卻還處于缺位狀態(tài)。回顧發(fā)達(dá)國(guó)家信用法律產(chǎn)生的歷史，其的時(shí)機(jī)，都是信用交易額猛增、各種信用工具被廣泛使用時(shí)，社會(huì)各相關(guān)方面對(duì)國(guó)會(huì)適時(shí)出臺(tái)信用管理相關(guān)法律提出了強(qiáng)烈要求，于是政府開始著手制訂。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于美英等發(fā)達(dá)國(guó)家，在他們信用法律的70年代，我國(guó)還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與經(jīng)濟(jì)水平迅速提高，信用在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用逐漸加強(qiáng)，信用交易額猛增，由此極大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但由于缺乏信用法律，信用活動(dòng)得不到規(guī)范，導(dǎo)致信用秩序混亂惡化，在企業(yè)信用上出現(xiàn)了“三角債”、拖欠銀行貸款等問題，在個(gè)人信用上個(gè)人消費(fèi)信貸遲遲無法發(fā)展，不僅阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，并開始威脅到宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。這種情況已迫切需要出臺(tái)一部信用法律，以規(guī)范各類信用活動(dòng)，降低信用活動(dòng)中的交易成本，優(yōu)化社會(huì)資源的配置。

潛在收益為信用法律的產(chǎn)生提供了動(dòng)力，但要使信用法律真正得到頒布實(shí)施，這動(dòng)力還必須足夠大，以補(bǔ)償信用法律產(chǎn)生的成本。從表面層次看，信用法律的成本只是制訂法律過程所需付出的勞動(dòng)成本，但實(shí)際上這成本只是次要的，信用法律的主要成本是克服來自既得利益者的阻力所需付出的成本。混亂的信用秩序雖然降低了資源配置效率，但必然也會(huì)為部分組織或個(gè)人帶來利益，與信用問題相對(duì)應(yīng)，在我國(guó)當(dāng)前信用狀態(tài)下最主要的既得利益者可劃分為三類：拖欠銀行貸款的企業(yè)；拖欠其他企業(yè)款項(xiàng)的企業(yè)；擁有大量壞賬、競(jìng)爭(zhēng)力薄弱的銀行。除這三類主要既得利益者外，還有惡意商業(yè)欺詐者等依靠信用法律缺失而牟取利益的組織或個(gè)人。

2．信用條例

信用條例由于并非國(guó)家政權(quán)頒布，通常也不由國(guó)家政權(quán)來強(qiáng)制執(zhí)行，因此其層次低于信用法律，是作為信用法律的補(bǔ)充而存在，以更詳盡且更具針對(duì)性的條款、更狹窄的適用范圍來彌補(bǔ)法律的不足。根據(jù)信用條例組織的類型，可將信用條例劃分為銀行類與非銀行類。

銀行信用條例由銀行行業(yè)協(xié)會(huì)、指導(dǎo)機(jī)構(gòu)或銀行自身制訂，用以規(guī)范銀行及其客戶在信用活動(dòng)中的行為。銀行信用條例對(duì)內(nèi)應(yīng)做到防范業(yè)務(wù)過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，通過相關(guān)組織機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、崗位職責(zé)等，對(duì)各職能部門及員工的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和相互制約。非銀行信用條例的制訂者主要有地方政府、各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織、信用中介機(jī)構(gòu)等。其制訂條例的主要目的是保護(hù)其在信用活動(dòng)中的利益及其內(nèi)部的正常信用秩序。

信用條例因?yàn)槿狈ψ銐驈?qiáng)制性，因而其制度變遷成本只以制訂、推行制度所需付出的信息成本、組織成本為主，這一點(diǎn)明顯區(qū)別于信用法律。

3．信用文化

信用文化包括與信用相關(guān)的道德風(fēng)俗、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀等非正式約束。信用文化往往起著不遜于信用法律的作用，可有效降低信用法律的執(zhí)行成本。諾思提出，意識(shí)形態(tài)對(duì)信用法律等正式約束是一個(gè)決定因素：“信仰結(jié)構(gòu)通過制度——正式和非正式規(guī)則——轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，甚至“有效率的政策如果被認(rèn)為是不公平的，那么將產(chǎn)生政治上的反映，使得(有效率的)改革停止或倒退。”

信用文化這種特殊的意識(shí)形態(tài)也遵循意識(shí)形態(tài)的特征與發(fā)展規(guī)律。信用文化直接以一種“信用觀”的方式指導(dǎo)人們的決策行為，其目的是在于節(jié)省人們?yōu)楸ＷC交易公平所付出的信息費(fèi)用。信用文化為達(dá)到其保護(hù)交易公平的目的，所憑借的機(jī)制是維護(hù)契約的完備性，只是信用文化是通過意識(shí)形態(tài)、道德倫理、風(fēng)俗習(xí)慣等成本較低的方式來做到這一點(diǎn)，而非詳細(xì)指定書面契約文本。

在相同的外界條件下，信用文化對(duì)不同交易者的約束力不同，這種約束力又會(huì)轉(zhuǎn)化為交易者對(duì)信用文化的虔誠(chéng)，即對(duì)信用文化對(duì)自己及他人的約束能力的信賴。這種信賴不是憑空產(chǎn)生的，而是在接受社會(huì)價(jià)值觀的過程中，通過自我的不斷歸納與吸收形成的。所以個(gè)人信用文化來源于社會(huì)信用文化，但社會(huì)信用文化又是由個(gè)人信用文化所組成的，兩者間是個(gè)體與總體間相互影響的關(guān)系，這種關(guān)系既是循環(huán)，又是反饋。通過這種循環(huán)反饋的機(jī)制，個(gè)體信用文化與總體信用文化會(huì)趨向于統(tǒng)一。簡(jiǎn)而言之，講究誠(chéng)信的個(gè)人信用文化不會(huì)形成失信的社會(huì)信用文化，而失信的社會(huì)信用文化也基本無法培育出誠(chéng)信的個(gè)人信用文化。

從具體層次來說，信用文化的構(gòu)建需要從倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念、理想信念等方面來構(gòu)建。

4．信用執(zhí)行機(jī)構(gòu)

前面已經(jīng)指出信用執(zhí)行機(jī)構(gòu)可分為兩種：強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)與非強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是分別與信用法律與信用制度相對(duì)應(yīng)的。

強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)是為信用法律而服務(wù)的，信用法律作為法律的一種，其總執(zhí)行機(jī)構(gòu)必然是國(guó)家政權(quán)，但信用法律根據(jù)其約束對(duì)象的不同可劃分為銀行相關(guān)法律和非銀行相關(guān)法律，這兩類法律存在較大差別，其執(zhí)行功能集中于一個(gè)部門并不能產(chǎn)生效率優(yōu)勢(shì)，而應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行分工。美國(guó)的信用法律執(zhí)法機(jī)構(gòu)也是按照這兩大類進(jìn)行劃分。我國(guó)在制訂相應(yīng)信用法律的同時(shí)，必須也考慮到信用法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)立，可以參考美國(guó)的相應(yīng)方式，遵循以法案草案的提出機(jī)構(gòu)為法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的原則，建立完備而高效的執(zhí)法體系。

信用條例由經(jīng)濟(jì)實(shí)體或組織制定，其適用的區(qū)域僅僅局限在經(jīng)濟(jì)實(shí)體或組織的控制范圍內(nèi)，其強(qiáng)制效力也是在不違背國(guó)家法律的前提下由國(guó)家授權(quán)的。信用條例的這些屬性決定了信用條例的執(zhí)行機(jī)構(gòu)不可能是國(guó)家或者其他組織，而只能是制訂信用條例的組織自身，它在技術(shù)上對(duì)條例文本提供解釋并組織實(shí)施。

結(jié)語(yǔ)

篇5

關(guān)鍵詞：法系定義；法系劃分；劃分標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4117（2012）02-0026-03

法系是比較法學(xué)理論中的一個(gè)重要概念，是伴隨著比較法研究的興起而產(chǎn)生的，可以說是比較法的衍生物，但對(duì)其研究卻是最基本的、前提性的。要進(jìn)行比較研究，對(duì)紛繁復(fù)雜的各國(guó)法進(jìn)行有效且合理的劃分無疑是必要的，在這情況下研究作為法系的基石的概念和劃分標(biāo)準(zhǔn)便顯得至關(guān)重要了。

一、法系定義通說

法系作為一個(gè)基本概念，不但構(gòu)成了比較法學(xué)的理論基礎(chǔ)，而且為比較法的研究指明了研究的路徑――對(duì)各國(guó)法進(jìn)行識(shí)別歸類比較，這一點(diǎn)諸多學(xué)者在各自的論著中都有闡述，現(xiàn)今在學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成共識(shí)。但法系的概念并不確切，導(dǎo)致對(duì)法系劃分標(biāo)準(zhǔn)和劃分結(jié)果產(chǎn)生不利影響。下面列舉一例，試說明之。

法系的一般定義為：一般是指有若干國(guó)家和地區(qū)的，具有某種共性或者共同傳統(tǒng)、原則、制度和特征等因素的法律的總稱。首先，法系不是指一國(guó)的法律，而是若干國(guó)家或地區(qū)的法律，突破了地區(qū)的界限和國(guó)家的疆界。如：除大不列顛群島以外的歐洲大陸的國(guó)家所適用的法律，這一地區(qū)的法律統(tǒng)稱做大陸法系。其次，之所以不同國(guó)家或者地區(qū)的法律可以劃歸一類，是由于從某一標(biāo)準(zhǔn)上說的，而且這種標(biāo)準(zhǔn)是多元的。最后，一個(gè)法系中的任何法律當(dāng)然是屬于一定社會(huì)制度的法律，因?yàn)椴煌鐣?huì)制度的法律主要是以不同的生產(chǎn)方式來劃分的。例如奴隸制法律、封建制法律、資本主義法律、社會(huì)主義法律等。所以，確定這種共性和共同傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)必須是統(tǒng)一的，否則就沒有了劃分的可能性和比較的可操作性。

上述概念是關(guān)于法系的不完全表述，遺漏了兩個(gè)重要方面：首先，上述概念沒有指出作為體現(xiàn)法系所固有的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和精神內(nèi)涵――法律文化。其次，上述概念沒有指出同一法系當(dāng)中不同國(guó)家和不同地區(qū)法的關(guān)系――“族系”。在吸收和批判上面兩個(gè)定義的前提下，較之以下定義較為妥帖、全面。

二、法系定義新探

即在若干國(guó)家和地區(qū)，人為地按照多元的劃分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法的某種共性將其識(shí)別與歸類，進(jìn)而形成法律體系以體現(xiàn)特定法律文化（LegalCulture）的法的族系（或法族，LegalFamily）[1]。

分析上述法系的概念，首先，若干國(guó)家或地區(qū)的法律。法系不是指一國(guó)的法律，而是數(shù)國(guó)或數(shù)個(gè)地區(qū)的法劃分為同一法系，它突破了地區(qū)的界限和國(guó)家的疆界。“從這個(gè)意義上講，研究法系必須有一種比較的視野”。[2]因此，用比較的方法去研究法系，才能洞見法的異同，從而進(jìn)行法系的準(zhǔn)確劃分。其次，法系產(chǎn)生的人為性特征。法系并非天然的存在物，而應(yīng)當(dāng)遵循比較法的基本目的和原則，研究者人為地根據(jù)其主觀意圖，將世界諸法律進(jìn)行識(shí)別和歸類而形成的帶有某些共性的法的族系。所以，自法系理論誕生以來就帶著鮮明的主觀色彩，隨著研究者的比較視角的不斷轉(zhuǎn)換而不斷變化。從這一角度可以推導(dǎo)出比較研究的目的論基礎(chǔ)――服務(wù)于比較研究。再次，多元?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)。之所以奉行多元?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)椋菏紫龋瑔我坏膭澐謽?biāo)準(zhǔn)，不能客觀的反映所有法律的共性，更不能悉數(shù)囊括世界上紛繁復(fù)雜、形形的法律形態(tài)。其次，運(yùn)用單一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，法系的分類必然會(huì)流于片面，從而使得劃分趨于偏執(zhí)和異端，甚至將一些無關(guān)緊要的標(biāo)準(zhǔn)考慮到劃分法系的領(lǐng)域內(nèi)，諸如人種和語(yǔ)言這樣的標(biāo)準(zhǔn)。所以，達(dá)維德在《當(dāng)代主要法律體系》一書中最先提出劃分法系的多元化標(biāo)準(zhǔn)。第四，體現(xiàn)特定的法律文化。特定的法系必然植根于特定的法律文化，而且必然以此作為繼續(xù)生存的土壤。比如英美法系，其鮮明的特征是判例法，由此就產(chǎn)生了一系列體現(xiàn)這一特征的法律制度、法律觀念，譬如判例法制度、陪審團(tuán)制度；大陸法系的訴訟中心主義、注重實(shí)體法的觀念等。這些制度和觀念的形成無疑是植根于不同歷史文化傳統(tǒng)土壤之中的。比如：遵循先例、思維的保守性和變革緩慢性、注重程序的“訴訟中心主義”、立法的情境思維。正是由于不同的法律文化才將不同國(guó)家、地域的法律根本的區(qū)別開來。所以，將法律文化引入法系的概念之中很有必要。第五，法的族系。英文LegalFamily，既然是宗族或者族系，就必然存在繼受和移植關(guān)系，也勢(shì)必產(chǎn)生母法系和子法系，因此，將母法和子法劃分為同一法系來比較研究，就存在合理性、必要性和可操作性，而這正是將子法納入比較法研究對(duì)象的理論前提。

在對(duì)事物進(jìn)行下定義的過程中，確切地反映著人們對(duì)此事物認(rèn)知的深度和精度。對(duì)一事物認(rèn)知越深刻，定義就越準(zhǔn)確，就越能反映事物的本質(zhì)，最終才能科學(xué)地指導(dǎo)理論研究和社會(huì)實(shí)踐。對(duì)法系的定義亦如是，將其定義納入法律文化這一宏觀的體系之中進(jìn)行研究，無疑是洞悉了影響各國(guó)法律之異同的內(nèi)在緣由。基于對(duì)此問題的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，得出的法系的定義才是科學(xué)的，從而實(shí)現(xiàn)了法系定義對(duì)法系劃分的宏觀指導(dǎo)和原則性掌控。

三、法系的再劃分

（一）法系劃分的基本原則

法系的劃分絕不能漫無邊際、到處游離，必須遵照一定的劃分原則或準(zhǔn)則，以此來框定劃分的適當(dāng)范圍（不能太大亦不能太小），并體現(xiàn)劃分的主觀意圖――便利于比較研究。劃分法系的基本原則包括：比較原則、劃分標(biāo)準(zhǔn)多元化原則和比較研究便利原則等。

1、比較原則。劃分法系的前提是對(duì)我們所要?jiǎng)澐值姆ㄟM(jìn)行有效且合理地比較，只有通過比較才能在頭腦中粗略地形成最初的法系劃分雛形，所以比較的原則或方法在最初的劃分工作中顯得格外突出。“從這個(gè)意義上講，研究法系必須有一種比較的視野”。

2、劃分標(biāo)準(zhǔn)多元化原則。在劃分法系時(shí)不能片面地追求劃分標(biāo)準(zhǔn)和劃分結(jié)果的統(tǒng)一性和單一性，因?yàn)檫@種思維和方法并不能真正反映法系的形態(tài)，從而掩蓋了法的真正差異，最終必將造成法系邊界的模糊。只有擎著比較研究的最終目的這一大纛，用多元的劃分標(biāo)準(zhǔn)去界分不同的法才可以得出合乎理論和實(shí)踐的結(jié)論。

3、比較研究便利原則。自法系理論誕生之初，其目的是為了便于法的比較研究，故不同學(xué)者根據(jù)其主觀意圖，人為地將世界上的法進(jìn)行劃分。因此，現(xiàn)今諸學(xué)者根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)提出了形形劃分方法，各持己見爭(zhēng)論不休。筆者認(rèn)為，他們?cè)诟旧虾雎粤藙澐址ㄏ档哪康男砸螅蔷褪欠ㄏ档膭澐忠?wù)于比較研究，并且以此作為法系劃分的基本原則。比如，劃分法系如若太過瑣碎，那么比較的工作量必然會(huì)很大，而且難度也會(huì)隨著比較項(xiàng)的數(shù)目的增多而遞增，導(dǎo)致在比較理論研究實(shí)踐中難以執(zhí)行，且研究結(jié)論也沒有太大意義；若劃分法系太過籠統(tǒng)，就很難看到法的各自特質(zhì)，導(dǎo)致彼此的差異淹沒于粗略劃分體系的瀚海中，很難為人們所認(rèn)識(shí)和發(fā)掘，所以由此產(chǎn)生的結(jié)論難免會(huì)流于片面或以面蓋全，從而失去其劃分的科學(xué)性。綜上所述，劃分法系必須要遵守比較研究便利原則，在此原則的指引下的比較研究結(jié)論才是科學(xué)的、合理的且是為人們所普遍信服的。

（二）劃分標(biāo)準(zhǔn)的決定性因素和影響性因素

將法系的劃分標(biāo)準(zhǔn)分為決定性因素和影響性因素，或稱之為：主要因素、非主要因素。決定性因素，顧名思義是指明顯區(qū)別于其他法系的固有特征，很少會(huì)隨著時(shí)間的變遷而發(fā)生質(zhì)的改變，即使改變也只存在量的不同，而不存在質(zhì)的差異，所以此特征直到現(xiàn)在仍然是很顯著的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，所以筆者稱之為決定性要素。影響性因素，是指隨著時(shí)間的流逝或者重大的社會(huì)改革或革命而發(fā)生改變，但不是根本性的區(qū)別因素，在某些情況下可能趨同于別的法系，并不能決定其歸宿。比如，意識(shí)形態(tài)，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，但是并不能說我國(guó)的法屬于社會(huì)主義法系，因?yàn)椋覈?guó)的法蘊(yùn)含著大陸法系的諸多因子，而且隨著對(duì)各國(guó)法的學(xué)習(xí)和借鑒，以后會(huì)更加接近大陸法系，還有可能存在判例法的成分而接近英美法系，顯然按照社會(huì)意識(shí)形態(tài)劃分法系的做法是欠妥的。

1.法系劃分標(biāo)準(zhǔn)的決定性因素

（1）法律秩序在歷史上的來源與發(fā)展。“可以說發(fā)源乃是重要的樣式構(gòu)成個(gè)要素的最好證明。”[3]但是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須事先預(yù)設(shè)存在某一法的“家族”，并安排好這一家族中的“母法”之國(guó)或者“母法秩序”，然后根據(jù)歷史性的、關(guān)聯(lián)性的因素初選出“子國(guó)”之國(guó)或者“子國(guó)秩序”。這從某種程度上導(dǎo)致了“法律優(yōu)越論”的論斷。當(dāng)然，從法律科學(xué)性的層面而言，客觀上存在著優(yōu)劣之分，但是就法律民族而言，這種標(biāo)準(zhǔn)尚存在商榷之處，在此我仍然將其作為劃分法系的依據(jù)之一，是因?yàn)檠芯糠ㄏ档男纬膳c演化有利于縱向認(rèn)識(shí)和比較法律。在移植和繼受別國(guó)法的同時(shí)勢(shì)必會(huì)有意無意的移植和繼受他國(guó)的法律文化。所以，在移植別國(guó)法的合理素材的同時(shí)必須充分考慮到滋生此種法律的文化土壤，如若看不到這一層次，移植過來的法一定會(huì)“水土不服”，而不符合我國(guó)自身的法律實(shí)踐，最終不利于問題的解決。

（2）別具一格的法律制度[4]。例如英美法系的判例法制度；大陸法系的行政法院制度。這些獨(dú)特的法律制度無不植根于特定的法律文化。藉上述英美法系舉例，其認(rèn)為唯有傳統(tǒng)是優(yōu)于理性的，而理性卻是一種危險(xiǎn)的觀念，所以這種法律基礎(chǔ)思想或者法律文化直接地決定了法律制度的取向，尊重傳統(tǒng)習(xí)慣便在判例法制度中得以充分的體現(xiàn)。

（3）基于的一定哲學(xué)基礎(chǔ)和思想方法。在傳統(tǒng)中國(guó)“陽(yáng)儒陰法、道家調(diào)和、眾說混雜”的治國(guó)理念的指導(dǎo)下，逐漸形成了強(qiáng)調(diào)人治主義、義務(wù)本位、集體主義、追求秩序與和諧的價(jià)值取向的國(guó)家本位主義；而西方則秉持著古希臘哲學(xué)和圣經(jīng)哲學(xué)，形成權(quán)利本位的觀念，從而形成崇尚個(gè)體自由、正義和民主的個(gè)人本位主義。這些產(chǎn)生于各自民族文化的思想觀念必定會(huì)影響人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，以此形成一定的法律觀念。在法的制定和法的運(yùn)行過程中也會(huì)凸顯出這些根深蒂固的價(jià)值觀念，隨著時(shí)間的流逝而形成獨(dú)具特色的法律文化。此外，還必須具有一定的法律思想方法，比如羅馬法系“傾向于法律規(guī)范的抽象化”的“體系性思維”，[5]所以德國(guó)和法國(guó)的法律也具有此特征。英美法系的法律則不同，“用梅蘭特的話說就是理論上的先驗(yàn)理論，從而沒有抽象的規(guī)范。”[6]這些對(duì)法律的截然不同的看法（或者法律文化）最終形成了兩種截然對(duì)立的法系分野。

（4）法律文化。由此可以看出，基于特定的歷史文化傳統(tǒng)形成的法律文化作為區(qū)分法系不可或缺的識(shí)別地位，筆者遂將上述三點(diǎn)區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一于法律文化這一大纛之下。所以，將法律文化作為法系劃分的決定性因素是有其合理性的。

2.法系劃分標(biāo)準(zhǔn)的影響性因素

（1）意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念具有很大的模糊性，直到現(xiàn)在有很多學(xué)者仍對(duì)其進(jìn)行不斷的探討，但是很少取得一致性意見，據(jù)說對(duì)意識(shí)形態(tài)的定義有700多個(gè)[7]，這樣就給法和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系研究帶來困難，而在現(xiàn)實(shí)生活中，意識(shí)形態(tài)對(duì)法的影響確實(shí)存在著，因?yàn)樗苯芋w現(xiàn)該國(guó)或該地區(qū)的政治或社會(huì)價(jià)值取向。基于政治法律關(guān)系的二元論學(xué)說，法律的發(fā)展具有脫離政治而形成其獨(dú)有的發(fā)展進(jìn)路，加之由于意識(shí)形態(tài)的模糊性，在劃分法系之時(shí)必定會(huì)掩蓋世界諸法律所具備的某些共性。因此，意識(shí)形態(tài)對(duì)法系的劃分而言只能是影響性因素，而并非決定性因素。

（2）民族差異[8]。特定的民族精神會(huì)在一定程度上影響著法律的特質(zhì)，一個(gè)追求自由、平等和個(gè)體利益且注重實(shí)用價(jià)值的民族，其民商法一定是發(fā)達(dá)的；英國(guó)人的保守性格或許促成了判例法制度的形成；中華民族卻截然不同，她過分依賴與尊重群體，從而缺乏個(gè)體的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，長(zhǎng)此以往便形成了國(guó)家、集體本位的思想，并且有著強(qiáng)烈的宗法思想觀念，所以，立法和司法必定會(huì)本著國(guó)家和集體本位去考慮，凸顯出了義務(wù)本位的特質(zhì)。此外，在治理國(guó)家的理念中注重禮治，便有了社會(huì)心理基礎(chǔ)。隨著法律的移植，民族因素的影響可能趨于減弱，進(jìn)而消失，但就目前情勢(shì)而言，客觀上存在著一定的影響作用，而絕非決定性的。

除上述四個(gè)決定性因素和二個(gè)因素之外還有：文明程度[9]、法律技術(shù)等劃分方法，筆者認(rèn)為都存在缺陷，而且有歧視他國(guó)之嫌。基于上述劃分標(biāo)準(zhǔn)的分析闡述，筆者將法系劃分如下。

（三）法系劃分

英美法系；大陸法系；東亞、南亞法系；伊斯蘭法系和印度法系。

上述即是通過多元的劃分標(biāo)準(zhǔn)、充分考量比較研究的便利性原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)之人為性、目的性要素所做出的各國(guó)法的識(shí)別與歸類，筆者認(rèn)為具有合理性和科學(xué)性。

總之，重新界定法系定義從而廓清法系劃分，最終目的在于對(duì)各國(guó)、各地區(qū)的法進(jìn)行更確切的比較研究，可以說這正是劃分法系的目的論基礎(chǔ)，不然，各國(guó)學(xué)者會(huì)對(duì)此問題糾纏不清、莫衷一是，只能是徒勞無功、浪費(fèi)人力，最終不利于比較法學(xué)理論體系的建立。隨著全球化趨勢(shì)的發(fā)展，法系必然會(huì)有新的定義和新的劃分標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)，但“法律文化”作為重構(gòu)法系定義和劃分法系標(biāo)準(zhǔn)之決定性因素，其基礎(chǔ)性地位是不可動(dòng)搖的。

作者單位：寧夏大學(xué)政法學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：辛一科（1988―），男，烏蘭察布市人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)研究生。

參考文獻(xiàn):

[1][日]大木雅夫著.比較法[M].范愉譯.北京:法制出版社,2006:104.

[2]何勤華.法律名詞的起源（上編）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:42.

[3][日]大木雅夫著.比較法[M].范愉譯.北京:法制出版社,2006:129.

[4][德]K?茨威格特H?克茨合著.比較法總論[M].潘漢典等譯.北京:法制出版社,2003:113.

[5][德]K?茨威格特H?克茨合著.比較法總論[M].潘漢典等譯.北京:法制出版社,2003:109.

[6][德]K?茨威格特H?克茨合著.比較法總論[M].潘漢典等譯.北京:法制出版社,2003:110.

[7]Constantinesco,supranote8,t.3,p.302etseq.