內(nèi)部審計管理精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L(fēng)格的5篇內(nèi)部審計管理，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

一、奧地利情況簡介

奧地利是歐洲小國，地處歐洲的南部。國土面積8.4萬平方公里，人口約800萬。奧地利經(jīng)濟發(fā)達，技術(shù)先進，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、旅游業(yè)構(gòu)成該國經(jīng)濟主體。很多國際機構(gòu)設(shè)在奧地利。

二、國家審計

奧地利法律給予國家審計以充分的地位、職權(quán)。審計納入國家大法管理，審計是國家權(quán)力的組成之一，受國家憲法保護。奧地利聯(lián)邦憲法中專門設(shè)置了“聯(lián)邦政府審計法”一章，規(guī)定國家的審計法院獨立于聯(lián)邦政府和州政府，直接向國家議會報告工作，對國家議會負責(zé)。審計法院有很大權(quán)限，凡使用聯(lián)邦資金的政府所有機構(gòu)，包括政府部門和由聯(lián)邦機構(gòu)經(jīng)營的基金組織、聯(lián)邦政府經(jīng)營或與其他法人實體共同經(jīng)營、聯(lián)邦政府投資占50％以上的企業(yè)，均在審計法院審計之列。

奧地利審計活動的基本理念是對權(quán)力的監(jiān)督，是聯(lián)邦憲法賦予國家的公權(quán)與公信的象征。這使審計成為一種獨立于執(zhí)行權(quán)利的機構(gòu)的力量，既具有很大的行為能力，又具有充分的震

奧地利設(shè)國家審計法院，最高負責(zé)人是院長，由國家議會產(chǎn)生，相當于政府的部長。審計法院的各級官員相當于政府的公務(wù)員，均必須受過高等教育，具有法律、財經(jīng)、工科等多種教育的人才，都有良好的職業(yè)學(xué)習(xí)背景。

審計法院根據(jù)不同的專業(yè)組成不同的部門，負責(zé)不同專業(yè)的審計事項。在成為審計法院工作人員后，要接受必要的職業(yè)培訓(xùn)和實習(xí)，由老的帶新的，先要完成一些小的項目工作，逐步成為一個符合職業(yè)要求的審計人員。

審計法院審計有很高的獨立性：制定審計計劃是自主的，議會不干涉審計法院的計劃，但有權(quán)要求審計法院進行某一個具體項目的審計，一年只能提一個；每年要將所有審計報告集中濃縮成一個藍色的版本，由議會的審計常設(shè)委員會審議通過后，被審單位就有義務(wù)按審計報告提出的建議和要求整改；審計報告對外是公開的，每個公民都可以購買；重要審計報告在報紙上公布，接受公眾監(jiān)督。

審計法院審計政府控股企業(yè)時，會利用內(nèi)部審計的成果；對企業(yè)的監(jiān)事會是否堅持了經(jīng)濟性、節(jié)約等要進行評價，對其人員是否勝任、合適提出建議。

總之，奧地利形成了一整套由國家法律保障的、不受政府干預(yù)的、具有明確監(jiān)督權(quán)利的、效率很高的審計體系。這一體系為審計活動保護聯(lián)邦資產(chǎn)，監(jiān)督聯(lián)邦預(yù)算執(zhí)行提供了重要基礎(chǔ)。

三、內(nèi)部審計

在考察中我們了解到，奧地利企業(yè)一般情況下，職工數(shù)超過1000人的企業(yè)都會設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)，有些幾百人的公司也有設(shè)內(nèi)審的，這是企業(yè)的自我要求，國家法律沒有要求。奧地利內(nèi)部審計有如下一些特點：

1.獨立性。在審計機構(gòu)設(shè)置上，奧地利一般由企業(yè)總裁或董事會或?qū)徲嬑瘑T會直接領(lǐng)導(dǎo)，對總裁或董事會負責(zé)；在審計計劃制定上，每年審計工作計劃，由董事會討論通過，其他部門和人員不得干涉，只有監(jiān)事會可以向董事會提出進行審計事項和要求。獨立性是保證審計客觀公正的一個重要條件。2.公開性。奧地利內(nèi)審不是封閉的，其活動和結(jié)論要向社會公開，上市公司尤其如此。股民可通過審計報告了解公司的財務(wù)信息和審計意見。這既是對被審計組織的一種壓力和促進，也是對審計工作者的一個壓力和促進。這有利于監(jiān)督和評價審計的客觀性和公正性。3.目的性。奧地利內(nèi)審的目的性明確。該國內(nèi)審對每個審計事項，在審計目的上都明確應(yīng)當包括目標、規(guī)劃、決策、執(zhí)行、監(jiān)督等五個控制環(huán)節(jié)。奧地利內(nèi)審很強調(diào)各組織或機構(gòu)對資源使用的經(jīng)濟性、效率性、效果性。經(jīng)濟性指節(jié)約；效率性是收入和產(chǎn)出的比率；效果性指最后的成果，強調(diào)遵守預(yù)算的義務(wù)，強調(diào)用最少的資源實現(xiàn)最好的效果。

4.豐富性。即審計項目和內(nèi)容豐富，包括了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的全過程和與之相關(guān)的各種要素。如合同、合同依據(jù)、采購、付款、成本費用、財務(wù)過程、資本流轉(zhuǎn)、產(chǎn)品或者服務(wù)、銷售及人力資源的培訓(xùn)使用等。甚至包括考察經(jīng)理人的工作勝任程度、福利情況、醫(yī)療保險等。

奧地利也有內(nèi)審協(xié)會；政府機構(gòu)中有內(nèi)部審計機構(gòu)，接受國家審計；國有資產(chǎn)控股企業(yè)的內(nèi)審機構(gòu)對再投資的企業(yè)也進行審計；內(nèi)部審計有一套完整的審計質(zhì)量標準和行為規(guī)范準則；在大企業(yè)中內(nèi)審機構(gòu)可設(shè)充足的職務(wù)和人員并重視審計交流；內(nèi)部審計也強調(diào)抓重點，他們的重點主要是大項目的投資、

物資采購環(huán)節(jié)和財務(wù)安全等；審計結(jié)果要充分傾聽被審計單位負責(zé)人意見、質(zhì)疑，報告要聽取被審計單位的反饋意見等。

四、實務(wù)案例

以上市的奧鋼公司為例，該上市公司是一家擁有1.6萬人的跨國集團公司，在全世界擁有約200家分、子公司，主要從事鋼鐵和IT、電子產(chǎn)業(yè)。

（一）該公司內(nèi)部審計基本情況

1.機構(gòu)設(shè)置

董事會下設(shè)審計委員會，內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)在公司總部，內(nèi)部審計機構(gòu)對董事會設(shè)立的審計委員會負責(zé)，這就有效地保證了審計工作的獨立性、權(quán)威性和客觀性。內(nèi)部審計機構(gòu)為董事會、經(jīng)理層服務(wù)。

（二）內(nèi)部審計工作和風(fēng)險管理流程

1.內(nèi)部審計師應(yīng)關(guān)注

作為合格的內(nèi)部審計師，應(yīng)了解有效的公司治理內(nèi)容、信息技術(shù)、業(yè)務(wù)知識、熟悉戰(zhàn)略規(guī)劃；從企業(yè)的整體出發(fā)，為管理層提出建議，有效溝通、創(chuàng)造性的思維。只有具備了這些知識，才能成為一名合格的內(nèi)部審計師。

2.內(nèi)部審計實務(wù)業(yè)務(wù)流程圖（略）

企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)提出的審計建議是否執(zhí)行，由企業(yè)審計委員會研究、決定后，被審計單位有義務(wù)遵守。企業(yè)內(nèi)審機構(gòu)相當于董事會加強公司治理、進行有效的風(fēng)險管理的工具，審計建議是否實施，由審計委員會決定。

3.風(fēng)險管理流程圖（略）確定風(fēng)險分析的對象，即把整個企業(yè)的風(fēng)險分為幾大塊。如高風(fēng)險區(qū)域、中級風(fēng)險區(qū)域。把風(fēng)險分為：戰(zhàn)略風(fēng)險、部門風(fēng)險、操作層面的風(fēng)險；

明確具體風(fēng)險指：哪些方面會有問題；分析風(fēng)險指：確定相關(guān)控制措施；

對確立的風(fēng)險進行評估、優(yōu)先排序指：明確工作重點，即通過對風(fēng)險規(guī)劃，規(guī)避風(fēng)險，監(jiān)視風(fēng)險，達到對風(fēng)險進行管理，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。

本次考察使我們了解了發(fā)達國家的許多審計信息，很有啟發(fā)，必將對改進我們的內(nèi)審工作產(chǎn)生積極的推動作用。

篇2

一、公司治理結(jié)構(gòu)的改革將內(nèi)部審計推向前沿

公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是法人治理結(jié)構(gòu)，由股東大會選舉產(chǎn)生的董事會，董事會聘任管理層，監(jiān)事會監(jiān)督董事會和管理層的制衡機制的組成。一些學(xué)者在論述公司治理結(jié)構(gòu)時，也講到兩權(quán)分離、三足鼎立的制衡格局。如吳敬璉在1994年提出的觀點認為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行者即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系：所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會與董事會之間、董事會與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。在這個公司治理結(jié)構(gòu)中，把制衡機制簡單地歸結(jié)為股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層之間的關(guān)系，根本沒有將審計作為制衡的重要因素。

隨著美國安然、世通、施樂等粉飾業(yè)績案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國上市公司中名目繁多的關(guān)聯(lián)方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會責(zé)任”、“企業(yè)信用”以及“董事會的戰(zhàn)略參與”等問題，再一次引發(fā)了人們對公司治理問題的反思。安然事件后，管理層財務(wù)造假已成為不爭的事實。著名的信貸評級機構(gòu)魏斯公司2002年上半年對美國七千家上市公司進行的一項調(diào)查顯示，有多達三分之一的美國上市公司可能有篡改其盈利報告之嫌。美國《首席財務(wù)官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調(diào)查報告，發(fā)現(xiàn)過去5年中，美國大公司中17%的CFO們受到來自上司的壓力，被迫出具虛假財務(wù)報告，18%的財務(wù)經(jīng)理在編制預(yù)計賬目時，沒有遵循通用會計準則，27%的受調(diào)查的CFO稱，公司的資產(chǎn)負債表上并沒有反映出所有的負債。事實表明，目前的公司治理結(jié)構(gòu)遏制不住財務(wù)造假，審計失效弱化了公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機制。李金華審計長于2003年11月5日在南開大學(xué)舉行的第二屆公司治理國際研討會上指出，目前，公司治理問題已經(jīng)成為國內(nèi)外理論界和實務(wù)界研究的一個世界性的課題。

各國在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問題時，都會涉及到審計監(jiān)督機制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計監(jiān)督安排由外部審計監(jiān)督和內(nèi)部審計監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成（李維安）。內(nèi)部審計的全球性職業(yè)組織——國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）于1999年通過了內(nèi)部審計的新定義，強調(diào)內(nèi)部審計要在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國國會的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會、執(zhí)行管理層、外部審計和內(nèi)部審計四個“基本主體”的協(xié)同之上。IIA研究基金會在2003年先后了《內(nèi)部審計在公司治理和公司管理中的作用》、《內(nèi)部審計在公司治理中的職責(zé)：薩班斯法案的遵循》兩份研究報告。這些研究表明了內(nèi)部審計被推向最重要的企業(yè)發(fā)展趨勢的前沿——企業(yè)需要承擔(dān)更大的責(zé)任、具有更高的道德水準；需要恢復(fù)投資者在市場上的信心；需要很好地控制企業(yè)目標，公司董事會、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來越認同內(nèi)部審計在這些方面的重要性。

關(guān)注內(nèi)部審計在公司治理中的作用，源于兩個重要趨勢：一是研究表明，內(nèi)部審計與公司治理質(zhì)量相關(guān)。大量的研究表明，內(nèi)部審計能對公司治理產(chǎn)生積極影響。內(nèi)部審計在一定條件下可以預(yù)防財務(wù)報告的違規(guī)行為和員工的偷竊行為；內(nèi)部審計的獨立性越高，越可以改善控制環(huán)境、減少報告錯誤、提升報告質(zhì)量；內(nèi)部審計的參與也有利于公司業(yè)績的改善。二是人們越來越重視內(nèi)部審計，不斷地擴展內(nèi)部審計在確保公司治理質(zhì)量方面的職責(zé)。此外，美國《薩班斯法案》的出臺、紐約證券交易所新的上市規(guī)定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒有直接涉及內(nèi)部審計在公司治理中的作用，但對審計委員會、外部審計人員及管理層治理要求的擴展，意味著內(nèi)部審計作用也要擴展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計部門。這些法律的頒布是對內(nèi)部審計在公司治理中價值的認可，也提升了內(nèi)部審計在公司治理中的重要性。

二、內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位

國際內(nèi)部審計協(xié)會在1999年6月，對內(nèi)部審計的定義、職業(yè)準則以及道德規(guī)范等進行了全面修改，提出了能夠適應(yīng)當代內(nèi)部審計發(fā)展的新定義，將以獨立性為基礎(chǔ)的保證活動和以決策有用性為基礎(chǔ)的咨詢活動并列起來，提高了內(nèi)部審計的地位，擴大了內(nèi)部審計的責(zé)任和工作范圍，將內(nèi)部審計進一步提升至風(fēng)險管理和公司治理的高度。在新定義的基礎(chǔ)上，IIA建立了新的內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架，并特別強調(diào)內(nèi)部審計應(yīng)通過“參與式”審計活動以體現(xiàn)其“增值”功能。

“安然事件”后，2002年美國國會出臺了《薩班斯法案》，從加強上市公司信息披露和財務(wù)會計處理的準確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等方面，對美國現(xiàn)行證券法、公司法和會計準則等進行了若干重大修改，加強了公司主要管理者的法律責(zé)任；特別要求公司管理當局要對其公司內(nèi)部控制制度的有效性做出承諾，并由獨立審計師做出鑒證；對公司審計委員會做出了規(guī)范。隨后，紐約證券交易所對上市公司的董事會的構(gòu)成做出了規(guī)定，要求所有上市公司都要建立內(nèi)部審計職能部門。2002年IIA在給美國國會的建議中指出：董事會、執(zhí)行管理層、外部審計、內(nèi)部審計的協(xié)同是健全治理結(jié)構(gòu)的基本條件，其中審計委員會（內(nèi)部審計人員）的主要作用是增強報告關(guān)系上的獨立性。面對外部環(huán)境變化對內(nèi)部審計工作提出的新要求，2004年IIA對2001年的《內(nèi)部審計實務(wù)標準――專業(yè)實務(wù)框架》進行了修訂，新的標準增加了5條新準則，并在不同程度上對原有的17條準則進行了修改，修改后的內(nèi)容主要涉及有關(guān)保證準則。新標準明確了保證工作的性質(zhì)和范圍應(yīng)由內(nèi)部審計人員決定，而不是由委托方?jīng)Q定，以確保確認的獨立性和客觀性。這一改動體現(xiàn)了當代內(nèi)部審計的獨立性不斷強化的趨勢。

經(jīng)過以上法律和制度建設(shè)方面的變化,內(nèi)部審計工作在公司治理中的地位也發(fā)生了變化,主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1、內(nèi)部審計在內(nèi)部控制制度方面的職能進一步強化。《薩班斯法案》頒布之后，公司內(nèi)部控制的評價內(nèi)容成為在美上市的公司年報的強制披露義務(wù)，內(nèi)部審計職能通過內(nèi)部控制這一領(lǐng)域再次得以強化，尤其是內(nèi)部審計人員要在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財務(wù)報告方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，內(nèi)部審計在企業(yè)組織的重要性和影響力進一步提升。

2、內(nèi)部審計成為改善公司治理的重要基礎(chǔ)。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設(shè)立內(nèi)部審計部門的環(huán)境下，內(nèi)部審計部門與董事會、執(zhí)行管理層、外部審計并列成為有效企業(yè)組織治理的四大基石。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部審計應(yīng)該評價并改進組織的治理過程，為組織的治理做貢獻，從而推動組織道德和價值觀的良性發(fā)展；內(nèi)部審計在確保實現(xiàn)組織目標和維護組織道德觀和價值觀的基礎(chǔ)上，要樹立風(fēng)險管理與控制觀念；要保證董事會、管理層、外部審計和內(nèi)部審計四個因素在企業(yè)組織治理過程中的協(xié)調(diào)。這些建議和要求為內(nèi)部審計參與公司治理提供了廣闊的發(fā)展空間。

3、內(nèi)部審計活動涉及到整個業(yè)務(wù)與管理流程。“安然事件”后，內(nèi)部審計的地位不僅僅表現(xiàn)在獨立性和權(quán)威性的提高，而且還表現(xiàn)內(nèi)部活動開始涉及整個業(yè)務(wù)與管理流程。

這些變化將使以往由內(nèi)部審計機構(gòu)對控制的適當性及有效性進行獨立驗證，發(fā)展為由企業(yè)整體對管理控制和治理負責(zé)。內(nèi)部審計將從以前的消極的以發(fā)現(xiàn)和評價為主要的內(nèi)部審計活動轉(zhuǎn)向積極地防范和解決問題；從事后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向事前防范；從單純強調(diào)內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向積極關(guān)注、利用各種方法來改善公司的經(jīng)營業(yè)績。

三、內(nèi)部審計在我國公司治理結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)狀

20世紀80年代以來，隨著市場經(jīng)濟體制的建立和市場規(guī)范的不斷健全，中國企業(yè)的內(nèi)部審計有了很大的發(fā)展，絕大多數(shù)的大型企業(yè)都設(shè)立了獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，開展形式多樣的審計活動。但總體來說內(nèi)部審計工作還是落后于企業(yè)管理實踐，不能很好地滿足經(jīng)營管理的需要，主要表現(xiàn)為（1）審計職能以查錯糾弊為主，沒有充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用；（2）審計范圍局限于財務(wù)會計領(lǐng)域，沒有擴展到經(jīng)營管理的各個方面；（3）審計方式主要是事后審計，沒有拓寬到事前和事中審計。

目前，我國存在以下三種形式的內(nèi)部審計模式：

1、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)，它由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會的職權(quán)主要是對董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時是否違反法律、法規(guī)和章程進行監(jiān)督。將內(nèi)審設(shè)在監(jiān)事會，使內(nèi)部審計完全以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，與管理階層脫鉤，有助于審計機構(gòu)的獨立、公正審計，不受行政干預(yù)，其缺點是：不利于促進公司改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。因為監(jiān)事會不能兼任公司的經(jīng)營管理職務(wù)，沒有經(jīng)營管理權(quán)。因此，這不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策，也就難于實現(xiàn)通過內(nèi)部審計，改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益的目的。

2、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

總經(jīng)理是公司的最高經(jīng)營管理人員，對董事會負責(zé)。使內(nèi)部審計接近經(jīng)營管理層，有利于直接為經(jīng)營決策服務(wù)，有利于實現(xiàn)內(nèi)部審計提高經(jīng)營管理水平，同時，這種設(shè)置方式既達到了提高企業(yè)經(jīng)濟效益的目的，還保持了審計的獨立性和較高層次的地位。使內(nèi)審機構(gòu)與財會等部門相對獨立，便于內(nèi)部審計對這些部門進行有效的評價與監(jiān)督。然而，這種設(shè)置不利于內(nèi)審機構(gòu)對總經(jīng)理的責(zé)任、業(yè)績等進行獨立的評價和監(jiān)督。總經(jīng)理下屬部門的很多活動是在其授意下進行的，內(nèi)審機構(gòu)對這些部門的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式難于對本級公司的財務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟責(zé)任進行監(jiān)督和評價。

3、董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

董事會是公司的經(jīng)營決策機構(gòu)，直接對股東大會負責(zé)。職責(zé)是執(zhí)行股東大會的決議，決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營策略以及任免總經(jīng)理等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計能夠保持較高的獨立性、權(quán)威性和較高的地位。同時也使內(nèi)部審計具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務(wù)，又便于其與經(jīng)營管理層聯(lián)系；既便于其對管理層進行獨立的評價與監(jiān)督，又便于其為管理層加強管理、提高效益服務(wù)。企業(yè)在董事會內(nèi)設(shè)置審計委員會，并將其做為董事會內(nèi)的一個分支機構(gòu)，人員一般由非行政董事及具有管理、財務(wù)、技術(shù)、營銷等專業(yè)知識和工作經(jīng)驗的專業(yè)人士組成，它是董事會與內(nèi)部、外部審計師溝通的橋梁，分擔(dān)了行政董事在內(nèi)部控制和財務(wù)報告方面的部分工作，能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性。因為這種隸屬于董事會的審計委員會，獨立于管理當局，總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營管理活動都要接受審計，審計結(jié)果直接向委員會報告，使內(nèi)審具有較強的獨立性和權(quán)威性。另外，也有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。

通過對2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說明書的分析，可以發(fā)現(xiàn)在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨設(shè)立了內(nèi)審部門，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨設(shè)立了內(nèi)審部門，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨設(shè)立了內(nèi)審部門，2004年上市的58家公司中有60%的公司設(shè)立了單獨的內(nèi)審部門。四年來，設(shè)立內(nèi)審部門的公司比例翻了一倍，從中可以看出內(nèi)審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內(nèi)部審計在加強公司管理和公司治理方面發(fā)揮了更重要的作用。在單獨設(shè)立內(nèi)審部門的110家公司中，有22%公司的內(nèi)審部門隸屬于董事會，2%公司的內(nèi)審部門隸屬于監(jiān)事會，76%公司的內(nèi)審部門隸屬于總經(jīng)理。這暗示了我國企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)是作為普通職能部門存在的，更多的進行的是管理工作，盡管有的企業(yè)名義上規(guī)定內(nèi)審機構(gòu)對董事會負責(zé)，但由于企業(yè)本身法人治理結(jié)構(gòu)不健全，實質(zhì)上內(nèi)審機構(gòu)主要接受經(jīng)理層管理，遠沒有上升到公司治理的高度。

面對內(nèi)部審計在公司治理治理方面作用的顯現(xiàn)，我國也頒布了一系列的法規(guī)來加強內(nèi)部審計在公司治理中的作用。1997年12月，中國證監(jiān)會出臺了《上市公司章程指南》，其中就對內(nèi)部審計進行了專門的規(guī)定，并規(guī)定審計負責(zé)人向董事會負責(zé)并報告工作。2002年1月，中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《上市公司治理準則》，其中規(guī)定了上市公司可以設(shè)立審計委員會，并且審計委員會中獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任招集人，審計委員會中至少應(yīng)有一名獨立董事是會計專業(yè)人士。審計委員會的具體職責(zé)是：（1）提議聘請或更換外部審計機構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；（3）負責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。到日前為止，中國內(nèi)部審計協(xié)會陸續(xù)頒布了中國內(nèi)部審計基本準則、二十四項具體準則和兩個內(nèi)部審計實務(wù)指南，對中國內(nèi)部審計的基本概念、內(nèi)部審計的目標、宗旨、范圍、性質(zhì)與功能等基本規(guī)范作了全面界定，為中國內(nèi)部審計活動和工作的有效開展提供了一套權(quán)威性的準則。但是，到目前為止，我國還沒有象美國證監(jiān)會那樣強制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)審部門。這一方面說明了我國內(nèi)部審計的治理職能還沒有引起人們的廣泛關(guān)注，另一方面也說明了我國公司治理本身可能就處于一個初期的發(fā)展階段，內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中還缺乏法律基礎(chǔ)，要讓它發(fā)揮作用還是一個循序漸進的過程。因此，應(yīng)在法律的基礎(chǔ)上，大力加強內(nèi)審部門的建設(shè)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，以改善公司的治理效果。

隨著我國改革開放和市場經(jīng)濟體制建設(shè)的不斷深入，上市公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)存在的問題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、保證企業(yè)資產(chǎn)增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風(fēng)險等重大課題引起眾多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。從國際內(nèi)部審計的發(fā)展經(jīng)驗來看，要解決這些重大問題，我國的企業(yè)組織既要將內(nèi)部審計作為企業(yè)組織管理控制系統(tǒng)的重要組成部分，也要保證內(nèi)部審計的獨立性，并與外部審計、董事會及高管層互為補充，成為企業(yè)組織治理的有效工具之一。這就為我國內(nèi)部審計真正介入企業(yè)組織的治理過程，并發(fā)揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內(nèi)部審計將為促進有效的公司治理發(fā)揮更加重要的作用。

參考文獻：

[1]國際內(nèi)部審計師協(xié)會IIA著，《內(nèi)部審計實務(wù)標準——專業(yè)實務(wù)框架》，中國內(nèi)部審計協(xié)會編譯，2004

[2]李維安，《美國的公司治理：馬奇諾防線》，2003

篇3

一、內(nèi)部審計認識的誤區(qū)

誤區(qū)一：內(nèi)部審計具有“雙向服務(wù)職能”。既承擔(dān)著代表國家對各部門和企事業(yè)單位加強監(jiān)督管理的職能，又要為企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)。

誤區(qū)二：強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)重視，認為應(yīng)由各部門、各企事業(yè)單位行政領(lǐng)導(dǎo)主管內(nèi)部審計工作，在一定程度上夸大了內(nèi)部審計的職能。認為企業(yè)內(nèi)部的事情，無論大小輕重，都要內(nèi)部審計參與過問。

誤區(qū)三：內(nèi)部審計人員的配置是企業(yè)內(nèi)部的事情，結(jié)果造成內(nèi)部審計人員素質(zhì)普遍低，業(yè)務(wù)水平有限。

誤區(qū)四：過分強調(diào)內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性。主張內(nèi)部審計實行派駐制，并賦予其處罰權(quán)力，完全把內(nèi)部審計同本單位割裂開來，其實質(zhì)是把內(nèi)部審計變成外部審計，扭曲了內(nèi)部審計的本來面目。

二、產(chǎn)生認識誤區(qū)的根源

筆者認為，產(chǎn)生以上內(nèi)部審計認識誤區(qū)的根源，在于計劃經(jīng)濟體制下的行政管理模式和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的不完善。

傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制實行高度集中的經(jīng)營管理方式，一切都要按照國家需要設(shè)立機構(gòu)，內(nèi)部審計機構(gòu)被當作行政部門來設(shè)置。其目的就在于把內(nèi)部審計作為行政管理的一種手段，以監(jiān)督企業(yè)的行為。正是這種制度的缺陷，使得內(nèi)部審計職能、目標不明確，在國家利益、集體利益和個人利益不完全一致的情況下，內(nèi)部審計處于兩難境地，弱化了其監(jiān)督職能。

傳統(tǒng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷也是產(chǎn)生內(nèi)部審計認識誤區(qū)的重要根源。其主要表現(xiàn)在：政府履行經(jīng)營者職能，因而企業(yè)不負盈虧；剩余所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，企業(yè)沒有被淘汰的壓力。在這種殘缺的產(chǎn)權(quán)制度下，盡管實行委托制度，但由于缺少科學(xué)的激勵與約束機制，使得權(quán)利與責(zé)任失衡，產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”問題。把內(nèi)部審計置于企業(yè)負責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)之下，無異于形同虛設(shè)，又怎能發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)的職能作用呢？

三、走出認識誤區(qū)的條件

走出認識的誤區(qū)，必須重新認識內(nèi)部審計，即內(nèi)部審計僅有單向服務(wù)職能——為企業(yè)服務(wù)職能；只有建立現(xiàn)代企業(yè)制度，內(nèi)部審計才能受到重視。內(nèi)部審計的獨立性是相對的，其權(quán)威性在于功能的發(fā)揮；內(nèi)部審計的職能發(fā)揮要受技術(shù)、人員素質(zhì)的限制，內(nèi)部審計人員資格應(yīng)實行統(tǒng)一選擇制度。筆者認為，對內(nèi)部審計的上述認識，必須滿足如下條件：

1、變傳統(tǒng)企業(yè)制度為現(xiàn)代企業(yè)制度。傳統(tǒng)企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)上是政府產(chǎn)權(quán)制度。這種單一化的產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟不相容，企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督機制不能發(fā)揮作用。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，財產(chǎn)的終極所有權(quán)和企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)是分離的，在健全的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東大會、董事會、經(jīng)理、監(jiān)事會之間是分權(quán)制衡的關(guān)系，企業(yè)“內(nèi)部人”會格外關(guān)注內(nèi)部審計，以使其充分發(fā)揮監(jiān)督作用，監(jiān)督其他“內(nèi)部人”的行為。

2、變行政設(shè)立內(nèi)部審計為企業(yè)按自身實際需要設(shè)立。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)可根據(jù)其經(jīng)營規(guī)模、管理復(fù)雜程度等，確立建立何種形式的內(nèi)部審計。如可考慮由總經(jīng)理、董事會、監(jiān)事會、股東會領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計機構(gòu)，或者不設(shè)立內(nèi)部審計，常年聘用社會審計人員等，這樣更能體現(xiàn)內(nèi)部審計的本質(zhì)。

篇4

關(guān)鍵詞：高校內(nèi)部審計，審計管理；審計委派制

隨著我國高等教育事業(yè)快速發(fā)展，國家對高等教育的資金投入日益增加，內(nèi)部審計在加強經(jīng)濟監(jiān)督，保證學(xué)校經(jīng)濟活動合法、有效，提高學(xué)校的科學(xué)管理水平的作用日益凸顯。但由于高校內(nèi)部審計機構(gòu)的相對獨立性及內(nèi)向性、審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、審計人員業(yè)務(wù)能力的局限性、審計方法及審計手段的相對落后等因素的制約和影響，內(nèi)部審計工作面臨著太多的挑戰(zhàn)。如何加強內(nèi)部審計工作是高校管理一個重要課題。

一、內(nèi)部審計及高校內(nèi)部審計

內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立、客觀的監(jiān)督和評價活動，獨立監(jiān)督和評價本單位及所屬單位財務(wù)收支、經(jīng)濟活動的真實、合法和效益的行為，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。

高校內(nèi)部審計是指高校內(nèi)部審計機構(gòu)和人員通過對學(xué)校與資源利用有關(guān)的業(yè)務(wù)活動及其內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性的審查，并進行確認、評價、咨詢，旨在促進完善管理控制、防范風(fēng)險、創(chuàng)造效益，從而促進學(xué)校事業(yè)目標的實現(xiàn)。

二、高校內(nèi)部審計管理存在的問題

1　高校內(nèi)部審計獨立性不強

目前，高校內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置的主要類型為兩種，即獨立設(shè)置或與紀檢監(jiān)察部門合署辦公。由于審計機構(gòu)是高校內(nèi)部設(shè)置的機構(gòu)，審計部門作為高校的職能部門和其他部門一樣都在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層領(lǐng)導(dǎo)下工作，審計工作仍依附于高校的行政權(quán)力，不可避免地受到行政權(quán)力的干預(yù)，被領(lǐng)導(dǎo)意志所左右，部分高校領(lǐng)導(dǎo)對審計工作的作用、任務(wù)和職能了解不深，認為可有可無，限制了審計工作深入開展。其次，內(nèi)審部門的直接領(lǐng)導(dǎo)大多不是學(xué)校的正職行政領(lǐng)導(dǎo)，一般在本單位主要負責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，在審計過程中容易受到高校復(fù)雜的人際關(guān)系的影響，內(nèi)審工作的客觀性無疑會受到影響，從而降低了審計的公正性。此外，內(nèi)部審計部門是高校的職能部門之一，不能完全獨立于被審計單位之外，其獨立性不如外部審計，因此，現(xiàn)有的機構(gòu)設(shè)置模式下高校內(nèi)部審計的獨立性，是難以得到保證的。

2　內(nèi)部審計力量薄弱，審計人員缺乏主動性

隨著高校經(jīng)濟業(yè)務(wù)的增加，審計項目逐年擴大，審計內(nèi)容逐年增大，從簡單的財務(wù)收支審計向經(jīng)營審計、內(nèi)控制度評價、基建修繕工程審計、物資采購審計、合同管理審計等逐步拓展，高校內(nèi)部審計業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜。相對而言，審計人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力已不能滿足高校審計快速發(fā)展的需求，繁雜的審計任務(wù)與薄弱的審計力量不相適應(yīng)。高校改革的進程中，需要內(nèi)部審計人員站在決策的高度，為高校事業(yè)的發(fā)展出謀劃策。但實際工作中部分內(nèi)審人員缺乏主動性，不能積極主動地開展工作，只是例行公事，被動接受上級部門安排的審計工作，市計范圍沒有全面開展，提出的建議無論從數(shù)量上還是質(zhì)量上來看都還很有限。

3　內(nèi)部控制制度不完善，內(nèi)部審計管理有待加強

目前，我國高校內(nèi)部審計制度的不健全，沒有制訂嚴格內(nèi)部審計程序制度、工作考核和責(zé)任追究制度。從實際執(zhí)行方面來看，審計人員在實施具體審計工作時隨意性大，審計深度和力度不夠，沒有按照規(guī)范的審計程序進行審計，部分高校的分級復(fù)核制度等常規(guī)性制度也沒有得到執(zhí)行，審計工作的質(zhì)量得不到保障，審計風(fēng)險也隨之加大。此外，由于缺乏有效的評價內(nèi)審工作人員績效的考核機制，內(nèi)審部門難以定期進行自我測試和自我評估，工作得不到有效考核，難以激勵內(nèi)部審計人員，不利于內(nèi)部審計的工作管理。

4　審計結(jié)果得不到充分利用，審計權(quán)威性需要進一步樹立

內(nèi)審人員通過審計發(fā)現(xiàn)了問題，要求被審計單位或部門及時整改，加強內(nèi)部管理，完善內(nèi)部控制制度，并向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或部門反映情況。但部分單位領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審計認識不充分，不重視審計結(jié)果，對審計出來的問題只是看看而已，沒有認真落實報告中所提出的意見與建議。相關(guān)部門與領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)審結(jié)果利用程度不高，使內(nèi)部審計不能發(fā)揮其特有的監(jiān)督和評價作用，也打擊了內(nèi)審人員工作的積極性。

三、完善高校內(nèi)部審計管理建議及措施

1　加強內(nèi)部審計獨立性，施行審計委派制

高校的內(nèi)部審計工作離不開校領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)增強內(nèi)部審計管理意識，充分保證審計機構(gòu)和審計人員依法獨立開展工作，支持內(nèi)部審計機構(gòu)實現(xiàn)其獨立性，建立健全以高校最高行政領(lǐng)導(dǎo)下審計工作領(lǐng)導(dǎo)體制，內(nèi)部審計只有在其領(lǐng)導(dǎo)下相對獨立性較強，有利于實現(xiàn)內(nèi)部審計工作的客觀公正性。其次，國家教育部門可考慮在一定情況下，對高校推行審計委派制，由教育部統(tǒng)一派出審計機構(gòu)負責(zé)對各高校的審計。在人員的管理和審計經(jīng)費的管理方面，采取垂直管理，也就是直屬教育部門統(tǒng)一管理。避免內(nèi)審部門受到牽制和干擾，確保從制度上徹底解決審計獨立性的問題，并有效提高其權(quán)威性，充分發(fā)揮內(nèi)部審計在高校管理中的作用。此外，內(nèi)審人員在實施審計工作時也應(yīng)保持獨立性，與審計方有利益關(guān)系的，實行回避制度。

2　進一步完善高校內(nèi)部審計制度，提高審計質(zhì)量

高校必須健全完善內(nèi)部審計制度，修訂和補充現(xiàn)行審計準則，從制度上保證內(nèi)審工作的規(guī)范化和制度化。建立一套適應(yīng)高校經(jīng)濟活動特點的可操作性強的高校內(nèi)部審計準則，明確內(nèi)部審計職能的目標和范圍及審計人員權(quán)限、職責(zé)，促使審計人員依法審計，科學(xué)確定審計目標，妥善制定審計方案，合理配置審計資源，達到降低審計風(fēng)險的目的。建立完善審計質(zhì)量考核評價指標體系，將質(zhì)量控制的要求和內(nèi)容予以具體化，規(guī)范審計程序及審計行為，研究高校內(nèi)部審計的規(guī)律、改進業(yè)務(wù)方法，提高審計質(zhì)量，有效降低審計風(fēng)險。

3　加強審計人員業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，推進高校內(nèi)部審計信息化建設(shè)

高校應(yīng)針對內(nèi)審工作涉及專業(yè)知識較多的特點，強化審計人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)知識，將審計人員培養(yǎng)成為擁有多專業(yè)的知識結(jié)構(gòu)、技能和能力的審計人才。還要加強高校內(nèi)部審計信息化建設(shè)，開展電子信息化審計工作，培養(yǎng)審計人員計算機審計意識，將信息技術(shù)作為審計工作實施的工具，充分利用計算機技術(shù)使審計實施實現(xiàn)信息化，逐步實現(xiàn)高校內(nèi)部審計信息化。

4　加強內(nèi)部審計管理，落實審計結(jié)果的利用

高校管理層應(yīng)將審計工作列入學(xué)校的議事日程，定期研究、部署和檢查；提高內(nèi)部審計在高校的作用；審計機構(gòu)負責(zé)人應(yīng)參加學(xué)校財經(jīng)工作的會議和其他重大決策會議；認真審定并批復(fù)審計報告，重視審計結(jié)果的落實的和審計建議的利用；增加內(nèi)部審計結(jié)果的透明度，建立內(nèi)部審計結(jié)果校內(nèi)公告制度，在充分保證審計秘密情況下，定期或不定期地在校內(nèi)進行審計結(jié)果公告，讓校內(nèi)各方面的人士更多地了解內(nèi)部審計信息，從而對學(xué)校管理和內(nèi)部審計進行有效的督促，促進學(xué)校管理水平和內(nèi)審質(zhì)量的提高，從而增強內(nèi)部審計監(jiān)督的權(quán)威性。

“經(jīng)濟越發(fā)展，審計越重要”，隨著高校不斷發(fā)展和壯大，內(nèi)部審計在高校的經(jīng)濟運行管理中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。只有增強高校內(nèi)部審計管理意識，完善內(nèi)部審計制度，進一步提高審計質(zhì)量，才能充分發(fā)揮內(nèi)部審計強有力的監(jiān)督、評價、服務(wù)職能，更有效控制、防范和治理風(fēng)險。

參考文獻：

[1]仇海紅：《我國高校內(nèi)部審計現(xiàn)狀分析》，《財會通訊》2009年第1期綜合版(下).

篇5

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；內(nèi)部審計；公司治理；財務(wù)型審計；增值型審計

按照巴塞爾委員會的計劃,國際銀行業(yè)新的資本規(guī)則，即所謂的第二巴塞爾協(xié)議原計劃于2003年第四季度最終定稿，并將最終于2006年在成員國實施。2003年4月，國際清算銀行巴塞爾新資本協(xié)議第三次征求意見稿，進一步表達了在銀行業(yè)中推行新的金融風(fēng)險計量方法的決心。新協(xié)議提出資本充足率、監(jiān)督檢查和市場紀律三大支柱，第一次在風(fēng)險和資本之間建立了全面的對應(yīng)關(guān)系，代表著金融監(jiān)管體制的重大突破和未來發(fā)展趨勢，對于銀行業(yè)的風(fēng)險與績效監(jiān)管具有現(xiàn)實的引導(dǎo)意義。內(nèi)部審計是公司治理結(jié)構(gòu)的主要環(huán)節(jié)，在現(xiàn)代企業(yè)管理中發(fā)揮著重要的作用，而完善銀行治理結(jié)構(gòu)是國際銀行業(yè)的一種趨勢。隨著2006年我國入世承諾期結(jié)束的臨近，外資銀行將全面進入中國，市場競爭將日益激烈。在我國商業(yè)銀行即將與國際金融全面接軌之時，完善我國銀行治理結(jié)構(gòu)顯得迫切而重要。如何創(chuàng)新商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度和模式，以更好地發(fā)揮商業(yè)銀行內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機構(gòu)增加價值并促使銀行機構(gòu)高效率、高質(zhì)量地運轉(zhuǎn)，無疑是一個具有重要現(xiàn)實意義的課題。

一、背景及商業(yè)銀行內(nèi)部審計發(fā)展的新趨勢和新要求

（一）銀行治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計的關(guān)系

自20世紀90年代中后期以來，銀行治理結(jié)構(gòu)備受國外理論界的關(guān)注。20世紀90年生的巴林銀行破產(chǎn)案、日本銀行破產(chǎn)案、亞洲金融風(fēng)暴等事件使人們認識到銀行健康持續(xù)經(jīng)營的重要性，也認識到強化銀行治理結(jié)構(gòu)的必要性。1999年9月巴塞爾銀行監(jiān)督委員會的《加強銀行機構(gòu)的公司治理》，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問題推倒了從未有過的歷史高度。建立良好的公司治理可以促進銀行穩(wěn)健經(jīng)營，降低金融風(fēng)險，這一點已得到全球理論界和金融界的共識。

公司治理的一般架構(gòu)是建立在因分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)而引致的所有權(quán)與控制權(quán)相分離的基礎(chǔ)上的。其主要目的是為了解決經(jīng)理人員的機會主義行為及其他問題，以實現(xiàn)公司價值的最大化。完整的公司治理體系包括董事會建設(shè)為核心的內(nèi)部治理機制和以產(chǎn)品市場、資本市場、并購市場、經(jīng)理市場為主要內(nèi)容的外部治理機制。商業(yè)銀行作為一種企業(yè)組織形式，其公司治理的基本原則和治理框架符合企業(yè)公司治理的一般性。良好的內(nèi)部治理機制和外部治理機制對于包括銀行在內(nèi)的公司制企業(yè)都很重要，但是和一般公司不同，銀行治理結(jié)構(gòu)更加強調(diào)銀行內(nèi)部治理，如銀行的戰(zhàn)略目標和價值取向，銀行的平衡制約機制、責(zé)任機制等。原因在于：（1）根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟原理，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)普遍處于不完全競爭甚至寡頭壟斷的格局，產(chǎn)品市場的競爭機制不能起到外部治理機制的基礎(chǔ)性作用；（2）商業(yè)銀行獨特的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)約束作為外部治理機制中的重要一環(huán)對銀行的作用甚微；（3）銀行并購成本的巨大限制了并購機制這種外部治理機制的作用；（4）由商業(yè)銀行的特殊地位及銀行危機的“傳染性”和巨大破壞性所決定的商業(yè)銀行嚴格的外部監(jiān)督制度，在相當時期內(nèi)是一個確定的外生變量，使得商業(yè)銀行自身無法突破這種外部政策和法規(guī)來進行經(jīng)營和管理創(chuàng)新。

因此，外部治理機制在商業(yè)銀行治理體系中不能發(fā)揮主要作用，商業(yè)銀行公司治理改革中應(yīng)更注重有內(nèi)向外，完善內(nèi)部的治理機制。而內(nèi)部審計制度就是公司內(nèi)部治理的一個重要的制度安排。在《加強銀行機構(gòu)的公司治理》這一指導(dǎo)性文件中，巴塞爾委員會從銀行戰(zhàn)略目標和價值理念、責(zé)任劃分、董事會職責(zé)和管理者的相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、薪酬制度和信息透明度等方面闡述了一個有效的銀行治理結(jié)構(gòu)所必須具備惡毒基本特征，其別指出“要認識帶內(nèi)部審計提供的重要的審計功能，并有效地利用”；美國聯(lián)邦儲備委員會成員SusanS.Bies強調(diào)銀行治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立內(nèi)部有效的審計程序和內(nèi)部控制程序，嚴格的會計、審計制度和信息披露制度是建立有效市場的核心。可見，內(nèi)部審計是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量，而公司治理則為內(nèi)部審計提供了一個良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

（二）銀行治理對商業(yè)銀行內(nèi)審工作的新要求

2003年4月29日，巴塞爾委員會公布了巴塞爾新資本協(xié)議（BaselII）（以下簡稱“巴塞爾II”）第三次征求意見稿，要求各國銀行監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行在2003年7月31日前提出修改意見。中國銀監(jiān)會2003年5月份以第二號公告的形式，就巴塞爾II公開征求中國銀行業(yè)的意見。巴塞爾委員會的代表已表示，第三次征求意見稿基本上接近最終稿，委員會的目標仍然是在2004年第4季度完成新協(xié)議，并于2006年底在全球范圍內(nèi)推廣使用巴塞爾II，取代現(xiàn)行的1988年的資本充足率協(xié)定，成為指導(dǎo)各國銀行業(yè)監(jiān)管的新核心原則。可以預(yù)見，巴塞爾II框架的形成與實施必將對全球銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生深遠的影響。

巴塞爾II在原來的基礎(chǔ)上將最低資本要求、資本充足性的監(jiān)管約束和市場約束結(jié)合在一起，構(gòu)成了三大支柱，更加強調(diào)銀行自身的內(nèi)部風(fēng)險控制和管理，同時對銀行風(fēng)險也做了重新劃分。巴塞爾II的第一個目標就是鼓勵銀行改進其風(fēng)險衡量和管理技術(shù)。為鼓勵銀行加強內(nèi)部控制和風(fēng)險管理程序，巴塞爾II將提供直接的經(jīng)濟激勵，鼓勵銀行采用更加精確的風(fēng)險衡量技術(shù)和更為復(fù)雜的控制這些風(fēng)險暴露的方法手段。風(fēng)險管理必須建立在一個強大的公司治理基礎(chǔ)之上，因此在巴塞爾II中明確強調(diào)了良好公司治理的重要性。這些規(guī)定包括：要求董事會和高級管理層了解其銀行面臨風(fēng)險的性質(zhì)和水平，確定銀行對這些風(fēng)險的可容忍程度，確保組織建立強大的風(fēng)險管理和內(nèi)部控制，并保證他們自身能夠不斷地恰當?shù)孬@知所承擔(dān)的風(fēng)險。這些規(guī)定促進了良好的風(fēng)險管理和公司治理。首先，巴塞爾II對操作風(fēng)險暴露提出了明確的資本要求，在確立一個清晰的、全面的和整體的風(fēng)險觀方面邁出了重要一步。有理由相信，如果董事會和管理人員對銀行面臨風(fēng)險的種類和范圍有一個更好的了解，那么他們就能夠在企業(yè)戰(zhàn)略層面和業(yè)務(wù)層面做出更加正確的決策。其次，巴塞爾II提出了收集、分析和報告風(fēng)險數(shù)據(jù)的嚴格操作標準，通過提高收集和解釋數(shù)據(jù)的門檻，期望改進內(nèi)部報告的質(zhì)量、有效性和次數(shù)。要使高級管理人員和董事在恰當?shù)臅r間獲得正確的信息，以便于他們了解業(yè)務(wù)的性質(zhì)。鑒于此，巴塞爾II再次強調(diào)了獨立評估和審計的重要性。

如上所述，巴塞爾II的規(guī)定和精神對內(nèi)部審計工作是一種新的激勵，提出了更高的標準，要求內(nèi)審工作應(yīng)符合新時期的經(jīng)濟特點，通過獨立、客觀的保證與咨詢活動，通過系統(tǒng)地、規(guī)范地評價銀行的治理、風(fēng)險管理與控制過程，通過為高級管理人員和董事提供有價值的經(jīng)營管理信息，間接地為銀行增加價值，發(fā)揮內(nèi)部審計的應(yīng)有作用。我國是國際清算銀行成員國，實施巴塞爾II是各成員國應(yīng)盡的義務(wù)。銀監(jiān)會用這一標準監(jiān)管國內(nèi)的各類商業(yè)銀行是遲早的要求，因此，分析研究巴塞爾資本協(xié)議變化趨勢，及早針對巴塞爾II的框架采取措施，才能使我國銀行業(yè)的風(fēng)險監(jiān)管適應(yīng)國際金融業(yè)風(fēng)險管理發(fā)展和我國金融市場平穩(wěn)發(fā)展的需要。

（三）西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計理念及演變趨勢

正確認識內(nèi)部審計及職能，建立適當?shù)膬?nèi)部審計理念，有助于最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用。關(guān)于內(nèi)部審計的職能，英國公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑，即卡德伯利報告、哈姆佩爾報告以及作為綜合推測指南的特恩布爾報告對內(nèi)部審計的闡述，反映了西方內(nèi)部審計職能的角色有監(jiān)督者逐步向控制者轉(zhuǎn)變的軌跡。

巴塞爾委員會與2001年8月了一份報告《銀行內(nèi)部審計和監(jiān)管當局與審計師的關(guān)系》。該報告闡述了銀行組織內(nèi)部審計工作的重要性，要求所有銀行建立一個常設(shè)的獨立的內(nèi)部審計職能部門，并提出了內(nèi)部審計指導(dǎo)原則。根據(jù)巴塞爾委員會內(nèi)審報告，內(nèi)部審計的范圍一般包括：檢查和評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和有效性；審查風(fēng)險管理程序和風(fēng)險評價方法的應(yīng)用和有效性；審查和管理財務(wù)信息系統(tǒng)，包括電子信息系統(tǒng)和電子銀行服務(wù)；審計會計記錄和財務(wù)報告的準確性和可靠性；審查保護資產(chǎn)的方法；審查銀行與風(fēng)險評估相關(guān)的資本評估系統(tǒng)；審查已經(jīng)建立的系統(tǒng)是否遵循法律和監(jiān)管要求、行為準則和政策、程序的執(zhí)行情況；評價經(jīng)營活動的效益和效率；測試交易和特定內(nèi)部控制程序的功能，測試監(jiān)管報告的可靠性和時效性；執(zhí)行特別調(diào)查等。

內(nèi)部審計從財務(wù)型審計轉(zhuǎn)向增值型審計是整個西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計理念的最顯著特點，而這又恰恰是建立在內(nèi)部審計目標和職責(zé)的準確定位基礎(chǔ)上。科學(xué)的目標定位和職責(zé)分工，保證了內(nèi)部審計部門能夠適應(yīng)形勢的變化和管理當局的新要求。傳統(tǒng)內(nèi)部審計的目標是查錯防弊，發(fā)揮保護性制約性作用，因而其工作重點放在財務(wù)審計上；而以查錯防弊為重點的內(nèi)部審計既不能直接協(xié)助企業(yè)提高經(jīng)濟效益，增強競爭能力，又容易導(dǎo)致內(nèi)審部門重視了細枝末節(jié)，忽略了主要風(fēng)險。因此，西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門目前很少開展諸如財務(wù)收支審計、雇員欺詐行為調(diào)查之類的制約性審計，而是將工作重點致力于改進管理效率、增加企業(yè)利潤等建設(shè)性審計上。

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計現(xiàn)狀及制約因素

（一）我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有的內(nèi)部審計工作機制是在計劃經(jīng)濟條件下建立起來的，采用的是既受企業(yè)只要領(lǐng)導(dǎo)的管理，又接受國家審計機關(guān)指導(dǎo)監(jiān)督和模式，是一種雙重領(lǐng)導(dǎo)模式。在實際工作中，國家審計機關(guān)往往對內(nèi)審進行較多的業(yè)務(wù)管理，是商業(yè)銀行內(nèi)審主要代表國家審計機關(guān)對企業(yè)進行財務(wù)審計，很少開展經(jīng)濟效益審計和參與企業(yè)經(jīng)營管理決策。可以說，目前我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計正處于“財務(wù)型審計”階段，大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部審計主要是一種“警察”型的內(nèi)審理念，認為內(nèi)部審計作用就是監(jiān)督和評價，內(nèi)部審計部門僅僅是一個監(jiān)督部門，審計方式主要是查錯找弊，糾正違規(guī)。從實際效果看，這種審計理念指導(dǎo)下的審計活動發(fā)揮作用的層次、領(lǐng)域、深度等都有明顯不足，具體表現(xiàn)在以下方面：

1．審計價值未能得到重視和挖掘，內(nèi)部審計的地位難以真正確立。我國銀行一般理念認為，審計作為服務(wù)部門并不能創(chuàng)造價值和利潤，對于內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用認識不足，未能充分挖掘?qū)徲嬙谝?guī)避風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險和控制風(fēng)險中的價值，未能重視和發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價值”的作用。雖然有些商業(yè)銀行內(nèi)部審計機構(gòu)已經(jīng)建立了相對獨立和垂直管理的組織機構(gòu)，但總行審計部門不像國外商業(yè)銀行的審計委員會那樣直接對董事會負責(zé)，而只是一個職能部門，其沒有直接參與監(jiān)督管理應(yīng)有的地位。

2．內(nèi)部審計目標以查錯糾弊為主，滿足于真實性、遵循性等基礎(chǔ)要求，審計職能未能全面發(fā)揮。銀行內(nèi)部審計人員應(yīng)是經(jīng)營和管理的顧問，而不是單純的監(jiān)督者。而長期以來，我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計主要是證實各種報表、數(shù)據(jù)的真實性，檢查各項業(yè)務(wù)活動的合法性和規(guī)范性，審計人員往往把精力主要集中在經(jīng)營活動事后的檢查上，而對事前分析和事中監(jiān)控重視不夠，內(nèi)部審計對增強銀行風(fēng)險控制能力作用十分有限。審計理論和技術(shù)方法落后單一，審計內(nèi)容陳舊，審計報告缺乏參考價值。

（二）我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計的制約因素

當前，制約我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計作用發(fā)揮的因素主要有以下幾個方面：

1．由于良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個大前提沒有解決，以致內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性不強，權(quán)威不高。商業(yè)銀行及其分支機構(gòu)都在內(nèi)部設(shè)置了與其他業(yè)務(wù)部門平行的內(nèi)審機構(gòu)，直接歸行內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)分管并向其負責(zé)報告工作。內(nèi)審人員與被審計單位的各種利益有著密切的聯(lián)系，對所在單位有較多的依附。這樣的內(nèi)審組織體制往往因單位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、利益關(guān)系制約和人際關(guān)系影響，致使內(nèi)審機構(gòu)及其人員不能客觀、真實、公正、全面、深入地開展工作，其獨立性較差，缺乏權(quán)威性，所做出的內(nèi)審意見和處理決定也因這種管理體制上的影響而得不到有效的貫徹執(zhí)行。雖然我國銀行的內(nèi)部審計體制近年進行了一些改革，但仍沒有實現(xiàn)真正意義上的獨立。

2．指導(dǎo)思想不明確，致使內(nèi)部審計工作易于進入誤區(qū)。長期以來，商業(yè)銀行部分內(nèi)審人員對審計工作指導(dǎo)思想認識簡單和片面，認為內(nèi)審工作只是“裝樣子，給外審看的”，對內(nèi)部各項業(yè)務(wù)審計只采取“應(yīng)付”和“無所謂”的態(tài)度，造成內(nèi)審工作只是務(wù)虛。一是在具體審計過程中，對政策界限把握模糊，不能真正行使保駕護航角色，而且行使查處力度不大，對違反財經(jīng)紀律行為未進行嚴肅處理；二是不具備超前意識，缺乏主觀能動性，不能夠堅持高標準、高質(zhì)量地完成工作任務(wù)，對新生事物不能及時接受，形成思想停滯的不良局面；三是不能夠快速找準商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作定位點，難以發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價值”的作用。商業(yè)銀行的內(nèi)部審計資源不足，使得內(nèi)部審計工作不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。

三、我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度和模式的創(chuàng)新

（一）我國商業(yè)銀行創(chuàng)新內(nèi)審制度和模式的意義

1．有利于我國商業(yè)銀行盡快與國際商業(yè)銀行的慣例接軌。縱觀國際上發(fā)達國家的商業(yè)銀行無不具有一個相對獨立、較高權(quán)威、強有力的內(nèi)部審計監(jiān)督體系。加入WTO后，市場競爭更加規(guī)范也更加激烈。商業(yè)銀行作為市場競爭的主體，欲在市場競爭中利于不敗之地，務(wù)必要加強企業(yè)管理，特別是隨著2006年我國入世承諾期結(jié)束的臨近，各級商業(yè)銀行為了逐步與國際慣例接軌，提升核心競爭力，關(guān)鍵就是建立健全銀行公司治理，而強化商業(yè)銀行內(nèi)部審計管理與控制、發(fā)揮內(nèi)審增值作用是其中一個很重要的因素。

2．有利于加強商業(yè)銀行內(nèi)部營運資金管理。風(fēng)險和收益是商業(yè)銀行經(jīng)營管理面臨的最主要的問題，高風(fēng)險高收益、低風(fēng)險低收益，商業(yè)銀行要取得高收益，就必須面對高風(fēng)險，而能否承擔(dān)高風(fēng)險則取決于風(fēng)險管理能力。巴塞爾II的核心內(nèi)容是全面提高風(fēng)險管理水平，即準確地識別、計量和控制風(fēng)險，反映了當今世界先進的風(fēng)險管理技術(shù)和監(jiān)管理念與實踐，風(fēng)險管理在商業(yè)銀行居于十分重要的地位。因此，開展以風(fēng)險為導(dǎo)向的內(nèi)部增值型審計，是現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營管理中內(nèi)在的必然要求，也是推動和促進商業(yè)銀行不斷提高經(jīng)營管理水平的有效手段。

（二）內(nèi)審制度和模式創(chuàng)新的具體實現(xiàn)途徑

由上可知，商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作是商業(yè)銀行改革和發(fā)展取得順利進行的重要保障，是整個商業(yè)銀行工作必不可少的組成部分，對商業(yè)銀行各項業(yè)務(wù)正常發(fā)展具有重要的意義。隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)逐步向多功能、立體化方向發(fā)展，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、新興業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)，內(nèi)部審計的范圍不斷擴大，需要審計的工作量不斷增加，審計質(zhì)量要求更高。因此，必須創(chuàng)新我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度和模式，其具體實現(xiàn)途徑如下：

1．通過創(chuàng)新內(nèi)審觀念，提高商業(yè)銀行內(nèi)審價值。應(yīng)當在有關(guān)法律中對內(nèi)部審計進行明確規(guī)定，使人們對公司治理的關(guān)注從治理結(jié)構(gòu)上升到公司治理的實質(zhì)內(nèi)容，認識到內(nèi)部審計是公司治理的重要措施，使內(nèi)部審計機構(gòu)和人員得到銀行應(yīng)有的重視，使內(nèi)部審計的效用得以充分發(fā)揮，使內(nèi)部審計參與到公司治理中，幫助銀行改進風(fēng)險管理體系，促進內(nèi)部控制的改善，與董事會、高級管理層、外部審計師一起構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一。商業(yè)銀行內(nèi)部審計作為置身銀行內(nèi)部的一個部門，有著外部監(jiān)管和審計無法替代的優(yōu)勢，既可對銀行各項經(jīng)濟活動進行事前、事中和事后的全面審查，又可對有關(guān)問題進行經(jīng)常、連續(xù)、系統(tǒng)深入的了解，從而為銀行提供有價值的經(jīng)營管理信息，幫助銀行實現(xiàn)增值目標；同時，內(nèi)部審計還可以通過完善自身管理機制，更新審計手段等改革措施，提高審計質(zhì)量，節(jié)減審計成本，為銀行增加價值。

2．通過創(chuàng)新內(nèi)審機制，為銀行增加價值。內(nèi)部審計隸屬于誰，即受誰領(lǐng)導(dǎo)，這在很大程度上決定了內(nèi)部審計組織的獨立性和權(quán)威性。一般說來，內(nèi)部審計所隸屬的層次越高，其權(quán)威性和獨立性就越強，反之就越低。西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計主要有受董事會（或監(jiān)事會）領(lǐng)導(dǎo)或其下設(shè)的審計委員會領(lǐng)導(dǎo)等形式。近年來，我國商業(yè)銀行也進行了內(nèi)部審計體制改革的探索，應(yīng)當肯定，改革的方向與目標是正確的，都有利于提高內(nèi)審部門的獨立性和權(quán)威性；但是，大多數(shù)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計仍然是在行長領(lǐng)導(dǎo)下開展工作并直接對行長負責(zé)，形式上處于較高地位，但實際上陷入了自己監(jiān)督自己的怪圈，沒有實現(xiàn)真正意義上的獨立，究其主要原因是良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個大前提沒有解決。因此，必須按照良好有效公司治理機制的要求，進一步改革我國銀行現(xiàn)有的內(nèi)審體制。應(yīng)當在商業(yè)銀行中成立名副其實的能真正發(fā)揮其應(yīng)有職能的董事會。在董事會設(shè)立之后，還應(yīng)當改變內(nèi)審部門的負責(zé)對象，是內(nèi)審部門直接向董事會而不向總行行長負責(zé)。

3．通過創(chuàng)新內(nèi)審方法和手段，為銀行增加價值。銀行是高風(fēng)險的行業(yè)，外部監(jiān)管、經(jīng)營環(huán)節(jié)對銀行強化風(fēng)險防范，提高內(nèi)控能力提出了全新的、更高的要求。入世后，我國的金融業(yè)將融入國際金融體系，將面臨更大的風(fēng)險。這就迫切要求商業(yè)銀行重視審計風(fēng)險防范的研究，更新審計理念，增強審計人員的風(fēng)險意識和責(zé)任意識。（1）將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕肷虡I(yè)銀行內(nèi)部審計領(lǐng)域，提升審計質(zhì)量。風(fēng)險審計是現(xiàn)代審計方法的最新發(fā)展，在商業(yè)銀行內(nèi)部審計領(lǐng)域的運用，不僅可以有效地控制商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險，增強內(nèi)控能力，而且能夠來控制、降低審計風(fēng)險。（2）全面開展增值型審計，需要更新審計手段。近幾年來，我國商業(yè)銀行電子信息技術(shù)應(yīng)用水平迅速提高，電子銀行業(yè)務(wù)也迅速發(fā)展，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易量逐年增加，信息科技和電子銀行方面的風(fēng)險控制越來越突出。通過對內(nèi)部審計手段的改進，不斷提高工作效率，增強內(nèi)部審計功效，保證審計增值目標的實現(xiàn)。

4．通過創(chuàng)新內(nèi)審資源，為銀行增加價值。（1）制定符合我國國情的銀行內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標準和審計條例。通過審計標準和條例來保證內(nèi)部審計部門在銀行中的地位和權(quán)威。實務(wù)標準可參照國際內(nèi)部審計師學(xué)會《內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標準》，由中國金融稽核監(jiān)督研究會等行業(yè)協(xié)會來制定；審計條例應(yīng)由各銀行制定。巴塞爾委員會要求，一部審計條例至少包括：內(nèi)部審計職能的目標和范圍；內(nèi)部審計部門在組織中的地位、權(quán)利和責(zé)任；內(nèi)部審計部門負責(zé)人的責(zé)任。（2）家大培訓(xùn)粒度，提高內(nèi)審人員素質(zhì)。隨著內(nèi)部審計在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中的地位日益重要，審計部門不僅需要財務(wù)會計專家，還需要大量具備經(jīng)濟學(xué)和企業(yè)管理學(xué)知識的專家，包括內(nèi)部控制專家、風(fēng)險管理專家、公司治理專家和信息系統(tǒng)審計專家。因此，必須通過各種途徑，比如后續(xù)教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等措施，提高銀行審計整體隊伍和人員的專業(yè)素質(zhì)和水平，這樣才能為公司治理提供源源不斷的符合要求的監(jiān)督控制資源。通過建立一支專業(yè)化、高素質(zhì)的內(nèi)部審計隊伍，提高內(nèi)部審計質(zhì)量，以保證審計增值目標的實現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]何林祥主編美國商業(yè)銀行內(nèi)部控制、風(fēng)險管理與稽核制度.[J]人民出版社。

[2]商業(yè)銀行審計實務(wù).[J]中國審計出版社。

[3]中國內(nèi)部審計協(xié)會編中國內(nèi)部審計規(guī)定.中國內(nèi)部審計準則[J]中國石化出版社。