法律法規(guī)的知識精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律法規(guī)的知識，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

為認(rèn)真貫徹落實(shí)省、市關(guān)于普法依法治理工作相關(guān)要求，進(jìn)一步增強(qiáng)全公司員工的法律法規(guī)意識，提升全公司法務(wù)工作水平。今天上午，我們邀請XXX律師事務(wù)所XXX、XXX兩位同志就《民法典》、《合同法》等重要內(nèi)容進(jìn)行了講解。下面，我就做好全公司的普法教育及法務(wù)工作，講幾點(diǎn)意見。

一、要充分認(rèn)識開展普法教育的重要意義。首先，開展普法教育是依法治企的基礎(chǔ)，倘若企業(yè)員工缺乏法律知識、法律意識淡薄，依法治企也就無法實(shí)現(xiàn)。其次，開展普法教育是防控企業(yè)法律風(fēng)險的有效措施。公司在經(jīng)營中難免會面臨各種各樣的經(jīng)濟(jì)糾紛，如果沒有預(yù)先防范的意識，就無法規(guī)避潛在的法律風(fēng)險，結(jié)果將會對公司帶來重大經(jīng)濟(jì)損失，影響良好聲譽(yù)。再次，開展普法教育是提升員工法律素養(yǎng)，幫助樹立正確法律觀念，在日常工作、生活中依法維權(quán)的重要途徑。

二、要切實(shí)加強(qiáng)企業(yè)法律法規(guī)學(xué)習(xí)教育。一是各部室、各子公司負(fù)責(zé)人要充分發(fā)揮示范帶頭作用，帶頭學(xué)法守法用法。二是要加強(qiáng)對《公司法》、《合同法》等重點(diǎn)法律法規(guī)和崗位適用性、禁止性法律法規(guī)的強(qiáng)化學(xué)習(xí)，切實(shí)提高履職能力。三是要進(jìn)一步健全學(xué)法常態(tài)化、制度化機(jī)制，建立普法責(zé)任制，形成以集團(tuán)公司法律事務(wù)部負(fù)總責(zé)，其他部室和各子公司共同參與、密切配合的法律宣傳教育制度，做到普法工作與業(yè)務(wù)工作同要求、同布置、同落實(shí)、同檢查、同考核，切實(shí)提升公司員工法律意識和學(xué)法熱情。四是要夯實(shí)普法教育的文化基礎(chǔ)。要將日常普法與關(guān)鍵時點(diǎn)普法相結(jié)合，充分利用節(jié)假日開展形式多樣的法治文化活動，營造良好的法治氛圍。

三、要切實(shí)提高法務(wù)工作水平。一是進(jìn)行合規(guī)性審查，法律事務(wù)部、各子公司負(fù)責(zé)人要熟悉合同簽訂的流程、程序，職責(zé)與權(quán)限。對于合同的審批，一般合同由子公司、部門負(fù)責(zé)人按照企業(yè)現(xiàn)有模式結(jié)合法律專業(yè)技能從合同真實(shí)性、商務(wù)條款合理性等方面審查審批，重大合同要及時報集團(tuán)公司，由法律事務(wù)部對合同合法性、嚴(yán)密性、可行性進(jìn)行審查，再交集團(tuán)公司分管領(lǐng)導(dǎo)審查，提交董事會議研究決定。二是加強(qiáng)風(fēng)險控制。各部室、各子公司負(fù)責(zé)人要在熟悉公司的業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，積極探索出一套適用的風(fēng)險防范制度，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險的時候及時反饋給法律事務(wù)部門，由法律事務(wù)部負(fù)責(zé)提供法律咨詢或者解決糾紛的意見建議，做到提前預(yù)防；同時法律事務(wù)部結(jié)合存在的風(fēng)險對公司內(nèi)部的人員進(jìn)行業(yè)務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)的培訓(xùn)，從而形成法務(wù)工作與業(yè)務(wù)工作相互了解、密切配合的工作機(jī)制，共同預(yù)防風(fēng)險事件的發(fā)生。三是提供決策支持。法律事務(wù)部在參與或者列席公司重大項(xiàng)目或者商業(yè)談判時，要充分發(fā)揮專長，進(jìn)行法律風(fēng)險論證，提供風(fēng)險解決方案，切實(shí)幫助公司做出正確決策。

篇2

［關(guān)鍵詞］知識產(chǎn)權(quán)；濫用；保護(hù)；平衡；價值；構(gòu)建［中圖分類號］TP314［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1005-6432（2011）44-0151-03

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快,國家間的競爭主要集中在所謂“知識經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域的競爭,而知識產(chǎn)權(quán)在知識經(jīng)濟(jì)的競爭中的作用日益凸顯。知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從傳統(tǒng)意義上的個人權(quán)利,逐漸成為企業(yè)乃至國家爭取競爭優(yōu)勢的重要手段,也已成為企業(yè)和國家核心競爭力的重要因素。

1知識產(chǎn)權(quán)濫用的法理辨析

發(fā)達(dá)國家普遍強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是因?yàn)槠渌鶕碛械膶＠麛?shù)、商標(biāo)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于發(fā)展中國家。許多來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司利用發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域的缺陷,將其擁有的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域毫無顧忌地擴(kuò)展,在他們看來,保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)并不是旨在推動科技進(jìn)步,而是保護(hù)其商業(yè)利益和商業(yè)模式,由此產(chǎn)生了“知識產(chǎn)權(quán)濫用”這個問題。

對知識產(chǎn)權(quán)濫用的定義目前各國的法律并無具體規(guī)定,我國在理論上和實(shí)務(wù)中對此也有不同的認(rèn)識。甚至有學(xué)者認(rèn)為細(xì)究起來,知識產(chǎn)權(quán)濫用卻是一個不甚準(zhǔn)確的,存在著很大模糊性的說法。但是,一般認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)濫用是指權(quán)利人超出了知識產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,不正當(dāng)行使有關(guān)權(quán)利,損害他人利益、社會公益或者限制排除競爭的行為。

在理論上,我國學(xué)者一般都認(rèn)為,禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法理基礎(chǔ)是權(quán)利不得濫用原則。權(quán)利濫用是指權(quán)利人在行使權(quán)利時,超出權(quán)利本身的正當(dāng)界限,損害社會公共利益和他人利益的行為。權(quán)利濫用的本質(zhì)在于行為人原本享有合法的權(quán)利,行使該權(quán)利是正當(dāng)、合法的行為,但在行使權(quán)利時,行為人有意超越權(quán)利的目的和社會所容許的界限,從而對社會公共利益和他人權(quán)利造成損害,因此應(yīng)當(dāng)為法律禁止。禁止權(quán)利濫用,本質(zhì)上是法律對私權(quán)行使的一種限制,體現(xiàn)了法律追求“矯正正義”和“分配正義”的目標(biāo)。從對禁止權(quán)利濫用原則的一般理論和歷史起因的考察中,我們不難發(fā)現(xiàn),禁止權(quán)利濫用原則之所以在成文法體系中占有重要的地位,就在于其所擁有的正價值,即它所具有的社會功能——通過對權(quán)利之限制實(shí)現(xiàn)對權(quán)利之保護(hù),從而維護(hù)真正的公平正義。因此禁止權(quán)利濫用原則雖然從表面上看是對權(quán)利的一種限制,但其最終極的目的仍是為了捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利。權(quán)利不得濫用原則要求權(quán)利主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi),權(quán)利人行使權(quán)利既要恪守法律規(guī)定的界限,又要兼顧他人和社會的利益,權(quán)利人行使權(quán)利,應(yīng)于個人利益與他人利益、社會利益之間尋求一個平衡點(diǎn)。

我們在強(qiáng)調(diào)禁止權(quán)利濫用原則自身所具有的正價值的同時,毋庸諱言,也不能忽視其本身所潛在的危機(jī),即其所存在的負(fù)價值。禁止權(quán)利濫用作為一項(xiàng)原則性的規(guī)定,有其模糊概括的一面,這就為行為主體利用其抗拒具體法律規(guī)范的規(guī)定提供了可乘之機(jī),易造成主體利用這一原則性規(guī)定對具體法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)避,同時也可能造成法官自由裁量權(quán)的濫用以及可能造成對權(quán)利的過度限制。由此便引發(fā)了禁止權(quán)利濫用原則正負(fù)價值之間的沖突。

2知識產(chǎn)權(quán)濫用的具體表現(xiàn)

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本目的應(yīng)該是推動人類社會的進(jìn)步和發(fā)展,但是由于知識產(chǎn)權(quán)擁有核心競爭力,技術(shù)密集型產(chǎn)品具有很高的附加值。這關(guān)系到企業(yè)、個人和國家的整體利益,在高額利潤的驅(qū)動下,知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)觀念假如被扭曲,勢必會演變?yōu)槔娌┺摹?/p>

從法律的角度看,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人,充分利用法律賦予的專有權(quán)取得市場競爭的優(yōu)勢,依法提訟作為保護(hù)自己知識產(chǎn)權(quán)的手段和實(shí)施其知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一部分,這本無可厚非。但不可否認(rèn)的是,一些跨國公司頻繁的知識產(chǎn)權(quán)爭議中也存在著超出知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使界限的情況,目的在于對競爭對手進(jìn)行不合理的打壓,甚至不正當(dāng)?shù)貙⑵渑艛D出市場,這就存在涉嫌知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題。

2.1濫用優(yōu)勢地位實(shí)施限制競爭的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為

(1)無正當(dāng)理由拒絕許可。即知識產(chǎn)權(quán)人利用自己對知識產(chǎn)權(quán)所擁有的專有權(quán),拒絕授予其競爭對手合理的使用許可,從而排除他人的競爭,以鞏固和加強(qiáng)自己的獨(dú)占地位的行為。

(2)強(qiáng)制搭售。將兩種或兩種以上的產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售,以至于購買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購買其他不需要的產(chǎn)品。

(3)價格歧視。即歧視性定價,企業(yè)在提供或接受產(chǎn)品或服務(wù)時,對不同的客戶實(shí)行與成本無關(guān)的價格上的差別待遇。

(4)限制交易。一些涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同總存在商業(yè)限制條款,對技術(shù)改進(jìn)、出口市場范圍附加不合理限制。

(5)掠奪性定價。即低價傾銷,憑借其市場支配地位持續(xù)地以低于成本的非正常價格銷售商品,以達(dá)到了其擠垮競爭對手或者獨(dú)占市場的目的。

(6)過高定價。即企業(yè)在正常競爭條件下所不可能獲得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公平標(biāo)準(zhǔn)的價格,也就是以企業(yè)具有市場支配地位為前提的壟斷性高價。

2.2濫用權(quán)利救濟(jì)手段的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為

(1)濫用訴訟權(quán)利。由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟時間長,兩三年不結(jié)案是很正常的事情,知識產(chǎn)權(quán)人利用自身的優(yōu)勢地位,通過濫用訴訟權(quán)利,把實(shí)力相當(dāng)?shù)母偁帉κ滞先肼L的訴訟泥潭,一是在外界造成對方侵權(quán)的假象,二是使對方消耗大量的人力、物力來應(yīng)訴,這樣就會大大降低對方的競爭力。具體情況主要表現(xiàn)為：一是濫用權(quán)。基于各種非正當(dāng)目的,當(dāng)事人在訴訟過程中濫用權(quán),對于不符合條件的行為也提訟。二是濫用訴訟保全措施的行為。通過惡意提訟保全措施,對競爭對手的財產(chǎn)或一些重要物品進(jìn)行保全,以達(dá)到干擾其正常經(jīng)營的目的。三是濫用申請中止訴訟權(quán)。大多數(shù)被告應(yīng)訴侵權(quán)之后,無論是否實(shí)際侵權(quán),首先會申請確認(rèn)對方專利無效導(dǎo)致中止訴訟。這種申請中止訴訟的行為看來是保護(hù)自己權(quán)利的一種方式,但事實(shí)上使被告任意中止訴訟,拖延了訴訟。

(2)濫用侵權(quán)警告函。知識產(chǎn)權(quán)人以各種方式借口知識產(chǎn)權(quán)爭議向其自身或競爭對手的交易相對人或潛在交易相對人,散發(fā)競爭對手侵害其專利權(quán)消息的行為。比如以發(fā)警告函、律師函、廣告啟事等方式,散發(fā)競爭對手侵害其權(quán)利的消息,給相關(guān)的競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和正常的經(jīng)營活動造成了很大影響。

(3)濫用訴前禁令、訴訟保全措施等臨時措施。訴前禁令或訴中禁令以及相關(guān)財產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施,作為具有較強(qiáng)威懾力的措施,往往成為權(quán)利人的首選。知識產(chǎn)權(quán)人利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴前臨時措施扣押有關(guān)產(chǎn)品,造成競爭對手的損失。

3完善我國禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度的構(gòu)想2008年，國務(wù)院頒發(fā)的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的戰(zhàn)略重點(diǎn)中“(四)防止知識產(chǎn)權(quán)濫用”指出：制定相關(guān)法律法規(guī),合理界定知識產(chǎn)權(quán)的界限,防止知識產(chǎn)權(quán)濫用,維護(hù)公平競爭的市場秩序和公眾合法權(quán)益。因此,應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來進(jìn)一步完善我國禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度。

3.1在立法上,應(yīng)盡快完善知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的法律制度通過修訂知識產(chǎn)權(quán)法律、制定《反壟斷法》的操作指南,加強(qiáng)對相關(guān)法律適用的解釋等,完善知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的法律制度。正如《綱要》所言：進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。及時修訂專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)專門法律及有關(guān)法規(guī)。適時做好遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝和地理標(biāo)志等方面的立法工作。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)立法的銜接配套,增強(qiáng)法律法規(guī)可操作性。完善反不正當(dāng)競爭、對外貿(mào)易、科技、國防等方面法律法規(guī)中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。

3.2在制度建設(shè)上,應(yīng)盡快建立知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制

知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制主要是指相關(guān)政府部門要對各個領(lǐng)域?qū)＠暾埱闆r了如指掌,從而在這個基礎(chǔ)上研究知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展策略。知識產(chǎn)權(quán)管理部門及知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)部門通過對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢和國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的狀況研究,掌握行業(yè)技術(shù)發(fā)展形勢,了解競爭對手的動態(tài),對可能發(fā)生的重大侵權(quán)爭端和可能產(chǎn)生的危害程度等情況向企業(yè)決策層和政府有關(guān)部門發(fā)出預(yù)警,以防侵權(quán)或被侵權(quán)風(fēng)險對企業(yè)產(chǎn)生威脅。同時,整合各方面資源,建立一整套專利信息收集、分析、和反饋的機(jī)制,及時指導(dǎo)企業(yè)采取有效措施應(yīng)對國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘,化解潛在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險,有利于國家和企業(yè)合理地分配資源,有的放矢地使研究成果轉(zhuǎn)化為國內(nèi)、國際專利。知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制的建立將在維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)與科技安全,推動自主創(chuàng)新,扶持企業(yè)公平參與國際競爭,完善國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等方面發(fā)揮著無可替代的重要作用。

3.3在執(zhí)法上,健全知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和管理體制

借鑒國外知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的做法,實(shí)行知識產(chǎn)權(quán)行政管理與行政執(zhí)法的分離。將知識產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)、商標(biāo)局系統(tǒng)、版權(quán)局系統(tǒng)等行政管理部門中的行政執(zhí)法職能分離出去,專門從事知識產(chǎn)權(quán)行政管理工作。同時,設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍,提高知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì),合理配置執(zhí)法資源,提高執(zhí)法效率。另外,將知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)中為公眾提供信息咨詢等服務(wù)的部分職能從原來機(jī)構(gòu)中分離出來,整合成提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)型的機(jī)構(gòu),向公眾普及相關(guān)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)知識,為公眾提供信息咨詢服務(wù),從而提高知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的效率,提高知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)水平。

正如最高人民法院副院長所言：知識產(chǎn)權(quán)是一把雙刃劍,它在賦予能夠激勵創(chuàng)新的壟斷權(quán)的同時,又限制相關(guān)知識和信息的傳播與自由利用,從而限制了自由競爭。因此,完善的知識產(chǎn)權(quán)制度絕不僅僅是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),而應(yīng)該是一個兼顧各方利益的合理協(xié)調(diào)的機(jī)制,以實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度收益的最大化。參考文獻(xiàn):

［1］王憲林，等.知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制［M］.北京：中國法制出版社,2008.

［2］胡朝陽.知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性分析［M］.北京：人民出版社,2007.

［3］費(fèi)安玲.論防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的制度理念［J］.知識產(chǎn)權(quán),2008(5).

［4］金武衛(wèi).關(guān)于防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的立法思考［J］.中國發(fā)明與專利,2008(9).

［5］王亮.禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用：公法與私法的價值契合［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(4).

篇3

一、知識產(chǎn)權(quán)濫用行為法律

規(guī)制的必要性

（一）知識產(chǎn)權(quán)濫用的涵義

知識產(chǎn)權(quán)的專有性決定了權(quán)利人對其智力成果在一定時間、地域范圍內(nèi)的合法壟斷地位，同時這種壟斷地位又意味著，權(quán)利人有權(quán)控制他人對該項(xiàng)智力成果的使用，這就可能導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的濫用。知識產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的組成部分，民法中關(guān)于權(quán)利濫用的禁止原則也應(yīng)對其適用。知識產(chǎn)權(quán)濫用，是相對于知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，它是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦蓿瑢?dǎo)致對該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會公共利益的情形。[1]

（二）知識產(chǎn)權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式

知識產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式多種多樣，它與競爭法問題密切相關(guān)，但又不限于違反競爭法的行為，主要有以下幾種類型：

1.搭售行為。搭售是將兩種或兩種以上產(chǎn)品（包括服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)）捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售，以至購買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購買其他產(chǎn)品的商業(yè)行為。[2]現(xiàn)實(shí)中，搭售通常是企業(yè)利用在某一產(chǎn)品上的知識產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，強(qiáng)制捆綁銷售另一產(chǎn)品。搭售行為限制了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和被搭售商品的同類商品的公平競爭。

2.拒絕許可。拒絕許可是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人拒絕其競爭對手的合理使用申請，從而排除競爭、鞏固自身壟斷地位的行為。拒絕許可行為所引發(fā)的壟斷性后果顯然不利于社會科技進(jìn)步和文化傳播，有違法律保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的初衷。

3.排他易。是指許可人要求被許可人不得許可、銷售、擴(kuò)散或者使用對被許可技術(shù)構(gòu)成競爭的其他技術(shù)。[3]排他易多表現(xiàn)為許可協(xié)議中的“競業(yè)禁止”條款。

4.與價格有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。

（1）價格歧視。價格歧視是指權(quán)利人對不同的客戶實(shí)行的與成本無關(guān)的價格上的差別對待。價格歧視人為地扭曲了市場公平，并且其對零售價格的影響最終會給消費(fèi)者帶來不利后果。

（2）過高定價。過高定價是指企業(yè)在正常競爭條件下不可能獲得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公平標(biāo)準(zhǔn)的價格，也就是以企業(yè)具有市場支配地位為前提的壟斷性定價行為。過高定價往往以牟取暴利為目的，也有企業(yè)以此方式變相拒絕交易。

（3）掠奪性定價。掠奪性定價是指處于市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者為了排擠競爭對手而以不合理低價銷售產(chǎn)品的行為。經(jīng)營者實(shí)施掠奪性定價的目的在于以低價排擠競爭對手，在獨(dú)占市場之后提高價格，以謀取更大利潤。

5.濫用救濟(jì)手段。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中救濟(jì)手段的濫用包括濫發(fā)警告函、濫用訴訟權(quán)利、濫用臨時措施等行為，其目的是打壓競爭對手、獲取不正當(dāng)利益，屬于不正當(dāng)競爭行為。

除此之外，知識產(chǎn)權(quán)的濫用還有諸多形式，如強(qiáng)制回授條款、交叉許可等，并且隨著技術(shù)的發(fā)展、市場行為的多樣化，知識產(chǎn)權(quán)濫用的形式也會不斷出新。要判斷某一行為是否屬于知識產(chǎn)權(quán)濫用，必須結(jié)合具體的行為后果和外部環(huán)境進(jìn)行分析。

（三）知識產(chǎn)權(quán)濫用法律規(guī)制的必要性

知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，直觀上保護(hù)的是知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益，但從根本上來說，法律授予知識產(chǎn)權(quán)人專有性的權(quán)利的最終目的在于鼓勵創(chuàng)新，而知識產(chǎn)權(quán)的濫用會損害他人和社會的利益，破壞商業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域的良性競爭，有悖于知識產(chǎn)權(quán)的立法宗旨。因此，出于私人利益與公共利益的平衡以及對知識產(chǎn)權(quán)立法宗旨的維護(hù)，法律應(yīng)當(dāng)對濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為作出規(guī)制。

我國加入WTO之后，開始全面實(shí)施TRIPS協(xié)議，同時開始完善知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法。在此過程中，我國立法更多地關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，對知識產(chǎn)權(quán)的限制以及濫用知識產(chǎn)權(quán)的后果沒有給予足夠的關(guān)注。而跨國公司作為知識產(chǎn)權(quán)的大量持有者，其所享有的知識產(chǎn)權(quán)在中國所受到的法律保護(hù)程度明顯增強(qiáng)，卻沒有受到必要的限制。近年來，跨國公司頻繁利用其在知識產(chǎn)權(quán)上的優(yōu)勢在我國實(shí)施壟斷行為。這些行為使我國企業(yè)蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，破壞了市場競爭秩序，抑制了我國國內(nèi)技術(shù)的進(jìn)步，同時也損害了我國消費(fèi)者的利益。因此，通過法律對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制十分必要。

二、我國對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為

法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國目前尚未建立起完整的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，但已經(jīng)有不少可以用于規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)定散見于相關(guān)的法律法規(guī)之中。

（一）民法和知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)制

民法對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制是通過民法基本原則的適用來實(shí)現(xiàn)的。我國《民法通則》在第4條、第7條規(guī)定了公平原則、誠實(shí)信用原則和禁止權(quán)力濫用原則，知識產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，這些基本原則為知識產(chǎn)權(quán)濫用的限制提供了民法上的依據(jù)，同時起到填補(bǔ)具體法規(guī)的漏洞的作用。

我國的知識產(chǎn)權(quán)法也對知識產(chǎn)權(quán)做了內(nèi)部的限制，但并沒有明確知識產(chǎn)權(quán)濫用這一概念。我國《著作權(quán)法》僅有第4條對這一問題做出了原則性的規(guī)定，是民法中禁止權(quán)力濫用原則在具體權(quán)利限制上的體現(xiàn)，為規(guī)制著作權(quán)濫用的行為提供了基礎(chǔ)。同時《著作權(quán)法》中還規(guī)定了限制著作權(quán)行使范圍的合理使用制度和法定許可制度。我國2008年最新修改的《專利法》第48條至第52條的規(guī)定明確了專利強(qiáng)制許可的適用條件。第48條規(guī)定了在專利權(quán)人不實(shí)施專利、不充分實(shí)施專利以及利用專利權(quán)實(shí)施壟斷行為的情況下的強(qiáng)制許可，第49條、第50條則規(guī)定了基于公共利益需要的強(qiáng)制許可。強(qiáng)制許可是對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的禁止和校正，對規(guī)制拒絕交易、過高定價等濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為有積極作用。

（二）競爭法的規(guī)制

《反不正當(dāng)競爭法》中的相關(guān)規(guī)定雖然不是針對濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為而制定，但同樣可以適用于與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為。該法第二章規(guī)定了多種不正當(dāng)競爭行為，其中第6條對排他易的規(guī)定、第11條對掠奪性定價的規(guī)定以及第12條搭售行為的規(guī)定也可適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)行為。

我國《反壟斷法》于2007年頒布，其中只有第55條是與知識產(chǎn)權(quán)濫用有關(guān)的規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。”此規(guī)定一方面過于原則化，使得實(shí)踐中對知識產(chǎn)權(quán)濫用的判斷以及執(zhí)法程序等問題仍缺少明確依據(jù)；但另一方面，它正確地把握和處理了反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，肯定了反壟斷法對排除、限制競爭的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的適用，為濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制提供了公法的救濟(jì)途徑。

除了上述兩部分具有代表性的法律之外，我國法律對濫用知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制條款還體現(xiàn)在《合同法》、《中華人民共和國技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國對外貿(mào)易法》、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》等其他眾多法律、行政法規(guī)和司法解釋中。

雖然我國在多部法律法規(guī)中已經(jīng)有為數(shù)不少的與知識產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)的規(guī)定，但在知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)制上仍存在不足之處，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）缺少系統(tǒng)的法律體系。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定散見于一些法律法規(guī)中，這些法律法規(guī)分屬于不同領(lǐng)域，而且效力參差不齊，給執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作和權(quán)利主體依法活動帶來了極大不便。（2）《反壟斷法》對于知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定有待明確。《反壟斷法》第55條將“濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為”納入了其調(diào)整領(lǐng)域中，但在實(shí)踐中對此類行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然模糊不清。（3）缺少專門的執(zhí)法機(jī)關(guān)。這會導(dǎo)致多部門依照散見于各領(lǐng)域法律法規(guī)中的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的執(zhí)法活動，引起執(zhí)法活動的混亂無序。（4）缺少對于法律責(zé)任和救濟(jì)措施的規(guī)定。當(dāng)事人以對方濫用知識產(chǎn)權(quán)為由提出或抗辯缺乏法律依據(jù)。

三、我國對知識產(chǎn)權(quán)濫用法律規(guī)制的完善

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)法對權(quán)利濫用的限制規(guī)定

在知識產(chǎn)權(quán)法律中完善規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的制度，首先應(yīng)確立知識產(chǎn)權(quán)不得濫用的原則，為規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系提供基礎(chǔ)；其次，應(yīng)該把不違反其他法律的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為作為規(guī)制的重點(diǎn)，因?yàn)閷τ谶@種行為難以通過其他法律進(jìn)行規(guī)制；最后，應(yīng)該對已有制度和條款進(jìn)行細(xì)化，從而為有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的被告提供抗辯依據(jù)、反訴依據(jù)，甚至單獨(dú)的依據(jù)。

（二）明確反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的準(zhǔn)用規(guī)則

《反壟斷法》第55條從原則上規(guī)定了反壟斷法對排除、限制競爭的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的適用，但在濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的評估審查標(biāo)準(zhǔn)等問題上，還需要制訂具體的操作規(guī)則。在這一問題上，我們可以借鑒外國的立法經(jīng)驗(yàn)，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)制訂具有類似美國《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》功能的配套行政法規(guī)，為濫用知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)制提供切實(shí)可行的法律依據(jù)。在濫用知識產(chǎn)權(quán)行為評估方式的選擇上，要注意體現(xiàn)靈活性與確定性的結(jié)合，能夠適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為規(guī)制的要求。

（三）規(guī)定專門的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷主管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)關(guān)

根據(jù)我國《反壟斷法》規(guī)定，我國的反壟斷主管部門包括反壟斷委員會和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，違反《反壟斷法》的知識產(chǎn)權(quán)行為當(dāng)然也納入這兩個部門主管范圍。反壟斷委員會的組成人員包括了商務(wù)部、工商總局、知識產(chǎn)權(quán)局的負(fù)責(zé)人，這種以三部門多頭執(zhí)法的體制存在職責(zé)不清、獨(dú)立性和專業(yè)性不強(qiáng)的缺陷。然而，對知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為的判斷是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性非常強(qiáng)的工作，因此我國有必要設(shè)立一個專門針對知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制執(zhí)法機(jī)構(gòu)，使法律得以有效實(shí)施。

（四）完善法律責(zé)任和救濟(jì)措施

我國對于濫用知識產(chǎn)權(quán)的法律責(zé)任還沒有系統(tǒng)、明確的規(guī)定。《反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，但沒有規(guī)定具體以何種標(biāo)準(zhǔn)和范圍承擔(dān)民事責(zé)任；而第46、47、48條所規(guī)定的行政處罰的力度對于具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的跨國公司明顯過輕，無法起到威懾、懲戒的作用；對于包括濫用知識產(chǎn)權(quán)行為在內(nèi)的非法壟斷行為，《反壟斷法》并沒有規(guī)定刑事責(zé)任。這無疑是亟待彌補(bǔ)的制度缺失。針對這一問題，我國在下一步的法律完善中可以從以下幾方面著手：（1）在相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律中，完善知識產(chǎn)權(quán)濫用的民事責(zé)任，包括責(zé)任方式、賠償損失的計算方法等；（2）在《反壟斷法》中，明確關(guān)于包括知識產(chǎn)權(quán)濫用在內(nèi)的壟斷行為的民事責(zé)任和行政責(zé)任的責(zé)任方式和承擔(dān)責(zé)任的情形，增添并明確刑事責(zé)任；（3）合理設(shè)置處罰的力度，從而實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的目標(biāo)。

此外，我國還可以著手設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)濫用公益訴訟制度。知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立有著明顯的公益性，對其濫用有可能會導(dǎo)致社會公眾分享創(chuàng)造者的智力成果變得困難，對公共利益帶來損害。 [4]濫用知識產(chǎn)權(quán)行為所帶來的公益損害分散廣泛，但具體個體承受的損害又比較微小且難以計算，這些特點(diǎn)決定了知識產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的公共利益損害需要借助公益訴訟來得到救濟(jì)。2012年最新修訂的《民事訴訟法》第55條規(guī)定了公益訴訟的條款：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。”該條文采用了列舉加概括的模式，損害公共利益的濫用知識產(chǎn)權(quán)行為也可以適用，為濫用知識產(chǎn)權(quán)的公益訴訟提供了有利的立法基礎(chǔ)。但是這一條文也僅是一條概括性的規(guī)定，仍需要建立具體的知識產(chǎn)權(quán)濫用公益訴訟制度，對訴訟條件、訴訟程序等具體問題加以明確規(guī)定，從而對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制發(fā)揮積極作用。

責(zé)編/宋文芳

參考文獻(xiàn)

[1]王先林.知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[J].法學(xué).2004，（4）.

[2]王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法―知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究[M].北京：法律出版社，2001.234.

篇4

摘 要 二十一世紀(jì)是知識經(jīng)濟(jì)的時代，知識產(chǎn)權(quán)及其法律制度在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到重要作用。但是知識產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象日益普遍，傳統(tǒng)司法規(guī)制權(quán)利濫用的方式已明顯不足。因此，探索我國如何進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷法律規(guī)制的問題，創(chuàng)設(shè)更為有效的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系是當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 反壟斷法 權(quán)利濫用 規(guī)制

我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在與國際接軌時，應(yīng)注意采取并運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆蓪Σ撸⒅R產(chǎn)權(quán)行使的約束機(jī)制，以應(yīng)對西方國家跨國公司濫用其知識產(chǎn)權(quán)對我國進(jìn)行市場和技術(shù)壟斷行為。

一、知識產(chǎn)權(quán)濫用的概念、構(gòu)成要件及表現(xiàn)形式

知識產(chǎn)權(quán)濫用，是相對于知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時超出了法律所允許的范圍或正當(dāng)?shù)慕缦蓿瑢?dǎo)致對該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會公共利益的行為。

一般認(rèn)為，構(gòu)成權(quán)利濫用有四個要素：主體是正在行使權(quán)利的權(quán)利人；客體是社會的、國家的、集體的或其他公民的合法自由和權(quán)利；主觀方面是權(quán)利人存有故意的心理狀態(tài)；客觀方面是有害他人權(quán)益的后果的行為①。因此，筆者認(rèn)為，構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)的一般要具備以下四個條件：主體是正在行使權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人；客體是社會的、國家的、集體的或其他公民的合法利益；主觀方面是權(quán)利人存在故意的心理狀態(tài)；客觀方面是有害他人權(quán)益的后果的行為。

這里需要明確的是，知識產(chǎn)權(quán)濫用是一個非常廣泛的概念，雖然它涉及反壟斷法的問題（如排除、限制競爭的行為），但它又不限于此，因?yàn)闉E用知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)法本身維護(hù)社會公共利益的目標(biāo)相抵觸的，同時也與民法上的公平、誠實(shí)信用和權(quán)利不得濫用等基本原則相違背。由于反壟斷法是各國基本的公共政策，而且知識產(chǎn)權(quán)本身的壟斷性決定了其濫用行為往往容易造成對反壟斷法的破壞，因此濫用知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成對反壟斷法的違反往往表現(xiàn)得更為突出，也特別受到關(guān)注。本文將從壟斷行為的角度討論知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。

知識產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)在：（1）拒絕許可。即指知識產(chǎn)權(quán)人利用自己對知識產(chǎn)權(quán)所擁有的專有權(quán)，拒絕授予其競爭對手合理的使用許可，從而排除其他人的競爭。（2）搭售。即專利權(quán)人在進(jìn)行專利許可時，強(qiáng)制性地要求被許可人購買從性質(zhì)上或交易習(xí)慣上與許可技術(shù)無關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)。（3）價格歧視。即知識產(chǎn)權(quán)人在提品或技術(shù)時，對不同的客戶在同等的交易條件下實(shí)行不同的價格。（4）回授條款。要求被許可人許可專利權(quán)人使用其在被許可期間可能獲得的新專利技術(shù)。

二、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的關(guān)系

知識產(chǎn)權(quán)的基本特點(diǎn)之一即是其專有性，這使得它具有一定程度上的合法壟斷；而反壟斷法的基本使命就是反對壟斷，保護(hù)自由公平的競爭，但同時也有例外，一般來說，知識產(chǎn)權(quán)就屬于這種例外中的一種情況。因此，兩者之間既存在著一致性又存在著潛在的沖突。

它們的一致性首先表現(xiàn)在與競爭的聯(lián)系和對競爭的促進(jìn)、從而推動創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的和功能上。一個有效的反壟斷機(jī)制，可以通過減少進(jìn)入市場的障礙來促進(jìn)競爭；而一個富有活力的競爭機(jī)制，又可以激發(fā)創(chuàng)新能力，進(jìn)而推動技術(shù)創(chuàng)新②。其次統(tǒng)一于對消費(fèi)者的保護(hù)上。知識產(chǎn)權(quán)通過鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來總體上增加消費(fèi)者福利，通過制裁市場上的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為來使消費(fèi)者免遭交易的損害，達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷法規(guī)制的立法現(xiàn)狀

我國目前尚無完整的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，但這并不意味著我國現(xiàn)在就沒有任何這種性質(zhì)的法律規(guī)范。法律首先在知識產(chǎn)權(quán)法的體系內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行了規(guī)制：地域限制、時間限制以及強(qiáng)制許可等制度。《中華人民共和國合同法》明確規(guī)定：“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步的技術(shù)合同無效；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同可以約定轉(zhuǎn)讓方和受讓方實(shí)施專利或者使用非專利技術(shù)的范圍。但是，不得以合同條款限制技術(shù)競爭和技術(shù)發(fā)展。”另外，1993 年制定、實(shí)施的《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)條款雖非專門針對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行為，但也同樣適用于涉及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為，其中12 條、25 條所規(guī)定的關(guān)于搭售和串通招標(biāo)投標(biāo)行為的法律規(guī)范，一般可理解為適用于知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的方面。

然而，我國立法對于知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定有著諸多不足，例如法律體系不系統(tǒng)，調(diào)整范圍不完整，法律效力層次低等。我國剛頒布的《中華人民共和國反壟斷法》，通篇只在附則第55條提到了知識產(chǎn)權(quán)濫用情況，對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制非常模糊，未就規(guī)制的具體方法和措施做出明確、科學(xué)的規(guī)定，使得以《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)的濫用予以規(guī)制的操作性嚴(yán)重不足，這反映了立法機(jī)關(guān)及相關(guān)主體對知識產(chǎn)權(quán)濫用予以反壟斷法規(guī)制的重要性認(rèn)識不足。

隨著知識產(chǎn)權(quán)濫用問題逐漸在社會中產(chǎn)生很大的影響，當(dāng)務(wù)之急是根據(jù)我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的情況以及法律規(guī)劃現(xiàn)狀，比較并借鑒其他國家的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，在現(xiàn)有的《反壟斷法》基礎(chǔ)上，通過制定規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)章或指南，構(gòu)建一個以《反壟斷法》為核心，并有相關(guān)法律法規(guī)相配套的、逐漸完善的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系。

四、完善我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷法立法建議

結(jié)合我國國情，在現(xiàn)有的《反壟斷法》基礎(chǔ)上，通過制定規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)章或指南，構(gòu)建一個以《反壟斷法》為核心，并有相關(guān)法律法規(guī)相配套的、逐漸完善的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系。在制定具體規(guī)章或指南時，需要明確以下幾個問題：

首先，指導(dǎo)思想及立法原則：堅持立足中國現(xiàn)實(shí)與借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的指導(dǎo)思想；堅持鼓勵知識的生產(chǎn)、促進(jìn)知識的傳播和利用與保護(hù)市場競爭相統(tǒng)一、遵循國際規(guī)范與保護(hù)本國利益相統(tǒng)一的立法原則。

應(yīng)該在規(guī)章、指南中，將《反壟斷法》附則第55條的原則性規(guī)定具體化，對知識產(chǎn)權(quán)濫用的概念、界定以及反壟斷法律規(guī)制體系做出準(zhǔn)確的、切合中國反壟斷實(shí)踐的定義、解釋；在知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系問題上，需要闡明它們之間既一致又沖突的關(guān)系，以立法的形式表明政府主管部門在此問題上的基本方針、政策。這可借鑒美國《指南》的一些做法。

首先表明兩者具有共同的目的，即促進(jìn)創(chuàng)新，增進(jìn)消費(fèi)者福利。在確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的行使是否違反反壟斷法時，應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)與其他財產(chǎn)權(quán)利同樣對待，不應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)神圣化和絕對化。還應(yīng)該明確，一般情況下并不因權(quán)利人擁有知識產(chǎn)權(quán)這種壟斷權(quán)本身就認(rèn)定權(quán)利人必然具有市場支配地位；而且，只要不具有維持或進(jìn)行壟斷的意圖，即使擁有這種支配地位也不違法，構(gòu)成違法的是對市場支配地位的濫用行為。

其次，在規(guī)制方式上，將與知識產(chǎn)權(quán)濫用有關(guān)的限制競爭行為，分別從濫用市場支配地位，壟斷協(xié)議和企業(yè)集中的角度進(jìn)行規(guī)定。該種規(guī)定方式的優(yōu)點(diǎn)在于完全從反壟斷法自身的特點(diǎn)和內(nèi)容出發(fā)，將知識產(chǎn)權(quán)行使過程中的行為按其不同形式分別歸入不同類型進(jìn)行分析，充分體現(xiàn)了從反壟斷法的角度控制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的特點(diǎn)；另外，該種規(guī)定方式也與我國《反壟斷法》的規(guī)定基本保持一致。如美國《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》，就知識產(chǎn)權(quán)許可行為可能引起的反托拉斯法問題，系統(tǒng)地說明了其在執(zhí)法中采取的一般態(tài)度、分析方法和法律適用原則。在判斷某一行為是否違反反托拉斯法時，主要存在兩種基本原則：第一，“合理原則”，對是否構(gòu)成觸犯反托拉斯法的行為，需要對行為的具體情況進(jìn)行分析；第二，“本身違法原則”，指某些行為只要發(fā)生就可認(rèn)定觸犯了反托拉斯法，無需對其具體情況進(jìn)行分析③。而歐盟競爭法發(fā)展確立了關(guān)于運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)的基本原則：知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)中“存在權(quán)”與“使用權(quán)”相區(qū)別的原則，權(quán)利耗盡原則以及同源原則④。我們可以借鑒美國的做法，將知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為分為三類：第一類是完全可以豁免的行為，即原則上不屬于限制競爭的行為；第二類是屬于限制豁免的行為，對此類行為，借鑒美國的“合理原則”進(jìn)行分析，再決定是否予以豁免；第三類是完全不予豁免的行為，即借鑒美國的“本身違法原則”規(guī)定的應(yīng)受反壟斷法規(guī)制的限制競爭行為。

最后，應(yīng)包括知識產(chǎn)權(quán)行使中的濫用市場支配地位的行為，知識產(chǎn)權(quán)許可中橫向與縱向限制競爭的行為，以及在企業(yè)集中合并中的知識產(chǎn)權(quán)取得行為中的限制競爭行為等。在具體規(guī)定時，可用列舉式與概括式相結(jié)合的方法，對那些危害明顯、亟需規(guī)制的限制競爭行為進(jìn)行列舉，加以規(guī)制；在此基礎(chǔ)上，再采用一般條款作為補(bǔ)充。這既增加了規(guī)章的可操作性，又能適應(yīng)對隨著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展而可能出現(xiàn)的新的知識產(chǎn)權(quán)限制競爭行為進(jìn)行調(diào)整的要求。

筆者認(rèn)為，拒絕許可、搭售行為、價格歧視、過高定價等濫用市場支配地位的行為，以及獨(dú)占協(xié)議等知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中的限制競爭行為，比較常見，濫用幾率高，且危害比較大，如前文所述，應(yīng)通過明文規(guī)定對這些典型行為加以限制。

注釋：

①楊春福.權(quán)利哲學(xué)研究導(dǎo)論.南京大學(xué)出版社.2000:184-185.

②王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法――知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究.法律出版社.2001:84.

篇5

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；濫用；法律規(guī)制；“3Q之戰(zhàn)”

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷成熟以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動的迅速發(fā)展，以往傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動中所涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題迅速進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界。騰訊公司與奇虎公司之間爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)市場之爭（簡稱“3Q之戰(zhàn)”）充分暴露了我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中存在的知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制不完善的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊知識產(chǎn)權(quán)形式。人們對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程，其表述主要有：知識產(chǎn)權(quán)包括文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)主要包括著作權(quán)和與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)益；工業(yè)產(chǎn)權(quán)主要包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計專利和商標(biāo)所有權(quán)等；知識產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人依法對其在科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域等，從事智力活動而創(chuàng)造的精神產(chǎn)品所享有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)指的是人們對其智力創(chuàng)造的以知識產(chǎn)品形態(tài)表現(xiàn)的成果依法應(yīng)當(dāng)享有的民事權(quán)利。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體發(fā)生了根本性的變化而其實(shí)質(zhì)就是信息，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“知識產(chǎn)權(quán)”所保護(hù)的權(quán)利更準(zhǔn)確地表述應(yīng)是“信息產(chǎn)權(quán)”。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)就是在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中由于網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展而引起并與之相關(guān)的各種知識產(chǎn)權(quán)，即是在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中人們就其智力所創(chuàng)造的具有創(chuàng)新性的成果信息并依法享有的專有排他獨(dú)占性的支配和使用權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用。知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為一種天生的合法壟斷權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)的利用不受壟斷立法的規(guī)制，但合理、合情、合法的壟斷制度應(yīng)當(dāng)建筑在利益平衡的基礎(chǔ)之上。我國對于知識產(chǎn)權(quán)濫用已形成兩種代表性的觀點(diǎn)：認(rèn)為應(yīng)該從是否有利于技術(shù)革新、轉(zhuǎn)讓、傳播；是否有利于促進(jìn)國際社會進(jìn)步及公共利益健康發(fā)展；是否有利于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)擁有者與使用者權(quán)利義務(wù)的平衡三個方面來考察和界定是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)濫用行為；認(rèn)為應(yīng)區(qū)分廣義和狹義的知識產(chǎn)權(quán)濫用，廣義上的知識產(chǎn)權(quán)濫用是指知識產(chǎn)權(quán)持有人或者其它相關(guān)利害主體不正當(dāng)使用法律賦予的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行限制或者擾亂競爭，損害其它經(jīng)營者或者社會公共利益的行為，包括知識產(chǎn)權(quán)申請制度的濫用、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用和知識產(chǎn)權(quán)訴權(quán)的濫用；狹義知識產(chǎn)權(quán)濫用僅僅只知識產(chǎn)權(quán)持有人對已經(jīng)取得的知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)使用。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)濫用的一種特殊表現(xiàn)形式，即在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境條件下網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人超越法律所允許的權(quán)利范圍或者限制網(wǎng)絡(luò)市場的正當(dāng)競爭而損害他人利益或社會公益的不正當(dāng)?shù)乩闷錂?quán)利的行為。

二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用可以概括為濫用市場支配地位和壟斷聯(lián)合兩種基本形式。

濫用市場支配地位。具有在相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)市場上擁有決定或者控制該產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)和銷售能力的網(wǎng)絡(luò)市場支配地位的企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)合體，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中限制競爭或排擠對手并損害他人利益或社會公益的行為構(gòu)成濫用市場支配地位。

其主要表現(xiàn)為四種形式：（1）拒絕服務(wù)，指網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者以各種形式拒絕向其競爭對手提供必要的服務(wù)許可或者拒絕向其消費(fèi)者提供與其受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的服務(wù)，威脅和限制網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在與該網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信息相關(guān)市場內(nèi)的自主消費(fèi)行為，借此維持和強(qiáng)化自己在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中的壟斷地位的行為。（2）價格壁壘，指產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品服務(wù)惡意通過價格手段排斥公平競爭、遏制競爭對手、擾亂網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。其包括以低于成本的價格銷售享有網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的手段以排擠競爭的低價傾銷行為；有目的性地針對不同客戶實(shí)行與其成本無必然關(guān)系的差別價格待遇的差別定價行為；以遠(yuǎn)高于其成本的價格提供其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)而獲得高額利潤的壟斷高價行為等形式。（3）強(qiáng)制搭售，指在消費(fèi)者不自愿或不知情的情況下軟件服務(wù)提供者銷售某種軟件時將其他軟件產(chǎn)品以綁定或者外掛等非正當(dāng)形式強(qiáng)制搭售給消費(fèi)者的行為。強(qiáng)制搭售不但限制了消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中的自由選擇權(quán)利而且具有排斥其他競爭者的性質(zhì)，是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中最為普遍的一種網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。（4）市場侵占，指權(quán)利人為了自身經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展需求，通過利用受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)之便，將其優(yōu)勢地位擴(kuò)張至與之相關(guān)聯(lián)的市場，從而阻礙關(guān)聯(lián)市場的公平競爭，鞏固并擴(kuò)大其知識產(chǎn)權(quán)的影響范圍以獲得更大的利益的行為。

壟斷聯(lián)合。網(wǎng)絡(luò)壟斷聯(lián)合是受網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)益人以排擠對手、限制競爭為目的，通過締結(jié)協(xié)議、行業(yè)默契或者其他的聯(lián)合形式結(jié)成利益共同體或者壟斷聯(lián)盟，破壞網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動的正常競爭秩序、維護(hù)其壟斷利益的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性是權(quán)益人在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)競爭中占有先天的優(yōu)勢，如果通過網(wǎng)絡(luò)壟斷聯(lián)合，則能夠更快更有效地提高其市場支配力。網(wǎng)絡(luò)壟斷聯(lián)合不僅排斥競爭抑制市場競爭機(jī)制的效用，擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序，而且嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，導(dǎo)致市場競爭意識喪失，破壞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，其影響范圍更廣、危害更大。

三、“3Q之戰(zhàn)”與網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用

“3Q之戰(zhàn)”是中國互聯(lián)網(wǎng)歷史上影響人數(shù)最多的一次熱點(diǎn)事件，從網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的視角考察，“3Q之戰(zhàn)”也是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用的一個典型案例。

拒絕服務(wù)。“3Q之戰(zhàn)”中騰訊公司“作出一個非常艱難的決定”，通過拒絕向其消費(fèi)者提供相關(guān)服務(wù)的手段打擊競爭對手，以此維持和強(qiáng)化其特殊地位的行為構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用中的拒絕服務(wù)行為，它不僅限制了競爭對手的生存和發(fā)展權(quán)利，也威脅和限制了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的自主消費(fèi)行為。

市場侵占。騰訊公司基于其即時通訊工具主打網(wǎng)絡(luò)通訊服務(wù)市場，并以此為依托不斷擴(kuò)展業(yè)務(wù)市場，向網(wǎng)絡(luò)游戲、輸入法、播放器、瀏覽器、門戶、企業(yè)實(shí)時通信產(chǎn)品、無線增值、安全軟件等領(lǐng)域擴(kuò)展，從而獲得了龐大的市場占有率。騰訊公司依靠其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)所享有的特殊優(yōu)勢而在網(wǎng)絡(luò)市場的不斷蠶食鯨吞勢必將其優(yōu)勢地位擴(kuò)張至與之相關(guān)聯(lián)的市場，威脅相關(guān)領(lǐng)域中的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的生存。

網(wǎng)絡(luò)壟斷聯(lián)合。“3Q之戰(zhàn)”中金山等五家網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營廠商聯(lián)合聲明，宣布如果奇虎公司堅持欺騙和綁架用戶他們將不兼容“360安全衛(wèi)士”系列軟件。雖然在國家相關(guān)部門的協(xié)調(diào)和管理下，這種宣言更多的是一種輿論攻勢，最終實(shí)現(xiàn)的可能性很小，但這種聯(lián)合行為已經(jīng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用的網(wǎng)絡(luò)壟斷聯(lián)合行為。

“3Q之戰(zhàn)”暴露出網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用行為對消費(fèi)者和整個網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的影響以及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制問題更應(yīng)該引起廣泛關(guān)注。如果法律不能夠與時俱進(jìn)并在虛擬的世界里清晰地劃定權(quán)利邊界，規(guī)范權(quán)利人的行為，類似的網(wǎng)絡(luò)亂戰(zhàn)還會繼續(xù)上演。

四、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制

目前，我國現(xiàn)行涉及知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律法規(guī)適用度較低，缺乏專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律法規(guī)，只是對商業(yè)性標(biāo)記、商業(yè)秘密上的不正當(dāng)競爭作出了規(guī)范，而對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)及其濫用的規(guī)制沒有明確的規(guī)定與制裁措施。依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用，應(yīng)深入研究WTO協(xié)議、TRIPS協(xié)議及其相關(guān)內(nèi)容，遵循知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際原則，在借鑒西方發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗(yàn)與適應(yīng)我國具體國情的基礎(chǔ)上，構(gòu)建系統(tǒng)完整的反壟斷法以及知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系；從本質(zhì)上講網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用是一種不正當(dāng)競爭行為，而且我國的《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》是獨(dú)立立法，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用行為尚達(dá)不到《反壟斷法》規(guī)制的程度時，應(yīng)當(dāng)以完善的《反不正當(dāng)競爭法》來加以規(guī)制；同時要增加可操作性的限制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)條款，這樣既切實(shí)加大反壟斷法對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度又能夠限制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的發(fā)生并減少濫用帶來的損失從而保護(hù)個人和社會的合法利益。做到制度與規(guī)則層面上與國際接軌，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)在提高我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)整體競爭力、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]沈仁干．著作權(quán)實(shí)用大全[M]．南寧：廣西人民出版社，1996（9）

[2]吳漢東．知識產(chǎn)權(quán)法[M]．北京：法律出版社，2003（10）．

[3]李揚(yáng)．知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問題[M]．北京：法律出版社，2004（2）

[4]盧山．網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的特征及其保護(hù)[J]．欽州師范高等專科學(xué)校學(xué)報．2005（2）：75

[5]福田徹男．市場競爭中的知識產(chǎn)權(quán)[M]．廖正衡．上海：商務(wù)印書館．2000：253-254

[6]喬生．中國限制外國企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)濫用的立法思考[J]．法律科學(xué)．2004（1）：110-111