法律法規(guī)的嚴(yán)肅性精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律法規(guī)的嚴(yán)肅性，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

隨著我國法制的健全和依法治國的逐步實(shí)現(xiàn)，法律體現(xiàn)出的人文關(guān)懷日益受到重視，具體到司法實(shí)踐中，對證據(jù)的認(rèn)定與采信的要求越來越嚴(yán)格便是很好的證明。特別是在刑事訴訟中，由于涉及當(dāng)事人的自由、財(cái)產(chǎn)、甚至生命，因而對證據(jù)的應(yīng)用要求更為嚴(yán)格。證人證言作為我國刑事訴訟法規(guī)定的七種法定證據(jù)之一，在我國刑事證據(jù)體系中占有重要位置。不論是英美法系還是大陸法系，證人證言都是應(yīng)用最為廣泛、最為普遍的一種證據(jù)。但在我國，無論是法律上對證人證言的法律效力的規(guī)定，還是司法實(shí)踐中對具體證人證言的應(yīng)用，都存在一些弊端。本文從三個(gè)方面闡述：一、證人證言的概念和特點(diǎn)。二、證人證言的法律效力。三、證人證言的采信規(guī)則。其中，在證人證言的法律效力和采信規(guī)則兩個(gè)方面做了詳細(xì)的闡述。本文采用解釋和比較的方法對這些問題作了一些淺析，同時(shí)提出自己的見解。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟 證人證言 法律效力 采信規(guī)則

隨著我國法制的健全和依法治國的逐步實(shí)現(xiàn)，法律體現(xiàn)出的人文關(guān)懷日益受到重視，具體到司法實(shí)踐中，對證據(jù)的認(rèn)定與采信的要求越來越嚴(yán)格便是很好的證明。特別是在刑事訴訟中，由于涉及當(dāng)事人的自由、財(cái)產(chǎn)、甚至生命，因而對證據(jù)的應(yīng)用要求更為嚴(yán)格。證人證言作為我國刑事訴訟法規(guī)定的七種法定證據(jù)之一，在我國刑事證據(jù)體系中占有重要位置。不論是英美法系還是大陸法系，證人證言都是應(yīng)用最為廣泛、最為普遍的一種證據(jù)。但在我國，無論是法律上對證人證言的法律效力的規(guī)定，還是司法實(shí)踐中對具體證人證言的應(yīng)用，都存在一些弊端。本文采用解釋和比較的方法對這些問題作一些淺析，同時(shí)提出自己的見解。

一、證人證言的概念和特點(diǎn)

（一）證人證言的概念

關(guān)于證人證言的概念，目前不同版本的教材稍有差別，主要表現(xiàn)在證人陳述的對象上，其中有代表性的觀點(diǎn)有兩種。第一種是樊崇義主編的《證據(jù)學(xué)》中的觀點(diǎn)。該書中的定義是：“證人證言，是指知道案件真實(shí)情況的人，向辦案人員所做的有關(guān)案件部分或全部事實(shí)的陳述?！钡诙N是江偉主編的《證據(jù)法學(xué)》中的觀點(diǎn)，將證人證言定義為：“證人證言，是指證人在訴訟過程中，向司法機(jī)關(guān)陳述的與案件事實(shí)有關(guān)的內(nèi)容”，并在敘述其特點(diǎn)時(shí)，特別論述了證人證言應(yīng)當(dāng)是證人就案件有關(guān)情況向承辦案件的審判人員所作的陳述。1

就證人陳述的對象來講，我認(rèn)為第一種觀點(diǎn)是比較完全和確切的。

從一般要求上看，證人證言應(yīng)當(dāng)向法庭直接陳述，但是在采取證據(jù)保全措施或證人無法到庭的情況下，當(dāng)事人或訴訟人只能采取直接詢問證人的措施，并作成筆錄。這種筆錄具有證人證言的本質(zhì)特點(diǎn)，因?yàn)樗亲C人通過感知、記憶、陳述所形成的言詞證據(jù)。如果認(rèn)為它不是證人證言，我們又無法把它歸入別的證據(jù)類別。如果像第二種觀點(diǎn)認(rèn)為的，這種筆錄不屬于嚴(yán)格意義上的證人證言，從性質(zhì)上講只屬于調(diào)查筆錄，這與司法實(shí)踐和我國法律規(guī)定的證據(jù)種類都不相符，也會(huì)使部分證據(jù)保全措施失去意義。因此，證人陳述證言的對象應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人及其訴訟人特別是律師,其陳述地點(diǎn)也不一定局限于法庭。當(dāng)然，也不能認(rèn)為證人在任何地點(diǎn)向任何人所作的關(guān)于案件情況的陳述都是具有法律效力的證人證言。從證人證言的內(nèi)容和形成過程來看，我認(rèn)為第一種觀點(diǎn)的陳述又有不妥之處。證人證言的基本目的，在于以證人陳述的與案件事實(shí)有關(guān)的內(nèi)容來證明待證事實(shí)。但是，證人證言的內(nèi)容本身并不就是案件事實(shí)或真實(shí)情況，而只是“與案件情況有關(guān)的內(nèi)容”。證人證言中有些內(nèi)容不一定能揭示案件事實(shí)，只有經(jīng)過司法人員的審查判斷，才能確認(rèn)其內(nèi)容是否與案件事實(shí)相符合。因此，證人證言只是一種證據(jù)材料，經(jīng)過司法認(rèn)定之后，才能成為真正意義上的證據(jù)。所以，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為證人“所了解的案件事實(shí)”的表達(dá)，是不嚴(yán)格、不科學(xué)的。

綜合以上兩種觀點(diǎn)的合理成分，我認(rèn)為應(yīng)將證人證言定義如下：證人證言是刑事訴訟當(dāng)事人以外的第三人就自己所感知的案件事實(shí)向司法機(jī)關(guān)所作的陳述。①

（二）證人證言的特點(diǎn)

證人證言是訴訟證據(jù)的一種，它除具有證據(jù)的一般特點(diǎn)外，還具有自身的特點(diǎn)：

1.證人證言是知曉案件情況有關(guān)內(nèi)容的證人所作的陳述

這是證人證言的本質(zhì)特征。證人證言的內(nèi)容是證人通過對案件情況的感知、記憶、陳述而形成的。就一般意義而言，證人必須對案件情況有親身感受，耳聞目睹了案件有關(guān)情況。至于證人陳述的其聽到他人轉(zhuǎn)述的與案件有關(guān)的情況，是否可以作為證人證言，不同的國家在法律上有不同的規(guī)定。在英美法系國家，證人陳述他人轉(zhuǎn)述的案件有關(guān)情況，屬于“傳聞證據(jù)”。根據(jù)英美法系國家的有關(guān)證據(jù)規(guī)則，傳聞證據(jù)難以令人置信，在本質(zhì)上被認(rèn)為缺乏真實(shí)可靠性，在程序上又由于沒有機(jī)會(huì)對第一陳述者進(jìn)行交叉詢問，因此，對該傳聞證據(jù)原則上予以排除。但在某些情況下又有一定的例外。如傳聞證言的第一陳述者已經(jīng)死亡或已不能到庭陳述等。在我國，立法上沒有限制傳聞證據(jù)的使用，因此，在司法實(shí)踐中，對證人轉(zhuǎn)述他人陳述的證言，采取的是有限度承認(rèn)的做法。

2.證人證言是證人在明了作證的法律責(zé)任后所作的陳述

這一特點(diǎn)是收集其他證據(jù)所沒有的要求。由于證言是證人思維活動(dòng)的產(chǎn)物，容易受到外界的干擾，影響證言的真實(shí)性。我國是社會(huì)主義國家，不能象西方國家那樣，要求證人在作證前用向“上帝”宣誓的方法，來保證證言的真實(shí)性。事實(shí)上，這種方法也不可能約束證人，保證證言的真實(shí)性。我們應(yīng)當(dāng)向證人講明其法律責(zé)任，來約束證人，以保證證言的真實(shí)性。如果證人在明了法律責(zé)任后作偽證，就依法追究其法律責(zé)任直至刑事責(zé)任。

3.證人證言是證人主觀對客觀的認(rèn)識(shí)與反映，受人的主觀影響較大

證人在感知、記憶和陳述案件情況的過程中，充滿著主客觀的矛盾，其認(rèn)識(shí)過程既受證人主觀因素的影響，也受外在客觀因素的制約。由于客觀事物本身的復(fù)雜性，以及證人本身感受能力、記憶能力等原因，使證人證言的情況比較復(fù)雜，因而對證人證言既不能盲目輕信，也不能輕易否定，必須結(jié)合本案其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的審查核實(shí)，進(jìn)而形成證據(jù)鏈條，否則不能作為定案的根據(jù)。

4.證人證言是證人對案件有關(guān)情況的客觀陳述，而且是證人對自己親身感知的案件事實(shí)進(jìn)行陳述，而不能對這些情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，也不能對案件事實(shí)發(fā)表看法和意見

這是法律原則上的普遍要求。英國學(xué)者羅納德.沃克指出：“一般規(guī)則是，證人只能就其直接感驗(yàn)的事實(shí)作證，而不得對不是其直接感驗(yàn)的事實(shí)陳述相信與否的看法。這便是排斥意見證明方法的規(guī)則。該規(guī)則的理論根據(jù)是：從已證事實(shí)得出結(jié)論是法庭而非證人的職責(zé)?！钡菍?shí)際上，證人對案件情況的感知和陳述不可能是純客觀的過程，因此，一定程度內(nèi)的主觀判斷總是難以避免的。其中的限度和范圍，只能有法官裁量。基于這樣的事實(shí)情形，羅納德.沃克又指出：“如果意見在本質(zhì)上是系爭事實(shí)，便不排斥這種意見。另外，如果意見是作為某些獨(dú)立事實(shí)的證明方法而提出的，便存在著許多可以采納意見為證據(jù)而不考慮排斥意見的一般規(guī)則?！痹谟⒚婪ㄏ祰?，由于將當(dāng)事人的陳述、鑒定人的鑒定結(jié)論都列入證人證言的范疇，在法律上，還有專家證人的規(guī)定，這使得從證人證言中完全排除分析意見變得不可能，因此，法律在某種程度內(nèi)允許證人提出自己關(guān)于事實(shí)的分析意見和判斷，法院對此也予以考慮。在我國，學(xué)理上認(rèn)為，證人不能對案件事實(shí)的有關(guān)情況進(jìn)行分析判斷。但在實(shí)際作證過程中，證人根據(jù)日常生活的常識(shí)就自己所見所聞做出的簡單推測、判斷，法庭應(yīng)當(dāng)允許并予以考慮。如果連這種簡單的判斷、推測都要排除，那證人作證就很難實(shí)際進(jìn)行。②

二、證人證言的法律效力

（一）我國法律對證人證言法律效力的規(guī)定與不足

修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第47、156、157等3條規(guī)定，確立了我國刑事證人證言制度的基本框架，即證人必須到庭，并經(jīng)公訴人、受害人、辯護(hù)人和被告人的詢問質(zhì)證。但此僅是原則規(guī)定，證人在例外情況下可以不出庭，而僅提供證言筆錄。刑事訴訟法確定證人到庭的絕對性是必要的，對證人不能到庭作例外規(guī)定也不可缺少。但如何處理兩者之間的關(guān)系，刑事訴訟法的規(guī)定則表現(xiàn)出嚴(yán)重不足。

《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言，經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的依據(jù)。”根據(jù)這一規(guī)定，我國在立法上，實(shí)際上已經(jīng)明確了直接言詞證據(jù)原則，即所有證人所提供的證言必須以口頭形式在法庭上陳述，而不允許只用案卷中的證人證言書面材料作為定罪量刑的依據(jù)。

第156條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問?！贝藘蓷l規(guī)定所體現(xiàn)的精神很明顯，即證人必須到庭作證并經(jīng)詢問和發(fā)問。但是與第47條、第156條相并列的第157條則規(guī)定：“對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人的意見?！边@樣并列的三個(gè)條文規(guī)定出現(xiàn)了明顯的矛盾，一方面是第47條和第156條要求當(dāng)庭對證人的質(zhì)證和詢問，另一方面又有第157條對證人證言筆錄的征詢意見。即一方面證人必須到庭，另一方面證人又可以不到庭，而僅提供證言筆錄。立法上的前后矛盾，顯示出我國的證人證言制度的嚴(yán)重不足，尤其是修改過的《刑事訴訟法》，對此未作改動(dòng)，不能不說是該法在刑事證言制度規(guī)定方面的一個(gè)缺憾。③

從上述分析可以看出，我國刑事訴訟法是把證人到庭，并經(jīng)庭審質(zhì)證詢問作為原則，而把提供證言筆錄作為法律的例外規(guī)定。但是我國司法實(shí)踐中的某些做法已嚴(yán)重背離了刑事訴訟法規(guī)定的精神，甚至出現(xiàn)了一定的混亂情況。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，刑事案件靠證人證言定案的達(dá)80%以上，其中45%的案件主要靠證人證言定案。而刑事案件證人到庭陳述，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的案件不足10%，這就說明有近80%的案件，證人證言不能以質(zhì)證方式加以確認(rèn)，而只能經(jīng)過司法人員詢問作筆錄，并只能當(dāng)庭征詢意見，這種做法是有很大弊端的。

（二）認(rèn)定證人證言的法律效力的兩種情況

1.出庭證人的證言的法律效力

證人一旦出庭作證，對于其庭上證言的法律效力的認(rèn)定有兩種情形：

第一種情形是該證人在庭前沒有證言筆錄，直接出庭作證。此時(shí)該證人證言的法律效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是該證人接受以交叉詢問方式進(jìn)行的質(zhì)證，必要時(shí)還要接受法官的詢問，從而使法庭能夠直接審查證人的作證資格、感知能力、記憶能力、表達(dá)能力、合理判斷主客觀因素對證人的影響，并應(yīng)和其他證據(jù)或證言相互印證，進(jìn)而形成證據(jù)鏈條，以辨別證言的真?zhèn)巍?/p>

第二種情形是該證人在庭前有證言筆錄，且又出庭作證。此時(shí)，證人證言的法律效力的認(rèn)定有兩種可能：第一種是證人庭上的證言與庭前陳述即證言筆錄一致，此時(shí)其證言筆錄成為補(bǔ)充證據(jù)。在我國，出庭證人的證言筆錄與其當(dāng)庭陳述一致的，該證言筆錄可用來反駁對當(dāng)庭陳述的質(zhì)疑,也就是說此時(shí)證言筆錄是當(dāng)庭陳述的補(bǔ)充證據(jù)。如果能再和別的證據(jù)或證言相互印證，形成證據(jù)鏈條，則該證人證言可作為證據(jù)直接采信。第二種是證人庭上的證言與庭前陳述即證言筆錄不一致，此時(shí)其證言筆錄成為彈劾證據(jù)，用來削弱該證人的可信性，即它僅證明證人的品格，不證明案件的其他事實(shí)。如果前后陳述差別較大，漏洞較多，則其證言應(yīng)予以直接否定而不被采信。如果差別不大或小有出入，應(yīng)在認(rèn)真審查核實(shí)后才能作為證據(jù)予以采信。否則，不予采信。④

2.不出庭證人的證言的法律效力

刑事訴訟中除當(dāng)事人以外的知曉案件情況的第三人因?yàn)槟承┰虿怀鐾セ驘o法出庭，此時(shí)其證人證言以庭前證言筆錄的形式出現(xiàn)并固定下來，其法律效力又如何認(rèn)定呢？我認(rèn)為證人不出庭作證的，應(yīng)嚴(yán)格限制證言筆錄的使用。

證人出庭作證是各國通例，在英美法國家表現(xiàn)為傳聞證據(jù)規(guī)則，在大陸法系國家則為言詞和直接審理原則。而我國刑事訴訟法對證言筆錄未加限制，直接導(dǎo)致了大量書面證言的“常態(tài)化”使用。司法實(shí)踐中，為防止“控辯式”走過場，應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造條件，擴(kuò)大證人出庭的范圍，凡是可能獲得言辭證據(jù)同時(shí)案件確實(shí)需要證人到庭作證的，不得使用書面證言（包括證言筆錄）。⑤同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格限制使用最高法院意見第141條，證人經(jīng)法院準(zhǔn)許不出庭的，其證言筆錄或者書面陳述，可作合法證據(jù)對待；證人未經(jīng)法院準(zhǔn)許而不出庭的，其證言筆錄不得采用，應(yīng)由提供證人一方負(fù)舉證不能的責(zé)任。三、證人證言的采信規(guī)則

（一）以立法的形式明確確立直接言詞原則

直接言詞原則是目前許多國家的刑事訴訟原則之一，無論是大陸法系國家還是英美法系國家、或是前蘇聯(lián)東歐國家，他們都在其刑事訴訟中貫徹這一原則。這一原則的基本要求是：法庭審判必須以直接言詞方式進(jìn)行，法官、檢察官必須在法庭上親自聽取被告人、證人及其他訴訟參與人的陳述，案件事實(shí)和證據(jù)必須由控辯雙方辨認(rèn)、質(zhì)證，書面的證言不能作為法庭采納的證據(jù)。在當(dāng)前的刑事訴訟過程中，法庭之所以會(huì)即可以采納書面證人證言，也可以采納證人當(dāng)庭提供的證言，其主要原因在于當(dāng)前的刑事訴訟制度中，沒有確立“直接言詞”原則，未明確規(guī)定證人只有到庭作證，經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證后，其提供的證言才具有法律效力。依據(jù)直接言詞原則，傳聞證據(jù)只有在法律有規(guī)定的特別情況下，才能采納。英美法系國家無論是立法還是司法均奉行完整意義上的直接言詞原則，而大陸法系國家對此僅有一定體現(xiàn)，但并不強(qiáng)調(diào)貫徹。我國則表現(xiàn)為刑訴法條文中已蘊(yùn)涵直接言詞原則的精神（如刑訴法第47條之規(guī)定），但在文字上無類似表述。而且其后還規(guī)定證人不出庭而證人證言予以采信的例外。我認(rèn)為在這種例外演變?yōu)槠毡椋C人不出庭作證的現(xiàn)象成為慣例之時(shí)，有必要將該原則明確寫入法典。

（二）確立意見證據(jù)排除規(guī)則

意見證據(jù)是指證人在陳述自己所了解的案件事實(shí)時(shí)，而對這些事實(shí)的發(fā)表意見和看法。假如不排除這一證據(jù)，則證人的意見和看法可能會(huì)因證人的判斷評(píng)價(jià)能力而出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而一定程度上影響案件主審法官的注意力，甚至?xí)D(zhuǎn)移人們的視線，給及時(shí)審理案件帶來麻煩，形成訴累。

我國臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟理論認(rèn)為，由于意見證據(jù)并非是證人對其自身所接觸、經(jīng)歷的案件事實(shí)的回憶，而是證人自己的主觀意見，因而無證據(jù)能力，不能作為定案的依據(jù)。我國立法對證人意見能否作為證言內(nèi)容沒有明確規(guī)定，但我國刑事訴訟法中關(guān)于“只有知道案件情況的人才有作證義務(wù)，”“證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證言”，證人證言的內(nèi)容應(yīng)限于證人所了解的案件情況，排除證人對案件事實(shí)的分析判斷、估計(jì)等，也就是說我國對證人證言排除意見證據(jù)。

（三）確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則

證人根據(jù)是否直接接觸案件事實(shí)，分為目擊證人和傳聞證人。所謂傳聞證人是指將得諸于他人的事實(shí)予以報(bào)告的人，傳聞證人所做的陳述即為傳聞證據(jù)。傳聞證據(jù)在英美法系國家，大陸法系國家都不能用來作為定罪依據(jù)。美國聯(lián)邦證據(jù)法第602條規(guī)定：親身認(rèn)識(shí)之欠缺，除有充分證據(jù)支持對待證事項(xiàng)有親身認(rèn)識(shí)的事實(shí)認(rèn)定外，證人對該事項(xiàng)不得作證。實(shí)際上就是指證人必須對他所作證的事項(xiàng)有親身的認(rèn)識(shí)，因?yàn)榉ü僭趯徖碇幸话銜?huì)做這樣推定：當(dāng)證人作證時(shí)，通常他會(huì)說他所看、所聽到的東西，以使法院可以檢驗(yàn)證人所感覺到的東西。而排除傳聞證據(jù)規(guī)則是說如無法定理由，傳聞證據(jù)不具有當(dāng)然的證據(jù)能力。原因主要在于，傳聞證據(jù)無法確?？剞q雙方地位平等、權(quán)利一致，未經(jīng)宣誓或確認(rèn)，也沒有給予當(dāng)事人對原始人證進(jìn)行反詢問的機(jī)會(huì)，更無法當(dāng)庭查明此證據(jù)的真實(shí)性及證人是否誠實(shí)可信。從這個(gè)角度看，排除傳聞證據(jù)規(guī)則與直接言詞原則功能作用相似。如某證人可能會(huì)說：甲曾告訴我發(fā)生了什么事，只要甲所說的不是傳聞，或是屬于傳聞法則的例外范圍皆可，重要的是，我們必須弄清楚到底證人是否對所發(fā)生的事情有第一手親身認(rèn)識(shí)，或是證人只知道甲所告知的事項(xiàng)，假如證人對案件事實(shí)有親身的認(rèn)識(shí)，那么證人便不能借助于甲所說的，可是倘若證人只知道甲所說的，那么證人便不能確定或不否認(rèn)甲所說的事實(shí)的真實(shí)性，而只有對甲所作的陳述有認(rèn)識(shí)，而法院也只可對甲所敘述的事實(shí)加以檢視，而非對這事實(shí)本身的真實(shí)性。 ⑥

四、小結(jié)

對于我國刑事訴訟證人證言的法律效力及采信規(guī)則，在前文中已作了詳盡的論述，

我認(rèn)為，結(jié)合我國司法實(shí)踐，作下面的規(guī)定是必要和現(xiàn)實(shí)的：

（1）在現(xiàn)階段使用書面證言是符合法律規(guī)定的，但是只能對那些控辯雙方均無爭議的而言。對于那些有爭議、有疑點(diǎn)卻又至關(guān)重要的證言，則必須要求證人出庭作證。

（2）對于不出庭作證的證人證言如果符合以下兩個(gè)條件的可以使用：一是證人確實(shí)無法到庭陳述，如死亡、病重、旅居海外或去向不明；二是有其他方式可證明書面證言的真實(shí)性，如對證人詢問過程的全程錄相，或有證據(jù)證明被告人在場并聽見證人的陳述，或排除偽造及逼迫的情況下證人的親筆證詞等。

（3）在不同階段的證人證言出入矛盾時(shí)，如何采信，是實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題。因此，在一定程度上明確當(dāng)庭證言與庭前證言的效力是必要的。司法實(shí)踐中，一般都認(rèn)為在法庭上或有法官制作的詢問筆錄公信力最強(qiáng)。正因?yàn)槿绱?，在很多檢法兩家有爭議的案件中，法官往往以此做出有爭議的判決，檢察機(jī)關(guān)也往往以此作為理由發(fā)動(dòng)抗訴或?qū)彵O(jiān)程序。在這一點(diǎn)上，日本刑事訴訟法的規(guī)定有可借鑒之處，它規(guī)定對于證人詢問筆錄，因主體不同可能具有不同的效力，法官詢問筆錄作為證據(jù)的限制最少，效力最高，檢察官次之，而警察及律師的筆錄限制最大。

注釋：

①江 偉，證據(jù)法學(xué)，法律出版社，2000年出版。

②胡錫慶，訴訟證據(jù)學(xué)通論，華東理工大學(xué)出版社，2003出版

③馬運(yùn)力，對完善我國刑事證人證言制度的法律思考，載《政法論叢》，2000年第三期

④鄭蜀饒等，云南省高院高刑初字第1 號(hào)《刑事判決書》，載最高人民法院公報(bào)。

⑤龍宗智、李玉花，《論我國刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2001年

⑥張?jiān)聺M，刑事證人證言規(guī)則，中國檢察出版社，2001年出版

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘，證人制度研究，人民法院出版社，2004年出版

[2]張永泉，民事證據(jù)采信制度研究，中國人民大學(xué)出版社，2003年出版

[3]張?jiān)聺M，刑事證人證言規(guī)則，中國檢察出版社，2001年出版

[4]賈起珍，試論詢問筆錄、調(diào)查筆錄的法律性質(zhì)．河北法學(xué)

[5]樊崇義，論傳聞證據(jù)法規(guī)則．國家檢察官學(xué)報(bào)，2002年第69期

[6]吳丹紅，證人證言的形式問題反思．湘潭工學(xué)院報(bào)(社科)2003年第18期

[7]汪建成，劉廣三．刑事證據(jù)學(xué)．群眾出版社，2003年出版

[8]季衛(wèi)東，法制秩序的構(gòu)建．中國政法大學(xué)出版社，2000年出版

[9]王伯庭、陳伯誠、湯茂林，《刑事證據(jù)規(guī)則研究》吉林人民出版社，2003年出版

[10]陳一云，證據(jù)學(xué)，中國人民大學(xué)出版社出版，2004出版

篇2

稅收是國家權(quán)力機(jī)關(guān)及基授權(quán)的行政機(jī)關(guān)制定的調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其核心內(nèi)容就是稅收利益的分配；是國家憑借政治權(quán)力或公共權(quán)力對社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行分配的形式；是滿足社會(huì)公共需要的分配形式；具有無償性、強(qiáng)制性、固定性。

稅收是伴隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。物質(zhì)前提是社會(huì)有剩余產(chǎn)品，社會(huì)前提是有經(jīng)常化的公共需要，經(jīng)濟(jì)前提是有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體，上層條件是有強(qiáng)制性的公共權(quán)力。中國的稅收是公元前594春秋時(shí)代魯宣公實(shí)行“初稅畝”從而確立土地私有制時(shí)才出現(xiàn)的。

在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的條件下，稅收地位顯得越來越重要。這主要體現(xiàn)在：1.稅收是國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。馬克思說過：“國家存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)就是捐稅”；“廢除捐稅的背后就是廢除國家”。沒有稅收，就沒有國家政權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。從這個(gè)意義上說，稅收是國家的象征，并與國家共存亡。2.稅收是以法制為基礎(chǔ)的一種分配形式。稅收的通常定義是，國家為向社會(huì)提供公共服務(wù)，憑借國家權(quán)力依法向居民和經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行強(qiáng)制征收而取得的一種固定收入。國家通過立法和采取相關(guān)政策，賦予稅收極強(qiáng)的法律地位，使稅收征收呈現(xiàn)強(qiáng)制性、無償性和固定性三大特征。我國實(shí)行依法治國，更加凸顯了稅收法律地位的重要性。3.稅收法律法規(guī)和政策具有高度的統(tǒng)一性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性。這是從我國國情出發(fā)總結(jié)出來的結(jié)論。所謂統(tǒng)一性，就是稅收法律法規(guī)和政策一經(jīng)制定，各地必須無條件遵守。所謂權(quán)威性，就是稅收法律法規(guī)和政策的制定權(quán)在中央，各地?zé)o權(quán)隨意制定。所謂嚴(yán)肅性，就是各地不得擅自違反或不執(zhí)行稅收的法律法規(guī)和政策，否則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。實(shí)踐證明，只有高度維護(hù)稅收的統(tǒng)一性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性地位，國民經(jīng)濟(jì)才能健康有序地發(fā)展。

稅收是國家參與國民收入分配最主要、最規(guī)范的形式，具有強(qiáng)制性、無償性、固定性的特點(diǎn)。我國的稅收收入已占到財(cái)政收入的90％左右，是財(cái)政收入最主要的來源。國家運(yùn)用稅收籌集財(cái)政收入，通過預(yù)算安排，支持農(nóng)村發(fā)展，用于環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)，促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，用于社會(huì)保障和社會(huì)福利，進(jìn)行交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施和城市的公共建設(shè)以及國防建設(shè)，維護(hù)社會(huì)治安，用于政府的行政管理，開展外交活動(dòng)，保證國家安全，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。

同時(shí)，稅收能夠適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，凡是納稅商品就具有生產(chǎn)和經(jīng)營的合法性受到政府的保護(hù)，可以在全國市場上通行無阻，具有競爭的權(quán)利；稅收能夠適應(yīng)各種所有制形式的需要，各種所有制并存的混合經(jīng)濟(jì)，在國家與企業(yè)及個(gè)人分配關(guān)系采用平等納稅原則，一視同仁，對各種所有制實(shí)行公平負(fù)擔(dān)政策，使各種所有制具有平等競爭能力；稅收適應(yīng)企業(yè)自主經(jīng)營的要求。企業(yè)可以根據(jù)稅法和自己的經(jīng)營情況，確定自己的利益，具有確定利益界限，可以使企業(yè)擺脫主管機(jī)關(guān)的財(cái)政控制和財(cái)政部門過多的干預(yù)。

篇3

關(guān)鍵詞：公共場所　衛(wèi)生監(jiān)督　問題　對策

公共場所的衛(wèi)生狀況關(guān)系到人民群眾的身體健康，是公共衛(wèi)生監(jiān)督管理的重點(diǎn)領(lǐng)域。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，公共場所衛(wèi)生監(jiān)督面臨著新的挑戰(zhàn)，為此，我們必須全面分析問題，并有針對性地提出對策，以求更加面面俱到地進(jìn)行公共場所衛(wèi)生監(jiān)督，保證人民群眾的身體健康。

1.存在的問題

1.1制定法律法規(guī)滯后，不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展

目前施行的《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）是1987年頒布的，而與之配套的《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）自1991年頒布，一直到2011年2月14日才經(jīng)衛(wèi)生部部務(wù)會(huì)議審議通過修改，于2011年5月1日起施行?！稐l例》頒布的時(shí)間較早，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，相繼出現(xiàn)了很多新的服務(wù)行業(yè)和場所，因此有些規(guī)定已經(jīng)不合時(shí)宜。如根據(jù)《條例》規(guī)定，公共場所包括七大類28項(xiàng)，但近年來涌現(xiàn)出一些新興行業(yè)，如網(wǎng)吧、足浴、按摩院、美甲、婚紗影樓、證券交易廳等人群聚集、與健康密切相關(guān)的場所未包含在內(nèi)，與之相對應(yīng)的管理規(guī)定、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)缺乏，這些場所在我們的衛(wèi)生監(jiān)管中處于空白監(jiān)管地帶。而此類公共場所的衛(wèi)生隱患比較突出，并可能造成各類傳染病的傳播，成為危害人民群眾身體健康的主要隱患。另外，新《細(xì)則》對公共場所某些常見的違法行為卻沒有相關(guān)的規(guī)定，如：新《細(xì)則》第三十六條第（一）項(xiàng)“未按照規(guī)定對公共場所的空氣、微小氣候、水質(zhì)、采光、照明、噪聲、顧客用品用具等進(jìn)行衛(wèi)生檢測的”，“衛(wèi)生行政部門責(zé)令限期改正，給予警告，并可處以二千元以下罰款；逾期不改正，造成公共場所衛(wèi)生質(zhì)量不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和要求的，處以二千元以上二萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以依法責(zé)令停業(yè)整頓，直至吊銷衛(wèi)生許可證”；但對于公共場所已進(jìn)行衛(wèi)生檢測，而報(bào)告中提示有衛(wèi)生指標(biāo)不合格的，1991年版的《細(xì)則》有明確行政處罰條款，而新《細(xì)則》卻沒有相關(guān)的處罰條款。出現(xiàn)這樣的情況，就難以起到對違法者的威懾和震撼作用，不能有效地遏制違法行為，降低了衛(wèi)生監(jiān)督工作的重要性和嚴(yán)肅性，不利于公共場所衛(wèi)生狀況的改善和發(fā)展。

1.2公共場所衛(wèi)生監(jiān)督任務(wù)繁重，執(zhí)法形式嚴(yán)峻

根據(jù)深圳市南山區(qū)資料，目前南山區(qū)共有各類公共場所2221家，而具有執(zhí)法證的衛(wèi)生監(jiān)督員僅有24名，平均每人管理93戶，衛(wèi)生監(jiān)督員數(shù)量與衛(wèi)生監(jiān)督的工作量不相適應(yīng)，日常衛(wèi)生監(jiān)督的任務(wù)十分繁重，工作負(fù)荷量大。同時(shí)，繁重的監(jiān)督任務(wù)占據(jù)了監(jiān)督員大部分時(shí)間，以致他們沒有精力去鉆研學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)，再加上經(jīng)費(fèi)有限，多數(shù)衛(wèi)生監(jiān)督員在工作中很難有機(jī)會(huì)接受專業(yè)技術(shù)的繼續(xù)教育，專業(yè)知識(shí)和執(zhí)法水平難以提高。隨著中國法制化進(jìn)程的加快，公共衛(wèi)生執(zhí)法的要求和標(biāo)準(zhǔn)逐步提高，而衛(wèi)生監(jiān)督隊(duì)伍整體水平和執(zhí)法能力卻不高，已成為影響衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法水平提高的重要因素。

1.3公共場所從業(yè)人員守法意識(shí)淡薄，制約衛(wèi)生質(zhì)量提高

在實(shí)際監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)，由于公共場所涉及行業(yè)較多，集中培訓(xùn)不能面面俱到，且缺乏合適教材，公共場所的從業(yè)人員衛(wèi)生知識(shí)、法律法規(guī)培訓(xùn)不到位或缺失是導(dǎo)致從業(yè)人員衛(wèi)生法律法規(guī)知識(shí)缺乏、法律意識(shí)偏低的重要原因。大部分個(gè)體經(jīng)營者法律意識(shí)和衛(wèi)生知識(shí)缺乏，對衛(wèi)生守法的重要性認(rèn)識(shí)不足，工作存在隨意性，嚴(yán)重影響了公共場所的衛(wèi)生質(zhì)量和正常監(jiān)督工作的開展。

一般來講，在現(xiàn)有法律法規(guī)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制約下，多數(shù)大、中型公共場所在衛(wèi)生制度和管理措施、衛(wèi)生設(shè)施等方面比較健全，從業(yè)人員受到的培訓(xùn)比較正規(guī)，且有一定的衛(wèi)生法律法規(guī)知識(shí)。而像一些規(guī)模較小的旅店、美容理發(fā)店、浴室等公共場所，規(guī)模小，流動(dòng)性大，從業(yè)人員多為流動(dòng)人口且文化程度低，衛(wèi)生知識(shí)和法律知識(shí)嚴(yán)重缺乏，難以管理，“兩證”持有率較低，衛(wèi)生問題比較突出，成為衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測的難點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)。

2.對策與建議

2.1進(jìn)一步完善《條例》及《細(xì)則》相關(guān)規(guī)定

進(jìn)一步使公共衛(wèi)生監(jiān)管有法可依適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，國家應(yīng)通過立法途徑，進(jìn)一步修訂和完善《條例》和《細(xì)則》，使之更符合當(dāng)前工作實(shí)際和公共場所衛(wèi)生現(xiàn)狀，擴(kuò)大應(yīng)監(jiān)督監(jiān)測的場所范圍，將新出現(xiàn)的公共場所納入監(jiān)管范圍，同時(shí)修改罰則，更加明細(xì)處罰條款，使違法行為得到應(yīng)有的處罰，從而提高法律的嚴(yán)肅性和威懾力。

2.2加快衛(wèi)生執(zhí)法體系改革

為適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，應(yīng)加快衛(wèi)生執(zhí)法體系改革，加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍自身素質(zhì)的建設(shè)，呼吁政府加大對衛(wèi)生監(jiān)督的經(jīng)費(fèi)投入，增加人員編制，配備足夠的交通工具，以提高衛(wèi)生執(zhí)法整體功能及工作效率。通過定期組織學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，提高監(jiān)督隊(duì)伍業(yè)務(wù)水平及執(zhí)法能力。此外，加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高衛(wèi)生監(jiān)督質(zhì)量，健全約束機(jī)制，加強(qiáng)上下級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，包括執(zhí)法程序規(guī)范化、法律文書書寫等，及時(shí)掌握了解有關(guān)公共場所衛(wèi)生監(jiān)督的新法規(guī)、新信息、新動(dòng)態(tài)、新進(jìn)展，從根本上杜絕行政執(zhí)法中存在的漏洞，維護(hù)國家衛(wèi)生法律法規(guī)的嚴(yán)肅性。

2.3不斷提高從業(yè)人員的衛(wèi)生法律、法規(guī)及業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)

加強(qiáng)公共場所經(jīng)營單位的管理人員及其從業(yè)人員的衛(wèi)生法律、法規(guī)及業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，不斷提高他們的遵法、守法意識(shí)。在這部分人員中大部分人員文化素質(zhì)低，流動(dòng)性大，衛(wèi)生知識(shí)薄弱，因此，應(yīng)制定切實(shí)可行的從業(yè)人員衛(wèi)生知識(shí)、法律法規(guī)培訓(xùn)制度，加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)行和宣傳力度，通過監(jiān)督部門、用人單位、社會(huì)監(jiān)督三方面的力量共同促進(jìn)。從而使他們懂得依法經(jīng)營，持證上崗的重要性。為消費(fèi)者提供衛(wèi)生合格的服務(wù)，使得疾病的預(yù)防和控制落到實(shí)處，確保人民的身體健康，維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。

2.4完善衛(wèi)生監(jiān)管機(jī)制，實(shí)施衛(wèi)生監(jiān)督良好分級(jí)管理

繼續(xù)深化公共場所衛(wèi)生監(jiān)督量化分級(jí)管理工作，根據(jù)《條例》及《細(xì)則》的要求，對公共場所進(jìn)行衛(wèi)生許可審查和經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督的量化評(píng)價(jià)，按評(píng)分高低進(jìn)行分級(jí)，并按等級(jí)決定衛(wèi)生監(jiān)督的頻率，以做到有的放矢，提高工作效率。

參考文獻(xiàn)：

篇4

摘 要 新形勢下的企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度面對著新的改革，本文對新形勢下的企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度的現(xiàn)存問題進(jìn)行了探討并且提出了針對性措施以促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)管理工作的有效進(jìn)行。

關(guān)鍵詞 新形勢 企業(yè) 財(cái)務(wù)管理

企業(yè)財(cái)務(wù)管理對于企業(yè)的經(jīng)營管理有著重要的作用，它是保證企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)的管理活動(dòng)正常進(jìn)行的保障，是與企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的各方面緊密相連的制度；它是確保企業(yè)得到可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。因此確保企業(yè)財(cái)務(wù)管理的有效進(jìn)行對于建設(shè)企業(yè)具有非同小可的作用。

隨著現(xiàn)代社會(huì)信息技術(shù)的發(fā)展，高科技已經(jīng)滲入到人們生活的各個(gè)方面，它也對企業(yè)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理產(chǎn)生了沖擊，企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度為了適應(yīng)新社會(huì)，新形勢，勢必也要進(jìn)行一定的改革。目前報(bào)賬制度已經(jīng)處在積極推廣的階段并且也取得了比較理想的效果。將其當(dāng)作契機(jī)點(diǎn)，對企業(yè)財(cái)務(wù)管理進(jìn)行一個(gè)全方面的深刻的改革也具備了一個(gè)成熟的實(shí)際。如果在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步充實(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)管理部門的實(shí)力，選拔出優(yōu)秀的人才擔(dān)當(dāng)重任，推行以管理為中心的一種財(cái)務(wù)管理制度，必然會(huì)對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。但是就目前而言，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理還是存在一系列的問題等待我們解決。

一、企業(yè)財(cái)務(wù)管理中存在的問題

1.脫離實(shí)際來談制度建設(shè)，過分進(jìn)行模仿建設(shè)

在有些企業(yè)的有些財(cái)務(wù)管理制度是完全脫離實(shí)際，沒有從企業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)的。如：在某些企業(yè)的財(cái)務(wù)管理中，對一些同企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系并不大的資產(chǎn)有著非常詳細(xì)的闡述與規(guī)定，但是對一些同企業(yè)財(cái)務(wù)管理關(guān)系緊密的資產(chǎn)類別的管理與規(guī)定確是簡單，一筆帶過。這就可以看出大部分財(cái)務(wù)管理制度并沒有很好的結(jié)合企業(yè)的實(shí)際，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度出現(xiàn)“有形式，無內(nèi)容”以及“有篇幅，無分量”等弊端。

2.注重制定卻輕視執(zhí)行

很多企業(yè)為了能夠更好的滿足自身的財(cái)務(wù)管理工作與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，制定出了比較完善的財(cái)務(wù)管理制度，但是卻在執(zhí)行過程中與這些制度的規(guī)定不一致，不重視對制度執(zhí)行的嚴(yán)肅性，執(zhí)行力度不夠。這就使得這些制度都是束之高閣，失去了還有的信度與效用、價(jià)值，同時(shí)也在一定程度上對企業(yè)財(cái)務(wù)管理部門的嚴(yán)肅性、威嚴(yán)性以及公信力都帶來了消極影響，造成了財(cái)務(wù)管理工作進(jìn)行的困難。

3.制度內(nèi)容主觀成分大，同國家法律法規(guī)存在矛盾之處

有些企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度，過分以“便利、簡單、易行”為理念，因此在制定過程中，不可避免的受到主觀的影響較大，這就使得很多財(cái)務(wù)管理制度過于簡單粗糙，甚至存在一些錯(cuò)誤，與國家的法律法規(guī)存在相悖之處與矛盾之處。

4.口頭形式過多

有些企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度從一開始制定時(shí)就沒有很全面與科學(xué)，這就導(dǎo)致存在很多需要補(bǔ)充的空間，而這種補(bǔ)充多半是通過口頭形式進(jìn)行的，這就容易使得制度缺乏一定的嚴(yán)肅性與效力性。制度在正式實(shí)施之前并沒有進(jìn)行完善，這就導(dǎo)致在實(shí)施過程中出現(xiàn)很多問題，最后只能以口頭的形式來進(jìn)行補(bǔ)充。

二、完善企業(yè)財(cái)務(wù)管理的措施

1.加強(qiáng)制度的實(shí)踐性

企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度并不是簡單的一個(gè)制定過程，更重要的是將其化為實(shí)踐，加強(qiáng)其實(shí)施力度，通過在實(shí)施過程來不斷完善財(cái)務(wù)管理制度。企業(yè)要結(jié)合自身的實(shí)際情況，依據(jù)國家的一些相關(guān)法律法規(guī)，通過科學(xué)的論證，并且結(jié)合一定的實(shí)踐情況，按照企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營管理與基本情況來不斷加強(qiáng)與完善企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度建設(shè)。而不是簡簡單單的進(jìn)行模仿制定出一套制度將其束之高閣的。

2.加強(qiáng)制度的公信力與權(quán)威性

只有具備一定的公信力與權(quán)威性的制度才具備實(shí)施的有效性，而實(shí)施的有效性又能加強(qiáng)制度的公信力與權(quán)威性。企業(yè)所制定的財(cái)務(wù)管理制度應(yīng)當(dāng)在不違反國家相關(guān)法律法規(guī)的前提下進(jìn)行實(shí)施。企業(yè)自上而下都應(yīng)該嚴(yán)格貫徹制度，不得以任何借口來違反制度規(guī)定，尤其是在關(guān)乎資金的使用方面，更是要嚴(yán)格遵守，這樣才能夠保證制度的嚴(yán)肅性與公信力、權(quán)威性，在能夠保證它在實(shí)施過程中得到很好的貫徹。

3.所有制度要在不違反國家法律法規(guī)前提下實(shí)行

企業(yè)任何一項(xiàng)財(cái)務(wù)管理制度都必須是在不違反國家法律法規(guī)的前提下來進(jìn)行。只有遵守了國家的相關(guān)法律規(guī)定，其企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度才具有生命力與實(shí)際意義。憑空捏造或是主觀形成的財(cái)務(wù)管理制度都是經(jīng)不起實(shí)踐考驗(yàn)的。

4.重視對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)

財(cái)務(wù)管理層面的領(lǐng)導(dǎo)干部具有高水平的專業(yè)素質(zhì)對于財(cái)務(wù)管理工作的進(jìn)行是非常重要的，它能夠使企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度的建立更加合理、科學(xué)以及高效用。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)通過對財(cái)務(wù)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，參與財(cái)務(wù)管理工作的實(shí)踐來獲得成長，不斷增長與更新已有的專業(yè)知識(shí)，這樣才能夠使企業(yè)財(cái)務(wù)管理工作能夠有效進(jìn)行，并且能夠使企業(yè)財(cái)務(wù)管理事半功倍。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱廣熙.加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理 提高經(jīng)濟(jì)效益.工業(yè)審計(jì)與會(huì)計(jì).2006(3).

[2]陳作斌.談?wù)勑畔r(shí)代企業(yè)的財(cái)務(wù)管理.金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法).2009(10).

[3]譚松坤.淺談現(xiàn)代企業(yè)制度下如何加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理.商場現(xiàn)代化.2011(7).

篇5

嚴(yán)格執(zhí)法、熱情服務(wù)是公安消防部門開展消防執(zhí)法工作應(yīng)把握的根本原則。而消防執(zhí)法是消防監(jiān)督工作的中心內(nèi)容，如何圍繞消防執(zhí)法把握好熱情服務(wù)的度，對于促進(jìn)消防執(zhí)法工作非常重要。筆者經(jīng)過多年的基層實(shí)踐認(rèn)為,在不違背依法監(jiān)督、依法辦案的基礎(chǔ)上，作為一名消防執(zhí)法人員，加強(qiáng)與被監(jiān)督對象的協(xié)調(diào)、溝通，對于加強(qiáng)雙方相互理解、樹立執(zhí)法部門良好形象、改善消防執(zhí)法環(huán)境，防止被監(jiān)督單位人為設(shè)置障礙而導(dǎo)致的消防行政處罰執(zhí)行難等現(xiàn)象必將起到積極的促進(jìn)作用，具體操作中應(yīng)堅(jiān)持“四個(gè)原則”、注重“三類形式”、樹立“五種形象”。

一、熱情服務(wù)必須建立在嚴(yán)格執(zhí)法的基礎(chǔ)上，應(yīng)堅(jiān)持“四個(gè)原則”思想不放松

一是要堅(jiān)持依法辦事的原則，以消防法規(guī)作為判別是非、檢查正誤的唯一標(biāo)準(zhǔn)，使監(jiān)督與被監(jiān)督雙方達(dá)成依法治火的共識(shí)；二是堅(jiān)持以理服人的原則，運(yùn)用廣博的知識(shí)、通俗的語言、典型的火災(zāi)案例將具有強(qiáng)制性的消防法律法規(guī)談清說透，增強(qiáng)被監(jiān)督者的消防法制觀念，引導(dǎo)其換位思考，從而消除心理上的抵情緒；三是要堅(jiān)持與人為善的原則，克服簡單、粗暴的工作作風(fēng)，講究談話過程中的語言技巧，做到深入淺出，將依法治火的道理寓于消防執(zhí)法之中，使被監(jiān)督對象在火災(zāi)隱患整改上變被動(dòng)為主動(dòng)；四是要堅(jiān)持的原則，在消防監(jiān)督過程中要善于運(yùn)用“表情能熱不冷、態(tài)度能柔不剛、隱患整改期限能緊不松”的策略，突出問題的根源所在，傾聽各方面的不同意見，集思廣益，既要堅(jiān)持原則性，又要掌握靈活性，避免給人造成武斷專行、剛愎自用的印象。

二、熱情服務(wù)要促進(jìn)消防執(zhí)法，應(yīng)注重用“三類形式”加強(qiáng)雙方的思想溝通

作為一名消防執(zhí)法人員選擇合適的場合和時(shí)機(jī)，加強(qiáng)與被監(jiān)督對象的溝通，不僅有助于在加深雙方感情的同時(shí)宣傳法律法規(guī)，使火災(zāi)隱患單位牢固樹立損害在單位、責(zé)任在自己的觀念，推動(dòng)火災(zāi)隱患的合理解決，取得隱患整改事半功倍的效果，而且還有助于消防執(zhí)法人員查找自身執(zhí)法過程中存在的漏洞，有針對性地采取措施加以補(bǔ)救，確保消防執(zhí)法的公證性、規(guī)范性和嚴(yán)肅性。在思想認(rèn)識(shí)的溝通上，可以采取以下三種形勢。一是采取座談方式。定期或不定期地召開對消防執(zhí)法工作意見較大或存在模糊觀念的單位和個(gè)人參加的會(huì)議，闡明消防執(zhí)法工作的原則、程序和指導(dǎo)思想，分析、研究各單位問題存在的原因和解決的措施，同時(shí)鼓勵(lì)參會(huì)人員就消防執(zhí)法工作各抒己見，對好的建議和意見要積極采納，并按時(shí)向被監(jiān)督對象反饋情況，以次來進(jìn)一步增加消防執(zhí)法的透明度，從而達(dá)到糾正部分單位錯(cuò)誤、扭曲的消防言論，打消隱患單位依靠“人情關(guān)”逃避隱患整改的幻想，引導(dǎo)其從消防法律法規(guī)的角度正確對待消防執(zhí)法工作的目的。二是采取滲透方式。即在日常的消防監(jiān)督檢查和來訪人員的接待過程中，要不時(shí)機(jī)地采取因勢利導(dǎo)、循循善誘、有的放矢的細(xì)致深入的思想工作取代單純的就事論事的工作作風(fēng)，于潛移默化中使被監(jiān)督單位和人員加深對消防執(zhí)法工作的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)自覺做好消防工作的責(zé)任感、使命感和危機(jī)感。三是采取訪查方式。對于火災(zāi)隱患尤其是重大火災(zāi)隱患的整改，決不能僅僅滿足于消防法律文書已經(jīng)下發(fā)，更應(yīng)注意加強(qiáng)與隱患單位聯(lián)系和做好跟蹤服務(wù)工作，只有這樣，隱患單位的整改資金是否全部到位、整改措施是否切實(shí)可行、整改的進(jìn)度是否符合要求以及整改過程存在哪些疑難問題才能及時(shí)得到全面掌握，才能縮短火災(zāi)隱患整改的進(jìn)程，避免到期復(fù)查后出現(xiàn)隱患仍未整改的不利局面。