金融監(jiān)管的基本原則精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L(fēng)格的5篇金融監(jiān)管的基本原則，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

〔關(guān)鍵詞〕金融監(jiān)管法；適度監(jiān)管原則；正當(dāng)監(jiān)管原則；有限監(jiān)管；有效監(jiān)管

〔中圖分類號〕D922.28〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-9187-（2012）03-0068-04

一、研究金融監(jiān)管法基本原則的出發(fā)點

近年來關(guān)注金融法基本原則的文獻有一些，但專門研究金融監(jiān)管法基本原則的卻較少。個別涉及這一問題的論述，①還往往混淆了基本原則與法律價值的界限，以致將金融監(jiān)管法所欲追求的目標視為金融監(jiān)管行為所應(yīng)遵循的基本規(guī)則。這顯示了相關(guān)研究的薄弱和不足。

按照《布萊克法律詞典》（BLACK'S LAW DICTIONARY）的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準則。”據(jù)此可以認為，金融監(jiān)管法的基本原則，是指貫穿于金融監(jiān)管法實踐運作全過程之中，作為金融監(jiān)管具體法律規(guī)范基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和原理。構(gòu)成金融監(jiān)管法的基本原則，在我們看來，必須同時具備以下三要素。第一，效果上具有普遍性。即金融監(jiān)管法基本原則必須貫穿于金融監(jiān)管法的全部實踐過程，能夠指導(dǎo)金融監(jiān)管立法、執(zhí)法、司法以及守法等各個方面。第二，形式上具有抽象性。即金融監(jiān)管法的基本原則不具備作為金融監(jiān)管法律規(guī)則必備的三個要素，它往往只指出法律對于金融監(jiān)管行為的傾向性要求，而沒有提供具體的行為模式。這種高度抽象和概括的性質(zhì)使得法律原則比規(guī)則更具有穩(wěn)定性，適用的范圍更為廣泛。第三，內(nèi)容上具有特定性。也就是說，能夠反映金融監(jiān)管法作為一類內(nèi)容、性質(zhì)和價值取向相近的法律規(guī)范的基本精神和共同本質(zhì)。因此，基本原則必須能夠針對金融監(jiān)管介入市場的范圍、方式以及自我監(jiān)督等等問題的解決提出一般性的準則或指導(dǎo)思想。

根據(jù)上述對基本原則構(gòu)成要素的探討以及前文有關(guān)金融監(jiān)管法的理論及實踐的分析，我們認為，金融監(jiān)管法的基本原則有兩項，即適度監(jiān)管原則和正當(dāng)監(jiān)管原則。

二、適度監(jiān)管原則

金融監(jiān)管法是在20世紀30年代伴隨金融危機和經(jīng)濟大蕭條的出現(xiàn)、國家加強對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)而全面確立的。它為金融體系的穩(wěn)定及第二次世界大戰(zhàn)后主要資本主義國家的經(jīng)濟繁榮提供了制度保障，自此之后再未發(fā)生如30年代那樣的金融危機。但是，隨著國家持續(xù)強化其監(jiān)管活動，金融體系陷入一個全面、深入、過度的監(jiān)管法律體系之中，金融機構(gòu)參與市場的交易價格、業(yè)務(wù)范圍、資本流動等各個方面無不受到法律的壓制，導(dǎo)致金融業(yè)競爭效率和創(chuàng)新活力的大幅降低。這種狀況違背了金融體系自身持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，無法滿足社會經(jīng)濟的發(fā)展需要，也引起了各國政府對金融監(jiān)管的深度思考，從而導(dǎo)致“適度監(jiān)管”理論和政策的出臺，并逐漸成為當(dāng)前各國金融監(jiān)管法制的主導(dǎo)性思想和基本規(guī)則。

適度監(jiān)管原則是體現(xiàn)當(dāng)代金融監(jiān)管法本質(zhì)要求的原則。法律規(guī)范金融監(jiān)管行為的一個重要任務(wù)，就是確認一個比較明確的規(guī)則，借以判斷金融活動中的哪些范圍需要政府監(jiān)管，哪些范圍根本不需要政府監(jiān)管。根據(jù)對既往理論與實踐的反思來看，金融監(jiān)管法所要確認的監(jiān)管行為，既不是要回到20世紀之前僅僅倡導(dǎo)自由競爭的時代，也絕非要恢復(fù)已經(jīng)延續(xù)了大半個世紀的國家對金融活動的全面、深入、過度的介入，相反，在全球化時代下適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的金融監(jiān)管，只能是一種在充分尊重私權(quán)基礎(chǔ)之上的范圍有限的公共機制，它在資源配置中的地位和作用，只能從屬于市場的自由調(diào)節(jié)。當(dāng)代金融監(jiān)管法亦正是在這樣的認知前提下建構(gòu)了自身的規(guī)則體系和理論框架，因而將適度監(jiān)管作為基本原則，凸顯了金融監(jiān)管法的發(fā)展趨勢和本質(zhì)要求。

所謂適度監(jiān)管，是指國家應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟自主的前提下對金融活動進行一種有限但又有效的監(jiān)管。它又包含著兩項相互關(guān)聯(lián)、互為條件的內(nèi)涵。

（一）有限監(jiān)管

適度監(jiān)管原則內(nèi)蘊著監(jiān)管制度在金融市場資源配置機制中的補充性、有限性。因此，確立適度監(jiān)管的原則，必然要求堅持“有限監(jiān)管”，即金融監(jiān)管行為的授權(quán)與行使，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)個人自治優(yōu)先、市場優(yōu)先、自律優(yōu)先的基本規(guī)則。析言之，凡是參與金融市場的公民、法人、其他組織乃至專業(yè)的金融機構(gòu)能夠自主決定的，市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織（如銀行業(yè)協(xié)會）和市場組織者（如證券交易所）能夠自律管理的金融活動，法律一般不設(shè)定金融監(jiān)管。

對于類似中國這樣曾長期實行計劃經(jīng)濟、有著政府“大包大攬”傳統(tǒng)的國家而言，在金融監(jiān)管法中堅持有限監(jiān)管的原則具有十分關(guān)鍵的意義。受計劃經(jīng)濟體制的傳統(tǒng)影響，中國當(dāng)前的金融監(jiān)管機構(gòu)尚未完全擺脫干預(yù)的隨意性傾向，監(jiān)管行為表現(xiàn)為過多、過寬、低效，嚴重壓制了金融市場主體的自主范圍和決策空間。問題的根源仍然在于忽視了市場機制的基礎(chǔ)性和優(yōu)先性與金融監(jiān)管機制的補充性和有限性，導(dǎo)致監(jiān)管機制的配置出現(xiàn)錯位。值得期盼的是，近年來有限監(jiān)管的規(guī)則已經(jīng)納入政府行政改革的總體思路中，2004年頒布的國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》明確規(guī)定，“凡是公民、法人和其他組織能夠自主解決的，市場競爭機制能夠調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機構(gòu)通過自律能夠解決的事項，除法律另有規(guī)定的外，行政機關(guān)不要通過行政管理去解決”。顯然，要在金融監(jiān)管法的立法、執(zhí)法等各個環(huán)節(jié)中切實地貫徹有限監(jiān)管的原則，對于立法部門、監(jiān)管部門和金融機構(gòu)而言，無疑都意味著一場深刻的變革。

篇2

一、金融監(jiān)管法 

金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡稱，是金融監(jiān)管機構(gòu)利用公權(quán)力對金融機構(gòu)和金融活動進行直接限制和約束的一系列行為的總稱。而金融監(jiān)管法則是調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)我國分業(yè)監(jiān)管體制，我國金融監(jiān)管法包括銀行業(yè)監(jiān)管法、證券業(yè)監(jiān)管法和保險業(yè)監(jiān)管法等。金融監(jiān)管法在整個金融法律體系中處于重要的基礎(chǔ)地位，是規(guī)制整個金融市場的最有力工具。進行金融監(jiān)管可以防范和化解金融風(fēng)險，確保金融安全和債權(quán)人利益。進行金融監(jiān)管是維護金融秩序、保護公平競爭、提高金融效率的要求。金融監(jiān)管法作為金融法的重要組成部分，它的制定和實施有利于確保金融監(jiān)管行為適時、適度、規(guī)范進行，防止監(jiān)管過度和不足等“失靈”現(xiàn)象，保護金融市場秩序和金融運行效率，實現(xiàn)金融監(jiān)管的理念和目標。 

二、金融監(jiān)管法基本原則 

金融監(jiān)管法的基本原則是指金融監(jiān)管法所確認并反映金融監(jiān)管法本質(zhì)和特征，其效力貫穿于金融監(jiān)管法律規(guī)范之中，對金融監(jiān)管法律規(guī)范的制定與實施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準則。金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終，充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價值，反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求，并對這種關(guān)系的各方面和全過程都具有普遍意義的基本準則和指導(dǎo)思想。另外，金融監(jiān)管法的基本原則還具有彌補金融監(jiān)管法律空白的重要作用。因此，更值得我們加以研究。金融法的基本原則在不同性質(zhì)的國家有所不同，在同一國家經(jīng)濟發(fā)展的不同時期也會有別。它往往與一國某一時期的經(jīng)濟發(fā)展水平、貨幣金融政策目標等密切相關(guān)，是一國特定的經(jīng)濟、金融環(huán)境在法律上的反映。 

我國對金融監(jiān)管法的基本原則并沒有統(tǒng)一的定論，說法不一，但是根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價值，結(jié)合我國現(xiàn)有的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國人民銀行法》、《保險法》、《證券法》以及巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》，以下介紹我國金融監(jiān)管法應(yīng)遵循的六項基本原則： 

（一）依法監(jiān)管原則 

依法統(tǒng)一監(jiān)管是憲法依法治國理念和行政法依法行政原則在金融監(jiān)管法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。所謂依法監(jiān)管，就是監(jiān)管法定，是指金融監(jiān)管活動必須依照法律規(guī)定。依法監(jiān)管包括監(jiān)管主體的法定性、監(jiān)管內(nèi)容的法定性﹑監(jiān)管程序的法定性和監(jiān)管權(quán)力的法定性等。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)對銀行業(yè)實施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第七條與《保險法》第九條也分別規(guī)定，“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對全國證券市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理”，“國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)依法對保險業(yè)實施監(jiān)督管理”。依法監(jiān)管原則要求合法的金融監(jiān)管主體利用合法的監(jiān)管職權(quán)，遵照法定的程序進行法定的監(jiān)管行為。該原則具體包括以下內(nèi)容： 第一，所有金融機構(gòu)應(yīng)毫無例外地接受監(jiān)管；①第二，金融監(jiān)管機關(guān)的設(shè)立及其職權(quán)的取得必須有法律依據(jù)，這是金融監(jiān)管機關(guān)行使監(jiān)管職權(quán)，進行監(jiān)管活動的必要前提和條件。第三，金融監(jiān)管職權(quán)應(yīng)依法行使，也就是說金融監(jiān)管職權(quán)的取得，范圍和程序都應(yīng)該依照法律的規(guī)定。第四，金融監(jiān)管應(yīng)有平衡制約機制，必須控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的濫用。權(quán)力是把雙刃劍，既然法律賦予權(quán)力，就應(yīng)同時對權(quán)力加以限制，避免濫用。 

（二）監(jiān)管主體獨立性原則 

國際貨幣基金組織的Quintyn And Taylor（2002）在2002年發(fā)表的“監(jiān)管獨立性與金融穩(wěn)定性”的論文中首次提出了監(jiān)管獨立性的概念及其構(gòu)成要素。這一原則要求金融監(jiān)管機構(gòu)有明確的責(zé)任和目標，享有操作上的自主權(quán)和充分的資源。金融監(jiān)管機構(gòu)獨立性包括監(jiān)管機構(gòu)相對于政治干涉的獨立性和相對于被監(jiān)管機構(gòu)“行業(yè)俘獲”的獨立性兩個方面。只有以上兩個方面的獨立性都能得到保證，金融監(jiān)管機構(gòu)才能夠保持充分的獨立性。作為巴塞爾協(xié)議的核心原則，監(jiān)管主體獨立性主要是指監(jiān)管主體應(yīng)獨立于政府。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第五條規(guī)定銀行監(jiān)管機構(gòu)及其工作人員依法履行職責(zé)時，地方政府、各級政府部門、社會團體和個人不得對其進行干涉。按理論講，一個獨立的金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)具備組織獨立、執(zhí)行獨立、規(guī)制獨立和預(yù)算獨立四點特征。 

（三）合理適度監(jiān)管原則 

適度，即適當(dāng)。行政執(zhí)法不僅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市場合理、適度的監(jiān)管是遵循市場規(guī)律的必然要求，金融市場保持活力的必要手段。合理適度監(jiān)管是指金融監(jiān)管主體必須以保證金融監(jiān)管目標的實現(xiàn)為前提，尊重金融市場的規(guī)律，運用有效的監(jiān)管措施增進金融效率，維護公平競爭，以此促進金融業(yè)的發(fā)展。根據(jù)適度監(jiān)管原則，金融監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須滿足以下要求：第一，金融監(jiān)管必須以金融市場的自發(fā)性調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，尊重市場自身的規(guī)律。市場有自身的運行規(guī)律，應(yīng)讓其自我調(diào)節(jié)機制得到充分發(fā)揮，只有在出現(xiàn)市場失靈、市場的成本過高的情況下，才需要金融監(jiān)管機構(gòu)的介入。第二，監(jiān)管者應(yīng)避免直接微觀管制金融機構(gòu)。直接微觀管制金融機構(gòu)容易造成對經(jīng)營者權(quán)利的侵犯，抑制市場活力，監(jiān)管者應(yīng)盡力避免。第三，在金融市場失靈、金融行為不當(dāng)時，應(yīng)該能及時應(yīng)對、運用適當(dāng)?shù)姆椒ā⒂辛Φ拇胧S護金融穩(wěn)定；第四，應(yīng)對監(jiān)管對象實行分級分類，區(qū)別監(jiān)管，運用激勵相容的金融監(jiān)管理念，實現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者行為之間的良性互動，提高金融監(jiān)管的效率。

（四）公開、公正原則 

公開原則或稱金融監(jiān)管的“透明度原則”，其基本含義是金融監(jiān)管行為除依法應(yīng)保密的以外，應(yīng)一律公開進行。根據(jù)公開原則，有關(guān)金融監(jiān)管的目標、框架、決策及依據(jù)、數(shù)據(jù)和其他信息等需要全面、方便、及時地告知社會公眾和有關(guān)當(dāng)事人，以保障社會公眾和有關(guān)當(dāng)事人對監(jiān)管過程和監(jiān)管結(jié)果的知情權(quán)。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)對銀行業(yè)實施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第三條規(guī)定，“證券的發(fā)行、交易活動，必須實行公開、公平、公正的原則。”而公正原則是指金融監(jiān)管主體要按照公平、統(tǒng)一的監(jiān)管標準和監(jiān)管方式對金融機構(gòu)實施監(jiān)管，規(guī)范金融機構(gòu)的市場行為，保證金融市場正常有序運行。公正原則要求監(jiān)管主體及其工作人員秉公辦事，不徇私情，平等對待金融市場上不同的被監(jiān)管者。公開、公正原則不僅是金融監(jiān)管活動應(yīng)該遵循的原則，也是其他金融活動應(yīng)該遵循的重要原則。 

（五）安全與效率并重原則 

安全與效率是金融監(jiān)管的永恒主題。金融安全原則要求監(jiān)管者采取各種措施防范和化解金融風(fēng)險，保障金融系統(tǒng)的安全、穩(wěn)健運行。金融安全關(guān)系著整個金融市場的健康和穩(wěn)定，也是金融監(jiān)管的根本出發(fā)點。而金融效率原則是指監(jiān)管者應(yīng)為金融機構(gòu)創(chuàng)造一個良好的、公平的競爭環(huán)境，提高金融機構(gòu)的競爭力，為本國經(jīng)濟的快速、健康發(fā)展發(fā)揮作用。效率原則是有效金融監(jiān)管理念的必然要求，是確保金融業(yè)和金融市場生機活力的重要保證，同時也為防止金融監(jiān)管過度所必需。金融安全與金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的體現(xiàn)和終極目標。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一條就規(guī)定：“為了加強對銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險，保護存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進銀行業(yè)健康發(fā)展，制定本法。”體現(xiàn)了這一原則。金融監(jiān)管的效率原則包括兩方面的內(nèi)容：一是金融監(jiān)管應(yīng)講求經(jīng)濟效率，即金融監(jiān)管不應(yīng)導(dǎo)致金融機構(gòu)效率的喪失，而是要通過規(guī)范、引導(dǎo)和鼓勵等來提高金融業(yè)的整體效率；二是金融監(jiān)管應(yīng)講求行政效率，即金融監(jiān)管應(yīng)以盡可能小的成本達到最大化的金融監(jiān)管目標和效果。金融安全原則和金融效率原則并重，才能最好的激發(fā)金融市場的活力，保證金融市場健康穩(wěn)定。 

（六）協(xié)調(diào)監(jiān)管原則 

篇3

關(guān)鍵詞：CEPA；金融融合；金融監(jiān)管法律；法律協(xié)調(diào)

中圖分類號：F832文獻標識碼：A文章編號：1006-1428（2007）02-0040-05

一、引言

本文認為CEPA金融領(lǐng)域合作沿用GATS模式，在伊始及合作的初始期，有其審慎性的一面，但隨著CEPA金融合作融合的加深及其對金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的需求，GATS模式有其局限性。歐盟金融融合進程中金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的經(jīng)驗可以成為CEPA金融融合進程的借鑒；歐盟經(jīng)驗的借鑒，必須考慮“一國兩制”下內(nèi)地與香港區(qū)域金融融合的獨特性。本文的目的即在于對此問題進行初步探討。

二、內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的制度環(huán)境與現(xiàn)實需求

依托《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡稱《基本法》)，內(nèi)地與香港金融融合在沿用GATS模式的CEPA框架下繼續(xù)推進，促成了內(nèi)地與香港金融融合的潮流，同時構(gòu)筑了內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的制度環(huán)境與現(xiàn)實需求。

首先，《基本法》遵循《中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》構(gòu)筑了處理內(nèi)地與香港特別行政區(qū)政治經(jīng)濟關(guān)系的基本框架，即“一國兩制”，并在第五章就香港經(jīng)濟、金融制度予以明確規(guī)定。規(guī)定涉及香港特別行政區(qū)政府“提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟和法律環(huán)境，以保持香港的國際金融中心地位”、“自行制定貨幣金融政策，保障金融企業(yè)和金融市場的經(jīng)營自由，并依法進行管理和監(jiān)督”以及對外匯基金的支配和管理用途的規(guī)定，港元作為香港特別行政區(qū)法定貨幣地位、現(xiàn)行發(fā)鈔機制保持不變，港幣自由兌換、資金自由流動、不實行外匯管制等等。規(guī)定構(gòu)筑了內(nèi)地與香港金融關(guān)系的“法律基礎(chǔ)與政策框架”，奠定了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)需求的制度基礎(chǔ)。

其次，CEPA沿用GATS模式構(gòu)筑了內(nèi)地與香港金融服務(wù)領(lǐng)域“相互”開放的雙邊框架。盡管學(xué)者對CEPA的性質(zhì)意見并不統(tǒng)一，但CEPA沿用GATS模式處理內(nèi)地與香港金融服務(wù)領(lǐng)域開放合作的特征是明顯的。特別是在主體文件中，如同GATS一樣，CEPA亦先就金融服務(wù)領(lǐng)域基本原則進行了規(guī)定，概述了內(nèi)地與香港金融合作的義務(wù)，而將雙方金融服務(wù)領(lǐng)域的具體開放承諾以附件的形式予以明確①。2004年10月27日CEPAⅡ在香港簽訂，并同樣以附件3的形式對金融服務(wù)承諾予以修訂。2005年10月18日CEPAⅢ的簽訂亦采用相同方式。如同世界貿(mào)易組織推進金融服務(wù)貿(mào)易自由化離不開對市場準入金融監(jiān)管法律、成員方國內(nèi)審慎監(jiān)管法律等的協(xié)調(diào)，沿用GATS模式的CEPA進程亦提供了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的潛在需求。

其三，兩地金融主管當(dāng)局在《基本法》、CEPA框架下對金融融合、金融監(jiān)管法律關(guān)系進一步進行了闡述，成為兩地金融融合的具體指導(dǎo)，為金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了實踐可能。1996年中國人民銀行副行長陳元在“英倫銀行研討會”上，在闡釋“一國兩制”原則的基礎(chǔ)上將內(nèi)地與香港金融關(guān)系概括為：“一個國家內(nèi)，不同經(jīng)濟、社會制度下的兩種貨幣、兩個貨幣制度以及兩個全融當(dāng)局之間的關(guān)系。”①并進一步提出處理兩地金融關(guān)系的“七項原則”。②1999年香港金融管理局總裁任志剛在“紀念香港《基本法》頒布九周年‘認識一國，體現(xiàn)兩制’研討會”進一步就“一國兩制”及香港的金融自進行了闡釋。2003年8月香港金融管理局與內(nèi)地銀監(jiān)會簽署諒解備忘錄，就加強雙方監(jiān)管合作、信息交流進行初步規(guī)定。

三、CEPA金融融合制度進程中金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的局限性

1．GATS是WTO框架下旨在促進多邊金融服務(wù)貿(mào)易自由化的多邊協(xié)議，其對于金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的作用僅在于與金融服務(wù)貿(mào)易自由化有關(guān)的領(lǐng)域，如市場準入監(jiān)管法律方面，對于準入之后的持續(xù)性監(jiān)管法律制度較少涉及。CEPA在金融服務(wù)領(lǐng)域同樣更多的關(guān)注于服務(wù)貿(mào)易自由化，目標的局限性使得持續(xù)性監(jiān)管的合作仍然停留在簽署備忘錄的層次上，未能與CEPA實施區(qū)域金融進一步融合的目標相適應(yīng)。

2．國民待遇原則、最惠國待遇原則是GATS處理多邊金融服務(wù)自由化的基本原則。基于推進多邊金融服務(wù)貿(mào)易自由化中多邊政治經(jīng)濟利益沖突的現(xiàn)實考慮，兩項原則及其例外規(guī)定是適當(dāng)?shù)摹５珖翊鲈瓌t強調(diào)“內(nèi)外一致”，最惠國待遇強調(diào)的“外外一致”，并未能協(xié)調(diào)消除合作國家間的金融監(jiān)管法律差異。對于區(qū)域金融融合的合作而言，差異的金融監(jiān)管法律仍然會阻礙合作目標的實現(xiàn)。如歐盟金融融合實踐中，1977年第一銀行指令頒布前，采用的即是國民待遇的作法，該作法并未能有效的實現(xiàn)銀行業(yè)“設(shè)立提供服務(wù)的自由”。因為“即使每個成員國能非歧視地適用法律，成員國之間的法律差異性并沒有消除，從而共同體內(nèi)市場的分離性仍然存在，即有多少成員國就有多少市場，而這與建立歐共體內(nèi)共同金融市場的目標是相違背的”。③

3．處理多邊關(guān)系的GATS模式是多邊討價還價的結(jié)果，其固然可成為處理雙邊金融服務(wù)貿(mào)易的參照。但多邊關(guān)系中的討價還價，由于利益的多樣性與難與調(diào)和性，往往使得各自約束承諾的作出并未從“經(jīng)濟”的角度去考慮，而僅僅是出于“商人本性的討價還價”。④因此多邊自由化的措施，是否反映真實的區(qū)域金融融合及監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的需求值得商榷，尤其是對于香港與內(nèi)地而言，一國兩制的框架、地域的毗鄰及其天然的親緣關(guān)系等等。

顯然，CEPA下內(nèi)地與香港金融的融合沿用GATS金融服務(wù)貿(mào)易多邊自由化的模式并非盡善盡美，隨著內(nèi)地與香港金融的融合的深化，金融監(jiān)管法律的協(xié)調(diào)日益成為深化合作的迫切需求時，CEPA進一步促進金融融合的目標、手段上存在著一定的局限性。作為區(qū)域金融融合典范的歐盟，其借助金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)推進金融融合的成功經(jīng)驗值得借鑒。

四、歐盟區(qū)域金融融合進程中的金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)

歐盟在區(qū)域金融融合進程中，通過金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)單一內(nèi)部市場的建設(shè)上取得了突出成效。以銀行監(jiān)管法律協(xié)調(diào)為例，歐盟通過頒布一系列指令，對資本充足、并表監(jiān)管、大額暴露等金融監(jiān)管法律進行了協(xié)調(diào)。歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)與歐盟金融融合建設(shè)進程相得益彰。一方面，內(nèi)部單一市場的建設(shè)不斷拓寬金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的需求，另一方面協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管法律又促進了單一市場的建設(shè)。歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)植根于歐盟金融融合進程中，設(shè)計了良好的協(xié)調(diào)保障機制。

(一)歐盟基礎(chǔ)條約是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的基石

歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)由歐盟基礎(chǔ)條約予以保證。首先，《歐共體條約》①對四大自由的規(guī)定，尤其是對設(shè)立與提供服務(wù)自由的規(guī)定，為歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了堅實的基礎(chǔ)。在保障四大自由及后來單一內(nèi)部市場目標的約束下，對有可能阻礙目標實現(xiàn)的金融監(jiān)管法律差異進行協(xié)調(diào)，是協(xié)調(diào)的根本目的所在。其次，《歐共體條約》第二編第三章對法律近似化專章予以規(guī)定，特別是第94條依據(jù)共同市場的要求明確“理事會應(yīng)根據(jù)委員會的提案以全體一致同意通過指令，以使各成員國的對共同市場的建立或運轉(zhuǎn)發(fā)生直接影響的法律、法規(guī)和行政條例的各項規(guī)定趨于接近”，從而為歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了良好的依據(jù)。《歐共體條約》第3條亦明確規(guī)定，為了達到本條約所確立的目標，按照規(guī)定的條件和時間表，共同體的活動應(yīng)包括“在共同市場運行所需限度內(nèi)，使成員法律近似化”。將法律近似化作為歐洲共同體的重要活動之一。歐盟基礎(chǔ)條約的規(guī)定以目標指引金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)，并對其進行具體規(guī)定，為歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的成功提供堅實的基礎(chǔ)。

(二)歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的良好機制保證

歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的成功在于其對金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則的精巧設(shè)計。歐盟金融(銀行)監(jiān)管法律協(xié)調(diào)最初采用“全面協(xié)調(diào)”的原則，追求的是“通過對各成員國銀行業(yè)法規(guī)的‘完全的統(tǒng)一’來實現(xiàn)共同體銀行業(yè)一體化”。這一協(xié)調(diào)原則集中體現(xiàn)在歐盟銀行業(yè)法律協(xié)調(diào)的早期成果1977年《第一銀行指令》。由于銀行業(yè)的特殊地位及其各國銀行業(yè)法律的差異，追求“完全的統(tǒng)一”式的全面協(xié)調(diào)，并未能很好地推進歐盟金融融合的建設(shè)。1985年《關(guān)于建立內(nèi)部市場白皮書》在描繪歐洲單一市場藍圖，列舉建立單一市場所必需的指令時，摒棄了“完全統(tǒng)一”的一體化主張，確認了在關(guān)鍵領(lǐng)域，如金融監(jiān)管等方面，運用“相互承認”、“最低限度協(xié)調(diào)”二項原則來促進歐洲金融市場的一體化。1989年的《第二銀行指令》在銀行業(yè)法律協(xié)調(diào)中確認以上兩項原則，并成為了歐盟銀行業(yè)監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的基本原則。相互承認原則以尊重成員國法律為前提，每個東道國把其他成員國的法律、法規(guī)和行政措施視同于本國的規(guī)定，從而避免了東道國通過適用本國法的不同規(guī)定而限制成員國、信貸機構(gòu)的準入，擴大了銀行業(yè)的開放。單一銀行執(zhí)照和母國監(jiān)管原則是相互承認原則的具體體現(xiàn)。最低限度協(xié)調(diào)原則對銀行業(yè)的“重要規(guī)則(essentiall rules)”進行協(xié)調(diào)。

歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)以最低限度協(xié)調(diào)原則、相互承認原則為基礎(chǔ)，以單一執(zhí)照、母國控制原則為具體體現(xiàn)，輔之以歐盟立法的兩項基本原則――附從原則(subsidarity)與適當(dāng)原則(proportionality)，構(gòu)筑了歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則的完整體系。自《第二銀行指令》以來，歐盟依托精巧的協(xié)調(diào)原則，客觀上降低了對成員國國內(nèi)法的協(xié)調(diào)需求，從而加速了金融業(yè)的一體化進程。

(三)歐盟的區(qū)域立法工具體系是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的工具保證

歐盟的法律淵源可以分為基本淵源和派生淵源。基本淵源由歐盟的基礎(chǔ)條約及后續(xù)條約組成，如《羅馬條約》等。派生淵源由條例、指令、決定、建議和意見構(gòu)成。條例具有普遍的約束力，可以在所有成員國中直接使用，無需經(jīng)各成員國立法機關(guān)通過立法轉(zhuǎn)換程序或批準方式使其成為其國內(nèi)法。指令對特定成員國有約束力，要通過成員國國內(nèi)立法程序轉(zhuǎn)換成為本國國內(nèi)法。建議和意見不具有法律約束力，但在歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)上，尤其是歐共體立法程序上起著重要的作用。決定對其指明的對象有約束力，既可以對成員國作出，也可以對公民或個人作出。歐盟基礎(chǔ)條約提供協(xié)調(diào)的總體框架與目標指引，作為基本法律淵源，為歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了堅實的基礎(chǔ)(如前述)，歐盟的派生淵源，則以其完善的、多樣化的工具體系在歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)中起主導(dǎo)作用。與歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則結(jié)合，指令最終成了實現(xiàn)最低限度協(xié)調(diào)原則的首選。根據(jù)《歐共同體條約》第249條第3款規(guī)定：指令對與其所指稱的成員國，就其所欲達到的目標具有約束力，但采用何種形式與方法達到指令目標則由成員國自行選擇。因此，指令的方式是一種體現(xiàn)“軟法”“軟法（soft law）是用來指稱沒有法律效力，但有實際影響的規(guī)則，是與“硬法（hard law）”相對的一個概念。本處用來表示歐盟在銀行業(yè)監(jiān)管法律協(xié)調(diào)中協(xié)調(diào)效力架構(gòu)及注重靈活性的考慮。方式的協(xié)調(diào)，較好的平衡了金融融合與成員國間金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)及利益所在。以銀行業(yè)為例，歐盟建立制定了大量的指令，涉及設(shè)立和經(jīng)營業(yè)務(wù)、資本充足與清償比率、并表監(jiān)管等多方面，通過該指令確立了銀行監(jiān)管法律協(xié)調(diào)。

(四)萊姆法路西框架(Lamfalussy Framework)是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的良好組織保障

萊姆法路西框架是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的新系統(tǒng)，是以亞歷山大?萊姆法路西為首的歐盟證券市場監(jiān)管哲人委員會(Committee of Wise Men on the Regulation of European Securities Markets)所倡導(dǎo)的歐盟證券市場監(jiān)管協(xié)調(diào)立法框架推廣至銀行、保險業(yè)監(jiān)管立法協(xié)調(diào)的成果，是對原有協(xié)調(diào)機構(gòu)的整合、改造與突破。萊姆法路西框架包括四個層次的協(xié)調(diào)機構(gòu)，第一層次包括歐洲經(jīng)濟與財政部長理事會(ECOFIN)、歐洲議會(EP)、歐洲委員會(EC)，主要是進行框架原則性立法，仍由EC提出立法建議。第二層次包括，歐洲銀行業(yè)委員會、歐洲保險和職業(yè)養(yǎng)老金委員會、歐洲證券委員會、歐洲金融集團委員會，委員會由成員國財政部高級代表組成，主要是“確定、建議和決定有關(guān)對第一層次指令和條例的實施細則”。第三層次包括歐洲銀行業(yè)監(jiān)管者委員會、歐洲保險和職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管者委員會、歐洲證券監(jiān)管者委員會，各委員會由成員國各監(jiān)管當(dāng)局、歐盟相關(guān)機構(gòu)等高級代表組成，主要是加強成員國監(jiān)管當(dāng)局的合作，保證統(tǒng)一實施第一、二層次立法。第四層次即執(zhí)行層次，為各成員國包括成員國監(jiān)管者具體實施歐盟指令、條例，歐洲委員會也擔(dān)當(dāng)監(jiān)督、促進實施的責(zé)任。

萊姆法路西框架四個層次的架構(gòu)，奠定了歐盟金融業(yè)法律協(xié)調(diào)的萊姆法路西程式(Lamfalussy：Process)，即四層決策法(A Four-level Approach)。由第一層進行框架性立法，協(xié)調(diào)立法原則，第二層次關(guān)注技術(shù)性問題，制定第一層次協(xié)調(diào)立法的實施細則，第三層主要是“在準備實施歐盟指令的技術(shù)性措施，及準備促進歐盟監(jiān)管合作和監(jiān)管趨同的措施中為歐盟委員會提供專家意見”。第四層次由歐洲委員會協(xié)同成員國、成員國監(jiān)管當(dāng)局等實施歐盟立法。四層次立法中，主要是以歐洲理事會或理事會與歐洲議會共同頒布指令的方式進行協(xié)調(diào)立法。

(五)歐洲法院是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的司法保障

歐洲法院在歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)中起重要作用，在歐盟基礎(chǔ)條約對歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)作初步規(guī)定后，歐洲法院不僅在實施中起到了統(tǒng)一解釋、促進實施的作用，而且通過法院的判例，進一步拓展、完善了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的原則。如歐洲法院在Van Gend en Ioosep案中，第一次闡述了歐盟法直接效力的含義，而相互承認原則即源自于歐洲法院1979年對Cassis de Diion一案所作的判決。①歐洲法院對歐盟法的闡釋與發(fā)展是由其自成體系的司法程序予以保障的，如《歐共體條約》第230條規(guī)定的合法性之訴，第232條規(guī)定的不作為之訴以及第234條規(guī)定的預(yù)先裁決程序等等。由歐洲法院根據(jù)《共同體條約》的基本精神，通過判例的形式確立了解決歐盟法與歐盟成員國法兩種法律制度沖突的基本的框架原則，以及部分調(diào)和了歐盟成員國法之間的沖突，從而掃除了共同體法直接適用于成員的障礙，為法律協(xié)調(diào)奠定了基礎(chǔ)。

在推進歐盟金融融合進程中，金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)既是作為金融融合的工具，同時也是一體化的客體之一，歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的特征了是明顯的。歐盟以基礎(chǔ)條約規(guī)定的建立歐盟共同體內(nèi)部市場的目標為指引，以基礎(chǔ)條約對金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的規(guī)定為約束，借助良好設(shè)計的協(xié)調(diào)原則，以超國家性的歐盟次級立法為主要協(xié)調(diào)工具，輔之以協(xié)調(diào)機構(gòu)、程序的優(yōu)化及其司法保障體系的構(gòu)建構(gòu)筑了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)在推進歐盟金融市場一體化中的成功作用。歐盟的成功經(jīng)驗值得CEPA進程中內(nèi)地與香港金融進一步融合(一體化)的借鑒。

五、內(nèi)地與香港金融融合的金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)

(一)內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)借鑒歐盟經(jīng)驗的難點

其一，歐盟成功經(jīng)驗的保證在于歐盟基礎(chǔ)條約對金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)規(guī)定的效力上。歐盟基礎(chǔ)條約是國家之間的國際條約，其對金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的規(guī)定為成員國創(chuàng)設(shè)了國際條約上的義務(wù)。這是歐盟成功協(xié)調(diào)的源泉所在。內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)應(yīng)該選擇怎樣的“基礎(chǔ)條約”，顯然是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)借鑒歐盟經(jīng)驗的難點之一。

其二，《基本法》為處理內(nèi)地與香港金融關(guān)系規(guī)定了“一國兩制”的基本政策框架，金融監(jiān)管法律制度的協(xié)調(diào)是否是對此基本制度的侵蝕。即如何處理金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)與“一國兩制”的基本關(guān)系，是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)借鑒歐盟經(jīng)驗的難點之二。

以上兩點難點，其實質(zhì)亦是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)深化的基礎(chǔ)所在。《基本法》及其CEPA所構(gòu)筑的基本框架，從國內(nèi)法、“國際法”的層面規(guī)定了兩主體金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的基本法律地位。《基本法》依托《中華人民共和國憲法》，規(guī)定了香港的特別行政區(qū)的主體地位及政治、經(jīng)濟、金融、司法等基本制度；盡管CEPA國際法層面的意義仍有異議，但內(nèi)地與香港同為W'TO成員，其遵循WTO原則規(guī)定是符合邏輯的。內(nèi)地與香港關(guān)系的獨特性，從某種程度提供了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的雙重保證。源于內(nèi)地與香港關(guān)系的獨特性，內(nèi)地與香港金融融合(一體化)需求強烈，建立內(nèi)地與香港金融服務(wù)的共同市場，是一個國家內(nèi)優(yōu)勢互補的自然發(fā)展。

(二)內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的路徑選擇及其完善

內(nèi)地與香港政治經(jīng)濟關(guān)系的獨特性為金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了堅實的基礎(chǔ)，亦是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)路徑選擇的約束。因此，以《基本法》構(gòu)筑的基本法律政策框架為依據(jù)，考慮如何以CEPA闡釋內(nèi)地與香港金融合作的獨特性，以金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)促進共同市場建設(shè)，應(yīng)是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的路徑選擇及“基礎(chǔ)條約”之所在。顯然，從CEPA的原則規(guī)定可以看出CEPA考慮到了這種獨特性。但如本文前述，沿用GATS模式的CEPA框架，在內(nèi)地與香港金融進一步融合進程中存在局限性。考慮內(nèi)地與香特性，內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)路徑借鑒歐盟的成功經(jīng)驗，應(yīng)著重考慮的是以下五個方面的改進加強：

其一，考慮CEPA目標的擴展，將金融融合或建設(shè)金融服務(wù)的內(nèi)部共同市場列為其目標之一。誠如前述，目前CEPA的目標僅限于金融服務(wù)貿(mào)易的自由化，并未能考慮到同為一國家、地域、文化等毗鄰及天然親緣下，內(nèi)地與香港優(yōu)勢互補的自然發(fā)展，應(yīng)該有更為廣闊的前景。廣泛的適當(dāng)?shù)哪繕瞬粌H是指導(dǎo)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的依據(jù)，而且金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的最大功效亦在于以協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管法律促進內(nèi)地與香港金融融合建設(shè)。因此，有必要進一步擴展CEPA的目標，以便利金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的實效的取得，尤其是CEPA的建設(shè)從某種意義上來說是對①金融融合的一種示范作用。

其二，以最低限度協(xié)調(diào)原則、相互承認原則為基礎(chǔ)，結(jié)合GATS模式中的國民待遇原則、最惠國待遇原則，構(gòu)筑適合內(nèi)地與香港的金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則，逐步推進金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)。“一國兩制”是實施最低限度協(xié)調(diào)與相互承認原則的天然基石，是一個之下構(gòu)筑金融服務(wù)的內(nèi)部共同市場的需要。內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律的最低協(xié)調(diào)可以巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委會員的監(jiān)管規(guī)則為考慮的基礎(chǔ)之一，適當(dāng)考慮內(nèi)地與香港的特殊性。在諸如并表監(jiān)管、資本充足等金融監(jiān)管法律中首先實現(xiàn)最低限度的協(xié)調(diào)與相互承認。在內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律差異較大的領(lǐng)域，可暫以國民待遇、最惠國待遇原則處理。香港金融監(jiān)管法律較為完善，內(nèi)地自加入WTO后在金融監(jiān)管法律制度的制定也更加具有國際化的視野，特別是在銀行業(yè)監(jiān)管管理委員會成立后，對巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委會員監(jiān)管規(guī)則的借鑒日益加速。內(nèi)地金融監(jiān)管法律制度正在逐步完善中，內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的將會促進內(nèi)地金融監(jiān)管法律的完善。

其三，考慮改善爭端解決機制，建立比較正式的，能就兩地實施金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)事項進行裁決，享有一定司法裁決權(quán)的爭端機構(gòu)，確保金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的實施。當(dāng)前至少可以考慮參照WTO爭端解決機制，完善CEPA“聯(lián)合指導(dǎo)委員會”的地位、職能、組成程序、所作決定的效力等等。爭端解決機構(gòu)應(yīng)僅就涉及兩地金融融合、金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)實施的有關(guān)爭議事項作出裁決，在人員組成上確保公平。參照WTO建立爭端解決機制的意義在于，強調(diào)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)處理“兩制”的適當(dāng)性，而非僅僅是“一國”下的行政命令解決。

篇4

關(guān)鍵詞：新巴塞爾協(xié)議 金融風(fēng)險管理 金融監(jiān)管 資本市場

一、引言

上世紀80年代，拉美的債務(wù)危機對西方銀行產(chǎn)生了巨大沖擊，使得銀行監(jiān)管理念更加重視資本充足狀況，此后的1988年，巴塞爾委員會頒布實施了《巴塞爾協(xié)議》，為有效進行銀行監(jiān)管提供了依據(jù)，這促進了銀行業(yè)風(fēng)險的防范與化解及銀行體系的穩(wěn)定。

不過，隨著風(fēng)險管理方法和技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟全球化迅速發(fā)展，舊資本協(xié)議的靜態(tài)規(guī)則已經(jīng)無法完成當(dāng)前風(fēng)險管理的要求。因此，近十幾年來，巴塞爾協(xié)議經(jīng)歷了幾次大的修訂過程，2010年，《巴塞爾協(xié)議III》通過。這項協(xié)議將商業(yè)銀行的核心資本充足率上調(diào)至6%，核心資本充足率的實際要求則達到了8.5%-11%。此外，該協(xié)議還提出了杠桿比率、凈穩(wěn)定資金來源比率和流動杠桿比率的要求，以增強抵御金融風(fēng)險的能力。新巴塞爾協(xié)議是國際金融監(jiān)管的新標準，對于指導(dǎo)銀行的資本充足率水平、進行信用風(fēng)險管理有重要意義。次貸危機以來，國際金融風(fēng)險蔓延的趨勢加劇，這使得參照國際先進的金融系統(tǒng)的規(guī)則與標準有著重要意義，本文基于對新舊巴塞爾協(xié)議的分析，結(jié)合中國金融市場的現(xiàn)狀，對制定擁有中國特色的金融風(fēng)險管理標準及監(jiān)管體系提出了幾點思路。

二、對新舊巴塞爾協(xié)議的簡要評價

隨著中國國際地位的不斷提高，中國金融系統(tǒng)與國際接軌的呼聲也越來越高。實際上，為抵御國際經(jīng)濟一體化帶來的金融風(fēng)險，我國的金融風(fēng)險管理亟需金融監(jiān)管和金融市場改革。相對于舊巴塞爾協(xié)議，新巴塞爾協(xié)議增加了監(jiān)管和風(fēng)險控制的范圍，引入了先進的風(fēng)險管理技術(shù)，推動了金融風(fēng)險防范的標準化。

信息不對稱和監(jiān)管機制不完善是中國金融風(fēng)險管理的主要問題。新巴塞爾協(xié)議是國際金融監(jiān)管的新標準，對于指導(dǎo)銀行的資本充足率水平、進行信用風(fēng)險管理有重要意義，也促進了中國金融風(fēng)險管理的發(fā)展。

三、中國金融風(fēng)險的現(xiàn)狀與問題

2007次貸危機以來，我國的經(jīng)濟走勢的不確定性增強。在4萬億經(jīng)濟刺激計劃出臺后，我國經(jīng)濟過熱的現(xiàn)象出現(xiàn)，通貨膨脹困擾了我國經(jīng)濟。與此同時，國民經(jīng)濟面臨著流動性過剩的問題，大量的資金相機進入了股市、房市，造成這些行業(yè)的泡沫，經(jīng)濟金融的系統(tǒng)性風(fēng)險加大。實際上，金融市場爆發(fā)危機往往源自于經(jīng)濟體系的失衡，具體而言，國際收支、資本市場和借貸市場的失衡都可能導(dǎo)致金融危機。

當(dāng)前，中國金融業(yè)風(fēng)險的制度性特征表現(xiàn)為金融風(fēng)險的復(fù)雜性、隱蔽性、邊界的模糊性及信用風(fēng)險觀念錯位，由于涉及了制度上存在的缺陷，我國金融業(yè)存在著以下四個問題：一是銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化問題，部分銀行的不良貸款比重較高。當(dāng)前，以制度創(chuàng)新為核心的企業(yè)改革缺乏突破性進展，政府對銀行經(jīng)營干預(yù)較大導(dǎo)致銀行不良貸款比重較大，背后隱藏著巨大潛在風(fēng)險。二是股份公司不規(guī)范因素太多，投機性較大。非流通的國家和法人股的控股性質(zhì)及其對股市供求關(guān)系的控制使公司偏離了個人股東支持，機構(gòu)或個人大利用高股價進行大量投機，影響了股票市場的發(fā)展。三是非銀行金融機構(gòu)存在著巨大的風(fēng)險。中國的非銀行機構(gòu)主要包括信托投資公司、保險公司及證券公司。其中，信托公司資產(chǎn)質(zhì)量下降，不良資產(chǎn)逐步增加。證券公司的惡性競爭和對證券經(jīng)營市場的壟斷局面影響了市場效率，而保險公司中不規(guī)范的套取社會資金也積累了較多的風(fēng)險。四是資本市場信息的不透明。由于資本市場交易反映了上市公司的財務(wù)狀況、市場交易和宏觀經(jīng)濟信息，信息混亂可能導(dǎo)致金融市場的混亂。

四、后危機時代中國金融風(fēng)險管理的原則和方法

當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入了后危機時代，新巴塞爾協(xié)議對中國的金融風(fēng)險管理實際上具有很大的借鑒意義。在我國金融風(fēng)險管理過程中要結(jié)合國情，制定一些基本原則，并相應(yīng)采取一些方法。

首先，就基本原則而言，后危機時代，我國實際上面臨了更大的金融風(fēng)險。隨著我國經(jīng)濟開放度的增強，為抵御潛在的國際金融風(fēng)險，我們要借鑒新巴塞爾協(xié)議的國際監(jiān)管標準和風(fēng)險防范機制，確立我國金融風(fēng)險管理的基本原則：一是要堅持人才優(yōu)化，要吸引人才進入金融市場領(lǐng)域工作，努力培養(yǎng)我國的金融人才隊伍。二是要堅持漸進發(fā)展原則，要循序漸進。三是要進行行為監(jiān)控，健全的制度才是金融安全的前提保證。四是目標一致原則，要對核心員工進行鼓勵，構(gòu)建合理激勵制度。五是要堅持利益協(xié)調(diào)，避免不必要的利益沖突的活動。六是要堅持審計規(guī)范，不能因為長期合作關(guān)系忽略貸款審計程序。七是要堅持會計明晰原則，對金融交易進行披露并增加透明度。總之，要借助現(xiàn)代風(fēng)險管理工具，積極建立經(jīng)受考驗的金融系統(tǒng)。

在管理機制方面，一是要盡快建立信用等級評估機制，對上市公司進行信用等級的評估，并公開信用評級，讓投資者在進行投資時有所參考。二是要加強金融監(jiān)管審核機制。三是政府要逐步完善上市公司信息披露機制。四是要借鑒發(fā)展市場約束機制，通過市場約束將鼓勵上市公司有效配置融得的資金，控制市場風(fēng)險，順應(yīng)金融信息化發(fā)展趨勢。

參考文獻：

篇5

論文關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；原則；必要性；對策

論文摘要：美國次貸危機發(fā)生后，經(jīng)濟學(xué)家認為，此次美國金融危機很大部分是因為政府監(jiān)管失靈。闡述了金融監(jiān)管定義、原則和必要性，提出了完善我國金融體系的響應(yīng)對策，以其為有關(guān)金融業(yè)工作者提供參考。

1有關(guān)金融監(jiān)管

(1)金融監(jiān)管定義。金融監(jiān)管是指政府通過特定的機構(gòu)(如中央銀行)對金融交易行為主體進行的某種限制或規(guī)定。金融監(jiān)管本質(zhì)上是一種具有特定內(nèi)涵和特征的政府規(guī)制行為。

(2)金融監(jiān)管的原則。金融監(jiān)管的原則為了實現(xiàn)上述金融監(jiān)管目標，中央銀行在金融監(jiān)管中堅持分類管理、公平對待、公開監(jiān)管三條基本原則。

(3)金融監(jiān)管的必要性。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融體系是全社會貨幣的供給者和貨幣運行及信用活動的中心，金融穩(wěn)定對社會經(jīng)濟的運行和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。有效的金融監(jiān)管不僅是我國金融體系內(nèi)部完善的迫切要求，更是對外資金融機構(gòu)進行有效規(guī)范、實施必要監(jiān)管，保護國內(nèi)金融體系，順利完成金融改革的前提條件。

2完善我國金融監(jiān)管體系的對策

(1)健全金融監(jiān)管體系，加強金融監(jiān)管制度創(chuàng)新。①根據(jù)我國金融調(diào)控和金融穩(wěn)定的現(xiàn)實需要，合理確定金融監(jiān)管部門的職能定位，根據(jù)權(quán)責(zé)一致原則，界定金融監(jiān)管職責(zé)分工，盡快建立由人民銀行、財政部和監(jiān)管機構(gòu)組成的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，解決監(jiān)管主體混亂的問題，理順監(jiān)管機構(gòu)之間的關(guān)系，處理好金融監(jiān)管中的一些重大問題。②改革現(xiàn)有的監(jiān)管制度，實現(xiàn)監(jiān)管手段和方式由直接干預(yù)向間接調(diào)控、由人治向法制的轉(zhuǎn)變，加快金融立法，將金融活動納入法制的軌道。通過監(jiān)管制度創(chuàng)新，有效防范金融風(fēng)險累積，保證金融體系高效穩(wěn)健運行。

(2)樹立維護穩(wěn)定與提高效率的雙重金融監(jiān)管目標。隨著我國加入與金融自由化進程的不斷加快，我國金融業(yè)同境外金融機構(gòu)在國內(nèi)和國際市場都存在激烈的競爭，而對國外金融機構(gòu)的強大競爭優(yōu)勢，維護金融機構(gòu)合法穩(wěn)健運行將不再是監(jiān)管的單一目標，在防范化解金融風(fēng)險的同時，積極扶持金融機構(gòu)發(fā)展，提高金融機構(gòu)的服務(wù)水平和競爭能力成為新形勢下對金融監(jiān)管的迫切要求。在依法實施監(jiān)管的過程中盡可能降低監(jiān)管成本和資源的占用成為實行高效監(jiān)管的新觀念。

(3)利用網(wǎng)絡(luò)，踐行金融電子化監(jiān)管。實施金融電子化監(jiān)管對于提高金融監(jiān)管效率，降低金融監(jiān)管成本，擴大金融監(jiān)管范圍，提高金融監(jiān)管質(zhì)量，實現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)范化、系統(tǒng)化和科學(xué)化具有重要作用。①提高金融監(jiān)管的持續(xù)性、有效性和全面性。②提高對金融風(fēng)險的預(yù)測能力，實現(xiàn)全過程的動態(tài)監(jiān)管。③實現(xiàn)監(jiān)管數(shù)據(jù)的共享。利用金融電子化監(jiān)管系統(tǒng)使監(jiān)管過程的大部分工作實現(xiàn)自動化，從而可以減少人力、物力、財力的投入，提高監(jiān)管的效益，降低成本。