教育法律救濟(jì)的途徑精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇教育法律救濟(jì)的途徑，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民 法律意識 成人教育

一、前言

農(nóng)民法律意識是農(nóng)村法治化進(jìn)程中的重要精神因素，它與農(nóng)村社會的持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展息息相關(guān)，對于提高全國公民的法律意識，實現(xiàn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家有著重要的戰(zhàn)略意義。農(nóng)民法律意識培養(yǎng)是農(nóng)村法治建設(shè)的基本前提，從目前來看，我國農(nóng)民的法律意識還比較淡薄，如何有效地提高我國農(nóng)民的法律意識，是擺在廣大普法工作者面前的一大難題。

二、農(nóng)民法律意識現(xiàn)狀分析

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國約58%的農(nóng)民對法律表示陌生，不具備基本的法律常識；27%的農(nóng)民認(rèn)為只有在走投無路迫不得已的情況下才會考慮通過求助法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益；只有15%的農(nóng)民明確表示在切身利益遭受侵害時會主動利用法律武器。總體來說，我國農(nóng)民法律意識較為淡薄，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）法律知識欠缺：農(nóng)民法律意識欠缺是導(dǎo)致農(nóng)民法律意識水平低下的首要原因。正是由于缺乏相應(yīng)的法律知識，所以農(nóng)民們才會對法律有很多的不解與迷惑，客觀導(dǎo)致了他們不信法、不用法，形成了較為嚴(yán)重的惡性循環(huán)。農(nóng)民對于法律知識了解的有限性，即使有所了解也僅僅只是停留在膚淺的層面上，甚至了解到的信息根本上就是錯誤的信息。

（二）法制觀念淡漠：在農(nóng)村的廣大地區(qū)，農(nóng)民“懼法厭訟”現(xiàn)象嚴(yán)重。在農(nóng)村地區(qū)，法律并沒有發(fā)揮其作用。他們不了解法律也不愿了解法律。在學(xué)術(shù)界往往把這種情況稱為法律情感低迷。即使自己的合法權(quán)益受到了侵害，他們也會采用“和為貴，忍為上”的方式處理，寧可委曲求全，也不愿走向法庭，更不會主動自覺地尋求法律的保護(hù)。

（三）權(quán)利意識不強：許多農(nóng)民不知道作為公民所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，他們對國家的法律認(rèn)識到的只是其強制性的一面，而并沒有認(rèn)識到權(quán)利保護(hù)的一面。對義務(wù)意識愈加濃厚，權(quán)利意識愈加淡薄，對法律從內(nèi)心更加難以接受。

（四）缺乏民主監(jiān)督意識：調(diào)查中發(fā)現(xiàn)農(nóng)民群眾的民主監(jiān)督意識淡薄，民主選舉的參與度低。很多農(nóng)民對此非常淡漠，對村務(wù)公開內(nèi)容的了解不夠，村務(wù)公開是為了更好的讓全體村民對村委會的各項工作有一個清楚的認(rèn)識，可以對村委會的工作起到監(jiān)督作用，也便于村民參與村務(wù)管理，達(dá)到真正的村民自治。然而，廣大的農(nóng)民群眾根本就沒有把這當(dāng)回事。

三、農(nóng)民法律意識培養(yǎng)模式

研究表明，人們法律素質(zhì)的高低與其文化程度成正比，即文化程度越高，其法律素質(zhì)和法律意識水平就越高；反之，其法律素質(zhì)和法律意識水平就越低。文化程度相對較高的新生代農(nóng)民在法律行為方面就會表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，當(dāng)在合法權(quán)益受到侵害的情況下，他們能夠敢于和善于用法律武器來維護(hù)法律賦予自己的權(quán)利。因此，要增強農(nóng)民的法律意識，就需要從提高農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)入手。成人教育是指有別于普通全日制教學(xué)的教育形式，該形式以成人為教育主體，通過這個教育過程，成人學(xué)習(xí)者直接面對社會政治、經(jīng)濟(jì)及社會生活方式的革命性變化，直接參與社會工業(yè)革命和科技革命等社會活動。

目前我國的成人教育形式主要有以下幾種：

1、函授教學(xué)：是指運用通訊方式進(jìn)行授課的一種遠(yuǎn)程教學(xué)方式，主要通過信函或其它媒介進(jìn)行溝通學(xué)習(xí)的過程，學(xué)員利用業(yè)余時間，以自學(xué)函授教材為主，由函授學(xué)校給予輔導(dǎo)與考核，并在一定時間進(jìn)行短期集中學(xué)習(xí)和就地委托輔導(dǎo)。

2、廣電教學(xué)：是指相對于封閉教育而言的一種開放性教學(xué)形式，基本特征為：以學(xué)生和學(xué)習(xí)為中心，取消和突破對學(xué)習(xí)者的限制和障礙。在學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)進(jìn)度、時間和地點等方面可由學(xué)生根據(jù)需要決定，在教學(xué)上采用多媒體教材和現(xiàn)代信息技術(shù)手段。

3、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)：是指通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的一種學(xué)習(xí)活動，它主要采用自主學(xué)習(xí)和協(xié)商學(xué)習(xí)的方式進(jìn)行。相對傳統(tǒng)學(xué)習(xí)活動而言，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)有以下三個特征：一是共享豐富的網(wǎng)絡(luò)化學(xué)習(xí)資源。二是以個體的自主學(xué)習(xí)和協(xié)作學(xué)習(xí)為主要形式。三是突破了傳統(tǒng)學(xué)習(xí)的時空限制。

4、移動教學(xué)：是指在終身學(xué)習(xí)的思想指導(dǎo)下，利用現(xiàn)代通訊終端，如手機(jī)、PDA等設(shè)備進(jìn)行遠(yuǎn)程教學(xué)的一種學(xué)習(xí)形式。該形式所使用的移動教學(xué)設(shè)備必須能夠有效地呈現(xiàn)學(xué)習(xí)內(nèi)容，并且可以提供教師與學(xué)習(xí)者之g的雙向交流。

四、提升農(nóng)民法律意識培養(yǎng)的成效

培養(yǎng)農(nóng)民的法律意識是一項長期性的工作，在其過程中要注意培養(yǎng)工作的實效性，而不是流于形式。據(jù)調(diào)查，大多數(shù)新生代農(nóng)民均希望在其工作生活當(dāng)中能夠得到專業(yè)的法律教育，他們對于學(xué)習(xí)法律知識有著一定的熱情，我們應(yīng)當(dāng)充分利用農(nóng)民在外出務(wù)工以及春節(jié)返鄉(xiāng)期間，運用不同的成人教育途徑，長久深入地做好法律知識的宣傳工作。

宣傳的內(nèi)容要有針對性，應(yīng)當(dāng)同農(nóng)民的生活實際相結(jié)合，選擇一些當(dāng)代農(nóng)民比較關(guān)注的問題進(jìn)行宣講。同時，應(yīng)當(dāng)隨時掌握農(nóng)民關(guān)注點的變化，以便及時作出相應(yīng)的調(diào)整。宣講的形式要多樣化，要選擇農(nóng)民喜聞樂見的形式進(jìn)行法律知識宣傳，諸如知識競賽、法制講座、文藝演出、播放電影等等，讓農(nóng)民在輕松的環(huán)境下接受法制教育，從而提高他們知法、懂法、學(xué)法、用法的熱情。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華兵.新形勢下培養(yǎng)農(nóng)民法律意識的探索[J].社會科學(xué)

（文摘版），2016，2（6）：138-139.

[2]李奎剛，王展艷.新形勢下新生代農(nóng)民工思想政治教育探

析[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，26（5）.

篇2

【論文摘要】教師權(quán)利在當(dāng)今日益深入的教育改革實踐中會受到一些侵犯，而現(xiàn)行教育法律法規(guī)對教師權(quán)利缺乏有效的救濟(jì)。為了保障教師合法權(quán)利，應(yīng)該根據(jù)具體情況采取一些行之有效的措施來完善教育法律法規(guī)：把司法救濟(jì)作為教師法律救濟(jì)的主要渠道；改進(jìn)教師行政救濟(jì)制度等。

一、教師權(quán)利的法律救濟(jì):概念分析

1.教師權(quán)利

所謂的權(quán)利是指:“公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式”。作為一種法定的行為方式，權(quán)力主要調(diào)節(jié)權(quán)利主體與權(quán)利客體之間的利益關(guān)系。教師既是一個普通公民，又是一個履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。作為一個普通公民，教師享有憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，而作為教育教學(xué)研究人員，教師擁有《中華人民共和國教師法》(后文簡稱《教師法》)等教育法律所賦予的權(quán)利，這些權(quán)利大體可以歸結(jié)為教育教學(xué)自主權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、指導(dǎo)評價權(quán)、獲取報酬權(quán)、參與教育管理權(quán)、培訓(xùn)進(jìn)修權(quán)和申訴權(quán)等(具體條款可以參見《教師法》第七條)。從相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，《教師法》等法律規(guī)定了教師作為教育教學(xué)人員應(yīng)該享有的特權(quán)。

2.法律救濟(jì)

“無救濟(jì)則無權(quán)利”，教師權(quán)利要靠法律救濟(jì)來實現(xiàn)和保障。法律救濟(jì)是指當(dāng)相對人的權(quán)利受到侵害時，相對人可以通過法定程序和途徑使受損害的權(quán)利得到法律上的補救。教師權(quán)利的法律救濟(jì)是指當(dāng)教育行政主體或其他的國家機(jī)關(guān)或社會組織在管理過程中侵犯了教師的權(quán)利時，教師可以通過申訴、行政復(fù)議、行政訴訟或調(diào)節(jié)的方式獲得法律上的補償。

二、教師權(quán)利法律救濟(jì)的必要性

1.通過法律救濟(jì)可以保護(hù)教師在教育活動中的合法權(quán)利

隨著我國教育領(lǐng)域的改革日漸深人，學(xué)校、教育行政主體或其他的國家行政機(jī)關(guān)在教育管理過程中，不可避免地對有些教師的權(quán)利造成侵害;當(dāng)教師的法定權(quán)利受到侵害時，教師應(yīng)該具有法律保護(hù)意識，通過法定的方式和途徑，請求主管機(jī)關(guān)以救濟(jì)方式來幫助自己恢復(fù)并實現(xiàn)權(quán)利。長期以來，我國教師管理制度實行任命制，學(xué)校作為教育行政機(jī)關(guān)的附屬物，教師和學(xué)校是一種行政法律關(guān)系，從而導(dǎo)致學(xué)校與教師之間是一種管理與被管理者的關(guān)系。學(xué)校、教育行政主體或國家行政機(jī)關(guān)掌握并行使著行政權(quán)力，以管理者的身份處于較為優(yōu)越的位置，在教育管理過程中違法或不當(dāng)行為必將給教師權(quán)利帶來一定的損害。教師享有一定的權(quán)利，但是教師在行使自己的權(quán)利時不具有強制支配力，他們的權(quán)利不能直接制止某種侵害行為的發(fā)生，這就需要通過法律救濟(jì)來保障教師權(quán)利的實現(xiàn)。

2.通過法律救濟(jì)可以彌補現(xiàn)行教育法律法規(guī)的不足和缺陷，促進(jìn)教育法制建設(shè)

在教育法制建設(shè)中，通過法律救濟(jì)，完善相應(yīng)的法律救濟(jì)制度，加強各級權(quán)力機(jī)關(guān)對教育法實施的監(jiān)督;同時通過建立和健全有關(guān)教師的調(diào)解和申訴制度，以及運用行政復(fù)議、行政訴訟等多種法律救濟(jì)手段去處理日漸增多的教育法律糾紛，是完善教育法律法規(guī)的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)教育法制建設(shè)的主要方面。隨著教育改革的深人，現(xiàn)行教育法規(guī)中的有些規(guī)定出現(xiàn)了一些缺陷與不足，不利于教師權(quán)利的法律救濟(jì);從《行政復(fù)議法》和《教育法》以及《教師法》等法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，我國的教育法規(guī)有關(guān)教師的法律救濟(jì)的內(nèi)容規(guī)定不多且有些規(guī)定有其不合理之處。這些教育法律法規(guī)規(guī)定中的不足和缺陷可以通過法律就濟(jì)等教育法律實踐來改進(jìn)與完善，從而促使教育法律救濟(jì)制度的健全，進(jìn)而促進(jìn)教育法制建設(shè)。

三、對國外教師權(quán)利法律救濟(jì)的合理借鑒

從國外英、法、德、日、美等國對教師權(quán)利的法律保障來看，他們一般重視以下做法:第一，賦予教師明確的法律地位。在德、日、法三國，雖然對教師法律地位的稱謂不盡一致(德、法為公務(wù)員，日本為教育公務(wù)員)，但是三國的教師都具有公務(wù)員身份。公立學(xué)校的教師均由政府任免，一般沒有任期限制。公務(wù)員身份較好的保障教師的不受失業(yè)的威脅，使教師的權(quán)利受到明確的保護(hù)。而在英、美兩國，教師兼有公務(wù)員和雇員雙重身份。公立學(xué)校的教師一般由地方政府任用，而這種任用關(guān)系是用合同的方式確立的。教師與地方政府簽訂的合同主要規(guī)定教師在教學(xué)過程中的各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，教師履行教學(xué)職責(zé)并享有某些公務(wù)員的特權(quán)。

第二，注重對教師權(quán)利的程序保障。正如美國程序法學(xué)派所說的:“把程序制度化，就是法律。在法律救濟(jì)中，正當(dāng)程序是非常重要的。程序保障又分為事前保障和事后保障。

事前程序保障指對教師做出懲戒和處分之前要遵循嚴(yán)格的程序，依照法律規(guī)定的懲戒種類和條件實施。事后程序保障是教師獲得各種救濟(jì)的權(quán)利的程序，國外英、法、德、日、美等國都有明確的教師申訴、復(fù)審、糾正、補償和定期撤銷處分的法律救濟(jì)制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三國，教師擁有公務(wù)員身份，教師非經(jīng)法定事由一經(jīng)聘用便可終身就職，這樣使教師的地位相對穩(wěn)定，免受失業(yè)的威脅。在美、英兩國，教師兼具公務(wù)員和雇員雙重身份，即為公務(wù)雇員，中小學(xué)教師由地方政府采用簽訂合約的方式雇傭。從教師的法律地位上來看，美英的教師權(quán)利保障不如具有公務(wù)員身份的德、法、日三國健全，但是美英公民權(quán)利的程序保障制度非常發(fā)達(dá)，從一定程度上使教師的權(quán)利受到明確地保障。

四、現(xiàn)行教育法律法規(guī)中存在的問題分析

我國教育法律法規(guī)中對教師權(quán)利的保障比較缺乏，出現(xiàn)一些法制不健全，程序不嚴(yán)格等問題。現(xiàn)行《教師法》中規(guī)定了教師的申訴權(quán)利，即《教師法》第三十九條規(guī)定:教師對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理。從我國的《教師法》等教育法律法規(guī)的規(guī)定內(nèi)容來看，教師權(quán)利救濟(jì)存在著以下問題:

1.教師法律救濟(jì)的途徑單一

教育中的法律救濟(jì)主要通過三種方式來實現(xiàn)的。一是訴訟方式。凡是侵犯了相對人的合法權(quán)利，符合民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法受案范圍的，可以通過訴訟渠道來取得司法救濟(jì)。二是行政方式。我國有關(guān)法律規(guī)定了行政申訴、行政復(fù)議和行政賠償?shù)刃问降男姓葷?jì)方式。行政申訴包括教師的申訴、行政復(fù)議、行政訴訟等法律救濟(jì)方式。三是仲裁和調(diào)解等其他方式。主要指通過教育組織內(nèi)部組織或機(jī)構(gòu)以及其他民間渠道來實施法律救濟(jì)。

教師申訴制度是指教師對學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或侵犯其合法權(quán)利的行為，向有關(guān)教育行政部門或有關(guān)的其他政府部門提出要求作出重新處理的制度。叫而在我國當(dāng)教師的權(quán)利受到侵犯時，法律救濟(jì)途徑單一。現(xiàn)行《教師法》中只是規(guī)定了教師具有申訴的權(quán)利，對其他救濟(jì)途徑?jīng)]有提及，在一定程度上限制了教師權(quán)利的法律救濟(jì)。

2.教師申訴時限規(guī)定模糊

現(xiàn)行《教師法》中規(guī)定:教師對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。從《教師法》的規(guī)定可以看出，教師對于當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門提出的申訴，我國現(xiàn)行《教師法》等法律中沒有作出明確的規(guī)定。如果行政主管部門故意拖延或不履行職責(zé)，這與行政救濟(jì)的目的相違背。應(yīng)當(dāng)有一個合理的期限作為行政主體履行法定職責(zé)的參考期限。

3.申訴機(jī)關(guān)不明確，沒有獨立的申訴機(jī)構(gòu)和人員

依照我國法律的規(guī)定，當(dāng)教師的權(quán)利受到學(xué)校侵害時，可以向有關(guān)部門提出申訴。一般將“有關(guān)部門”理解為學(xué)校的教育行政主管部門，但是這種模糊的規(guī)定在現(xiàn)實中容易導(dǎo)致教育行政部門各機(jī)構(gòu)互相推樓，致使效率低下或無法解決具體的問題。另外，我國的很多教育行政部門尚沒有建立獨立的教育申訴機(jī)構(gòu)和配備專門的人員，這不利于對教育申訴的及時受理和裁決，不利于保護(hù)教師和受教育者的合法權(quán)利。

4.校內(nèi)申訴需要進(jìn)一步規(guī)范

教師對學(xué)校的處分不服或認(rèn)為學(xué)校侵犯了自己的合法權(quán)利時，校內(nèi)申訴是最經(jīng)濟(jì)便利的方式。但是當(dāng)前我國很多學(xué)校都沒有正規(guī)的校內(nèi)救濟(jì)渠道;有的學(xué)校即使有，也往往是由某些校領(lǐng)導(dǎo)單方面決定，缺乏教師及其權(quán)力相對人的代表參與。應(yīng)當(dāng)對校內(nèi)申訴這一種救濟(jì)途徑進(jìn)行完善，讓學(xué)校本身成為受理教育申訴的初級機(jī)構(gòu)。

5.缺乏對教師申訴所適用的程序

對處理教師申訴所適用的程序，相關(guān)法律也沒有規(guī)定。申訴制度要有相應(yīng)的正當(dāng)程序來保障，而我國《教師法》等相關(guān)教育法律中對處理教師申訴所適用的程序沒有規(guī)定，致使在現(xiàn)實中對教師申訴或者程序不規(guī)范，或者根本就沒有程序。這在很大程度上影響了教師申訴制度效力的發(fā)揮，并在客觀上構(gòu)成了教師進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的障礙。

6.行政復(fù)議和行政訴訟可以受理的范圍沒有明確

對于內(nèi)部人事處理是否可以申請復(fù)議問題，《行政復(fù)議法》沒有規(guī)定復(fù)議權(quán)，只是規(guī)定了對人事處理決定的申訴救濟(jì)途徑，在關(guān)系的教師的切身利益時，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)提出行政復(fù)議。

以教師的聘任為例，國家教委文件規(guī)定，申訴當(dāng)事人對申訴處理不服的，其申訴內(nèi)容涉及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及其它屬于行政訴訟受案范圍的，可以依法提起行政訴訟。但是在《行政訴訟法》中并沒有明確規(guī)定教師聘用申訴的處理是否可以提起訴訟。對教師聘用而引起的爭議應(yīng)當(dāng)以申訴為主要途徑，但人民法院應(yīng)該加強對申訴的程序?qū)彶椋瑥亩訌妼μ幚斫逃暝V機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

五、完善教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制:政策建議與相關(guān)思考

隨著我國社會的深刻變革和教育的發(fā)展，我國《教師法》等教育法律法規(guī)中有關(guān)教師權(quán)利救濟(jì)的有些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)社會和教育發(fā)展的需要。我國《教師法》等法律法規(guī)應(yīng)該在教師的權(quán)利救濟(jì)制度方面做一些修正和完善。

1.進(jìn)一步明確教師的法律地位，保障教師合法權(quán)利

1993年通過的《教師法》明確規(guī)定“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”。從國外教師的法律地位來看，像英、法、德、日、美等國教師的法律地位被明確規(guī)定為國家公務(wù)員或國家公務(wù)雇員，公務(wù)員的法律地位在一定程度上有效地保障了教師隊伍的穩(wěn)定和教師職業(yè)的吸引力。我國教師從職業(yè)特點上具有公共性質(zhì)，事實上學(xué)校或教育部門與教師之間是一種行政法律關(guān)系，因此事實上的公務(wù)員職業(yè)特點和現(xiàn)實中教師法律地位是不相適應(yīng)的。為了更好地保障和救濟(jì)教師權(quán)利，可以考慮將教師(特別是義務(wù)教育階段的教師)定位為國家公務(wù)員。

2.完善學(xué)校內(nèi)部管理體制

在現(xiàn)實的教育管理實踐中，學(xué)校內(nèi)部管理體制的弊端也是教師權(quán)利受到侵犯的原因之一。學(xué)校與教師之間是一種管理和被管理的行政法律關(guān)系，學(xué)校或政府組織權(quán)力過于強大而缺乏制約機(jī)制是導(dǎo)致教師權(quán)利受到侵害的主要原因之所在。由于學(xué)校校長在學(xué)校管理中擁有自由裁量權(quán)，特別是在中小學(xué)中實行校長負(fù)責(zé)制，校長的權(quán)力缺乏有效的制約，在對教師的聘任等關(guān)系到教師切身利益的問題時校長難以受到必要的約束和制約，這樣在一定程度上造成了教師的權(quán)利容易受到損害。因此，從保障教師權(quán)利的目的出發(fā)，應(yīng)該建立一套能夠?qū)πｉL的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的機(jī)制，使校長在法律法規(guī)所許可的范圍內(nèi)行使其權(quán)力。

3.將司法救濟(jì)作為教師權(quán)利法律救濟(jì)的主渠道

根據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，有關(guān)教師法律救濟(jì)的一些問題大多應(yīng)該屬于司法救濟(jì)的范疇。司法審查的作用就是以法律制約政府行為，從而使個人權(quán)利免受政府機(jī)構(gòu)的非法侵犯。伴隨我國的法治進(jìn)程，學(xué)校行使權(quán)力時司法審查可以作為的一種重要的外部監(jiān)督，發(fā)揮越來越重要的作用。對于學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力的司法審查，不僅在其實際應(yīng)用時可以保障教師的合法權(quán)利，而且必然使學(xué)校管理人員在行使行政權(quán)力產(chǎn)生一種心理壓力，從而促使他們在行使權(quán)力時更加謹(jǐn)慎，自覺地按照法律法規(guī)的要求辦事。

4.完善與教師權(quán)利救濟(jì)有關(guān)的制度

(1)確立教師仲裁制度

仲裁，從理論上講意味著各方當(dāng)事人自愿將他們之間發(fā)生的爭議提交給各方所同意的第三方裁判，以求爭議的最終解決。在教師救濟(jì)途徑中可以采用仲裁制度的做法，建立教師仲裁制度。當(dāng)前需確立平等、自愿、自由的教師仲裁制度，并賦予其完備的法律形式。教師在解決平等主體之間的法律關(guān)系時，可以運用仲裁的方式加以解決。

(2)改進(jìn)教師行政救濟(jì)制度

教師行政救濟(jì)制度包括教師申訴制度、教師行政復(fù)議制度、教師行政訴訟制度。由于現(xiàn)行教師行政救濟(jì)制度存在許多不足，法律應(yīng)盡快明確教育行政復(fù)議制度，并將教師行為程序明確規(guī)定在訴訟法中。只有這樣才能使學(xué)校在作出對教師有影響的重大決定時，既受法律基本原則和法律程序的規(guī)范，也受上級主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)的司法審查約束，才能防止學(xué)校隨意侵犯教師的基本權(quán)利。

首先，應(yīng)進(jìn)一步完善學(xué)校教師申訴機(jī)制。教師法第三十九條明確規(guī)定了教師申訴制度，由于在具體制度方面缺乏進(jìn)一步的規(guī)定，從而導(dǎo)致教師的合法權(quán)利無法得到保障。建立學(xué)校教師申訴機(jī)制是完善教師救濟(jì)途徑一個非常重要的方面，可以考慮設(shè)立專門的教師申訴評議委員會。教師對教育主管行政機(jī)關(guān)或?qū)W校對于個人的處理不當(dāng)而導(dǎo)致其權(quán)利受到損害的，可以向各級教師申訴評議委員會提出申訴。

其次，應(yīng)擴(kuò)大行政復(fù)議范圍和有限度的引進(jìn)行政訴訟制度。

行政復(fù)議，是指行政相對人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。目前，我國教育領(lǐng)域的有關(guān)法律規(guī)范沒有對行政復(fù)議制度作出明確規(guī)定，這樣既不利于理順教師與學(xué)校的關(guān)系，也不利于教師的權(quán)利保障。教育領(lǐng)域內(nèi)對于教師權(quán)利的救濟(jì)應(yīng)該合理引人行政復(fù)議制度，為教師提供進(jìn)一步尋求權(quán)利救濟(jì)的渠道。因此，可以根據(jù)糾紛的性質(zhì)，通過法律規(guī)范確立相應(yīng)的行政復(fù)議制度，以確保教師在其權(quán)利受到侵害時能夠得到比較充分的救濟(jì)。

行政訴訟是指行政相對人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對人的主張是否妥當(dāng)，并作出裁判的一種活動。按照有關(guān)的規(guī)則和要求，一切糾紛都應(yīng)該貫徹司法最終救濟(jì)的原則。當(dāng)然，學(xué)校與教師之間還是一種行政管理意義上的關(guān)系，學(xué)校領(lǐng)域中的糾紛有其獨特的屬性，不一定全部適合于司法審查。但是，法院介人該領(lǐng)域的糾紛隨著司法實踐的發(fā)展也是有可能的。主張有限度地引人行政訴訟制度，應(yīng)該不宜對所有教育糾紛進(jìn)行司法審查，也就是說有關(guān)司法審查原則上應(yīng)該限于形式的程序的審查。有限度的司法審查一方面使學(xué)校領(lǐng)域有限度的引人行政訴訟領(lǐng)域，另一方面能夠保障學(xué)校領(lǐng)域的相對獨立和自由，從而更有效的保障教師的合法權(quán)利。

5.加強教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督

所謂執(zhí)法監(jiān)督是指“所有國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進(jìn)行的監(jiān)察、督促和督導(dǎo)。而教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督是指依照有關(guān)法律法規(guī)，對教師管理過程中執(zhí)法的合法性所進(jìn)行的檢查和監(jiān)督。學(xué)校管理人員在教師管理過程中經(jīng)常會出現(xiàn)一些非法治化的傾向，嚴(yán)重侵犯了教師的合法權(quán)利，這實際上是一種權(quán)力的濫用。“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。因此.在建立和健全教師管理過程中的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制能夠比較有效地保障教師的權(quán)利。

篇3

 

關(guān)鍵詞：教師權(quán)利；法律救濟(jì)；法律制度

一、教師權(quán)利的法律救濟(jì):概念分析

    1.教師權(quán)利

    所謂的權(quán)利是指:“公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式”。作為一種法定的行為方式，權(quán)力主要調(diào)節(jié)權(quán)利主體與權(quán)利客體之間的利益關(guān)系。教師既是一個普通公民，又是一個履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。作為一個普通公民，教師享有憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，而作為教育教學(xué)研究人員，教師擁有《中華人民共和國教師法》(后文簡稱《教師法》)等教育法律所賦予的權(quán)利，這些權(quán)利大體可以歸結(jié)為教育教學(xué)自主權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、指導(dǎo)評價權(quán)、獲取報酬權(quán)、參與教育管理權(quán)、培訓(xùn)進(jìn)修權(quán)和申訴權(quán)等(具體條款可以參見《教師法》第七條)。從相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，《教師法》等法律規(guī)定了教師作為教育教學(xué)人員應(yīng)該享有的特權(quán)。

    2.法律救濟(jì)

    “無救濟(jì)則無權(quán)利”，教師權(quán)利要靠法律救濟(jì)來實現(xiàn)和保障。法律救濟(jì)是指當(dāng)相對人的權(quán)利受到侵害時，相對人可以通過法定程序和途徑使受損害的權(quán)利得到法律上的補救。教師權(quán)利的法律救濟(jì)是指當(dāng)教育行政主體或其他的國家機(jī)關(guān)或社會組織在管理過程中侵犯了教師的權(quán)利時，教師可以通過申訴、行政復(fù)議、行政訴訟或調(diào)節(jié)的方式獲得法律上的補償。

    二、教師權(quán)利法律救濟(jì)的必要性

    1.通過法律救濟(jì)可以保護(hù)教師在教育活動中的合法權(quán)利

    隨著我國教育領(lǐng)域的改革日漸深人，學(xué)校、教育行政主體或其他的國家行政機(jī)關(guān)在教育管理過程中，不可避免地對有些教師的權(quán)利造成侵害;當(dāng)教師的法定權(quán)利受到侵害時，教師應(yīng)該具有法律保護(hù)意識，通過法定的方式和途徑，請求主管機(jī)關(guān)以救濟(jì)方式來幫助自己恢復(fù)并實現(xiàn)權(quán)利。長期以來，我國教師管理制度實行任命制，學(xué)校作為教育行政機(jī)關(guān)的附屬物，教師和學(xué)校是一種行政法律關(guān)系，從而導(dǎo)致學(xué)校與教師之間是一種管理與被管理者的關(guān)系。學(xué)校、教育行政主體或國家行政機(jī)關(guān)掌握并行使著行政權(quán)力，以管理者的身份處于較為優(yōu)越的位置，在教育管理過程中違法或不當(dāng)行為必將給教師權(quán)利帶來一定的損害。教師享有一定的權(quán)利，但是教師在行使自己的權(quán)利時不具有強制支配力，他們的權(quán)利不能直接制止某種侵害行為的發(fā)生，這就需要通過法律救濟(jì)來保障教師權(quán)利的實現(xiàn)。

    2.通過法律救濟(jì)可以彌補現(xiàn)行教育法律法規(guī)的不足和缺陷，促進(jìn)教育法制建設(shè)

    在教育法制建設(shè)中，通過法律救濟(jì)，完善相應(yīng)的法律救濟(jì)制度，加強各級權(quán)力機(jī)關(guān)對教育法實施的監(jiān)督;同時通過建立和健全有關(guān)教師的調(diào)解和申訴制度，以及運用行政復(fù)議、行政訴訟等多種法律救濟(jì)手段去處理日漸增多的教育法律糾紛，是完善教育法律法規(guī)的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)教育法制建設(shè)的主要方面。隨著教育改革的深人，現(xiàn)行教育法規(guī)中的有些規(guī)定出現(xiàn)了一些缺陷與不足，不利于教師權(quán)利的法律救濟(jì);從《行政復(fù)議法》和《教育法》以及《教師法》等法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，我國的教育法規(guī)有關(guān)教師的法律救濟(jì)的內(nèi)容規(guī)定不多且有些規(guī)定有其不合理之處。這些教育法律法規(guī)規(guī)定中的不足和缺陷可以通過法律就濟(jì)等教育法律實踐來改進(jìn)與完善，從而促使教育法律救濟(jì)制度的健全，進(jìn)而促進(jìn)教育法制建設(shè)。

    三、對國外教師權(quán)利法律救濟(jì)的合理借鑒

    從國外英、法、德、日、美等國對教師權(quán)利的法律保障來看，他們一般重視以下做法:第一，賦予教師明確的法律地位。在德、日、法三國，雖然對教師法律地位的稱謂不盡一致(德、法為公務(wù)員，日本為教育公務(wù)員)，但是三國的教師都具有公務(wù)員身份。公立學(xué)校的教師均由政府任免，一般沒有任期限制。公務(wù)員身份較好的保障教師的不受失業(yè)的威脅，使教師的權(quán)利受到明確的保護(hù)。而在英、美兩國，教師兼有公務(wù)員和雇員雙重身份。公立學(xué)校的教師一般由地方政府任用，而這種任用關(guān)系是用合同的方式確立的。教師與地方政府簽訂的合同主要規(guī)定教師在教學(xué)過程中的各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，教師履行教學(xué)職責(zé)并享有某些公務(wù)員的特權(quán)。

    第二，注重對教師權(quán)利的程序保障。正如美國程序法學(xué)派所說的:“把程序制度化，就是法律。在法律救濟(jì)中，正當(dāng)程序是非常重要的。程序保障又分為事前保障和事后保障。

    事前程序保障指對教師做出懲戒和處分之前要遵循嚴(yán)格的程序，依照法律規(guī)定的懲戒種類和條件實施。事后程序保障是教師獲得各種救濟(jì)的權(quán)利的程序，國外英、法、德、日、美等國都有明確的教師申訴、復(fù)審、糾正、補償和定期撤銷處分的法律救濟(jì)制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三國，教師擁有公務(wù)員身份，教師非經(jīng)法定事由一經(jīng)聘用便可終身就職，這樣使教師的地位相對穩(wěn)定，免受失業(yè)的威脅。在美、英兩國，教師兼具公務(wù)員和雇員雙重身份，即為公務(wù)雇員，中小學(xué)教師由地方政府采用簽訂合約的方式雇傭。從教師的法律地位上來看，美英的教師權(quán)利保障不如具有公務(wù)員身份的德、法、日三國健全，但是美英公民權(quán)利的程序保障制度非常發(fā)達(dá)，從一定程度上使教師的權(quán)利受到明確地保障。

    四、現(xiàn)行教育法律法規(guī)中存在的問題分析

    我國教育法律法規(guī)中對教師權(quán)利的保障比較缺乏，出現(xiàn)一些法制不健全，程序不嚴(yán)格等問題。現(xiàn)行《教師法》中規(guī)定了教師的申訴權(quán)利，即《教師法》第三十九條規(guī)定:教師對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理。從我國的《教師法》等教育法律法規(guī)的規(guī)定內(nèi)容來看，教師權(quán)利救濟(jì)存在著以下問題:

篇4

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)權(quán)；救濟(jì)；公益訴訟；新型學(xué)生組織

一、 學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)救濟(jì)存在的必要性

目前，我國大陸地區(qū)對于學(xué)習(xí)權(quán)的研究主要還是停留在理論層面上，鮮有涉及實踐層面的探索，尤其是時至今日還沒有一部法律法規(guī)或者部門規(guī)章文件中有關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利的規(guī)范性描述，因此在現(xiàn)實中就難免會出現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利被侵害現(xiàn)象的發(fā)生，而學(xué)生在學(xué)校教育體系中又處于相對弱勢的地位，所以在學(xué)生相應(yīng)的學(xué)習(xí)權(quán)利受到侵害后，采取相應(yīng)的補救手段來主張和恢復(fù)相關(guān)權(quán)利就成了學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利實現(xiàn)過程中一個不可或缺的環(huán)節(jié)，所以我們可以認(rèn)為對學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)救濟(jì)的存在是十分有必要的。

二、我國學(xué)習(xí)權(quán)法律救濟(jì)途徑之不足

根據(jù)現(xiàn)實中學(xué)習(xí)權(quán)糾紛案例表現(xiàn)出來的問題，我國學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)法律救濟(jì)途徑的不足主要包括以下幾個方面：

首先，教育法律法規(guī)不完善，造成在實際救濟(jì)過程中無法可依或有法難依的狀況。“在我國，學(xué)生權(quán)利是一個較新的概念。近年來我國出臺了《教育法》、《高等教育法》等法律法規(guī)，其中對學(xué)生的權(quán)利做了有關(guān)的規(guī)定，但仍然是不夠具體和全面，現(xiàn)實中的許多爭議和相關(guān)的司法實踐尚未能找到明確的法律依據(jù)”。[1]近些年來，隨著我國依法治教方略的推進(jìn)和教育法制建設(shè)的不斷進(jìn)步，我國已基本構(gòu)建起了一個較為完整的教育法律體系。但由于我國對“學(xué)習(xí)權(quán)”的引進(jìn)和研究都相對較晚，時至今日還沒有一部有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益的法律法規(guī)、行政規(guī)章面世，這給我國學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益的實現(xiàn)和保障造成了很大的影響。由于無法可依，使得許多學(xué)生學(xué)習(xí)方面的權(quán)利難以得到實現(xiàn)，而缺乏相關(guān)的具體的法律保障，使得廣大學(xué)子的學(xué)習(xí)權(quán)利在受到侵害時更面臨著有法難依的尷尬境地。

其次，與學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益相關(guān)的法律制度可操作性不強。盡管目前我國已建立起了較為完善的教育法律體系，但有關(guān)公民學(xué)習(xí)權(quán)益方面的保障卻是一個盲區(qū)，尤其是學(xué)習(xí)權(quán)救濟(jì)方面的制度相對缺失，僅有的一些相關(guān)方面的法律制度也存在著規(guī)定過于籠統(tǒng)和缺乏可操作性等方面的問題。如我國《教育法》第四十二條明確規(guī)定“受教育者對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟”。但在實踐過程中這一法條的實施卻并不盡如人意。其一，學(xué)生在學(xué)習(xí)權(quán)利受到侵害后，申訴處理的具體程序缺乏有關(guān)的法律依據(jù)。《教育法》只是在原則上確立了學(xué)生的行政申訴制度，但其對申訴處理程序并未作具體規(guī)定。其二，我國的有關(guān)教育法律法規(guī)并未明確學(xué)生申訴的具體受理機(jī)關(guān)及相應(yīng)的內(nèi)部處理機(jī)構(gòu)。其三，對于學(xué)生申訴的受案范圍、時效和處理期限也沒有明確、統(tǒng)一的規(guī)定。

三、 探索學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益救濟(jì)的新途徑

通過對以上學(xué)習(xí)權(quán)救濟(jì)的必要性和目前學(xué)習(xí)權(quán)救濟(jì)法律途徑不足的分析我們可以看出，“救濟(jì)”在保障學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益實現(xiàn)方面有著十分重要的作用，而當(dāng)前無論是在理論研究領(lǐng)域還是實踐領(lǐng)域，我國整個學(xué)習(xí)權(quán)法律救濟(jì)體系還尚未構(gòu)建完整，不僅是一些現(xiàn)有的救濟(jì)制度亟待完善，還需要增設(shè)一些新的救濟(jì)途徑。概括起來，主要包括以下幾個方面：

（一） 學(xué)習(xí)權(quán)公益訴訟救濟(jì)制度探索

公益訴訟（Public interest litigation）是相對于傳統(tǒng)訴訟的一種新型訴訟模式，其目的并非僅僅只是為了使個人獲得法律救濟(jì)，而是通過法律的手段來維護(hù)公共利益。我們之所以要將公益訴訟制度引入到對學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益的救濟(jì)中來，主要是基于兩點原因：一是因為教育是現(xiàn)代社會中最大也是最重要的公益事業(yè)，具有很強的公益性，公民進(jìn)行學(xué)習(xí)活動或接受教育不僅僅關(guān)系到其本人利益的實現(xiàn)，更關(guān)系到國家、民族和社會整體利益的實現(xiàn)，因此有必要將公益訴訟制度引入到對學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益的救濟(jì)中來。二是由于在我國傳統(tǒng)的教育思想和教育模式中，學(xué)校和老師在教育關(guān)系中處于無可爭辯的優(yōu)勢地位，其對學(xué)生擁有很強的管制力，學(xué)生在學(xué)校教育體系中是絕對的“弱勢群體”，因此在很多情況下即使學(xué)生的合法學(xué)習(xí)權(quán)益受到侵害，其也不敢更無力進(jìn)行抗?fàn)帲@就更使得一些學(xué)校和教師對學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益更加漠視，使得一些侵犯學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益的行為更加肆無忌憚，由此造成了學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益受侵害的惡性循環(huán)。因此，在對學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域中引入公益訴訟制度，使得社會上的個人和社會組織可以在其與所訴事項與自身權(quán)益并無直接利害關(guān)系的情況下處于對國家和社會公共利益的保護(hù)的情況下作為原告向法院依法提訟，從而可以使我們有效的利用廣大的社會力量來有效防止和糾正侵犯學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)的違法行為，使學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)益在遭到不法侵害后可以得到及時、充分的救濟(jì)。

（二） 創(chuàng)建新型學(xué)生組織，構(gòu)建更為積極主動地溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制

目前，我國的學(xué)生組織大多是經(jīng)學(xué)校審批核準(zhǔn)，在學(xué)校有關(guān)部門的管轄下，由學(xué)生自發(fā)組織起來的一種學(xué)生自發(fā)性組織。雖然這些學(xué)生組織中也有設(shè)立一些部門來調(diào)研學(xué)生中存在的問題，也有舉辦一些活動來聽取學(xué)生的意見并反映給學(xué)校有關(guān)部門，但總體上來講這并不是這些學(xué)生組織成立的初衷，更不是他們的根本使命。首先，這些學(xué)生組織基本無一例外的是受學(xué)校有關(guān)部門的直接領(lǐng)導(dǎo)，很多學(xué)生組織的最高負(fù)責(zé)人更是由學(xué)校中正式在編的教師擔(dān)任，這就決定了這些學(xué)生組織基本只能夠在學(xué)校有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行一些符合學(xué)校利益的活動，很難成為學(xué)生自己的組織。其次，絕大多數(shù)學(xué)生組織運行的經(jīng)費是由學(xué)校來撥付的，因此就決定了這些學(xué)生組織必須聽命于學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)安排，使得他們很難按學(xué)生自身的意志行事。再者，目前大多數(shù)學(xué)生組織主要是一種興趣性的學(xué)生活動組織，其主要是按學(xué)校的要求舉辦一些文體活動，而不是切實維護(hù)學(xué)生的切身利益。因此，我們有必要創(chuàng)建一種獨立于學(xué)校管理體制之外的新型的學(xué)生組織，使的學(xué)生組織能夠真正成為學(xué)生自己的“代言人”，使得學(xué)生能夠真正有途徑來發(fā)出自己的聲音。構(gòu)建這樣的學(xué)生組織一是需要國家通過相應(yīng)的制度來建立這樣一種組織形態(tài)，明確學(xué)生組織并不受所在學(xué)校直接領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校對其只是一種指導(dǎo)的關(guān)系，使得新型學(xué)生組織的成立有法可依，二是國家應(yīng)在教育經(jīng)費中單獨劃撥一筆資金用于支持新型學(xué)生組織的建立發(fā)展和正常運轉(zhuǎn)，使其擺脫對所在學(xué)校的依賴。只有這樣，才能使我們的學(xué)生組織真正成為學(xué)生的代言人，使得學(xué)生組織能夠與校方形成力量上的制衡，從而使學(xué)生可以與學(xué)校進(jìn)行有效的對話、平等的溝通。

參考文獻(xiàn)：

[1] 勞凱聲、鄭新蓉.規(guī)矩方圓——教育管理與法律[M].北京：中國鐵道出版社，1997:132.

[2] 陳韶峰.受教育權(quán)糾紛及其法律救濟(jì)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2010:294.

篇5

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生；權(quán)利救濟(jì)

中圖分類號：G652 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-2851（2010）12-0086-02

2003年12月，山東某高校學(xué)生王某因在學(xué)校的一次考試中作弊未被授予學(xué)士學(xué)位而向法院提起行政訴訟；2007年1月4日南京某高校學(xué)生傅晨因作弊曾三次狀告母校討學(xué)位。近幾年來，學(xué)生因受處分問題或?qū)W位授予問題等問題與校方發(fā)生糾紛對簿公堂的事情屢次發(fā)生，這種現(xiàn)象引起了社會的廣泛關(guān)注，也給教育界很多警示。這些案件一方面反映出大學(xué)生維權(quán)意識的增強，另一方面也反映出高校在管理制度和學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度的建設(shè)上存在種種缺陷。

一、高校學(xué)生權(quán)利的界定和權(quán)利救濟(jì)的涵義

（一）高校學(xué)生權(quán)利的界定。高校學(xué)生權(quán)利是指被規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，高等學(xué)校學(xué)生在法律關(guān)系中以作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。高校學(xué)生一方面因公民身份而享有公民權(quán)利，另一方面是因高校學(xué)生身份而獲得了高校學(xué)生權(quán)。

高校學(xué)生的公民權(quán)利，包括憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利和法律規(guī)定的其他普通權(quán)利。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定我國公民享有平等權(quán)，政治權(quán)利和自由，信仰自由，人身權(quán)利及自由，批評、建議、申訴、控告、檢舉以及依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，社會、經(jīng)濟(jì)、教育和文化方面的權(quán)利，婚姻家庭方面權(quán)利等一系列基本權(quán)利。其他法律規(guī)定的普通權(quán)利主要有民法上的人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)等。

高校學(xué)生權(quán)，是指具有高校學(xué)生的特殊身份而享有的權(quán)利。高校學(xué)生的一般權(quán)利在我國《教育法》中作了規(guī)定。高校學(xué)生的特有權(quán)利根據(jù)《教育法》、《高等教育法》和《規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定包括教育教學(xué)活動參與權(quán)與教育教學(xué)資源利用權(quán)、獲得公正評價權(quán)、獲得學(xué)歷學(xué)位證書權(quán)、獲得獎勵和資助權(quán)以及獲得救濟(jì)權(quán)。

（二）權(quán)利救濟(jì)的涵義。權(quán)利救濟(jì)指的是法律意義上的救濟(jì)，是對遭受損害的權(quán)利的一種補救和修正，是保證權(quán)利實現(xiàn)的重要途徑和措施，缺少救濟(jì)的權(quán)利將是空中樓閣，很難真正實現(xiàn)，正如法諺所云有權(quán)利必須有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。本文分析公力救濟(jì)，按照給予救濟(jì)的機(jī)關(guān)不同，又可以行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。行政救濟(jì)指的是通過專門的行政監(jiān)督機(jī)關(guān)或上級行政機(jī)關(guān)等行政主體對行政行為進(jìn)行審查，撤銷違法或不當(dāng)?shù)男姓袨椋瑢π姓鄬θ诉M(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，主要有行政申訴、行政復(fù)議等；司法救濟(jì)是指人民法院通過訴訟的方式，實現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，使被侵害的權(quán)利得到恢復(fù)的一種救濟(jì)方式，主要包括民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟等。

二、高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的必要性

（一）對高校學(xué)生權(quán)利進(jìn)行行政救濟(jì)是保障學(xué)生權(quán)利的需要。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。憲法和法律賦予高校學(xué)生的基本權(quán)利、民事權(quán)利，以及依據(jù)教育法律法規(guī)高校學(xué)生享有的特定權(quán)利，作為一種實體權(quán)利，有賴于立法者通過法律予以確認(rèn)，有賴于行政權(quán)力的擁有者和執(zhí)行者予以尊重和保護(hù)，并在法治行政和正當(dāng)程序原則下依靠高校的作為得以實現(xiàn)，更有賴于法律救濟(jì)予以保障。救濟(jì)（無論作為手段還是權(quán)利本身），不僅是“當(dāng)實體權(quán)利發(fā)生糾葛時”為實體權(quán)利提供解決糾紛或沖突的途徑，而且，由于實體權(quán)利的“可訴性”的存在，使實體權(quán)利的合法實現(xiàn)或?qū)嶓w義務(wù)的普遍履行成為可能。

（二）對高校學(xué)生權(quán)利進(jìn)行行政救濟(jì)是促使高校依法行政的需要。《高等教育法》第十八條規(guī)定：“高等教育由高等學(xué)校和其他高等教育機(jī)構(gòu)實施。”因此，高等學(xué)校作為法律授權(quán)的實施高等教育的機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著國家教育權(quán)的職能，擁有法律法規(guī)授權(quán)的諸如招生、頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書等行政權(quán)力，具有管理學(xué)生的法定職權(quán)。其招生、頒發(fā)“兩證”、退學(xué)等學(xué)籍處理行為和開除學(xué)籍等紀(jì)律處分行為都會對學(xué)生的聲譽、入學(xué)、畢業(yè)及未來發(fā)展產(chǎn)生重大影響。作為行政主體的高等學(xué)校，按照依法行政和正當(dāng)法律程序原則行使職權(quán)，是高等學(xué)校的職責(zé)所在。以權(quán)利制約權(quán)力，作為控制行政權(quán)力的一個基本原理，在高等學(xué)校同樣具有理論和現(xiàn)實意義。學(xué)生通過行政救濟(jì)，借助行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的力量，維護(hù)自己的權(quán)利，成為促使高校依法治校，合法、合理地行使職權(quán)的助推器。

三、我國高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀

近幾年來，我國的高等教育法制作為我國法制建設(shè)的一部分取得了較大的進(jìn)步，《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》和2005年3月的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律和規(guī)章的相繼頒布和實施，為我國高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)提供了一定的制度支撐。

（一）高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的理論現(xiàn)狀。理論的發(fā)展是制度建設(shè)和實踐發(fā)展的先導(dǎo)。關(guān)于高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)問題，理論界已作了一些有價值的探索。但面對高校法治化的迫切要求，高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)理論的發(fā)展還是相對滯后的，制約了高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度的建設(shè)和實踐發(fā)展。高校的準(zhǔn)確定位是進(jìn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的前提，但當(dāng)前學(xué)界對高校的法律地位尚未達(dá)成共識。在高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的一些其他理論上也存在較大的爭議。高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)有關(guān)理論的發(fā)展是促進(jìn)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度建設(shè)和救濟(jì)實踐發(fā)展的基礎(chǔ)，這種基本理論的不確定性成為制度建設(shè)和實踐發(fā)展的極大障礙，因此厘清高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的有關(guān)理論乃當(dāng)務(wù)之急。

（二）高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的制度現(xiàn)狀。目前我國有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章對高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)作了一些規(guī)定，但還不完善。《教育法》第四十二條明確規(guī)定，受教育者有權(quán)“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟”。新《規(guī)定》第五條規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W校或者教育行政部門提出申訴對學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。”上述規(guī)定為高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)提供了一定的制度保障，但對些救濟(jì)途徑如行政復(fù)議、行政訴訟能否在高校與學(xué)生的糾紛中適用缺乏明確的規(guī)定，還存在較大的爭議；對于高校學(xué)生申訴，學(xué)生申訴處理委員會的人員組成以及申訴與教育行政復(fù)議、教育行政訴訟的關(guān)系等方面的規(guī)定還不完善，影響了在實踐中具體運作。

（三）高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的實踐現(xiàn)狀

在教育行政實踐和司法實踐中、對于高校學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)還不充分，阻礙教育法治的實現(xiàn)。近年來大學(xué)生因權(quán)利被侵害，與學(xué)校發(fā)生糾紛的事件逐年增多，對簿公堂也屢見不鮮。但在大學(xué)生訴母校的很多案件中、法院往往作出不予受理或駁回的裁定，使學(xué)生權(quán)利缺乏應(yīng)有的保障。以上情況表明，在高校能否成為行政訴訟的被告的問題卜還處于見仁見智的狀態(tài)，有待深入研究。日前，教育行政復(fù)議僅僅局限于對教育行政部門的具體行政行為提起的復(fù)議，據(jù)資料表明到目前還沒有對高校的處理處分行為直接提起行政復(fù)議的先例。

四、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的對策

（一）高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生權(quán)利的實現(xiàn)

在中國的傳統(tǒng)教育中，學(xué)生屬于從屬地位，學(xué)生權(quán)利常常被漠視。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識比較淡薄，盲目追求“高校自治”，高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定和高校學(xué)生管理工作的開展都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就一定會造成對學(xué)生權(quán)利的侵害。所以，高校一定要轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生權(quán)利的實現(xiàn)，積極推行學(xué)生事務(wù)公開制度和聽證制度。高校要通過電視、網(wǎng)站以及廣播等多種形式和程序公開學(xué)校教學(xué)、科研、管理、教育、改革發(fā)展等與學(xué)生權(quán)利密切相關(guān)的重大事務(wù)，以及涉及學(xué)生切身利益的重要事項，除黨和國家規(guī)定的需要保密的事項外，引導(dǎo)廣大學(xué)生積極參與到學(xué)校改革等過程中來，讓學(xué)生關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，正確對待學(xué)校改革中的事物，合理合法地維護(hù)自身權(quán)利。

（二）現(xiàn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制亟待完善

我國現(xiàn)行學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的途徑主要有校內(nèi)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟三種救濟(jì)渠道，但都存在一些不足需要進(jìn)行完善。

1.學(xué)生申訴制度的完善

各級教育行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)成立教育行政申訴機(jī)構(gòu)，合理劃分教育行政申訴的管轄范圍，規(guī)范申訴的程序,完善教育行政申訴聽證制度。高校學(xué)生對高校作出的紀(jì)律處分不服或因高校侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益提起申訴，受理申訴機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是教育行政申訴機(jī)構(gòu)，否則學(xué)生遇到類似權(quán)利受侵害的情況便不知如何維權(quán)。同時，在高校學(xué)生行使申訴救濟(jì)權(quán)利的過程中，由于學(xué)生處于弱勢地位，教育行政機(jī)關(guān)不應(yīng)對教育糾紛進(jìn)行封閉式處理，只告知學(xué)生申訴處理結(jié)果，不告知申訴處理的程序以及學(xué)生依法享有的各項權(quán)利。因此，應(yīng)通過申訴聽證會等制度，保證申訴處理的公正、公開，保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項權(quán)利。

2.擴(kuò)大行政復(fù)議的范圍

國家要對教育行政復(fù)議的復(fù)議內(nèi)容、處理程序、受理部門、受理時限、處理結(jié)果等作出明確規(guī)定，教育行政部門必須充分履行行政復(fù)議職責(zé)，遵循公正、合法、及時、準(zhǔn)確等原則，應(yīng)避免各部門相互推諉或官官相護(hù)的狀況；應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限，對學(xué)生申請復(fù)議的具體行政行為進(jìn)行審查，判明其是否合理、合法，處理結(jié)果要清楚明了。

3.充分發(fā)揮行政訴訟在大學(xué)生維權(quán)過程中的作用

目前理論界認(rèn)為司法可以干預(yù)高校事務(wù)的范疇有：入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、畢業(yè)、學(xué)位授予、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、社會活動（涉及憲法規(guī)定的政治權(quán)利部分）等。因此，法律部門必須明確大學(xué)自主管理范疇和司法能夠干預(yù)的范疇；同時也要明確司法受理部門、具體審查程序、處理時限、最后結(jié)果等，都要以法律的形式確立下來。只有將高校管理的司法審查范圍及其學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)在立法上作出明確規(guī)定，教育行政訴訟才能對學(xué)生權(quán)利救濟(jì)予以最徹底、最權(quán)威的保障。

4.正確使用民事訴訟救濟(jì)手段

高校與學(xué)生的關(guān)系不僅有隸屬型的，也有平權(quán)型的。當(dāng)處于糾紛中的校生關(guān)系為平權(quán)型關(guān)系時，這種糾紛則應(yīng)采取民事訴訟途徑，這樣才能更好地對學(xué)生進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。如在教學(xué)管理過程中教師對學(xué)生造成的傷害，學(xué)校教學(xué)設(shè)施對學(xué)生造成的傷害以及因高校的管理活動而侵害到學(xué)生的隱私權(quán)等。在這些糾紛中，學(xué)生對高校提起民事訴訟更能實現(xiàn)權(quán)利的充分救濟(jì)。

（三）建立高校學(xué)生教育救濟(jì)途徑之間的合理聯(lián)系

校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)受理高校學(xué)生的申訴后到期后沒有處理的，學(xué)生可以向行政申訴機(jī)構(gòu)提請申訴。行政申訴機(jī)構(gòu)受理學(xué)生的申訴后，逾期未作處理的，學(xué)生可以向其所屬的上級教育行政主管機(jī)關(guān)申請復(fù)議，或根據(jù)不同的情況分別采取以下的救濟(jì)渠道：一是申請教育仲裁；二是對涉及侵犯學(xué)生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為，可以直接向法院提起民事訴訟；三是對高校對其作出開除學(xué)籍的處分或作出拒絕發(fā)放畢業(yè)證書或?qū)W位證書的決定不服的，認(rèn)為嚴(yán)重侵犯其受教育權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向上一級教育行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議或向法院提起行政訴訟；四是學(xué)生對高校對其作出一般違紀(jì)處分不服的（但未嚴(yán)重侵犯其受教育權(quán)的），可向行政申訴機(jī)構(gòu)再次申訴，行政申訴機(jī)構(gòu)作出的處理決定應(yīng)為終局決定。在建立起規(guī)范、有效的法律救濟(jì)制度后，鼓勵學(xué)生先窮盡申訴、復(fù)議的救濟(jì)途徑，再提起行政訴訟。

參考文獻(xiàn)