市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

在歷史上，落后國(guó)家的社會(huì)主義由于缺少馬克思學(xué)說(shuō)所要求的那些物質(zhì)前提和主體力量，導(dǎo)致蘇聯(lián)模式的“無(wú)社會(huì)的社會(huì)主義”。只有走出這一模式，才能為社會(huì)主義開(kāi)辟健康的發(fā)展道路。

因此，當(dāng)今中國(guó)需要的不是倒退而是前進(jìn)，是更多的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更多的民主。

最近幾年來(lái)從“民間”到學(xué)術(shù)界，從網(wǎng)絡(luò)到出版物，流行著一種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)二十多年來(lái)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為指向的改革開(kāi)放背離了原來(lái)的社會(huì)主義方向，從而帶來(lái)了巨大的矛盾與沖突，因此現(xiàn)在應(yīng)該及時(shí)“反思”并迅速剎車。這種思潮以為旗幟，以維護(hù)廣大人民群眾的利益為號(hào)召，并以此來(lái)彰顯自己的政治正確性和道德優(yōu)勢(shì)。這種思潮還認(rèn)為，社會(huì)主義的根本任務(wù)就是由國(guó)家權(quán)力解決公平問(wèn)題，因?yàn)楣奖徽J(rèn)為是社會(huì)主義的基本特征和目的。據(jù)說(shuō)這才是對(duì)和社會(huì)主義的惟一正確解釋。在我看來(lái)，這種政治主張是膚淺的，不正確的，其理論基礎(chǔ)也談不上是，而只不過(guò)是對(duì)這一學(xué)說(shuō)所作的道德主義、浪漫主義解釋以及對(duì)失敗的蘇聯(lián)模式之自覺(jué)不自覺(jué)的美化和留戀而已。把這種“”運(yùn)用于我國(guó)現(xiàn)實(shí)，我深信，既不會(huì)有利于人民大眾和社會(huì)進(jìn)步，也不會(huì)給帶來(lái)任何益處。

一

馬克思和恩格斯是把自己的社會(huì)主義建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的。依照他們的歷史認(rèn)識(shí)，社會(huì)主義是一個(gè)長(zhǎng)期自然歷史過(guò)程的必然方向，是資本主義社會(huì)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)矛盾高度發(fā)展的替代物。把社會(huì)主義看作客觀歷史意義上的必然性而不是主觀道德層面上的必要性，正是馬克思學(xué)說(shuō)區(qū)別于其他一切社會(huì)主義流派的地方。決定馬克思恩格斯的社會(huì)主義基本觀念的，始終是歷史唯物主義的規(guī)律性認(rèn)識(shí)而不是抽象的道德倫理“訴求”。然而，這一馬克思學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)到后來(lái)卻經(jīng)常被人們忽視和遺忘了。20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)作倫理主義、道德主義的解釋，無(wú)論在西方和東方的社會(huì)主義者隊(duì)伍里都占據(jù)了上風(fēng)。人們愈來(lái)愈熱心地大講特講、竭力“弘揚(yáng)”的是馬克思學(xué)說(shuō)對(duì)資本主義的道德嫌惡和對(duì)社會(huì)主義的正義追求，而對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的歷史唯物主義本來(lái)特征避而不談，這樣就完全把馬克思恩格斯改造成了倫理社會(huì)主義者，描繪成了雖然懷抱對(duì)弱者、對(duì)勞動(dòng)者的無(wú)限同情但卻缺少自己的完整歷史理論邏輯的道德家或宗教家。依我看，與其說(shuō)這是在贊揚(yáng)馬克思，不如說(shuō)是在侮辱馬克思。因?yàn)檫@種做法恰好不是把馬克思當(dāng)作一位立志以科學(xué)的檢查和醫(yī)療方案根治資本主義機(jī)體弊病的醫(yī)生去看待，而是在稱頌這位醫(yī)生時(shí)對(duì)他的醫(yī)療方案閉口不談甚至毫無(wú)興趣，只是一味嘖嘖贊美他那顆治病救人的好心；不是依靠我們今天更加發(fā)展了的科學(xué)手段去檢驗(yàn)這位醫(yī)生的醫(yī)療方案，指出其中至今仍有科學(xué)價(jià)值的部分，同時(shí)，如果可能的話，也要發(fā)現(xiàn)其中的不足甚至錯(cuò)誤之處，以便使之更臻正確和更具有現(xiàn)代水平，而是盡力使人們相信，他的方案正確還是錯(cuò)誤一點(diǎn)都不重要，重要的是對(duì)待病人時(shí)他志趣高遠(yuǎn)，目標(biāo)高尚！你們能夠想象如果某位真正的醫(yī)生受到這樣的贊揚(yáng)，他會(huì)作出怎樣的反應(yīng)么？我想他一定會(huì)說(shuō)：對(duì)不起，我寧愿要對(duì)我的醫(yī)療方案的尖銳而實(shí)際的批評(píng)，也不要這種空洞的贊揚(yáng)。

二

迄今為止，馬克思恩格斯所設(shè)想的那種從高度發(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)矛盾之中自然孕育出來(lái)的社會(huì)主義革命并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。我們所看到的社會(huì)主義革命都不是在發(fā)達(dá)的西方資本主義工業(yè)化中心地區(qū)，而是在經(jīng)濟(jì)文化大大落后，剛剛只有資本主義初級(jí)發(fā)展或干脆就沒(méi)有資本主義發(fā)展的東方國(guó)度中發(fā)生的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些社會(huì)主義革命一般有其特定世界歷史意義上的歷史必然性和合理性，因?yàn)樗鼈兪琴Y本主義全球化擴(kuò)展進(jìn)程中各種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)矛盾和精神發(fā)展相互作用的結(jié)果，是在世界范圍內(nèi)廣泛傳播了的西方社會(huì)主義理論與東方各“后發(fā)的”或“欠發(fā)達(dá)”的國(guó)度在被動(dòng)現(xiàn)代化過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)困境交互作用的結(jié)果。但是，此必然性非彼必然性，這些地方并沒(méi)有具備經(jīng)典馬克思學(xué)說(shuō)所要求的那些資本主義物質(zhì)前提（高度發(fā)展的生產(chǎn)力和符合現(xiàn)代文明水平的文化）和主體力量（數(shù)量和質(zhì)量上都足夠發(fā)達(dá)、從而能夠在革命后對(duì)社會(huì)生產(chǎn)資料實(shí)行自治管理的工人階級(jí)人民大眾）。而由于缺少了這些條件，在過(guò)去將近90年的歷史上，落后國(guó)家的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)，直接間接地總是引導(dǎo)向蘇聯(lián)類型的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”。這種社會(huì)主義由于能夠借助高度集權(quán)的巨大政治力量整合社會(huì)資源，完全可以在一定時(shí)期內(nèi)迅速取得某些重大的、頗可稱道的經(jīng)濟(jì)成就，也可以在一些時(shí)期或一些情況下憑借管理者的理想信念、本能的同情心和道德自律之類的主觀條件，為謀取人民大眾的利益實(shí)行有利的措施和政策，但所有這些措施和政策都沒(méi)有得到制度上的客觀保證，因而只能視為一種自上而下的、依靠幸運(yùn)的偶然性去保證的賜予。這一體制的最大弱點(diǎn)在于，由于缺乏民主，在制度安排上并沒(méi)有保證勞動(dòng)者大眾自己掌握生產(chǎn)資料和實(shí)行自我管理，而只是建立了某種凌駕于社會(huì)之上的政治權(quán)力對(duì)生產(chǎn)資料公有關(guān)系的“代管制”（如羅莎·盧森堡在其名作《論俄國(guó)革命》中早就富有預(yù)見(jiàn)性地指出的那樣）。可以簡(jiǎn)潔地把這種社會(huì)主義叫做無(wú)社會(huì)的社會(huì)主義，因?yàn)樗∏∈前焉鐣?huì)——組成社會(huì)的人民大眾——的參與管理排除在了整個(gè)社會(huì)組織的基本運(yùn)作之外，建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的公有制，無(wú)法防止自己不成為管理者的公有制。這樣一種社會(huì)主義，與馬克思所預(yù)言的那種社會(huì)主義大異其趣，現(xiàn)實(shí)生活早已證明，就長(zhǎng)期而言，它既保證不了效率也保證不了公正。這種社會(huì)主義的典型——斯大林模式的社會(huì)主義，給國(guó)家、人民，同時(shí)也給帶來(lái)了巨大傷害。不走出這種蘇聯(lián)式“社會(huì)主義”的藩籬，不但不可能實(shí)現(xiàn)什么社會(huì)主義理想，甚至也不可能進(jìn)入現(xiàn)代文明社會(huì)之列。

三

然而歷史也表明，要走出這一藩籬是十分困難的。其原因在于這一體制自身所固有的強(qiáng)大封閉性和頑固性，在于其經(jīng)濟(jì)、政治和文化高度一體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在于由這一結(jié)構(gòu)所造就的盤根錯(cuò)節(jié)的特殊集團(tuán)的特殊利益，處處阻礙著任何實(shí)質(zhì)性的自我改革。戰(zhàn)后幾十年中蘇聯(lián)及東歐各國(guó)屢經(jīng)修修補(bǔ)補(bǔ)式的改革，毫無(wú)例外地不是在內(nèi)部矛盾面前淺嘗輒止，就是在外部干涉之下戛然停步，永遠(yuǎn)是趔趄不前，一次次錯(cuò)失有利的歷史時(shí)機(jī)，以至最終歸于失敗。在蘇聯(lián)模式最終瓦解，無(wú)可挽回地成為歷史陳?ài)E的條件下，我們惟一的、也是最后的出路就是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所發(fā)展起來(lái)的客觀社會(huì)力量——用馬克思愛(ài)用的話來(lái)說(shuō)，就是物質(zhì)力量——來(lái)擺脫舊有的體制，并為創(chuàng)造未來(lái)的健康的社會(huì)主義的物質(zhì)與文化前提打下基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善、生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高效率，都是當(dāng)今中國(guó)所特別必需的，因?yàn)檎窃谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的粗糙現(xiàn)實(shí)中，隱藏著真正的社會(huì)主義的未來(lái)希望。

馬克思和恩格斯從不把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)者的社會(huì)解放抽象地對(duì)立起來(lái)。在他們看來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在歷史上起著革命的作用，它瓦解舊式的人對(duì)人的依附關(guān)系，用契約的、形式的平等代替公開(kāi)的等級(jí)制度，而這正是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍的、實(shí)質(zhì)的平等和勞動(dòng)者的徹底解放所必需的歷史前提。不錯(cuò)，商品經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不是美好的，但是，商品是天生的普遍主義者和平等主義者，它會(huì)以自己的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)力量賦予勞動(dòng)者捍衛(wèi)和提高自己利益的物質(zhì)手段。市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求民主，而只有在實(shí)現(xiàn)了民主體制的條件下，勞動(dòng)者才有可能合法地、公開(kāi)地抵制市場(chǎng)的有害后果，爭(zhēng)取自身地位和待遇的改善，并逐步培養(yǎng)和提高自己的政治自治能力。

從這樣的觀點(diǎn)看，與其說(shuō)我國(guó)現(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革太多了，還不如說(shuō)大大不夠。我們現(xiàn)在與其說(shuō)是

吃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之苦，不如說(shuō)是吃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足之苦。我國(guó)是在高度集權(quán)的社會(huì)政治體制下開(kāi)始經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的。二十多年來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)固然已經(jīng)在很大程度上走出了中央集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而邁上了市場(chǎng)化的道路，但與此同時(shí)，政治結(jié)構(gòu)雖有改革，總體看來(lái)卻仍與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求不相適應(yīng)。由此而來(lái)的必然后果是權(quán)力介入市場(chǎng)，與資本互相結(jié)合和滲透，甚至直接參與經(jīng)營(yíng)，從而形成權(quán)力尋租、等等現(xiàn)象。與其說(shuō)這是一種少數(shù)人缺少“正確世界觀的改造”所犯下的道德過(guò)錯(cuò)，不如說(shuō)它是尚未完成改革的舊體制與市場(chǎng)結(jié)合所造就的結(jié)果。

篇2

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的由來(lái)

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(英文簡(jiǎn)稱NME)問(wèn)題，舊稱“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題，起源于冷戰(zhàn)時(shí)期西方國(guó)家貿(mào)易法中處理諸如基本貿(mào)易待遇和反傾銷問(wèn)題時(shí)，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家采取的一種歧視性做法。

1.關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的規(guī)定

《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第六條及《關(guān)于實(shí)施〈關(guān)貿(mào)總協(xié)定1994〉第六條的協(xié)定》（又稱《反傾銷協(xié)定》），并沒(méi)有對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”作出任何指導(dǎo)性的界定，也沒(méi)有對(duì)涉及到這些國(guó)家的傾銷問(wèn)題作出特別規(guī)定，僅在《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》附件9的注釋和補(bǔ)充規(guī)定中解釋說(shuō)，來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品價(jià)格不具有可比性。對(duì)于這些貿(mào)易完全由國(guó)家壟斷或?qū)嵸|(zhì)上由國(guó)家壟斷的進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，將進(jìn)口價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格作比較是不合適的。由此可見(jiàn)，這一注解所指的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是(實(shí)質(zhì)上)完全貿(mào)易壟斷和全面的價(jià)格固定的國(guó)家，在這樣的前提條件下，與國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品價(jià)格作嚴(yán)格的比較是不合適的。而事實(shí)上，就目前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)況來(lái)看，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或完全由國(guó)家控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。即使是在自稱是典型的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，其農(nóng)產(chǎn)品包括谷物、棉花等的價(jià)格和產(chǎn)量也是受政府計(jì)劃和控制的；而在所謂的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，企業(yè)也在一定程度上具有根據(jù)市場(chǎng)供求決定產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量的自由。由此可見(jiàn)，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的規(guī)定是模糊的和不科學(xué)的，這造成了各國(guó)在對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定上的隨意性。

歐共體理事會(huì)1994年第519號(hào)規(guī)則和歐盟反傾銷法雖然對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品如何計(jì)算正常價(jià)值作了特殊規(guī)定，但其既沒(méi)有對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念作出界定，也沒(méi)有提供判定的標(biāo)準(zhǔn)，而是簡(jiǎn)單地在條例的附錄中列舉了一些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的有阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、中國(guó)、格魯吉亞、哈薩克斯坦、朝鮮、吉爾吉斯斯坦、摩爾達(dá)維亞、蒙古、俄羅斯、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼、烏克蘭、烏茲別克斯坦、越南。1998年4月30日，歐盟理事會(huì)通過(guò)了一個(gè)對(duì)反傾銷法的重要修正案，總體上承認(rèn)了中國(guó)和俄羅斯為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但仍然認(rèn)為中國(guó)、俄羅斯兩國(guó)還處在一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期。很明顯這是隨著歐盟對(duì)華反傾銷政策上的變化而改變，帶有很強(qiáng)的主觀性和隨意性。

與歐盟不同，美國(guó)在關(guān)稅法中規(guī)定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的定義：商務(wù)部認(rèn)定的任何國(guó)家，凡不以成本或價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)轉(zhuǎn)的、商品的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格不反映商品的公平價(jià)值的任何國(guó)家均屬非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。美國(guó)商務(wù)部在判斷一個(gè)國(guó)家是否屬于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)考慮的因素有六個(gè)方面，一是貨幣與其他國(guó)家貨幣的可兌換程度；二是該國(guó)工人與政府在工資問(wèn)題上自由談判的程度；三是外國(guó)公司舉辦合營(yíng)企業(yè)或作其它投資被允許的程度；四是政府對(duì)生產(chǎn)資料所有或控制的程度；五是政府對(duì)資源分配以及企業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)上的控制程度；六是主管當(dāng)局認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩亍?/p>

與歐共體主觀武斷地采取列名單的方式來(lái)認(rèn)定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比較，美國(guó)的上述規(guī)定似乎較客觀些，但實(shí)際上，凡是被歐共體列入名單的國(guó)家，一般也被美國(guó)認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，幾乎沒(méi)有例外。所以，從實(shí)際效果來(lái)看，倒是美國(guó)的辦法更富于彈性，主管當(dāng)局的自由裁量權(quán)更大。從認(rèn)定過(guò)程看，美國(guó)關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的確定因素仍然是非常抽象和模糊的。

總之，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定有很大的隨意性――由誰(shuí)認(rèn)定、以什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定都沒(méi)有規(guī)則可尋、也沒(méi)有透明性可言。世貿(mào)組織規(guī)則中實(shí)際上沒(méi)有專門針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條款。因此，根據(jù)申請(qǐng)加入的程序以及世貿(mào)組織的決策機(jī)制，這種認(rèn)定往往由一些世貿(mào)組織主要締約方或成員操縱，成為限制申請(qǐng)方的一種手段。

2.關(guān)于替代國(guó)制度的規(guī)定

《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》附件9的注釋和補(bǔ)充規(guī)定中解釋說(shuō)，來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品價(jià)格不具有可比性，來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格作比較時(shí)存在潛在的困難，但是這一注解并沒(méi)有建議以其他的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為計(jì)算正常價(jià)值的基礎(chǔ)。然而正是這一規(guī)定在歐盟和美國(guó)的反傾銷政策中被用來(lái)作為排除許多國(guó)家特別是中國(guó)適用通常正常價(jià)值規(guī)則的理論根據(jù)。按照歐盟、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)反傾銷法的規(guī)定，對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品正常價(jià)格的確定一般采用所謂的替代國(guó)制度，也就是選擇一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與該國(guó)相類似的屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的第三國(guó)生產(chǎn)的相似產(chǎn)品的成本或出售價(jià)格作為基礎(chǔ)，來(lái)計(jì)算正常價(jià)值。并且同時(shí)也規(guī)定：在一個(gè)反傾銷案件中，如果符合替代條件的國(guó)家不止一個(gè)，選擇哪一個(gè)國(guó)家作為替代國(guó)，完全由進(jìn)口國(guó)決定。顯然這種規(guī)定具有很大的靈活度和不合理性。實(shí)際上根本不存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全相同的兩個(gè)國(guó)家。因此，任何的所謂替代國(guó)都是不合適的。替代國(guó)價(jià)格是在反傾銷投訴時(shí)，進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局用來(lái)確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的。因此，被控傾銷的生產(chǎn)商和出口商在案件發(fā)生前甚至在立案過(guò)程中也無(wú)法預(yù)知究竟把出口價(jià)格定在何種水平上才不存在傾銷。這種替代國(guó)國(guó)家的人為確定及確定時(shí)間的滯后，造成了被控傾銷的生產(chǎn)商出口商確定出口價(jià)格時(shí)無(wú)所適從。另外，由于保密，進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局不會(huì)將資料透露給出口國(guó)的生產(chǎn)廠家，因此，生產(chǎn)商或出口商無(wú)法核實(shí)依靠這些資料得出的正常價(jià)值的真實(shí)性和可行性，更不知道傾銷幅度是怎樣計(jì)算出來(lái)的，只能被動(dòng)地接受進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局確定的替代國(guó)價(jià)格，顯然是極不公平的。

3.我國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”之辯

1999年11月15日，中美兩國(guó)就中國(guó)入世達(dá)成協(xié)議。中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位問(wèn)題上作了重大讓步，同意在入世后15年內(nèi)美國(guó)可以把中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。但這只是一半，在協(xié)議中還有很重要的后一半，即：如中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門適用。到目前為止，我國(guó)已有95%的產(chǎn)品價(jià)格由市場(chǎng)決定，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，整個(gè)非國(guó)有工業(yè)增加值的增量占全國(guó)新增工業(yè)增加值的2/3以上，經(jīng)濟(jì)體制改革正在圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立向深層次發(fā)展。 經(jīng)過(guò)十余年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，指令性計(jì)劃已全部取消，指導(dǎo)性計(jì)劃的范圍也大為減少，中國(guó)已早就不是單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家。一個(gè)國(guó)家是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵要看企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制。我國(guó)的企業(yè)無(wú)論是國(guó)有的還是民營(yíng)的，早已是按照“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的機(jī)制在運(yùn)營(yíng)，并非由國(guó)家來(lái)控制。盡管我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠完善，但基本上具備了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的基本要素和條件。因此，西方國(guó)家不顧客觀事實(shí)，宥于僵化的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為我國(guó)屬非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，進(jìn)而采用不公平的，歧視性的“替代國(guó)”價(jià)格來(lái)確定正常價(jià)值，顯然是不合適的。

長(zhǎng)期以來(lái)，歐美等國(guó)一直視我國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，忽視我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的事實(shí)，在反傾銷調(diào)查中，單方面采用第三國(guó)的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本來(lái)計(jì)算我國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值，并沿用以往對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的慣例，對(duì)我國(guó)出口同類產(chǎn)品的企業(yè)不分實(shí)際出口價(jià)格的高低一律實(shí)行單一的反傾銷稅率。應(yīng)該說(shuō)正是國(guó)外對(duì)我國(guó)實(shí)行的這種歧視性的貿(mào)易政策導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)品屢屢遭受反傾銷的指控。

我國(guó)應(yīng)對(duì)的策略

針對(duì)國(guó)外的對(duì)華反傾銷，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到反傾銷不僅是國(guó)家用來(lái)維護(hù)公平貿(mào)易和保護(hù)國(guó)內(nèi)案例的合法手段，而且是一種在政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的策略。其實(shí)傾銷與反傾銷的過(guò)程也是雙方相互制約、相互影響的過(guò)程，在遇到反傾銷指控時(shí)，應(yīng)主動(dòng)參與到反傾銷訴訟中，利用一切可以利用的條件爭(zhēng)取我國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益，保證我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上受到普遍的尊重和公正的待遇。具體我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

1.通過(guò)政府間談判，盡快擺脫非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位。

改革開(kāi)放20多年，我國(guó)已基本上實(shí)現(xiàn)了大部分行業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，然而有些國(guó)家卻無(wú)視客觀現(xiàn)實(shí)，妄加臆斷中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，以不確定的“替代國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)提起反傾銷訴訟。因此，中國(guó)政府應(yīng)利用國(guó)內(nèi)外媒體加強(qiáng)宣傳攻勢(shì)，大力宣傳我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，并可以委托國(guó)內(nèi)外有關(guān)專家或權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌程度進(jìn)行鑒定，增強(qiáng)說(shuō)服力，避免歧視性待遇。另一方面，我國(guó)政府應(yīng)盡可能發(fā)揮發(fā)展中大國(guó)的作用，通過(guò)政府間的談判，闡述我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和改革開(kāi)放的成果、改變我國(guó)現(xiàn)有的不公正待遇。盡管歐盟在取消中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的同時(shí)，對(duì)中國(guó)企業(yè)設(shè)立了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)5條標(biāo)準(zhǔn)”和“分別裁決的8條標(biāo)準(zhǔn)”，但是開(kāi)始對(duì)我出口企業(yè)實(shí)行“個(gè)別對(duì)待”原則，這已是一個(gè)不小的勝利。

2.借助世貿(mào)組織規(guī)則，有力回?fù)舴磧A銷的濫用

當(dāng)前，一些國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，掀起對(duì)華反傾銷浪潮。一方面，我國(guó)應(yīng)充分利用貿(mào)易多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制，積極訴諸世貿(mào)組織。另一方面，可以適當(dāng)時(shí)機(jī)拿起反傾銷武器，“以其人之道，還治其人之身”。隨著關(guān)稅的進(jìn)一步降低，逐步取消對(duì)進(jìn)出口的限制，國(guó)外商品必然會(huì)以更大數(shù)量和速度進(jìn)入我國(guó)。在這些商品中，有些確實(shí)是以正常的貿(mào)易方式和適當(dāng)?shù)膬r(jià)格出現(xiàn)在國(guó)人面前，但是也有可能會(huì)有一些國(guó)外公司出于占領(lǐng)市場(chǎng)的目的對(duì)我國(guó)進(jìn)行低價(jià)傾銷，損害我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。這就需要國(guó)內(nèi)企業(yè)和有關(guān)部門，依據(jù)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，及時(shí)拿起反傾銷武器對(duì)付這些不正當(dāng)?shù)膰?guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)手段。

3.企業(yè)積極應(yīng)訴，積極抗?fàn)幨袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，爭(zhēng)得應(yīng)得的利益

外國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)的出產(chǎn)品實(shí)施反傾銷，不僅意味著我國(guó)產(chǎn)品在該國(guó)的市場(chǎng)份額萎縮甚至丟失，甚至還有可能導(dǎo)致別國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的連鎖反應(yīng)，在對(duì)我國(guó)的反傾銷案中，約有50%的案件無(wú)企業(yè)應(yīng)訴，這樣，對(duì)方即可采用“最佳可獲得信息原則”，利用對(duì)其更有利的數(shù)據(jù)判定我國(guó)反傾銷成立，迫使我國(guó)產(chǎn)品退出該市場(chǎng)。

因此，在遭受反傾銷指控時(shí)，首先要積極提出有關(guān)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”的抗辯，避免替代國(guó)制度的適用。我國(guó)企業(yè)必須提供充足的證據(jù)證明自己是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下運(yùn)作的，才可能獲得公平的待遇。根據(jù)歐盟給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的五條標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)企業(yè)必須能夠證實(shí)自己已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)制，實(shí)行了股份制或責(zé)任有限制，產(chǎn)品銷售和原材料的采購(gòu)已不受政府干預(yù)，公司財(cái)務(wù)根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則記賬并經(jīng)過(guò)審計(jì)等，才有可能得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。其次，一旦被戴上非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的帽子就要慎重選擇替代國(guó)進(jìn)行抗辯，選擇什么樣的國(guó)家作為替代國(guó)對(duì)案件的結(jié)果有著決定性的影響。歐盟和美國(guó)經(jīng)常選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于我國(guó)幾倍甚至幾十倍的國(guó)家作為我國(guó)出口產(chǎn)品的“替代國(guó)”。因此，我國(guó)應(yīng)訴企業(yè)要選擇與應(yīng)訴產(chǎn)品情況最相類似的國(guó)家作為候選“替代國(guó)”依法進(jìn)行抗辯。并積極提供該國(guó)有關(guān)價(jià)格和成本的資料以證明：生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)的相似性；由于替代國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在著有效的競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)格機(jī)制，其國(guó)內(nèi)價(jià)格水平并無(wú)不合理之處；替代國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的保護(hù)水平較低，原告所提出的替代國(guó)的資料并不充分；等等。

4.加強(qiáng)與外國(guó)企業(yè)的聯(lián)系與合作

在反傾銷案件中，方的利益往往也是多元化和多層面的，因此，在對(duì)外貿(mào)易中，應(yīng)形成了一批穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴，增進(jìn)貿(mào)易雙方的深層了解與合作，達(dá)成相關(guān)協(xié)議，以求在中國(guó)產(chǎn)品被指控傾銷時(shí)，該國(guó)部分相關(guān)企業(yè)能共同參與訴訟，提供有利于我方的相關(guān)證明，甚至說(shuō)服方撤訴，這已經(jīng)是化解反傾銷調(diào)查的重要途徑之一。

篇3

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；食品安全；道德建設(shè)；法治建設(shè)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)不可逾越的階段。我國(guó)自確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面都發(fā)生了翻天覆地的變化。但是，現(xiàn)階段社會(huì)上有這樣的傳言說(shuō)：“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期人們可能是吃不飽，現(xiàn)在是吃飽了，卻冒著中毒的風(fēng)險(xiǎn)。”當(dāng)然了我們說(shuō)這是人們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種誤讀，卻是將現(xiàn)階段我國(guó)的食品安全問(wèn)題披露的淋漓盡致。

從染色饅頭，用石蠟翻新過(guò)的陳米飯、到由各種農(nóng)藥和催長(zhǎng)素喂大的青菜、各種催熟和膨大的水果，魚龍混雜地出現(xiàn)在人們的餐桌上。為什么在媒體報(bào)道后，食品安全事故仍頻有發(fā)生，甚至出現(xiàn)愈演愈烈的情況呢？

一、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下食品安全事件背后有以下幾方面的原因：

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的逐利原則。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，追逐企業(yè)利潤(rùn)仍是最基本的原則。商品生產(chǎn)者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，追求利益最大化是無(wú)可厚非的事情。但是現(xiàn)階段頻發(fā)的食品安全問(wèn)題則暴露了食品行業(yè)的一些市場(chǎng)主體一味追求利益，將商品的質(zhì)量和誠(chéng)信放在一邊。最終導(dǎo)致食品安全問(wèn)題的的大量出現(xiàn)。當(dāng)然問(wèn)題并不在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的逐利原則上，而是人們?cè)谧分鹄娴姆绞缴希ㄟ^(guò)各種不正常手段來(lái)達(dá)到利益最大化是食品安全問(wèn)題的癥結(jié)所在。

（二）有些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者職業(yè)道德缺失。經(jīng)過(guò)地溝油事件、瘦肉精事件、明膠事件等一連串食品安全危機(jī)后，人們對(duì)食品安全的信任度急劇下滑，所有這些都說(shuō)明了食品行業(yè)的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者缺乏必備的職業(yè)道德。欺詐失信，做“打一槍換一個(gè)地方” 的投機(jī)商，這也許會(huì)在短期內(nèi)發(fā)些不義之財(cái)，但是終究會(huì)有受到懲處的那一天。始終如一堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)可能并不那么容易，但是只有具備誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的職業(yè)道德，才能把生意做成“百年老店”。

（三）相關(guān)部門監(jiān)管不到位。我國(guó)的食品安全監(jiān)管漏洞太大，而造成食品安全監(jiān)管漏洞大的一個(gè)重要原因就是，政府行政部門齊抓不管，每一項(xiàng)工作，都存在兩個(gè)或兩個(gè)以上部門共同管理現(xiàn)象。這就造成比較好管的，或有一定好處的，大家都搶者管。而責(zé)任大，問(wèn)題多的，難管理的，彼此相互推諉，沒(méi)有主要部門對(duì)其進(jìn)行管理。由此暴露出了食品監(jiān)管部門眾多，職能交叉現(xiàn)象驚人。

（四）立法滯后導(dǎo)致違法成本低廉。我國(guó)的食品安全問(wèn)題，通常都是生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者故意違法導(dǎo)致。而且我國(guó)食品安全領(lǐng)域違法犯罪成本低，因此給違法犯罪分子造成可乘之機(jī)。面對(duì)違法生產(chǎn)或違法經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的豐厚的利益，他們選擇鋌而走險(xiǎn)，于是導(dǎo)致了食品安全事故 “前仆后繼”現(xiàn)象的出現(xiàn)。雖然媒體頻頻曝光，但人們還是存有僥幸心理，一次次地挑戰(zhàn)人們的心里承受能力。

以上幾點(diǎn)共同導(dǎo)致我國(guó)食品安全問(wèn)題的出現(xiàn)，因此，加強(qiáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德建設(shè)和法治建設(shè)是解決我國(guó)食品安全問(wèn)題的正確途徑。

二、 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德、法治建設(shè)

（一）道德建設(shè)

從前文列舉的各種食品安全問(wèn)題可以看到，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的誠(chéng)信缺失、道德滑坡已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的階段。因此，建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的道德體系是我們需要迫切解決的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本就該是道德經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各市場(chǎng)主體都必須是能夠獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧和承受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的。這就要求他們對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)行為負(fù)完全責(zé)任，包括在產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量上承擔(dān)道義上的后果。否則，他們將在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中難以找到立足之地。現(xiàn)在人們都比較相信品牌的力量，為什么會(huì)這樣？這是因?yàn)榉彩窃诮?jīng)營(yíng)中堅(jiān)持誠(chéng)信為本、注重產(chǎn)品質(zhì)量、遵守職業(yè)道德的商家和企業(yè)最終都能做強(qiáng)做大。而那些只注重短期效益，凡是利字當(dāng)頭、違背誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商家最終定會(huì)有翻船的一天。

現(xiàn)如今，對(duì)于層出不窮的食品安全問(wèn)題，有人將其歸結(jié)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，這種觀點(diǎn)無(wú)異于因噎廢食、本末倒置。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和逐利原則可能引起人們道德觀念的淡化，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)。這一點(diǎn)是任何一個(gè)國(guó)家最初進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都會(huì)遇到的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題也只能通過(guò)不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才可得以更好的解決。

因此，對(duì)偏離了的道德價(jià)值觀，如錢本位價(jià)值觀進(jìn)行正確引導(dǎo)，樹(shù)立正確的義利觀。是道德建設(shè)的根本要求。從每一個(gè)市場(chǎng)主體自身出發(fā)，堅(jiān)持誠(chéng)信為本，追求長(zhǎng)遠(yuǎn)效益，以重拾人們對(duì)食品行業(yè)的信心，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心及對(duì)整個(gè)社會(huì)的信任。

（二）法治建設(shè)

 在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，除了道德建設(shè)外，法治建設(shè)同樣是必不可少的，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治的經(jīng)濟(jì)。

1、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治建設(shè)有利于形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。使得市場(chǎng)主體不必?fù)?dān)心政策的不穩(wěn)定帶來(lái)的不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，從而可以使人們根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行長(zhǎng)期決策，穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。法治建設(shè)也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障。

2、法治建設(shè)有助于規(guī)范市場(chǎng)主體的行為。由于法治的強(qiáng)制規(guī)定性，用嚴(yán)厲的懲罰作為違背誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)的代價(jià)，會(huì)給各市場(chǎng)主體以警示作用。通過(guò)完善食品安全立法，嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)保障我國(guó)的食品安全。

因此，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要解決食品安全問(wèn)題，法治是基礎(chǔ)而道德建設(shè)則是根本。我們要在加強(qiáng)法治的基礎(chǔ)上，注重正確的道德價(jià)值觀的樹(shù)立。只有將法治與道德建設(shè)相結(jié)合，才能解決我國(guó)的食品安全問(wèn)題，進(jìn)而完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步。（作者單位：西南民族大學(xué)）



參考文獻(xiàn)：

［1］ 傅利平.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐［M］.天津大學(xué)出版社，2009.

［2］ 司艷.我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨的誠(chéng)信危機(jī)［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫.

篇4

[關(guān)鍵詞]反傾銷；非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；替代

[作者簡(jiǎn)介]劉利平，鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院教師，法律碩士，江蘇鹽城224051

[中圖分類號(hào)]D922.29　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672―2728(2008)06―0100―03

一、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的國(guó)內(nèi)法依據(jù)

按照美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第771節(jié)(18)段以及美國(guó)《1974年貿(mào)易法》的相關(guān)規(guī)定，所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，是指由商務(wù)部確定的那些不按成本和價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)作，商品在該國(guó)的銷售不能反映其公平價(jià)值的國(guó)家。通常情況下，商務(wù)部在確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)所考慮的因素包括：第一。貨幣與其他國(guó)家貨幣的可兌換程度；第二，企業(yè)與勞工通過(guò)自由談判確定工資率的程度；第三，外國(guó)公司舉辦合營(yíng)企業(yè)或進(jìn)行其他投資被允許的程度；第四，政府對(duì)生產(chǎn)資料所有或控制的程度；第五，政府對(duì)資源配置以及對(duì)企業(yè)價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)的控制程度；第六，商務(wù)部認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩亍?/p>

盡管從形式上看，美國(guó)的上述規(guī)定具有一定的客觀性，但是，由于認(rèn)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格是被扭曲的，不能反映產(chǎn)品的正常價(jià)值，因而在反傾銷的過(guò)程中通常采用一個(gè)“替代國(guó)”的類似產(chǎn)品的價(jià)格作為正常價(jià)值。不過(guò)，其正常價(jià)值有時(shí)也采取生產(chǎn)要素價(jià)值方法來(lái)確定。然而，從實(shí)質(zhì)上看，生產(chǎn)要素價(jià)值方法并沒(méi)有脫離傳統(tǒng)替代國(guó)制度的窠臼，只不過(guò)是改用替代國(guó)價(jià)格給非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的生產(chǎn)要素分別定價(jià)而已。雖然美國(guó)反傾銷實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)在例外情況下，也就是商務(wù)部發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有材料不足以用來(lái)依生產(chǎn)要素方法確定正常價(jià)值時(shí)，可以用一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的可比產(chǎn)品。在其他國(guó)家包括美國(guó)的銷售價(jià)格來(lái)確定正常價(jià)值。但是，作為生產(chǎn)要素價(jià)值方法例外的市場(chǎng)取向產(chǎn)業(yè)測(cè)試法(以下稱MOI)在實(shí)踐中往往只是走過(guò)場(chǎng)而已。更為主要的是，美國(guó)商務(wù)部并未將MOI測(cè)試編入其反傾銷細(xì)則。另外，美國(guó)商務(wù)部在反傾銷實(shí)踐中采用的數(shù)量限制協(xié)議中止反傾銷調(diào)查，以及單獨(dú)稅率測(cè)試等方面，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的要求要比對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家要求嚴(yán)格得多。

歐共體于1968年制定的802／68號(hào)條例是其第一部反傾銷法，其后的2176／84號(hào)條例、1761／87號(hào)條、2193／92號(hào)條例、3283／94號(hào)條例、384／96號(hào)條例、905／99號(hào)條例以及最近的461／2004號(hào)條例對(duì)反傾銷法的內(nèi)容有了新的發(fā)展。按照歐盟的反傾銷法的規(guī)定，在進(jìn)行反傾銷確定正常價(jià)值時(shí)，首先必須確定出口國(guó)是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。與美國(guó)確立的衡量非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)不同，歐盟對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取列舉的辦法。凡被列舉為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口國(guó)，歐委會(huì)就會(huì)認(rèn)為其國(guó)內(nèi)價(jià)格不能作為確定正常價(jià)值的可靠依據(jù)，而會(huì)采取其他的辦法。

從歐盟1998年第905／99號(hào)條例第2條第7款涉及中國(guó)的有關(guān)反傾銷法的補(bǔ)充規(guī)定中看，生產(chǎn)商只有在滿足了下列條件時(shí)，方可被認(rèn)為是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：第一，受調(diào)查的企業(yè)在決定價(jià)格、成本和投入，比如原材料、技術(shù)和勞動(dòng)力成本、產(chǎn)出銷售和投資實(shí)施按照市場(chǎng)供求情況來(lái)作出決定，并且在決定過(guò)程中不存在任何重要的政府的干預(yù)，而且主要的投入成本反映了市場(chǎng)價(jià)值；第二，受調(diào)查的企業(yè)具有清楚的基本會(huì)計(jì)記錄，該記錄是根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立審計(jì)的，且使用于所有的目的；第三，受調(diào)查企業(yè)的生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況，特別是與財(cái)產(chǎn)折舊、其他的抵消、貨物貿(mào)易和債務(wù)償還有關(guān)的情況，不受此前實(shí)施的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的扭曲；第四，有關(guān)的企業(yè)適用破產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)法律，這些法律可以保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定性和穩(wěn)定性；第五，匯率是按照市場(chǎng)匯率確定的。

歐美對(duì)待非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家問(wèn)題的反傾銷立法及其實(shí)踐幾乎成為其他國(guó)家的樣板，不少國(guó)家紛紛效法，在其國(guó)內(nèi)立法中對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家問(wèn)題作出規(guī)定。例如，加拿大《特別進(jìn)口措施法》界定的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是：(1)該國(guó)政府壟斷或大體上壟斷該國(guó)的出口貿(mào)易；(2)國(guó)內(nèi)價(jià)格大體上由該國(guó)政府確定，并且有充足的理由相信這種價(jià)格與在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中形成的價(jià)格有很大的不同。澳大利亞、日本的規(guī)定與此相類似，都比較原則。

二、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的國(guó)際法依據(jù)

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的國(guó)際法依據(jù)主要見(jiàn)之于《GATrl947》《WTO反傾銷協(xié)議》以及《中國(guó)入世議定書》等相關(guān)文件中。從歷史上看，由于認(rèn)為“GATr是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造，并為之服務(wù)的”，1947年GATr第6條也因此在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題方面留下空白。肯尼迪回合與東京回合談判結(jié)束，GATY及其反傾銷協(xié)議更為明確地提出了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1979年《關(guān)于解釋和適用關(guān)貿(mào)總協(xié)定第5條、第16條和第23條的協(xié)議》第15條還規(guī)定了其產(chǎn)品正常價(jià)值的確定方法。烏拉圭回合談判之后，GATrl994第6條和《WTO反傾銷協(xié)議》(以下際ADA)在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上沿襲了GATr的規(guī)定。在中國(guó)入世談判及其結(jié)果性文件中，這個(gè)問(wèn)題又有了突破性發(fā)展。

從內(nèi)容上看，ADA第2.2條規(guī)定：“如在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過(guò)程中不存在該同類產(chǎn)品的銷售，或由于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的特殊市場(chǎng)情況銷售量較低，不允許對(duì)此類銷售進(jìn)行適當(dāng)比較，則傾銷幅度應(yīng)通過(guò)比較同類產(chǎn)品出口至一適當(dāng)?shù)谌龂?guó)的可比價(jià)格確定，只要該價(jià)格具有代表性，或通過(guò)比較原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理金額的管理、銷售和一般費(fèi)用及利潤(rùn)確定。”該條款指出“不存在正常貿(mào)易過(guò)程銷售”和“特定的市場(chǎng)條件”可導(dǎo)致“不允許恰當(dāng)比較”，此種表述實(shí)質(zhì)上涵蓋了“國(guó)家貿(mào)易國(guó)家傾銷”，從而將非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題事實(shí)上納入反傾銷協(xié)議。

從方法上看，ADA相關(guān)條款仍然采取不禁止的事實(shí)授權(quán)做法，因?yàn)镚ATrl994第6條和1994年反傾銷協(xié)議并未劃定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”和指明對(duì)其調(diào)查的具體方法，WTO各成員方方有權(quán)自主確定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，并由反傾銷當(dāng)局在實(shí)踐中采用特定的調(diào)查方法。但是，值得注意的是，盡管允許各國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反傾銷時(shí)采用替代國(guó)價(jià)格，但附加了明確的限制條件，即第三國(guó)必須是適當(dāng)?shù)模谌龂?guó)的可比價(jià)格必須具有代表性，而且，按各成員在采取WTO反傾銷協(xié)議第2條第2款行動(dòng)時(shí)必須符合ADA第2.7條的規(guī)定，即“不損害GATrl994附件1中對(duì)第6條第1款的第2項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定”。

對(duì)于中國(guó)而言，《中國(guó)入世議定書》對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的突破在于，《議定書》第15條關(guān)于“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”的規(guī)定中明確規(guī)定了在中國(guó)人世后的15年內(nèi)，其他成員方可以對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采用替代國(guó)價(jià)格來(lái)確定傾銷的存在和幅度。按照《中國(guó)入世議定書》第15條的要求，

在反傾銷問(wèn)題上，中國(guó)除了要遵守《GATr1947》第6條、《WTO反傾銷協(xié)定》外，還必須遵守《議定書》第15條的特殊規(guī)定。即該條第(a)、(c)、(d)項(xiàng)涉及反傾銷的規(guī)則，這些規(guī)則的實(shí)質(zhì)在于中國(guó)入世后的15年內(nèi)WTO其他成員將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家符合國(guó)際法。

三、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷中法律依據(jù)的啟示

從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的國(guó)內(nèi)法律依據(jù)與國(guó)際法律依據(jù)間的關(guān)系看，由于GATr／WTO框架下事實(shí)上建立了反傾銷中的替代國(guó)制度，使得歐美等國(guó)的國(guó)內(nèi)反傾銷立法對(duì)待非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家問(wèn)題有了國(guó)際法依據(jù)，由于GATr／WTO都未對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作出明確界定，這又為歐美等國(guó)對(duì)待非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題留足了國(guó)內(nèi)立法的空間。對(duì)于中國(guó)而言，由于《中國(guó)入世議定書》是WTO體系下的國(guó)際法律，其中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款就成了其他WTO成員視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)際法依據(jù)。概括地講，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷中的法律依據(jù)的歷程和實(shí)質(zhì)給我們的啟示主要有：

第一，反傾銷一直是西方國(guó)家常用的一個(gè)貿(mào)易保護(hù)的武器，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力決定了在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題國(guó)際規(guī)則制定上的話語(yǔ)權(quán)。所以，要從根本上改變這種狀況，我國(guó)就必須進(jìn)一步深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放，加快依法治國(guó)的進(jìn)程，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和提高國(guó)際地位，不僅讓反傾銷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的替代國(guó)制度無(wú)適用的可能，而且要積極參與WTO規(guī)則的修改和制定，能夠在相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定過(guò)程中據(jù)理力爭(zhēng)，闡述替代國(guó)的不合理性和過(guò)時(shí)性，期以在新的談判中改造對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反傾銷的替代國(guó)制度。

篇5

關(guān)鍵詞：WTO15年保護(hù)期；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；傾銷

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是中國(guó)入世遺留的最后關(guān)鍵性問(wèn)題，其發(fā)展演變不再是單純的法律問(wèn)題，更多夾著復(fù)雜的政治和經(jīng)濟(jì)因素。在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）的15年保護(hù)期內(nèi)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家反復(fù)使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段肆無(wú)忌憚地對(duì)華提起反傾銷調(diào)查，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中一直處于劣勢(shì)地位。按照《入世協(xié)議書》第15條的規(guī)定，所謂中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的條款將于2016年底自動(dòng)終止，美歐大國(guó)是否履行自己的承諾，國(guó)際社會(huì)正拭目相看。本文主要針對(duì)2016年后的中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題進(jìn)行預(yù)判與評(píng)析。

一、“WTO15年保護(hù)期”內(nèi)容與實(shí)質(zhì)

（一）“WTO15年保護(hù)期”內(nèi)容

中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題最初源自于《中美入世協(xié)議》，其中規(guī)定對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查時(shí)，美國(guó)可以在中國(guó)入世15年之內(nèi)，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采用替代國(guó)價(jià)格來(lái)計(jì)算產(chǎn)品傾銷幅度。然而，這項(xiàng)不平等單邊義務(wù)在中國(guó)正式加入WTO時(shí)被多邊化。按照《入世議定書》第15條―關(guān)于判定補(bǔ)貼與傾銷價(jià)格可比性問(wèn)題的規(guī)定，中國(guó)產(chǎn)品遭受反傾銷調(diào)查時(shí)，不采用WTO《反傾銷協(xié)定》所規(guī)定的3種計(jì)算方法計(jì)算產(chǎn)品正常價(jià)值，而是依據(jù)單獨(dú)對(duì)華有效的所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款，即如果被調(diào)查的中國(guó)企業(yè)能夠明確證明該產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品方面滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則WTO成員國(guó)依據(jù)受調(diào)查中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本判定傾銷；如果不能明確證明，則依據(jù)第三國(guó)替代價(jià)格判定傾銷。

簡(jiǎn)而言之，判定商品構(gòu)成傾銷與否需比較產(chǎn)品的出口價(jià)格與正常價(jià)值（由出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格決定）。如果中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么進(jìn)口方以中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作為正常價(jià)值計(jì)算傾銷幅度；反之，則不考慮中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格或成本，直接選擇第三國(guó)價(jià)格（替代國(guó)價(jià)格）作為正常價(jià)值計(jì)算傾銷幅度。但是，該條款的期限為15年，也就是說(shuō)至2016年年底即中國(guó)加入WTO15年，即使一些成員國(guó)在反傾銷領(lǐng)域不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，以替代國(guó)價(jià)格方法計(jì)算傾銷幅度將不再適用于中國(guó)，法律上中國(guó)會(huì)自動(dòng)取得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

（二）“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”違背了WTO的非歧視原則

依據(jù)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款，WTO成員國(guó)在反傾銷調(diào)查中經(jīng)常忽視中國(guó)產(chǎn)品的成本數(shù)據(jù)，而去尋找同類產(chǎn)品的第三國(guó)價(jià)格（替代國(guó)價(jià)格）確定傾銷。如此，相關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)一定會(huì)找比中國(guó)成本高的第三國(guó)，這與正常的用出口國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)作比較不同，會(huì)使得中國(guó)產(chǎn)品極容易判定為傾銷，傾銷價(jià)格也被人為提高，它是一種完全不合理的歧視條款。所以，“15年保護(hù)期”不是保護(hù)中國(guó)企業(yè)，而是針對(duì)中國(guó)企業(yè)及其產(chǎn)品的歧視性規(guī)定。

依據(jù)WTO非歧視原則的最惠國(guó)待遇條款，WTO成員國(guó)在進(jìn)出口方面以相等的方式普遍適用于其他成員國(guó)，但是，“15年保護(hù)期”并不適用于WTO其他成員國(guó)之間，只單獨(dú)特定適用于中國(guó)，這本身就違反WTO的非歧視原則。同時(shí)，根據(jù)15條的規(guī)定，WTO協(xié)議下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是指企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，不是指國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，其適用范圍非常具體，并非公眾所理解的經(jīng)濟(jì)制度概念，更不是對(duì)中國(guó)整個(gè)政治制度的認(rèn)知，可實(shí)踐中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 條款的利用更多的夾帶著政治因素。

（三）“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”保護(hù)了西方企業(yè)的利益

“WTO15年保護(hù)期”是判定中國(guó)產(chǎn)品是否構(gòu)成補(bǔ)貼和傾銷的條款，入世談判時(shí)，將其作為重點(diǎn)談判，因?yàn)楫?dāng)時(shí)以歐美為代表的一些成員國(guó)，害怕中國(guó)企業(yè)利用WTO規(guī)則，濫用補(bǔ)貼和傾銷，從而擔(dān)心中國(guó)的出口產(chǎn)品會(huì)沖擊其本國(guó)企業(yè)，他們特別希望有保護(hù)年限以達(dá)到在一定的期限內(nèi)限制中國(guó)產(chǎn)品出口規(guī)模的目的。因此，這些成員國(guó)就以中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未真正建立，產(chǎn)品價(jià)格不能如實(shí)的反映成本，政府濫用補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)出口為借口，制定了15年期限的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款。

事實(shí)上，大量進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并與中國(guó)出口產(chǎn)品爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)，主要是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，所以，這15年實(shí)質(zhì)上是保護(hù)了西方企業(yè)，保護(hù)WTO成員國(guó)在反傾銷調(diào)查中歧視性對(duì)待中國(guó)企業(yè)的權(quán)利。入世以來(lái)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，經(jīng)常無(wú)視中國(guó)的實(shí)際成本數(shù)據(jù)，直接濫用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款對(duì)華產(chǎn)品發(fā)起反傾銷。

二、“WTO 15年保護(hù)期”的影響

（一）中國(guó)成為反傾銷第一涉案大國(guó)

客觀來(lái)說(shuō)，是否會(huì)遭受“反傾銷”，與是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位本身并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但由于針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不能使用本國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作為“正常價(jià)值”，而只能任由反傾銷調(diào)查發(fā)起國(guó)選用替代國(guó)價(jià)格作為正常價(jià)值，由此必然導(dǎo)致“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”國(guó)家的出口產(chǎn)品事實(shí)上更高概率被發(fā)起反傾銷調(diào)查，并被征收高額懲罰性關(guān)稅。因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)擁有勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)與自然資源優(yōu)勢(shì)，其產(chǎn)品的生產(chǎn)成本相對(duì)較低，與大多數(shù)國(guó)家相比都幾乎夠得上低價(jià)傾銷。

目前，濫用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款已成為一些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至發(fā)展中國(guó)家發(fā)起反傾銷調(diào)查的主要手段。頻繁的反傾銷調(diào)查與高額的反傾銷稅，使得中國(guó)企業(yè)屢屢受挫，不得不退出當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，這嚴(yán)重限制了中國(guó)產(chǎn)品出口。2012-2015年國(guó)外對(duì)華啟動(dòng)的貿(mào)易救濟(jì)措施情況（見(jiàn)表1）表明，在所有的對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)措施中，反傾銷最為常見(jiàn)，占比最高。2015年，共有23個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)華啟動(dòng)98起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，反傾銷72起，占比達(dá)到73.5%。中國(guó)已經(jīng)連續(xù)21年成為世界上被發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。

第二，向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申訴。當(dāng)前，WTO依舊是制定全球貿(mào)易規(guī)則與解決貿(mào)易爭(zhēng)端的重要平臺(tái)，而且WTO規(guī)定給予發(fā)展中國(guó)家較快的爭(zhēng)端解決程序以及特別的法律援助。 所以，“15年保護(hù)期”結(jié)束后，如果一些成員國(guó)依舊頻繁對(duì)華適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款，那么最直接有效的方法是除了向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起申訴外，還需要向?qū)Ψ讲扇?qiáng)硬的制裁措施。同時(shí)，中國(guó)企業(yè)面對(duì)國(guó)外機(jī)關(guān)反傾銷調(diào)查時(shí)，應(yīng)該積極舉證，證明其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，積極抗辯。如果中國(guó)企業(yè)自身能夠主動(dòng)證明其符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件或者其證明力明顯強(qiáng)于發(fā)起調(diào)查方的證據(jù)，則在具體的爭(zhēng)端中將處于有利地位。

第三，推進(jìn)貿(mào)易伙伴多元化。根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2015年中國(guó)的出口貿(mào)易依存度為21.86%（出口總額占GDP百分比），出口貿(mào)易市場(chǎng)主要集中于發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）以及港澳臺(tái)地區(qū)，其中美國(guó)多年來(lái)一直都是我國(guó)的第一大出口國(guó)，對(duì)其貿(mào)易依賴程度比較高，這無(wú)疑降低中國(guó)產(chǎn)品的出口安全。因此，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)出口貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展，就要建立多元化的貿(mào)易出口市場(chǎng)，增強(qiáng)在新興市場(chǎng)國(guó)家的滲透。比如，建立亞太自由貿(mào)易區(qū)，增加與東盟各國(guó)出口貿(mào)易額度，以降低對(duì)歐美出口依賴程度，這都是有利于分散風(fēng)險(xiǎn)，減少貿(mào)易摩擦，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體來(lái)講，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易伙伴多元化就應(yīng)該深耕美、歐、日等傳統(tǒng)市場(chǎng)；拓展俄羅斯與東歐市場(chǎng)；穩(wěn)定東南亞市場(chǎng)；增加與非洲、拉美等新興市場(chǎng)國(guó)家的合作。

第四，通過(guò)對(duì)外直接投資規(guī)避反傾銷。根據(jù)《2015年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2015年中國(guó)對(duì)外直接投資達(dá)到1456.7億美元，占全球流量的份額由2002年的0.4%提升至9.9%，投資流量躍居全球第二。隨著中國(guó)成為全球最重要的對(duì)外投資國(guó)之一，隨著“一帶一路”的全面建設(shè)，中國(guó)不再需要什么保護(hù)期，而是需要更加廣闊、更加開(kāi)放的全球競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。面對(duì)國(guó)際反傾銷發(fā)起數(shù)量不斷攀升，中國(guó)可通過(guò)對(duì)外直接投資來(lái)規(guī)避反傾銷壁壘，優(yōu)勢(shì)企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、跨地區(qū)兼并和開(kāi)展境外投資生產(chǎn)合作。在被美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)認(rèn)可的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家進(jìn)行投資建廠，再?gòu)脑搰?guó)出口產(chǎn)品，這樣就不會(huì)被進(jìn)口國(guó)輕易征收反傾銷稅。但是企業(yè)要綜合考慮對(duì)外投資的區(qū)位選擇，比較生產(chǎn)成本、資源、技術(shù)以及資金等要素稟賦，還需考慮投資方式選擇，綠地投資、并購(gòu)還是合資都會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)果，應(yīng)該權(quán)衡利弊。